(1.寧波大學(xué)心理學(xué)系暨研究所，群體行為與社會心理服務(wù)研究中心，寧波 315211)(2.華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海 200241)

1 引 言

社會個體作為認(rèn)知的基本對象，人們可將其感知成具有心智內(nèi)容、人格特質(zhì)等豐富社會信息的實體(Hackel,Looser,& Van Bavel,2014)。然而，社會個體并非孤立存在，而是與更多的個體進行交互，進而形成社會群體。因此，人們所面對和加工的對象不僅僅是單個社會個體，還有不同的社會群體。那么，人們?nèi)绾螌ι鐣后w進行感知呢？這一直是心理學(xué)家關(guān)心的問題，其對理解群體行為起著重要作用(Doosje,Spears,Ellemers,& Koomen,1999)。

研究表明人們并非將社會群體視為單個個體的簡單集合，而是傾向?qū)⑵渥鳛橐粋€有機的整體(Malle,2004)。群體被視為一個有機整體的特性被稱為群體實體性(entitativity;Campbell,1958)。Campbell(1958)首先對人們?nèi)绾涡纬蓪嶓w性感知進行了考察，與格式塔知覺組織原則類似，揭示人們依據(jù)空間臨近性(spatial proximity)、相似性(similarity)、共同命運(common fate)來形成群體實體性。后續(xù)研究主要從群體成員特性的相似性，對上述發(fā)現(xiàn)進行了深化(Lickel et al.,2000)。如，Morewedge等人(2013)通過操縱群體成員物理特征的相似性，揭示群體成員形狀與顏色相同時被認(rèn)為高實體性群體。不僅如此，人們還可依據(jù)群體行為的相似性形成群體實體性(Callahan & Ledgerwood,2016；Fraune,Nishiwaki,Smith,& Okada,2017)。如，Lakens(2010)通過操作火柴人運動節(jié)律的同步性，發(fā)現(xiàn)當(dāng)火柴人具有相同運動節(jié)律時，人們對其群體實體性評價顯著高于不一致條件。

群體成員除了具有相似的特征之外，更重要的是會追逐共同的目標(biāo)(Christian,Bagozzi,Abrams & Rosenthal,2012)。群體成員實現(xiàn)共同目標(biāo)的特性可影響群體實體性(Kashima,et al.,2005)。Dang等人(2017)發(fā)現(xiàn)，群體成員具有一致目標(biāo)且為此相互協(xié)作時，其評價該群體實體性更高。對于群體成員追逐目標(biāo)的行為，也稱之為目標(biāo)導(dǎo)向行為(goal-directed action)，其包含兩個特征維度(Csibra,Bíró,Koós,& Gergely,2003)：個體欲達到的目標(biāo)狀態(tài)，即行動目標(biāo)(Bekkering & Neggers,2002)，以及個體完成目標(biāo)所執(zhí)行的具體動作，即動作形式(Rizzolatti & Sinigaglia,2010)。換言之，針對群體成員追逐相同目標(biāo)的行為，總以某種動作形式實現(xiàn)該目標(biāo)，故群體成員在實現(xiàn)目標(biāo)時不僅包括行動目標(biāo)的一致性，還涉及動作形式的一致性。然而，以往研究主要以行動目標(biāo)這一維度為主，探討了其對群體實體性的影響(Matsui,Kakuyama,& Onglatco,1987;Effron,Kakkar,& Knowles,2018)。因此，有必要從行為的行動目標(biāo)和動作形式兩個特征維度出發(fā)，考察二者對群體實體性的共同作用。對該問題的探討，可幫助人們從行動目標(biāo)和動作形式二維視角下理解群體實體性。

針對上述問題，群體成員在行動目標(biāo)上的一致性則說明其追求共同的目標(biāo)。與以往研究一致(Dang,et al.,2018)，可預(yù)測相比行動目標(biāo)不一致條件，行動目標(biāo)一致時其群體實體性更高。而動作形式的一致性提示群體成員在行為上具有相似性，故基于以往研究(Lickel et al.,2000;Andrea,Jan-Willem,& Kimmo,2018)，可預(yù)測相比動作形式不一致，動作形式一致時其群體實體性更高。但行動目標(biāo)和動作形式并非總是獨立，研究揭示當(dāng)行動目標(biāo)和動作形式符合合理性原則(principle of rationality)時，人們傾向于以行動目標(biāo)來理解行為，而此時動作形式只是實現(xiàn)目標(biāo)的一種方式；反之，則可能以動作形式解釋行為，顯示動作形式在理解行為中起調(diào)節(jié)作用(Butterfill,& Sinigaglia,2014)。在群體情景下，對行為的理解也符合上述規(guī)律(段繼鵬,2018)。據(jù)此，可預(yù)測當(dāng)群體成員的行動目標(biāo)與動作形式符合合理性原則時，行動目標(biāo)的一致性對群體實體性的影響受動作形式一致性的調(diào)節(jié)。即，鑒于行動目標(biāo)的決定性作用，相比行動目標(biāo)一致條件，動作形式的一致性在行動目標(biāo)不一致時對群體實體性影響更大。由于社會群體的關(guān)鍵功能是實現(xiàn)共同目標(biāo)，因此當(dāng)群體信息不存在時則無共同目標(biāo)可言，此時行動目標(biāo)和動作形式難以在群體層面建立聯(lián)系(段繼鵬，2018)。從而可進一步預(yù)測，當(dāng)群體情景不存在時，上述調(diào)節(jié)作用消失。

為了檢驗上述假設(shè)，本研究設(shè)置三個實驗。其中，實驗1在存在群體線索(即包含群體情景)且行為符合合理性原則的條件下，考察群體成員行動目標(biāo)和動作形式的一致性如何影響群體實體性。實驗2和實驗3則分別考察行為符合合理性原則與存在群體線索，是否為實驗1中效應(yīng)存在的邊界條件。鑒于以往研究揭示群體規(guī)模影響群體實體性(Cao & Banaji,2017;Morewedge,Chandler,Smith,Schwarz,& Schooler,2013)，故在所有實驗中，為了檢驗群體成員行動目標(biāo)和動作形式的一致性如何影響群體實體性的普遍性，均設(shè)置了不同規(guī)模的群體。

2 實驗1

借鑒Powell和Spelke(2013)與段繼鵬(2018)的實驗方法，通過動畫模擬技術(shù)，設(shè)置外觀相同的卡通人物，按照臨近原則排列且同時進行旋轉(zhuǎn)運動來操作社會群體。實驗中，群體成員行動目標(biāo)的一致性被設(shè)置為是否趨近相同的目標(biāo)物，而動作形式的一致性被設(shè)置為趨近目標(biāo)時指向的方向是否相同(Butterfill & Sinigaglia,2014)。當(dāng)個體以最短的路徑趨近行動目標(biāo)時，即行為符合合理性原則。

2.1 方法

2.1.1 被試

在某高校招募119名在校大學(xué)生被試，其中23名被試因漏答、未認(rèn)真作答被剔除。最終得到96份(男63份，女33份)有效數(shù)據(jù)(有效率為81.25%)。被試年齡在18～27歲之間(M=20.98，SD=1.69)。

2.1.2 實驗材料與設(shè)計

實驗中的刺激材料包括八個卡通人物，其為不同的幾何圖形(如圖1所示)。隨機從中選擇一種圖形，對該卡通人物的呈現(xiàn)個數(shù)以及運動形態(tài)進行操作，形成了8種視頻。其中，每段視頻中卡通人物的外觀均相同，不同視頻間相異。視頻具體流程如圖2所示。

根據(jù)視頻中卡通人物的數(shù)量與前后卡通人物行動目標(biāo)的一致性和動作形式的一致性，構(gòu)建8種條件：2(卡通人物數(shù)量：四個vs六個)×2(行動目標(biāo)一致性：一致vs不一致)×2(動作形式一致性：一致vs不一致)。就行動目標(biāo)一致性操作而言，若后兩個(或三個)卡通人物與前兩個(或三個)卡通人物運動所趨向目標(biāo)相同則為“一致條件”，否則為“不一致條件”；對于動作形式一致性操作，若后兩個(或三個)卡通人物與前兩個(或三個)卡通人物動作指向方向相同為“一致條件”，否則為“不一致條件”。

圖1 八種不同形狀的卡通人物示意圖

2.1.3 實驗流程

每個被試均需觀看8段視頻，其通過PowerPoint軟件進行呈現(xiàn)。8段視頻按照拉丁方設(shè)計出八種不同的呈現(xiàn)序列，每個被試隨機接受其中一種排列的視頻進行測驗。每段視頻呈現(xiàn)結(jié)束后，被試需對測量群體實體性的3個項目進行評分，分別對視頻中卡通人物之間的相似程度/一致性程度/緊密程度進行7點評定(1=非常低，7=非常高)，以獲得群體實體性評分。群體實體性3個項目同質(zhì)性系數(shù)為：α群體實體性=0.828。

圖2 實驗1視頻示意圖

2.2 結(jié)果與討論

就卡通人物的數(shù)量而言，使用重復(fù)測量分析方法對群體實體性評分結(jié)果進行分析，僅發(fā)現(xiàn)卡通人物數(shù)量主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,95)=5.83,p=0.018,ηp2=0.06,BF10=0.32(代表在當(dāng)前數(shù)據(jù)下，備擇假設(shè)相對虛無假設(shè)成立可能性的比率；胡傳鵬,孔祥禎,&彭凱平，2018；吳凡,顧全,施壯華,高在峰,&沈模衛(wèi),2018)，其中在六個卡通人物條件下對群體實體性評分(M=5.42,SE=0.09)顯著高于四個卡通人物條件(M=5.27,SE=0.09)；卡通人物數(shù)量與行動目標(biāo)一致性(F(1,95)=1.55,p=0.216,ηp2=0.02，BF10=0.193)及其與動作形式一致性(F(1,95)=0.75,p=0.388,ηp2=0.01，BF10=0.141)二重交互效應(yīng)，以及三因素間的三重交互作用(F(1,95)=1.09,p=0.299,ηp2=0.01,BF10=0.014)均不顯著。該結(jié)果提示，行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性對群體實體性的影響具有跨群體規(guī)模的一致性。據(jù)此，對不同卡通人物數(shù)量條件下的數(shù)據(jù)合并處理，以分析行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性對群體實體性的具體影響。

對群體實體性評分采用2(行動目標(biāo)一致性：一致vs不一致)×2(動作形式一致性：一致vs不一致)重復(fù)測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：行動目標(biāo)一致性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,95)=53.78,p<0.001,ηp2=0.36,BF10=2.31e+14，其中行動目標(biāo)一致條件下對群體實體性評分(M=5.71,SE=0.10)顯著高于不一致條件(M=4.98,SE=0.11)；動作形式一致性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,95)=34.51,p<0.001,ηp2=0.27,BF10=443523.1，其中動作形式一致條件下對群體實體性評分(M=5.58,SE=0.10)顯著高于不一致條件(M=5.11,SE=0.10)。行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性交互作用顯著，F(xiàn)(1,95)=4.29,p=0.041,ηp2=0.04,BF10=1.844。

為進一步分析行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性的交互效應(yīng)，將行動目標(biāo)一致條件下的群體實體性評分減去不一致條件下的評分，對其進行配對樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：動作形式不一致條件下的差異顯著高于動作形式一致條件，t(95)=2.07,p=0.041,Cohen’sd=0.211。這一結(jié)果表明，群體成員的行動目標(biāo)一致性對群體實體性的影響受到動作形式一致性的調(diào)節(jié)。

圖3 實驗1中群體實體性評分結(jié)果(M±SE)

3 實驗2

為考察實驗1中的效應(yīng)是否特異于行為符合合理性原則的情景，實驗2將實驗1中群體成員的行為改為以不經(jīng)濟動作形式趨近行動目標(biāo)(即以跳躍動作)，考察存在群體信息且行為不符合合理性原則時，群體成員行動目標(biāo)和動作形式一致性對群體實體性的影響。

3.1 方法

3.1.1 被試

在某高校招募110名在校大學(xué)生被試，其中14名被試因漏答、未認(rèn)真作答被剔除。最終得到96份(男38份，女58份)有效數(shù)據(jù)(有效率為87.37%)。被試年齡在17～27歲之間(M=20.70，SD=2.52)。

3.1.2 實驗材料、設(shè)計與流程

實驗2所使用的刺激材料、設(shè)計和流程與實驗1基本相同。不同之處在于，在實驗2中，卡通人物運動至屏幕下方轉(zhuǎn)向后，將以跳躍運動形式趨近目標(biāo)物，返回起始位置依然采取直線運動，其實驗視頻截圖如圖4所示。群體實體性三個項目同質(zhì)性系數(shù)為：α群體實體性=0.765。

圖4 實驗2視頻示意圖

3.2 結(jié)果與討論

與實驗一的方法相同，首先就卡通人物數(shù)量對群體實體性的可能影響進行了分析。三因素重復(fù)測量方法分析發(fā)現(xiàn)：卡通人物數(shù)量主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,95)=4.54,p=0.036,ηp2=0.05,BF10=0.236，其中在六個卡通人物條件下對群體實體性評分(M=5.32,SE=0.08)高于四個卡通人物條件(M=5.18,SE=0.08)；更重要的是，卡通人物數(shù)量與行動目標(biāo)一致性(F(1,95)=0.05,p=0.828,ηp2<0.01，BF10=0.091)及其與動作形式一致性(F(1,95)=0.02,p=0.900,ηp2<0.01,BF10=0.127)且三因素間的三重交互作用(F(1,95)=1.86,p=0.176,ηp2=0.02,BF10=0.003)均不顯著。該結(jié)果提示，行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性對群體實體性的影響具有跨群體規(guī)模的一致性。據(jù)此，對不同卡通人物數(shù)量條件下的數(shù)據(jù)合并處理，以分析行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性對群體實體性的具體影響。

對群體實體性評分采用2(行動目標(biāo)一致性：一致vs不一致)×2(動作形式一致性：一致vs不一致)重復(fù)測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：行動目標(biāo)一致性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,95)=81.17,p<0.001,ηp2=0.46,BF10=2.875e+14，其中行動目標(biāo)一致條件下對群體實體性評分(M=5.67,SE=0.08)顯著高于不一致條件(M=4.84,SE=0.08)；動作形式一致性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,95)=37.26,p<0.001,ηp2=0.28,BF10=2.96e+8，其中動作形式一致條件下對群體實體性評分(M=5.55,SE=0.08)顯著高于不一致條件(M=4.95,SE=0.09)；行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性交互作用不顯著，F(xiàn)(1,95)=1.71,p=0.194,ηp2=0.02,BF10=1.073。該結(jié)果提示，實驗1中動作形式一致性的調(diào)節(jié)作用取決于行動目標(biāo)和動作形式符合合理性原則。

圖5 實驗2中群體實體性評分結(jié)果(M±SE)

4 實驗3

本實驗采用Powell和Spelke(2013)與段繼鵬(2018)相同的實驗方法，去除實驗1中的群體線索，使得被試無法知覺到群體的存在，但行為依然符合合理性原則，檢驗實驗1的效應(yīng)是否特異于社會群體情景。

4.1 方法

4.1.1 被試

在某高校招募101名在校大學(xué)生被試，其中5名被試因漏答、未認(rèn)真作答被剔除。最終得到96份(男29份，女67份)有效數(shù)據(jù)(有效率為95.05%)。被試年齡為17～26歲(M=20.62，SD=2.43)。

4.1.2 實驗材料、設(shè)計與流程及材料操作有效性檢驗

(1)實驗材料、設(shè)計與流程。實驗3中所使用的刺激材料與實驗1基本相同。不同之處在于，為消除群體線索，實驗3對卡通人物做了如下修改：①同一視頻由兩種不同形狀和顏色的卡通人物組成；②視頻開始時兩類卡通人物間隔排列，在開始階段各自獨立運動，以此形成非群體條件。其實驗視頻截圖如圖6所示。群體實體性三個項目同質(zhì)性系數(shù)為：α群體實體性=0.802。

(2)實驗材料操作有效性檢驗。為檢驗群體操作方法在本研究中的有效性，招募了20個被試(其中男11人)，采用徐浩等人(2019)的量表，對群體線索有無條件下(即視頻中群體線索呈現(xiàn)階段的內(nèi)容)的群體特性進行評價。其中，所使用量表的7個項目同質(zhì)性系數(shù)為：α群體=0.706，α非群體=0.839。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，存在群體線索下對群體特性的評分(M=5.19,SE=0.19)顯著高于無群體線索的條件(M=3.58,SE=0.24)，F(xiàn)(1,19)=38.00,p<0.001,ηp2=0.67，BF10=2.788e+9;且在四個卡通人物條件的評分(M=4.33,SE=0.17)與六個卡通人物條件的評分(M=4.43,SE=0.18)不存在顯著性差異，F(xiàn)(1,19)=0.80,p=0.381,ηp2=0.04，BF10=0.219；說明群體信息的操作有效。

圖6 實驗3視頻示意圖

4.2 結(jié)果與討論

與實驗一的方法相同，首先就卡通人物數(shù)量對群體實體性的可能影響進行了分析。三因素重復(fù)測量方法分析發(fā)現(xiàn)：卡通人物數(shù)量主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,95)=3.58,p=0.062,ηp2=0.36,BF10=0.104；卡通人物數(shù)量與行動目標(biāo)一致性(F(1,95)=0.20,p=0.660,ηp2<0.01,BF10=0.049)、動作形式一致性(F(1,95)=0.12,p=0.729,ηp2=0.01,BF10=0.061)及三因素間的三重交互作用(F(1,95)=0.49,p=0.485,ηp2=0.01,BF10=7.898e-4)均不顯著。該結(jié)果提示，行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性對群體實體性的影響具有跨群體規(guī)模的一致性。據(jù)此，對不同卡通人物數(shù)量條件下的數(shù)據(jù)合并處理，以分析行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性對群體實體性的具體影響。

對群體實體性評分采用2(行動目標(biāo)一致性：一致vs不一致)×2(動作形式一致性：一致vs不一致)重復(fù)測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：行動目標(biāo)一致性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,95)=42.04,p<0.001,ηp2=0.31,BF10=1.826e+9，其中行動目標(biāo)一致條件下對群體實體性評分(M=5.58,SE=0.10)顯著高于不一致條件(M=5.14,SE=0.10)；動作形式一致性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,95)=38.38,p<0.001,ηp2=0.29,BF10=8.922e+6，其中動作形式一致條件下對群體實體性評分(M=5.07,SE=0.11)顯著高于不一致條件(M=4.47,SE=0.10)。行動目標(biāo)一致性與動作形式一致性交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,95)=1.50,p=0.224,ηp2=0.02,BF10=1.006。這一結(jié)果表明，實驗1中群體成員的行動目標(biāo)一致性對群體實體性的影響受到動作形式一致性的調(diào)節(jié)，必須基于社會群體情景。

圖7 實驗3中群體實體性評分結(jié)果(M±SE)

5 討 論

本研究從行為的行動目標(biāo)和動作形式兩個特征維度出發(fā)，探討了行動目標(biāo)一致性和動作形式一致性如何共同作用于群體實體性。實驗1結(jié)果表明，當(dāng)行為發(fā)生在群體情景且符合合理性原則時，群體成員具有一致目標(biāo)的群體實體性均高于不一致條件，且動作形式在其中起到調(diào)節(jié)作用；且該結(jié)果具有跨群體規(guī)模情景一致性。實驗2與實驗3在實驗1的結(jié)果下進一步表明，在行為不符合合理性原則或不存在群體線索時，行動目標(biāo)一致性對群體實體性的影響依然存在，但動作形式一致性的調(diào)節(jié)作用消失。這些結(jié)果表明，只有當(dāng)行為發(fā)生在群體情景且符合合理性原則時，行動目標(biāo)和動作形式才聯(lián)合作用于群體實體性。

本研究所揭示的群體規(guī)模對群體實體性的影響，與以往研究一致(Crump,et al.,2010;Morewedge et al.,2013)。具體而言，從傳統(tǒng)檢驗假設(shè)結(jié)果來看，群體規(guī)模越大，群體實體性越高。然而該結(jié)果還有待進一步確認(rèn)，因為從BF值來看，其支持零假設(shè)的可能性更大(其并不影響本研究結(jié)論，因為三個實驗中交互效應(yīng)均具有跨群體規(guī)模的一致性)。同時，也重復(fù)了以往關(guān)于行動目標(biāo)一致性對群體實體性的影響。行動目標(biāo)一致性則體現(xiàn)了群體成員具有共同的目標(biāo)，充分反映了群體在整體層面約束集體行為的這一功能(Malle,2004)，從而相比目標(biāo)追求不一致時，被評價為具有更高的實體性。但本研究進一步揭示，群體規(guī)模和群體成員的目標(biāo)對群體實體性的影響是獨立的，提示二者的影響機制可能有所不同，其有待后續(xù)研究探討。更重要的是，與以往研究不同，本文對行為的另一個重要維度——動作形式一致性在群體實體性中的作用進行了探討，揭示其調(diào)節(jié)群體成員行動目標(biāo)的一致性對群體實體性的影響關(guān)系，它與以往對群體行為預(yù)期的研究結(jié)論類似(段繼鵬,2018)。這些結(jié)果可能暗示對社會群體的加工特性具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，從而使得在不同認(rèn)識輸出結(jié)果上(實體性與群體行為預(yù)期)均具有類似的結(jié)論。

以往研究表明，人們依據(jù)兩種信息形成群體實體性感知(Rutchick，Hamilton，& Sack，2008；Brewer,Hong,& Li,2004)。一方面，人們根據(jù)群體成員所共有的特征來知覺群體實體性(Rothbart & Taylor,1992)；另一方面通過群體成員的共同目標(biāo)感知群體實體性，分別稱之為本質(zhì)論(Essentialim)和主體性(Agency;Brewer et al.,2004)。Ip等人(2006)指出通過本質(zhì)論和主體性形成群體實體性具有不同的基礎(chǔ)：前者基于觀察群體物理層面的相似特征，推測群體成員具有共同心理特征，從而知覺群體為一個有意義的實體性群體；后者基于觀察群體成員行為的協(xié)調(diào)性和群體成員的目標(biāo)，推測其具有相同的集體目標(biāo)，從而形成對群體實體性的感知。本研究動作形式在物理層面即可進行比較，它側(cè)重于本體論視角，而目標(biāo)的一致性則側(cè)重于主體性。與以往分開強調(diào)本體論和主體性的作用不同，本文的結(jié)論可為理解本體論和主體性如何共同影響群體實體性提供新的視角。雖然本體論和主體性在群體加工中具有一定的獨立性，但當(dāng)體現(xiàn)本體論的動作形式與反映主體性的行動目標(biāo)符合合理性原則時，本體論的信息可調(diào)節(jié)主體性信息對群體實體性的影響。因而，當(dāng)滿足一定條件時，兩種不同的認(rèn)知模塊可共同起作用。未來可進一步探討本體論和主體性共同作用于群體行為加工的機制。

6 結(jié) 論

本研究通過三項實驗揭示了群體成員行為的行動目標(biāo)和動作形式兩個特征維度的一致性影響群體實體性，且僅當(dāng)行為發(fā)生在群體情景并符合合理性原則時，行動目標(biāo)和動作形式才聯(lián)合作用于群體實體性。