楊琦峰，高亞婷，宋平

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430070)

一、引 言

B2B平臺上中小企業(yè)的線上融資需求促進了基于B2B平臺的互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的誕生，賣方電子訂單融資便是其中一種融資模式[1]。在賣方電子訂單融資中，B2B平臺受銀行委托，負責(zé)審查融資企業(yè)的資產(chǎn)、信用等情況，但信息不對稱的存在可能誘發(fā)B2B平臺的道德風(fēng)險。銀行與B2B平臺的合作是一種基于聲譽的正和博弈[2]。聲譽作為B2B平臺歷史行為的累積[3]，有助于銀行對B2B平臺軟信息的獲取，降低雙方的信息不對稱程度以及交易行為的不確定性。因此，銀行如何從聲譽視角對B2B平臺設(shè)計合理有效的激勵機制，激活其主體意識并強化其道德理性，使其主動規(guī)避機會主義行為，是解決中小企業(yè)融資難題、促進賣方電子訂單融資良性發(fā)展的關(guān)鍵。

聲譽是一項由累積的過往行為而產(chǎn)生的無形資產(chǎn)[4]，是指社會公眾對B2B平臺個性特征和歷史表現(xiàn)的綜合評價[5]。這種評價來自于外部市場，也可稱為市場聲譽。良好的市場聲譽會為B2B平臺帶來正向收益，反之，會對B2B平臺造成損失[6]。因此，市場聲譽會影響B(tài)2B平臺的行為決策。銀行和B2B平臺間的長期穩(wěn)定合作關(guān)系是賣方電子訂單融資存在的基礎(chǔ)[7]，這種合作關(guān)系僅存在于銀行和B2B平臺之間，也可稱為內(nèi)部聲譽。內(nèi)部聲譽有助于降低雙方的交易成本，并通過資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)提升二者收益[8]。因此，內(nèi)部聲譽亦會對B2B平臺的決策過程產(chǎn)生影響。

近年來，在互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融中，銀行與B2B平臺的合作激勵問題日漸引起學(xué)者關(guān)注。史金召等[9]針對B2B平臺的雙向道德風(fēng)險，分別建立聯(lián)合授信和委托授信下的道德危害模型，設(shè)計了銀行對B2B平臺的最優(yōu)收益分配契約。另有學(xué)者基于史金召等的研究，從公平偏好、有限理性、互補效應(yīng)和聲譽等視角研究了銀行對B2B平臺的激勵問題[10-13]。在與本文有關(guān)的從聲譽視角進行研究的文獻中，學(xué)者主要從市場聲譽著手，通過量化B2B平臺的市場聲譽，構(gòu)建委托代理模型，采用動態(tài)博弈方法分析市場聲譽對B2B平臺決策選擇的影響。Fama[14]最早提出市場聲譽可以實現(xiàn)對B2B平臺努力水平的激勵。Kreps等[15]基于Fama的研究構(gòu)建標準的市場聲譽模型，即KMRW模型，該模型成為重復(fù)博弈模型的經(jīng)典理論。李健等[16]證明市場聲譽的確能提高B2B平臺的努力水平，但Liu等[17-18]認為市場聲譽只能實現(xiàn)對B2B平臺的短期激勵，Holmstr?m等[19-20]認為市場聲譽的激勵程度會隨B2B平臺生命周期的變化而弱化。因此，僅基于市場聲譽設(shè)計銀行對B2B平臺的激勵機制，無法抑制B2B平臺的長期道德風(fēng)險，不能實現(xiàn)對B2B平臺的長期激勵。

為了抑制B2B平臺長期內(nèi)的機會主義行為，李健等[16-17]認為，銀行應(yīng)在考慮市場聲譽的同時，重視內(nèi)部聲譽，與B2B平臺建立穩(wěn)定的長期合作關(guān)系，以抑制B2B平臺的長期道德風(fēng)險。但這些研究僅停留在簡單的定性分析階段，未定量分析內(nèi)部聲譽的激勵機理。從定量角度研究內(nèi)部聲譽對長期道德風(fēng)險抑制效應(yīng)的文獻中，孔峰等[21]將代理人的投機行為收益界定為內(nèi)部聲譽效用，結(jié)論顯示，內(nèi)部聲譽可以降低代理人的投機水平。時茜茜等[22-23]以委托人對代理人的能力水平的理性預(yù)期來表示內(nèi)部聲譽，將市場聲譽和內(nèi)部聲譽相結(jié)合，構(gòu)建雙重聲譽下的委托代理模型，定量分析雙重聲譽的激勵效用。研究表明，市場聲譽僅能抑制代理人的短期道德風(fēng)險，內(nèi)部聲譽能抑制代理人的長期道德風(fēng)險，并增加委托人的收益分配比例。但上述研究并未涉足互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融，通過構(gòu)建數(shù)理模型分析內(nèi)部聲譽對B2B平臺激勵效用的研究較為匱乏。

綜上所述，盡管目前國內(nèi)外的研究表明聲譽可以實現(xiàn)對B2B平臺的激勵，但現(xiàn)有文獻仍存在以下問題：(1)在從聲譽視角設(shè)計銀行對B2B平臺激勵機制的研究中，學(xué)者較多考慮市場聲譽，但基于市場聲譽的激勵機制僅能抑制B2B平臺的短期道德風(fēng)險，無法約束B2B平臺的長期機會主義行為，激勵機制存在一定短板；(2)針對B2B平臺的長期道德風(fēng)險，已有研究認為，內(nèi)部聲譽是一種可行的激勵措施，但這些研究僅停留在簡單的定性分析階段；(3)通過構(gòu)建數(shù)理模型，定量分析內(nèi)部聲譽激勵效用的研究并未涉足互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，研究內(nèi)容存在一定的局限性?；谏鲜龇治?，筆者擬針對賣方電子訂單融資中B2B平臺的短期和長期道德風(fēng)險，構(gòu)建基于市場聲譽和內(nèi)部聲譽的兩期委托代理模型，采用逆向歸納法研究信息不對稱下雙重聲譽對B2B平臺的激勵效應(yīng)，并與僅考慮市場聲譽的激勵機制進行對比，驗證引入內(nèi)部聲譽后的激勵機制是否更為合理有效。本研究旨在為委托人從雙重聲譽視角設(shè)計激勵契約，抑制代理人短期和長期的道德風(fēng)險提供理論指導(dǎo)，以期豐富聲譽機制的研究內(nèi)容。

二、模型假設(shè)

在兩期合作情形下，銀行和B2B平臺間的博弈順序為：(1)銀行首先確定支付契約，即決定α1和β1。(2)B2B平臺選擇接受與否：若不接受，則博弈結(jié)束；若接受，則確定第1期的努力水平e1，且e1為B2B平臺的私人信息，第1期的產(chǎn)出π1為公有信息。(3)銀行觀測到π1后，推斷B2B平臺的實際能力，并確定α2和β2。(4)B2B平臺選擇第2期的努力水平e2。雙方間的博弈全流程如圖1所示。銀行和B2B平臺的博弈屬于不完全信息動態(tài)博弈，因此，采用逆向歸納法求解最優(yōu)激勵契約。

三、市場聲譽下的激勵契約模型

(一)第2期最優(yōu)激勵契約求解

(1)

(2)

(3)

其中，式(2)表示B2B平臺的參與約束，式(3)表示B2B平臺的激勵約束。對式(3)求關(guān)于e2的一階導(dǎo)并令一階導(dǎo)為0，得

(4)

在最優(yōu)均衡條件下，對參與約束式(2)取等，得

(5)

將式(4)和式(5)代入式(1)，對式(1)求關(guān)于β2的一階導(dǎo)并令一階導(dǎo)為0，得

(6)

(二)第1期最優(yōu)激勵契約求解

(7)

(8)

(9)

對激勵約束式(9)求關(guān)于e1的一階導(dǎo)并令一階導(dǎo)為0，得

(10)

在最優(yōu)均衡條件下，對參與約束式(8)取等，得到α1的表達式，將α1和式(10)代入式(7)，對式(7)求關(guān)于β1的一階導(dǎo)并令一階導(dǎo)為0，得

(11)

命題1市場聲譽的激勵效應(yīng)具有短暫性特征，僅能實現(xiàn)對最優(yōu)努力水平和最優(yōu)產(chǎn)出分享比例的短期激勵。

命題得證。

命題2B2B平臺越重視市場聲譽，其第1期的最優(yōu)努力水平越高，并且第1期能獲得更高的剩余份額。

(12)

(13)

命題得證。

命題1和命題2表明市場聲譽可以實現(xiàn)對B2B平臺短暫性的正向激勵，有助于抑制B2B平臺短期內(nèi)的道德風(fēng)險，并且市場聲譽系數(shù)越大(即B2B平臺越重視市場聲譽)，B2B平臺的市場聲譽收益也越高，因此，會在短期內(nèi)付出更高的努力水平，市場聲譽的短期激勵效果便越明顯。

但應(yīng)看到，由于滯后性特征，市場聲譽只能實現(xiàn)對B2B平臺的短期激勵，無法約束B2B平臺的長期決策行為。B2B平臺后期可能采取機會主義行為，對審查工作投入較低的努力水平，導(dǎo)致信用水平較低的中小企業(yè)蒙混過關(guān)，最終使銀行承受貸款風(fēng)險。因此，銀行只從市場聲譽角度設(shè)計對B2B平臺的激勵機制，無法實現(xiàn)對B2B平臺的最優(yōu)激勵。已有研究表明，內(nèi)部聲譽可以提升代理人的長期努力水平，實現(xiàn)對代理人的長期激勵。針對B2B平臺的短期和長期道德風(fēng)險，銀行可以結(jié)合市場聲譽和內(nèi)部聲譽，設(shè)計基于雙重聲譽的激勵機制。筆者擬構(gòu)建基于雙重聲譽的兩期委托代理模型，定量分析雙重聲譽下的激勵機制是否能實現(xiàn)對B2B平臺的最優(yōu)激勵。

“啊，再有機會？這是訣別之語?。…們阂嬖V羽弟：瓊兒要與他生死與共。”最后一句是蕭瓊喊出來的。她含淚沖出了書屋?！碍們翰豢梢?！”蕭夫人追出書屋，可蕭瓊不顧母親阻攔去馬廄牽馬也不備鞍就馭馬沖出了蕭家大院。

四、雙重聲譽下的激勵契約模型

(一)第2期最優(yōu)激勵契約求解

在合作期間，銀行通過分析B2B平臺的歷史產(chǎn)出，對B2B平臺的能力水平作出理性預(yù)期。理性預(yù)期越高，銀行對B2B平臺的合作意愿便越強，兩者間的合作關(guān)系亦越穩(wěn)定，B2B平臺為維持與銀行的長期穩(wěn)定合作，將付出努力提高自身能力，以影響銀行對自身能力的理性預(yù)期。因此，可以通過銀行對B2B平臺能力水平的理性預(yù)期來量化內(nèi)部聲譽。

(14)

(15)

(16)

(17)

對參與約束式(15)取等，解得

(18)

(19)

(二)第1期最優(yōu)激勵契約求解

(20)

(21)

(22)

(23)

(24)

命題3內(nèi)部聲譽的激勵效應(yīng)具有持續(xù)性特征，能實現(xiàn)對最優(yōu)努力水平和最優(yōu)產(chǎn)出分享比例的短期和長期激勵；市場聲譽的激勵效應(yīng)具有短暫性特征，僅能實現(xiàn)對最優(yōu)努力水平和最優(yōu)產(chǎn)出分享比例的短期激勵。

命題得證。

命題4B2B平臺越重視內(nèi)部聲譽，其兩期內(nèi)的努力水平越高，且兩期內(nèi)均能獲得更高的剩余份額；B2B平臺越重視市場聲譽，第1期的最優(yōu)努力水平越高，并且第1期能獲得更高的剩余份額。

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

命題得證。

命題3和命題4表明，市場聲譽可以實現(xiàn)對B2B平臺短暫性的正向激勵，并且市場聲譽系數(shù)越大(即B2B平臺越重視市場聲譽)，市場聲譽對B2B平臺的激勵效用便越強，B2B平臺在短期內(nèi)付出更多努力以完成委托任務(wù)，B2B平臺的市場聲譽收益也越高。銀行通過B2B平臺的市場聲譽進行信任感知，市場聲譽越好，信任感知越強，對B2B平臺的產(chǎn)出分享比例也越高。除此以外，命題3和命題4還表明，內(nèi)部聲譽對B2B平臺具有持續(xù)性的正向激勵效用，并且內(nèi)部聲譽效應(yīng)系數(shù)越小(即銀行根據(jù)B2B平臺的產(chǎn)出推測B2B平臺的實際能力水平越穩(wěn)定)，能力會更大程度上影響B(tài)2B平臺的產(chǎn)出，銀行越傾向于認為B2B平臺的能力水平較高，銀行對B2B平臺的合作意愿便越強。因此，銀行對B2B平臺的產(chǎn)出分享比例越大，理性的B2B平臺將付出更高的努力水平來提升自身的審查能力，影響銀行對自身能力的理性預(yù)期，以獲得更多的內(nèi)部聲譽收益。在現(xiàn)實經(jīng)營活動中，銀行應(yīng)力求與注重市場聲譽且“上進”的B2B平臺開展合作，B2B平臺應(yīng)注重自身市場聲譽的建設(shè)，增強銀行的信任感知，同時掌握大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)，提升自身審查能力和審查效率，以博得銀行青睞，實現(xiàn)雙方的長期穩(wěn)定合作。

對比市場聲譽下的最優(yōu)激勵契約和雙重聲譽下的最優(yōu)激勵契約，得到如下結(jié)論。

命題5與僅考慮市場聲譽時的第1期最優(yōu)激勵契約進行對比，考慮雙重聲譽時B2B平臺第1期的最優(yōu)努力水平更低，第2期的最優(yōu)努力水平更高，銀行第1期的最優(yōu)產(chǎn)出分享比例更小，第2期的最優(yōu)產(chǎn)出分享比例更大。

命題得證。

結(jié)合命題4和命題5可知，市場聲譽下的激勵機制可以實現(xiàn)對B2B平臺的最優(yōu)短期激勵，但無法抑制B2B平臺的長期道德風(fēng)險；內(nèi)部聲譽下的激勵機制可以實現(xiàn)對B2B平臺的短期和長期激勵，但其短期激勵效果差于市場聲譽的短期激勵效果。雙重聲譽下的激勵機制不僅可以優(yōu)化內(nèi)部聲譽的短期激勵效果，并且可以實現(xiàn)對B2B平臺的長期激勵。因此，從長期合作角度來看，銀行結(jié)合市場聲譽和內(nèi)部聲譽設(shè)計基于雙重聲譽的激勵機制，能更好地抑制B2B平臺的短期和長期道德風(fēng)險，實現(xiàn)對B2B平臺的最優(yōu)激勵效果，基于雙重聲譽設(shè)計的激勵機制更為合理有效。

五、算例分析

圖2 內(nèi)部聲譽系數(shù)對第2期最優(yōu)努力水平的影響圖3 內(nèi)部聲譽系數(shù)對第2期最優(yōu)產(chǎn)出分享比例的影響

結(jié)合圖2、圖3、圖4和圖5來看，僅考慮市場聲譽設(shè)計對B2B平臺的激勵機制時，市場聲譽僅能實現(xiàn)對B2B平臺的短期激勵，抑制B2B平臺的短期道德風(fēng)險；僅考慮內(nèi)部聲譽設(shè)計對B2B平臺的激勵機制時，盡管內(nèi)部聲譽可以實現(xiàn)對B2B平臺的短期和長期激勵，但內(nèi)部聲譽的短期激勵效果弱于市場聲譽的短期激勵效果。因此，銀行結(jié)合市場聲譽和內(nèi)部聲譽設(shè)計對B2B平臺的激勵機制，可以彌補市場聲譽無法實現(xiàn)長期激勵和內(nèi)部聲譽短期激勵效果不佳這兩個缺陷，規(guī)避B2B平臺的短期和長期道德風(fēng)險，實現(xiàn)對B2B平臺的最優(yōu)激勵。

六、結(jié) 語

針對賣方電子訂單融資中由信息不對稱引發(fā)的B2B平臺的道德風(fēng)險，在考慮市場聲譽和內(nèi)部聲譽的條件下，構(gòu)建雙重聲譽下的兩期委托代理模型，設(shè)計雙重聲譽下銀行對B2B平臺的激勵機制，并對比分析考慮內(nèi)部聲譽與否對激勵契約的影響。結(jié)論為：(1)在不完全信息狀態(tài)下，銀行和B2B平臺進行兩期合作，第1期的最優(yōu)努力水平和最優(yōu)產(chǎn)出分享比例均隨市場聲譽系數(shù)遞增，第1期和第2期的最優(yōu)努力水平和最優(yōu)產(chǎn)出分享比例均隨內(nèi)部聲譽效應(yīng)系數(shù)遞減；(2)市場聲譽僅能抑制B2B平臺的短期道德風(fēng)險，無法抑制長期道德風(fēng)險，內(nèi)部聲譽可以抑制B2B平臺的短期和長期道德風(fēng)險，但內(nèi)部聲譽的短期激勵效應(yīng)弱于市場聲譽的短期激勵效應(yīng)；(3)雙重聲譽下的激勵機制不僅能解決市場聲譽無法規(guī)避長期道德風(fēng)險的問題，還可以彌補內(nèi)部聲譽短期激勵不足的缺陷，基于雙重聲譽的激勵機制可以實現(xiàn)最優(yōu)激勵效果，銀行基于雙重聲譽設(shè)計對B2B平臺的激勵機制更為合理和有效。

針對研究結(jié)論，筆者認為，銀行應(yīng)建立完善的市場聲譽評價體系，準確評估B2B平臺的市場聲譽，選擇與市場聲譽評分較高的B2B平臺進行合作。在合作期間，銀行應(yīng)在激勵契約中充分考慮B2B平臺的市場聲譽，充分發(fā)揮市場聲譽對B2B平臺短期道德風(fēng)險的抑制作用。此外，為抑制B2B平臺的長期道德風(fēng)險，降低雙方交易成本，銀行應(yīng)盡力與B2B平臺維持穩(wěn)定的長期合作關(guān)系，以短期、高頻性合同代替長期、一次性合同，并在合同中充分考慮長期穩(wěn)定合作關(guān)系的價值，發(fā)揮內(nèi)部聲譽對B2B平臺的長期激勵效用。

在銀行與B2B平臺的委托代理關(guān)系中，假定雙方均遵從理性人假設(shè)，追求自身利潤最大化，并未考慮委托人和代理人的非理性行為對最終決策的影響。因此，后續(xù)研究將考慮在模型中納入?yún)⑴c主體的非理性因素。此外，本文研究的是銀行和B2B平臺兩期合作情形的激勵契約，雙方多期合作下激勵機制的設(shè)計也可作為今后的研究重點。