田穎 王成超

摘 要：【目的/意義】以福建省為案例地，探究旅游扶貧重點(diǎn)村空間分布格局及成因，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景下為福建省鄉(xiāng)村旅游扶貧工作提供理論依據(jù)及優(yōu)化策略。【方法/過程】以福建省472個(gè)旅游扶貧重點(diǎn)村為研究對(duì)象，綜合運(yùn)用空間分析法和相關(guān)數(shù)學(xué)模型等方法對(duì)旅游扶貧重點(diǎn)村的空間分布格局和影響因素進(jìn)行定量分析?！窘Y(jié)果/結(jié)論】結(jié)果表明：（1）空間分布形態(tài)分析表明重點(diǎn)村空間分布呈現(xiàn)顯著集聚性，在市級(jí)和縣級(jí)不同尺度下空間分布都不均衡;（2）空間關(guān)聯(lián)程度分析表明重點(diǎn)村存在較強(qiáng)的空間正相關(guān)性，呈現(xiàn)出高-高和低-低相似值集聚區(qū);高-高集聚區(qū)主要分布在閩東和閩西地區(qū)，低-低集聚區(qū)主要分布在閩南和閩中地區(qū);（3）核密度分析表明重點(diǎn)村主核心帶位于閩東寧德市東北部山區(qū)地帶，2個(gè)次核心帶分別位于閩東寧德市中部和閩西三明市中部;（4）重點(diǎn)村空間分布格局主要受到區(qū)域資源稟賦、地形地貌條件、交通區(qū)位條件、政策導(dǎo)向等多種因素影響。

關(guān)鍵詞：旅游扶貧重點(diǎn)村;空間分布;影響因素;福建省

中圖分類號(hào)：F592.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1637-5617（2020）06-0026-07

Spatial Distribution Pattern and Influencing Factors of Pro-poor Tourism Key Villages from the Perspective of Rural Revitalization——A Case Study of Fujian Province

TIAN Ying， WANG Cheng-chao

（School of Geographical Science， Fujian Normal University， Fuzhou， Fujian 350007， China）

Abstract： 【Objective/Meaning】By taking Fujian Province as a case， the spatial distribution patterns and causes of pro-poor tourism key villages were explored in this study， so as to provide theoretical basis and optimization strategies for the poverty alleviation of rural tourism in Fujian Province.【Methods/Procedures】By taking the 472 pro-poor tourism key villages in Fujian Province as the research objects， the spatial distribution pattern and influencing factors of pro-poor tourism key villages were analyzed quantitatively by means of the spatial analysis methods and relevant mathematical models.【Results/Conclusions】（1） The analysis of spatial distribution patterns showed that the spatial distribution of pro-poor tourism key villages in Fujian Province showed significant agglomeration， and the spatial distribution was unbalanced at different scales of the municipal level and county level. （2） The analysis of the spatial correlation showed that there was strong positive correlation in pro-poor tourism key villages， which presented a cluster of High-High and Low-Low similarity. The High-High cluster areas were mainly distributed in eastern and western Fujian， while the Low-Low cluster areas were mainly distributed in southern and central Fujian. （3） The analysis of kernel density showed that the main core area of the pro-poor tourism key villages was located in the mountainous area in the northeast of Ningde City in eastern Fujian， and the two sub-core areas were located in the central part of Ningde City in eastern Fujian and Sanming City in western Fujian， respectively. （4） The spatial distribution patterns of key villages were mainly affected by the factors such as the regional resource endowment， topography， traffic location， policy orientation and so on.

Key words： key village of pro-poor tourism; spatial distribution; influencing factors; Fujian Province

自2013年精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略提出以來(lái)，我國(guó)針對(duì)不同致貧原因相繼實(shí)施了各項(xiàng)扶貧政策，經(jīng)過7年多的精準(zhǔn)扶貧工作，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)絕對(duì)貧困人口狀況得到了顯著的改善[1]。農(nóng)村貧困發(fā)生率從2012年的10.2%下降至2019年末的0.6%，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下累計(jì)脫貧9348萬(wàn)人。隨著2020年脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)收官之際的到來(lái)，防止貧困人口返貧成為鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的首要任務(wù)[2]。由于旅游扶貧產(chǎn)業(yè)具有大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、鮮活的創(chuàng)新力和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)力的特點(diǎn)，鄉(xiāng)村旅游扶貧已成為鞏固脫貧成果和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效路徑之一[3]。尤其對(duì)于具有旅游開發(fā)基礎(chǔ)的貧困鄉(xiāng)村地區(qū)，通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，不僅可以很大程度地改善貧困人口的經(jīng)濟(jì)狀況，還能有效提升其發(fā)展能力。

1999年，由英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）提出的PPT（Pro-Poor-Tourism）概念是旅游扶貧概念最早的雛形，其指的是有利于貧困人口發(fā)展的旅游，強(qiáng)調(diào)的核心目標(biāo)是貧困人口的受益，包括受益于所在地經(jīng)濟(jì)建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境和文化氛圍等綜合提升帶來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)[4]。2002年有學(xué)者在PPT概念基礎(chǔ)上提出了ST-EP（Sustainable Tourism and Eliminating Poverty ）概念，即消除貧困的可持續(xù)旅游，其目標(biāo)是通過發(fā)展可持續(xù)性的旅游帶動(dòng)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在貧困人口脫貧的基礎(chǔ)上，開發(fā)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和文化等可持續(xù)性旅游[5-6]。國(guó)外學(xué)者近年來(lái)對(duì)旅游扶貧的研究主要側(cè)重于旅游扶貧理論[7]、實(shí)踐模式[8]、旅游扶貧效益及研究方法等[9-10]。20世紀(jì)90年代開始，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游扶貧的研究逐漸加深，研究?jī)?nèi)容主要集中在旅游扶貧核心內(nèi)涵、旅游扶貧開發(fā)模式、旅游扶貧現(xiàn)狀及對(duì)策研究、旅游扶貧效益評(píng)估等方面。關(guān)于鄉(xiāng)村旅游扶貧核心內(nèi)涵，Zeng[11]通過梳理國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游扶貧的相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游扶貧內(nèi)涵的理解主要有2個(gè)：（1）認(rèn)為旅游扶貧是一種特殊的減貧戰(zhàn)略，貧困地區(qū)通過開發(fā)旅游業(yè)來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)效益和提高生產(chǎn)力;（2）認(rèn)為旅游扶貧是以減貧為主要目標(biāo)的一種特殊旅游開發(fā)模式，特點(diǎn)是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)為導(dǎo)向，貧困人口減貧為目標(biāo)的旅游模式。根據(jù)旅游扶貧主導(dǎo)對(duì)象的不同，我國(guó)旅游扶貧可以劃分為政府主導(dǎo)型模式、依托景區(qū)開發(fā)模式、“公司+農(nóng)戶”合作模式、農(nóng)戶自主經(jīng)營(yíng)模式等[12]。旅游扶貧的減貧效益一直以來(lái)是有所爭(zhēng)議的，有學(xué)者認(rèn)為扶貧地具備旅游開發(fā)的條件以及政府政策的支持是決定減貧效益的關(guān)鍵[13]。旅游扶貧效益評(píng)估主要集中在2個(gè)層面：一是對(duì)扶貧地貧困人口因旅游扶貧獲得的利益和付出的代價(jià)的綜合評(píng)估[14];二是對(duì)扶貧地包括經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)和文化的綜合旅游效益評(píng)估[15]。

從文獻(xiàn)梳理結(jié)果來(lái)看，較少有學(xué)者從宏觀尺度上分析區(qū)域旅游扶貧地的空間格局特征?；诖耍疚膹牡乩砜臻g結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，以福建省旅游扶貧重點(diǎn)村（以下簡(jiǎn)稱重點(diǎn)村）為研究對(duì)象，分析福建省旅游扶貧重點(diǎn)村空間格局特征及成因，在此基礎(chǔ)上對(duì)福建省鄉(xiāng)村旅游扶貧提出建議，為后脫貧時(shí)代福建省穩(wěn)定推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施提供理論依據(jù)和對(duì)策。

1 研究區(qū)概況

福建省地處中國(guó)東南沿海，東部與臺(tái)灣省隔海相望，東北部與浙江省南部接壤，西北部橫貫武夷山脈與江西省交界。省內(nèi)地形復(fù)雜多樣，丘陵連綿，河谷、盆地穿插其間，山地、丘陵占全省總面積的80%以上，素有“八山一水一分田”之稱。地理環(huán)境差異顯著導(dǎo)致沿海地區(qū)發(fā)達(dá)，偏遠(yuǎn)山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，山區(qū)鄉(xiāng)村是福建省扶貧攻堅(jiān)任務(wù)的關(guān)鍵點(diǎn)。福建省特殊的山海地貌為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)提供了良好的資源條件，具備山林景觀和水域風(fēng)光等自然類鄉(xiāng)村資源以及少數(shù)民族風(fēng)俗文化、特色村寨和紅色文化等人文類資源。

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，福建省積極開展鄉(xiāng)村旅游扶貧工作，取得了一些成效。如位于福建省福鼎市磻溪鎮(zhèn)的赤溪村，曾是“全國(guó)扶貧第一村”，通過依托世界地質(zhì)公園太姥山5A級(jí)景區(qū)的輻射帶動(dòng)，發(fā)揮本地生態(tài)旅游資源優(yōu)勢(shì)，將旅游與扶貧有效結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)村民人均純收入由2009年的3200元增加到2014年的11674元，其中旅游產(chǎn)業(yè)收入占村民人均可支配收入的40%，成為了全國(guó)鄉(xiāng)村旅游扶貧的典范。但在鄉(xiāng)村旅游扶貧開發(fā)也暴露出一些問題，如鄉(xiāng)村旅游扶貧模式多是由政府主導(dǎo)，尤其是駐村工作隊(duì)撤出后，當(dāng)?shù)卮迕竦淖灾饕庾R(shí)差，參與率不高，脫貧人口易出現(xiàn)返貧或出現(xiàn)新增貧困人口，亟須有針對(duì)性的政策和可持續(xù)性的機(jī)制來(lái)防止返貧[16]。因此，本文從空間結(jié)構(gòu)角度分析福建省旅游扶貧重點(diǎn)村分布格局及其成因，并在此基礎(chǔ)上為福建省鄉(xiāng)村旅游扶貧工作提出建議和優(yōu)化策略，進(jìn)一步鞏固精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)成果。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法

2.1.1 平均最鄰近比率

通過測(cè)量每個(gè)重點(diǎn)村質(zhì)心與其最鄰近的重點(diǎn)村質(zhì)心之間的平均距離，將這個(gè)距離值與假設(shè)重點(diǎn)村是隨機(jī)分布的期望平均距離進(jìn)行對(duì)比，通過觀測(cè)的平均距離除以期望的平均距離計(jì)算得出平均最近鄰比率，進(jìn)而判斷重點(diǎn)村的整體空間分布形態(tài)[17]。其公式為：

ANN=DODE=∑ni=1di/n0.5/n/A（1）

式（1）中，ANN為平均最近鄰比率，DO為平均距離觀測(cè)值;DE為平均距離期望值;di表示距離;n表示旅游扶貧重點(diǎn)村數(shù)量;ANN表示研究區(qū)面積。當(dāng)ANN<1，則重點(diǎn)村為集聚分布，反之則趨向于隨機(jī)分布。為進(jìn)一步確定觀測(cè)模式的集聚或分散程度，引入標(biāo)準(zhǔn)化Z值來(lái)衡量平均距離的觀測(cè)值與期望值之間的差異程度，將它們之間的差異與最近鄰點(diǎn)平均距離的標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行比較，其公式為：

SE=0.26136An2（2）

Z=DO-DESE（3）

式（2）、式（3）中，SE表示最近鄰點(diǎn)平均距離的標(biāo)準(zhǔn)誤差;在 =0.05顯著水平下，若Z>1.96或Z<-1.96，則計(jì)算的觀測(cè)模式與隨機(jī)模式的差值具有顯著性;-1.96

2.1.2 基尼系數(shù)

基尼系數(shù)Gini原是經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量收入分配均衡度的指標(biāo)，引用到地理學(xué)研究中是用于表示離散區(qū)域不同地物空間分布特征的重要方法。本文將其用于描述市級(jí)尺度和縣級(jí)尺度下重點(diǎn)村空間分布的均衡程度[18]。其公式為：

Gini=HHm=-∑ni=1pilnpilnn （4）

C=1-Gini （5）

式（4）、式（5）中，pi為第i個(gè)地級(jí)市或縣的重點(diǎn)村占各市（縣）的比重;n為分市（縣）總數(shù);C為均勻度。基尼系數(shù)Gini在0～1之間，越接近1，重點(diǎn)村在空間分布上集中程度越高，反之集中程度越低;均勻度C在0～1之間，數(shù)值越大，重點(diǎn)村分布均勻度越低，反之均勻程度越高。

2.1.3 核密度分析

核密度分析是一種用于估計(jì)概率密度函數(shù)的非參數(shù)方法，根據(jù)數(shù)值和分布，計(jì)算研究區(qū)域中觀察對(duì)象密度分布狀況并產(chǎn)生連續(xù)柵格圖形，可以很清晰地反映觀察對(duì)象在空間上的分散和集聚特征。本文用于分析重點(diǎn)村的空間密度分布狀況，核密度值越高，重點(diǎn)村分布密度越大[19]。其公式為：

f（x，y）=1nh2∑ni=1k（din）（6）

式（6）中，f（x，y） 為位于（x，y） 位置的密度估計(jì);n為旅游扶貧重點(diǎn)村數(shù)量;h為帶寬;k為核函數(shù);di為位置距第i個(gè)觀測(cè)位置的距離。

2.1.4 空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析是用來(lái)檢驗(yàn)?zāi)骋灰氐膶傩灾凳欠耧@著地與其相鄰空間點(diǎn)上的屬性值相關(guān)聯(lián)的重要指標(biāo)，分為正相關(guān)和負(fù)相關(guān)[20]。

（1）全局空間自相關(guān)。用于判定研究對(duì)象的屬性在整個(gè)研究區(qū)域的空間分布特征。表示全局自相關(guān)的常用指標(biāo)為Moran′s I指數(shù)，其公式為：

Moran′s I=n∑ni=1∑nj=1wij（xi-x）（xj-x）∑ni=1∑nj=1wij∑ni=1（xj-x）2（7）

式（7）中，xi、xj分別為區(qū)域i、j中樣本點(diǎn)個(gè)數(shù);x為均值;wij 為空間向量矩陣，以此定義區(qū)域單元空間關(guān)系;n 為樣本總量。Moran′s I值分布區(qū)間為[-1，1]，Moran′s I值大于0為正相關(guān)，小于0為負(fù)相關(guān)，值越大表示空間分布的相關(guān)性越大，即研究對(duì)象的屬性在空間分布上有集聚分布的趨勢(shì)。反之，空間相關(guān)性小，當(dāng)值為0時(shí)，表示此時(shí)空間分布呈隨機(jī)分布的趨勢(shì)。

（2）局部空間自相關(guān)。局部空間自相關(guān)主要用于分析研究對(duì)象屬性值在異質(zhì)性空間的分布格局。全局空間自相關(guān)中假設(shè)空間是同質(zhì)的，即只存在一種充滿整個(gè)區(qū)域的趨勢(shì)。但實(shí)際上，區(qū)域要素在空間分布上普遍具有空間異質(zhì)性，因此需進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析。表示局部空間自相關(guān)的常用指標(biāo)為L(zhǎng)ocal Moran′s I 指數(shù)，其公式為：

Ii（d）=zi∑nj≠iwijzj （8）

式（8）中，zi、zj是單元屬性值的標(biāo)準(zhǔn)化形式，wij是空間權(quán)重矩陣。若Ii顯著大于0，說(shuō)明區(qū)域i與周邊地區(qū)之間的空間差異性顯著小;若Ii顯著小于0，說(shuō)明區(qū)域i與周邊地區(qū)之間的空間差異性顯著大。

2.1.5 地理聯(lián)系率

在地理學(xué)的相關(guān)研究中，地理聯(lián)系率是用來(lái)反應(yīng)某區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)與該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、人口等要素在空間上的均衡、配合程度的指標(biāo)。計(jì)算公式為：

V=100-12∑ti=1xi-yi（9）

式（9）中，V為地理聯(lián)系率;xi表示第i個(gè)區(qū)域重點(diǎn)村數(shù)量占全省旅游扶貧重點(diǎn)村總數(shù)的百分比;yi表示第i個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人口等要素占全省經(jīng)濟(jì)、人口等要素的百分比。V介于0～100之間，V值越大，則表示重點(diǎn)村與所選的要素在空間上的均衡度越高，空間聯(lián)系越緊密。本文用于分析福建省旅游扶貧重點(diǎn)村與旅游資源之間的聯(lián)系度。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文收集的旅游扶貧重點(diǎn)村數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家旅游局、發(fā)改委等12部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)鄉(xiāng)村旅游扶貧工程行動(dòng)方案的通知》（旅發(fā)〔2016〕121號(hào)），其中福建省有472個(gè)具備一定旅游開發(fā)基礎(chǔ)的貧困村入選為全國(guó)鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村，評(píng)選的范圍涉及福建省除廈門市的8個(gè)地級(jí)市。借助Google Earth 提取福建省472個(gè)旅游扶貧重點(diǎn)村坐標(biāo)，在ARCGIS 10.2軟件中將重點(diǎn)村以點(diǎn)狀要素進(jìn)行可視化處理。其中用于空間分析的數(shù)據(jù)采用國(guó)家基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)中的福建省行政區(qū)劃和交通網(wǎng)矢量圖，表達(dá)地形的分辨率為30 m的DEM數(shù)據(jù)，來(lái)源于地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站（http：//www.gscloud.cn/）。福建省A級(jí)景區(qū)數(shù)據(jù)來(lái)源于福建省文化和旅游廳（http：//wht.fujian.gov.cn/）。

3 旅游扶貧村空間分異特征分析

3.1 空間分布形態(tài)

重點(diǎn)村在宏觀上以點(diǎn)要素分布，空間分布形態(tài)上，點(diǎn)要素通常有隨機(jī)分布、均勻分布和集中分布3種空間分布類型。利用ArcGIS 10.2對(duì)點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行平均最近鄰分析，計(jì)算結(jié)果表明，平均最近鄰比率ANN=0.8208<1，P值=0.00<0.01，說(shuō)明該集聚狀態(tài)是隨機(jī)產(chǎn)生的可能性為1%或者更小;根據(jù)式（2）、式（3）計(jì)算出標(biāo)準(zhǔn)化Z值=-7.44<-2.58，說(shuō)明重點(diǎn)村空間分布呈現(xiàn)顯著的集聚性。為衡量重點(diǎn)村在不同尺度下空間分布的均衡性，根據(jù)基尼系數(shù)數(shù)學(xué)模型計(jì)算市域和縣域2種尺度下的基尼系數(shù)和均勻度。根據(jù)式（4）、式（5），得到計(jì)算結(jié)果：市域尺度下，Gini=0.907，C=0.093;縣域尺度下，Gini=0.954，C=0.093。可知旅游扶貧重點(diǎn)村在市級(jí)和縣級(jí)尺度下分布不均衡，空間分布均勻度低。

3.2 空間關(guān)聯(lián)程度

為進(jìn)一步分析重點(diǎn)村的空間分布關(guān)聯(lián)特征，在ArcGIS 10.2中進(jìn)行空間自相關(guān)分析。計(jì)算結(jié)果顯示：重點(diǎn)村的全局Moran′s I指數(shù)為0.265>0，且Z值為3.088>1.650，P值為0.002<0.01，置信度為99%，通過顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明福建省旅游扶貧重點(diǎn)村在空間分布上呈現(xiàn)顯著的空間正相關(guān)性，無(wú)論是在旅游扶貧重點(diǎn)村較多的地區(qū)，還是旅游扶貧重點(diǎn)村較少的地區(qū)，在空間上均存在集聚趨勢(shì)。

全局Moran′s I指數(shù)可說(shuō)明旅游扶貧重點(diǎn)村在空間分布上的全局特征，但一定程度上會(huì)掩蓋地區(qū)局部的不穩(wěn)定性，需引進(jìn)局部空間自相關(guān)法揭示局部區(qū)域單元在相鄰空間的自相關(guān)性。本文采用局部關(guān)聯(lián)指數(shù)Getis-Ord Gi*測(cè)算重點(diǎn)村“冷熱點(diǎn)區(qū)域”，并采用Jenks自然斷裂法，將重點(diǎn)村空間布局分為高-高（High-High）集聚區(qū)、低-低（Low-Low）聚集區(qū)和不顯著（Not Significant）聚集區(qū)3種類型。H-H聚集區(qū)主要分布在閩東沿海山區(qū)和閩西山區(qū)，包括寧德市周寧縣、福鼎市、福安市和霞浦縣以及三明市永安縣和大田縣。主要原因在于閩東地區(qū)地形復(fù)雜，以丘陵山地為主，河谷和狹小平原穿插其間，位于偏遠(yuǎn)山區(qū)的村落交通不便，與周邊地區(qū)和外界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱，也是福建省少數(shù)民族畬族聚居的主要地區(qū)，旅游扶貧村數(shù)量居多。L-L聚集區(qū)主要分布在閩南和閩中經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)，包括福州市馬尾區(qū)、連江縣、長(zhǎng)樂市、福清市、漳州市的長(zhǎng)泰縣、龍文區(qū)以及泉州市的南安市、晉江市、鯉城區(qū)、豐澤區(qū)、石獅市、泉港區(qū)、惠安縣、洛江區(qū)。L-L集聚區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚性較強(qiáng)，所在福州和泉州地區(qū)與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，具有輻射帶動(dòng)作用，因此旅游扶貧重點(diǎn)村數(shù)量相對(duì)較少。

3.3 空間密度特征

為進(jìn)一步揭示重點(diǎn)村的空間集聚指向，利用ArcGIS 10.2繪制福建省472個(gè)旅游扶貧重點(diǎn)村空間分布核密度圖，可以更加直觀地看到重點(diǎn)村在省內(nèi)不同區(qū)域分布差異顯著，整體為“大集聚、小分散”的空間分布格局特征，具體表現(xiàn)為1個(gè)主核心帶、2個(gè)次核心帶和多個(gè)相對(duì)集中的條帶區(qū)。主核心帶位于閩東寧德市東北部山區(qū)地帶，包括柘榮縣和福鼎市。2個(gè)次核心帶按照地域分為閩東次核心帶和閩西次核心帶。閩東次核心帶主要分布在閩東寧德市中部，包括周寧縣和蕉城區(qū)，該區(qū)域位于鷲峰山東側(cè)丘陵地帶，平均海拔800 m，交通滯后，同時(shí)也是少數(shù)民族畬族聚居區(qū)。閩西次核心帶分布在三明市中部幾個(gè)縣區(qū)的行政區(qū)劃交界處，包括梅列區(qū)和三元區(qū)東部、沙縣南部和尤溪縣西部，該區(qū)域多高山，如普禪山、鑼鈸山海拔均在1000 m以上，貧困村數(shù)量較多，屬于貧困熱點(diǎn)區(qū)。省內(nèi)其他地區(qū)有多個(gè)相對(duì)集中的條帶區(qū)，閩東條帶區(qū)主要分布在福州市與寧德市行政區(qū)劃交界處，閩西和閩中條帶區(qū)主要分布在武夷山脈和戴云山脈之間的山地丘陵地帶。總體來(lái)看，福建省旅游扶貧重點(diǎn)村主要集中在經(jīng)濟(jì)落后的貧困山區(qū)或區(qū)縣行政區(qū)劃的交界地帶。

4 旅游扶貧村空間分布格局主要影響因素

4.1 資源稟賦因素

本文以福建省A級(jí)旅游景區(qū)為對(duì)象分析重點(diǎn)村與區(qū)域資源稟賦關(guān)系，通過地理聯(lián)系率公式計(jì)算，得出福建省重點(diǎn)村與旅游資源稟賦之間的聯(lián)系度為99.62，說(shuō)明旅游資源對(duì)當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村旅游扶貧發(fā)展有著重要的影響作用。為進(jìn)一步分析旅游扶貧重點(diǎn)村空間分布與資源稟賦的關(guān)系，以福建省A級(jí)旅游景區(qū)為圓心，選擇不同的間隔距離，建立A級(jí)旅游景區(qū)緩沖區(qū)，緩沖結(jié)果表明隨著A級(jí)旅游景區(qū)緩沖區(qū)半徑每增加1 km，旅游扶貧重點(diǎn)村的數(shù)量約增加9個(gè)，可見旅游扶貧重點(diǎn)村與旅游景區(qū)在空間分布上存在一定的共生關(guān)系，盡管旅游扶貧重點(diǎn)村多數(shù)分布在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，但是其周圍具有比較豐富的旅游資源。

4.2 自然地理環(huán)境因素

通過ArcGIS 10.2將旅游扶貧重點(diǎn)村核密度圖與福建省地形高程圖疊加，分析自然環(huán)境因素對(duì)重點(diǎn)村空間格局的影響，通過疊加分析可知閩西武夷山脈和閩東鷲峰山—戴云山—博平嶺山脈兩列大山帶貫穿福建省東西兩側(cè)，兩大山帶之間形成的天然屏障導(dǎo)致山區(qū)地域環(huán)境相對(duì)封閉，交通不便也是山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于沿海地區(qū)的主要原因。

同時(shí)在ArcGIS 10.2中提取每個(gè)重點(diǎn)村對(duì)應(yīng)的高程（表1），將不同高程值和對(duì)應(yīng)的重點(diǎn)村數(shù)量在SPSS中進(jìn)行相關(guān)性分析，得出Pearson系數(shù)為-0.804，顯著性P值為0.054，通過顯著性檢驗(yàn)，可知旅游扶貧重點(diǎn)村的空間分布與海拔具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即海拔越高，重點(diǎn)村的數(shù)量越少。通過對(duì)地形地貌的分析，可知福建省旅游扶貧重點(diǎn)村主要分布在山脈兩側(cè)海拔高度相對(duì)適中的山地和丘陵地區(qū)，閩東丘陵大都沿江分布，近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到生態(tài)環(huán)境保護(hù)的制約，但村落原始的生態(tài)環(huán)境和特色的民族風(fēng)俗得以保留下來(lái)，加之福建省丘陵地區(qū)水熱資源豐富，農(nóng)業(yè)生物物種較多，具備良好的旅游開發(fā)條件。

4.3 交通區(qū)位因素

旅游交通是旅游系統(tǒng)的重要組成部分，是聯(lián)系旅游目的地和游客之間重要的通道和橋梁，良好的道路交通設(shè)施是鄉(xiāng)村旅游扶貧的必要條件。本文運(yùn)用ArcGIS 10.2緩沖區(qū)工具分別建立福建省國(guó)道、省道10 km和20 km的緩沖區(qū)，計(jì)算結(jié)果為表2。研究發(fā)現(xiàn)福建省旅游扶貧重點(diǎn)村的數(shù)量呈現(xiàn)出隨著離主要干道的距離增加而明顯遞增的態(tài)勢(shì)，重點(diǎn)村多數(shù)分布在離省內(nèi)主要干道較遠(yuǎn)區(qū)域。偏遠(yuǎn)山區(qū)交通可達(dá)性相對(duì)較差，較少或難以與外界進(jìn)行物質(zhì)、信息、人員交流，長(zhǎng)期處于封閉、半封閉狀態(tài)下，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，貧困化程度不斷加劇。在旅游扶貧開發(fā)過程中要修建完善貧困地區(qū)的交通公路網(wǎng)，加強(qiáng)區(qū)域之間的合作聯(lián)系，利用交通干線的帶動(dòng)作用，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)。

4.4 政策因素

在ArcGIS 10.2中將旅游扶貧重點(diǎn)村與2015年末福建省建檔立卡的2201個(gè)貧困村疊加，發(fā)現(xiàn)旅游扶貧重點(diǎn)村與貧困村的空間分布具有明顯的吻合性，說(shuō)明旅游扶貧重點(diǎn)村的空間分布具有明顯的政策導(dǎo)向。旅游扶貧重點(diǎn)村主要分布在閩東北，其主要原因是閩東北地區(qū)是福建省貧困村分布較為聚集地區(qū)，受歷史和地理因素影響，該地區(qū)農(nóng)業(yè)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，是全國(guó)18個(gè)集中連片貧困地區(qū)之一。相比于閩東北，重點(diǎn)村在閩西北地區(qū)分布則沒有明顯的集聚性，主要是因?yàn)榻┠觊}西北開發(fā)以武夷山為代表的“綠三角”品牌形象十分突出，以綠色生態(tài)旅游帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展，閩西北地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平較高，貧困村較少，因此旅游扶貧重點(diǎn)村未集中分布在閩西北地區(qū)。隨著國(guó)家扶貧力度的加大，福建省近年開展了科學(xué)有效的精準(zhǔn)扶貧措施。福建省每年在472個(gè)“鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村”中挑選50個(gè)村，作為福建省鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村，加大精準(zhǔn)幫扶力度，致力于借助旅游經(jīng)濟(jì)的綜合帶動(dòng)作用，改善貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的條件，帶領(lǐng)貧困鄉(xiāng)村脫貧致富。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文以福建省472個(gè)旅游扶貧重點(diǎn)村作為研究對(duì)象展開研究，運(yùn)用不同空間分析模型和數(shù)學(xué)模型探究旅游扶貧重點(diǎn)村的空間分布格局及形成因素。得到以下結(jié)論。（1）空間分布形態(tài)分析表明重點(diǎn)村空間分布呈現(xiàn)顯著集聚態(tài)勢(shì)，無(wú)論是在市級(jí)還是縣級(jí)尺度，重點(diǎn)村空間分布不均衡。（2）空間關(guān)聯(lián)程度分析表明重點(diǎn)村存在較強(qiáng)的空間正相關(guān)性，呈現(xiàn)出高—高和低—低相似值集聚區(qū)。高—高聚集區(qū)主要分布在以寧德市為主的閩東沿海山區(qū)和以三明市為主的閩西山區(qū);低—低聚集區(qū)主要分布在以福州市為主的閩南和以泉州市為主的閩中經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)。（3）核密度分析表明重點(diǎn)村主核心帶位于閩東寧德市東北部山區(qū)地帶，2個(gè)次核心帶分別位于閩東寧德市中部和閩西三明市中部。（4）福建省旅游扶貧重點(diǎn)村空間分布格局受到多種因素影響，總體而言，主要受到區(qū)域資源稟賦條件、地形地貌條件、交通區(qū)位條件和政策導(dǎo)向的影響。

5.2 建議

結(jié)合福建省旅游扶貧重點(diǎn)村空間分布格局及成因，綜合各區(qū)域資源稟賦、地形地貌、交通區(qū)位和政策導(dǎo)向等情況，對(duì)福建省鄉(xiāng)村旅游扶貧開發(fā)提出以下建議。福建省鄉(xiāng)村旅游扶貧重點(diǎn)村主要集中分布在以寧德市和三明市為主的閩東沿海山區(qū)和閩西山區(qū)。閩東山區(qū)由于過去歷史和地理區(qū)位的原因，是福建省經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，同時(shí)也是少數(shù)民族畬族聚居的地區(qū)。近些年閩東鄉(xiāng)村旅游開發(fā)主要是以政府為主導(dǎo)，建立典型示范村，依托獨(dú)有的“山海川島湖”生態(tài)旅游資源，大力發(fā)展鄉(xiāng)村生態(tài)旅游扶貧。而閩東旅游扶貧重點(diǎn)村中大部分是畬族村，鄉(xiāng)村旅游扶貧開發(fā)中對(duì)于少數(shù)民族文化開發(fā)不夠，未將特色的畬族文化內(nèi)涵有效地轉(zhuǎn)化為特色旅游產(chǎn)品。因此還需深入挖掘閩東少數(shù)民族畬族村落的文化內(nèi)涵，發(fā)展少數(shù)民族文化體驗(yàn)型鄉(xiāng)村旅游模式，在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中充分利用畬族村落的自然生態(tài)景觀、原生的畬族文化，如畬族特色的畬歌、畬舞、畬服，傳統(tǒng)的畬族宗教祭祀、風(fēng)俗節(jié)日、傳統(tǒng)工藝等，同時(shí)要加強(qiáng)當(dāng)?shù)禺屪宕迕駥?duì)民族文化保護(hù)和傳承的意識(shí)。閩西北受地理區(qū)位和地形地貌影響，與閩南相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，區(qū)域內(nèi)分布著武夷山脈，山地生態(tài)系統(tǒng)較為脆弱，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)應(yīng)在生態(tài)保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，構(gòu)建綠色鄉(xiāng)村生態(tài)旅游區(qū)，山林地區(qū)適宜開發(fā)林業(yè)觀光、果林觀光等鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)體驗(yàn)項(xiàng)目。閩西作為革命老區(qū)，紅色旅游資源豐富，對(duì)于擁有紅色文化資源的縣域鄉(xiāng)村，發(fā)展綠色生態(tài)結(jié)合紅色文化鄉(xiāng)村旅游模式，充分調(diào)動(dòng)自然資源和人文資源。同時(shí)應(yīng)該注意到的是由于山脈形成的天然屏障使閩西北地區(qū)交通區(qū)位處于劣勢(shì)，限制了自然資源優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，因此加強(qiáng)該地區(qū)交通等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的關(guān)鍵點(diǎn)。最后，隨著福建省精準(zhǔn)扶貧工作取得一系列顯著成果，扶貧目標(biāo)已由絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變。農(nóng)村人口是相對(duì)貧困的主要群體，也是鄉(xiāng)村振興的主體，因此在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中，要提高村民主動(dòng)發(fā)展和參與經(jīng)營(yíng)的主體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民自身素質(zhì)的提高和轉(zhuǎn)型，不僅在生活上實(shí)現(xiàn)脫貧，還應(yīng)該在精神上實(shí)現(xiàn)脫貧，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的脫貧致富。

綜上所述，福建省在鄉(xiāng)村旅游扶貧開發(fā)中要因地制宜地建立解決絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制，鄉(xiāng)村振興工作中應(yīng)將旅游產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村所在地區(qū)的生態(tài)資源、民俗文化、人文及自然景觀密切結(jié)合起來(lái)，充分調(diào)動(dòng)村民參與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和經(jīng)營(yíng)的積極性，發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)生推動(dòng)力，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，提升脫貧質(zhì)量，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]章文光. 精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如何有效銜接[J]. 人民論壇，2019（4）：106-107.

[2]左停，劉文婧，李博. 梯度推進(jìn)與優(yōu)化升級(jí)：脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：21-28，165.

[3]朱磊，胡靜，許賢棠，等. 中國(guó)旅游扶貧地空間分布格局及成因[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，26（11）：130-138.

[4]周歆紅. 關(guān)注旅游扶貧的核心問題[J]. 旅游學(xué)刊，2002（1）：17-21.

[5]CHOK S， MACBETH J， WARREN C. Tourism as a Tool for Poverty Alleviation： A Critical Analysis of ‘Pro-Poor Tourism and Implications for Sustainability[J]. Current Issues in Tourism， 2007（10）：144-165.

[6]NAWIJN J， VAN DER STERREN J， PEETERS P. The ST-EP Programme and Least Developed Countries： is tourism the best alternative？ [R]. CABI，2008： 1-10.

[7]ZHAO W， RITCHIE J. Tourism and Poverty Alleviation： An Integrative Research Framework[J]. Current Issues in Tourism， 2007（10）：119-143.

[8]JOB H， PAESLER F. Links between nature-based tourism， protected areas， poverty alleviation and crises-The example of Wasini Island （Kenya）[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism， 2013（1-2）：18-28.

[9]MEDINA-MUOZ D， MEDINA-MUOZ R， GUTIRREZ-PREZ F. The impacts of tourism on poverty alleviation： an integrated research framework[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015（24）：1-29.

[10]MUCHAPONDWA E， STAGE J. The economic impacts of tourism in Botswana， Namibia and South Africa： Is poverty subsiding？[C]. Natural Resources Forum， 2013， 37（2）：80-89.

[11]ZENG B， RYAN C. Assisting the poor in China through tourism development： A review of research[J]. Tourism Management， 2012， 33（2）：239-248.

[12]李佳，鐘林生，成升魁. 中國(guó)旅游扶貧研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，19（3）：156-162.

[13]李如友，郭魯芳. 旅游減貧效應(yīng)之辯——一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J]. 旅游學(xué)刊，2017，32（6）：28-37.

[14]席建超，趙美風(fēng)，李連璞，等. 旅游誘導(dǎo)下鄉(xiāng)村能源消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型與綜合效益評(píng)估——六盤山旅游扶貧試驗(yàn)區(qū)的案例實(shí)證[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2013，28（6）：898-910.

[15]葉俊. 基于社區(qū)參與的大別山旅游扶貧開發(fā)模式研究[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，54（7）：1766-1769.

[16]羅鮮榮，王玉強(qiáng)，保繼剛. 旅游減貧與旅游再貧困：旅游發(fā)展中不同土地利用方式對(duì)貧困人口的影響[J]. 人文地理，2017，32（4）：121-128，114.

[17]胡衛(wèi)華，高濤. 基于自然特征的湖北省鄉(xiāng)村聚落空間格局分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（10）：143-148.

[18]張偉，王曉萌. 我國(guó)5A和4A級(jí)旅游資源空間分布格局研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2012（24）：103-106.

[19]王洪橋，袁家冬，孟祥君. 東北地區(qū)A級(jí)旅游景區(qū)空間分布特征及影響因素[J]. 地理科學(xué)，2017，37（6）：895-903.

[20]孟斌，王勁峰，張文忠，等. 基于空間分析方法的中國(guó)區(qū)域差異研究[J]. 地理科學(xué)，2005（4）：11-18.

收稿日期：2020-06-15

作者簡(jiǎn)介：田穎（1996-），女，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)地理與區(qū)域發(fā)展. E-mail：tyaq2421@163.com

通訊作者：王成超（1979-），男，教授，博士，研究方向：生態(tài)補(bǔ)償和農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)研究. E-mail： wchc79@163.com

基金項(xiàng)目：教育部人文社科基金（20YJCZH112）;福建省科技廳公益類科研院所專項(xiàng)（2020R1002007）;福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（FJ2019B035）