童鋒 夏泉

摘 要?民國(guó)時(shí)期，西方列強(qiáng)退還庚款旨在發(fā)展中國(guó)教育事業(yè)。但是在實(shí)際過(guò)程中，西方列強(qiáng)有不同的應(yīng)對(duì)，卻暗藏著相同的動(dòng)機(jī)。西方列強(qiáng)一直將遠(yuǎn)東地區(qū)作為利益博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)，因此一個(gè)漸進(jìn)式改革的民國(guó)政府才最符合他們的外交戰(zhàn)略。民國(guó)政府、地方軍閥從維護(hù)政權(quán)和階級(jí)利益角度迎合西方列強(qiáng)的退回庚款的反應(yīng)，并從中調(diào)解教育界的反抗言行;中國(guó)教育界以強(qiáng)硬的姿態(tài)據(jù)理力爭(zhēng)西方列強(qiáng)退還庚款用于發(fā)展教育事業(yè)，從客觀上發(fā)展了中國(guó)教育事業(yè)，促進(jìn)了中國(guó)教育界人士民間外交意識(shí)的覺(jué)醒和中華民族獨(dú)立意識(shí)的崛起。

關(guān)鍵詞?民國(guó)時(shí)期 庚子賠款 中外各方 不同應(yīng)對(duì)

Abstract In the early Republic of China， the western powers returned the Boxer indemnity to develop China's education cause. But in practice， the western powers had different responses， but shared the same motive. Western powers had long regarded the Far East as the main battlefield of the game of interests， so a progressively reformed government of Republic of China was best suited to their diplomatic strategy. The government of the Republic of China and the local warlords responded to the return of Boxer indemnity by western powers from the perspective of maintaining political power and class interests， and mediated the resistant words and actions of the education field. Chinese education field argued that the returned indemnity by western powers should be used for education development， which objectively developed China's education cause and promoted the wake of Chinese educators people-to-people diplomacy consciousness and the rise of independent consciousness of the Chinese nation.

Keyword Republic of China; Boxer indemnity; Chinese and foreign parties; different responses

一、研究緣起及論題的提出

民國(guó)初年，西方列強(qiáng)利用退還庚款在華興辦教育，這是近代中外關(guān)系和近代教育史上一件影響深遠(yuǎn)的歷史事件，并引發(fā)學(xué)界對(duì)相關(guān)論題進(jìn)行了探討。但對(duì)于西方列強(qiáng)為什么要退還部分庚款，各方的反應(yīng)真實(shí)情況如何？退還的庚款和興辦教育是如何聯(lián)系在一起的？學(xué)術(shù)界甚至有似是而非的觀點(diǎn)。有鑒于此，筆者根據(jù)《申報(bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊資料，同時(shí)結(jié)合已公布的部分中方檔案，對(duì)上述論題進(jìn)行考論。

1900年，八國(guó)聯(lián)軍武力侵略中國(guó)。1901年9月7日，由英、美、俄、法、德、意、日、奧、比、西、荷等國(guó)公使組成的外交使團(tuán)，在團(tuán)長(zhǎng)葛絡(luò)干主持下，與中國(guó)全權(quán)大臣慶親王奕劻和李鴻章簽署和約，史稱《辛丑條約》?！缎脸髼l約》第六款議定，清政府賠償俄、德、法、英、美、日、意、奧匈八國(guó)及比、荷、西、葡、瑞典和挪威六“受害國(guó)”的軍費(fèi)、損失費(fèi)等款項(xiàng)4.5億兩白銀，加上每年4%的利息，共計(jì)9.8億兩，以海關(guān)和鹽政收入作為抵押，從1902年到1940年，分39年還清。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的1900年是農(nóng)歷庚子年，因此它也被稱為“庚子賠款”。由于第一次世界大戰(zhàn)和俄羅斯十月革命的影響，美國(guó)從實(shí)用主義外交戰(zhàn)略出發(fā)，緩和其在遠(yuǎn)東利益的糾葛，率先退還庚款。經(jīng)過(guò)延付、停付及退還，中國(guó)實(shí)際支付給帝國(guó)主義國(guó)家的庚款數(shù)額共5.7億兩，約占總數(shù)的58%。

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，英國(guó)、法國(guó)、俄羅斯和其他盟國(guó)說(shuō)服中國(guó)參與聯(lián)合行動(dòng)打擊德國(guó)，以攻擊德國(guó)在遠(yuǎn)東的利益。此時(shí)中國(guó)提出了希望推遲10年償還庚款的請(qǐng)求，日本、意大利、俄羅斯和其他國(guó)家一致同意。1917年8月，中國(guó)正式參戰(zhàn)，當(dāng)即停付德國(guó)賠款。1919年，凡爾賽和約規(guī)定中國(guó)停付德國(guó)庚款。奧匈帝國(guó)崩潰后，中國(guó)政府也分別停付奧地利和匈牙利的庚款。俄國(guó)的庚子賠款，先后歷經(jīng)緩付、停付，最后聲明放棄等過(guò)程。早在1917年俄國(guó)十月革命勝利時(shí)，中國(guó)政府已開(kāi)始考慮停付俄國(guó)庚款。1920年，蘇俄政府下令取消內(nèi)外國(guó)債，凍結(jié)存款。1924年底，中蘇雙方簽署了解決未決問(wèn)題的框架協(xié)議，蘇聯(lián)政府稱放棄其余的俄國(guó)庚款，并聲明俄國(guó)庚款所擔(dān)保的各項(xiàng)優(yōu)先債務(wù)清償后，完全同意中國(guó)政府所提倡的作為中國(guó)教育資金的主張。至此，俄國(guó)賠款也告結(jié)束。

二、西方列強(qiáng)有關(guān)退還庚款的不同應(yīng)對(duì)

1.英國(guó)利用退還庚款對(duì)華實(shí)施奴化教育。1923年2月3日，路透社倫敦電，《觀察報(bào)》批論：主張以庚款依照香港大學(xué)辦法，在中國(guó)各部設(shè)立大學(xué)，此與英國(guó)在東方之久遠(yuǎn)利益相結(jié)合，入此大學(xué)之學(xué)生，固未必英化，然不致有仇英之“偏見(jiàn)”。英國(guó)泰晤士報(bào)批論：謂甚愿勿專重增加中國(guó)物演之興盛，忘卻提高中國(guó)精神上之程度，否則世界禍亂。即伏于此。當(dāng)日，泰晤士報(bào)記者主張退還庚款管理，但不屬于中國(guó)外交部、教育部[1]。

泰晤士報(bào)主張以退還庚款在華進(jìn)行文化侵略。1924年9月26日，泰晤士報(bào)評(píng)論認(rèn)為：目下英國(guó)最佳的機(jī)會(huì)，非以政治之方法以迎合中國(guó)新精神，應(yīng)以中國(guó)教育運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，用退回庚款，是最佳企圖最良之目的[2]。1924年12月2日，中英庚款委員會(huì)成立，推舉王寵惠為委員[3]。16日，英國(guó)政府撤除了庚款用途顧問(wèn)委員會(huì)狄金生、羅素兩人的委員職務(wù)，英政府主張將庚款用于中國(guó)某種“實(shí)業(yè)教育”及揚(yáng)子江流域鐵路與“教育”事業(yè)[4]。

2.日本利用退還庚款對(duì)華實(shí)施文化侵略。1923年5月，帝國(guó)主義利用庚子賠款進(jìn)行對(duì)華文化侵略。5月1日，日本駐華大使照會(huì)北京政府：日本政府愿一部分提庚子賠款充當(dāng)中國(guó)留學(xué)費(fèi)[5]。7日，日本外務(wù)省公布增設(shè)了中國(guó)文化局條例[6]。19日，北京政府決定將日退還部分的庚子賠款作為政府公派留日學(xué)生的學(xué)費(fèi)，如有剩余再考慮資助在校的公派留日學(xué)生[7]。24日，留日學(xué)生就日本對(duì)華文化的方案發(fā)表了痛告國(guó)人書(shū)，揭露了日本企圖利用庚子賠款進(jìn)行對(duì)華文化入侵的種種陰謀[8]。

1926年9月，北京四個(gè)教育團(tuán)體揭露：日本利用東方文化委員會(huì)進(jìn)行文化侵略。9月3日，中華教育改進(jìn)社，教育聯(lián)合會(huì)庚款董事會(huì)，國(guó)立9所大學(xué)的教職員工聯(lián)席會(huì)，私立5所大學(xué)聯(lián)合會(huì)等4個(gè)教育團(tuán)體，就日本政府退還庚款事宜，迅速變更政策，宣布特別會(huì)計(jì)法，設(shè)立專門(mén)的文化事業(yè)。日本緊急派員赴北京，成立東方文化總委員會(huì)，特舉辦日本新聞?dòng)浾哒写龝?huì)，指出：“蓋此政策若實(shí)現(xiàn)，則庚款仍在日本政府手中，實(shí)際并未退還中國(guó)，且有伸日本內(nèi)政之權(quán)于中國(guó)內(nèi)地之嫌，將必惹起中國(guó)國(guó)民之憤慨。”[9]會(huì)上，中方要求日本政府正式聲明退還庚款，并由一種獨(dú)立于政治、外交羈絆之外的董事會(huì)加以保管和支配。日本記者代表進(jìn)行了回復(fù)，實(shí)為替日本政府的文化侵略政策辯解[10]。6日，北京四個(gè)教育團(tuán)體開(kāi)會(huì)，針對(duì)近日東方文化總委員會(huì)仍然積極進(jìn)行親日活動(dòng)，漠視全國(guó)教育界的公意言行，會(huì)議制定了推翻東方文化總委員會(huì)的三項(xiàng)根本辦法：①呈請(qǐng)北京政府撤銷(xiāo)該會(huì)的中國(guó)委員;②嚴(yán)函警告該會(huì)江庸、鄧萃英等親日分子，迫使其停止親日言行，并退出該會(huì);③商請(qǐng)全國(guó)教育團(tuán)體一致力爭(zhēng)，揭發(fā)日本政府的文化侵略陰謀[11]。7日，日本的東方文化總委員會(huì)委員江庸當(dāng)日答記者問(wèn)時(shí)公開(kāi)叫囂，此次他與日本方面的接洽甚為“滿足”，并表示今后對(duì)故意的反對(duì)，可置之不理，必須勇往直前，努力推進(jìn)中日文化交流事業(yè)的進(jìn)行。該會(huì)已經(jīng)在華積極籌辦圖書(shū)館、研究所等。日本方面事務(wù)官代表本村氏，也隨江庸先后抵京。15日，日本東京博物館館長(zhǎng)高橋博士經(jīng)由大連來(lái)京，東方文化委員事業(yè)的積極推進(jìn)，已為無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)[12]。

3.法國(guó)等如法炮制“金法郎案”。1923年5月，西方各國(guó)強(qiáng)烈要求北京政府以金法郎支付“庚子賠款”。法國(guó)主張扣押中國(guó)關(guān)稅、鹽稅充當(dāng)賠款。14日，自北京政府許諾以金法郎支付賠款后，比、美、意、日、西、法、英、蘇等八國(guó)，紛紛贊成庚子賠款用金貸付之的要求，北京政府商請(qǐng)眾議院裁決[13]。14日，西方八國(guó)駐華大使舉辦了使團(tuán)會(huì)議，法國(guó)駐華大使傳達(dá)了法國(guó)政府的命令，敦促北京政府總稅務(wù)司迅速以金法郎支付庚子賠款[14]。

法、比、意三國(guó)拒絕“收受庚子賠款”。1924年3月8日，北京政府財(cái)政部稅務(wù)處就比利時(shí)暫緩庚子賠款到期后須在五年內(nèi)按月平均攤還的方案，提請(qǐng)外交部照會(huì)比利時(shí)駐華大使[15]。16日，稅務(wù)處函告外交部，法、比、意三國(guó)拒絕收受庚子賠款一案，稱純?yōu)榻鸱ɡ梢豁?xiàng)存有問(wèn)題[16]。

關(guān)于金法郎案的交涉事件，各方各執(zhí)一詞。1925年2月7日，法國(guó)駐華大使提出，金法郎案如不能迅速解決，則將兩年所存的一千萬(wàn)海關(guān)關(guān)稅銀由匯豐銀行轉(zhuǎn)于匯理，等待日后商定，再行結(jié)算[17]。8日，法國(guó)駐華大使表示，至少應(yīng)將法國(guó)部分的庚款按照最近北京政府的解釋，以尋常法郎計(jì)算，存于匯理，然不能作為法政府認(rèn)可的方式[18]。13日，比利時(shí)駐華大使向中國(guó)外交部聲明：比利時(shí)關(guān)于庚款的金法郎案，與法國(guó)一致[19]。20日，北京政府回復(fù)了法郎案，大致認(rèn)為：“如以撥付尋常法郎，即為該案解決的基礎(chǔ)，本政府當(dāng)立即辦理，若仍不能，以電匯為解決的辦法，則關(guān)稅照約由總稅司指定銀行存儲(chǔ)，尚不能由匯豐銀行轉(zhuǎn)于匯理?！盵20]

法國(guó)駐華大使強(qiáng)硬要求北京政府履行金法郎案。1926年4月26日，法國(guó)駐華大使照會(huì)北京政府外交部說(shuō)：“法郎案系貴政府與法國(guó)合意的簽訂，決不因中國(guó)政變有所反悔，此望致意新政府?！盵21]

4.荷蘭政府主動(dòng)退還庚子賠款。1925年10月8日，荷駐華大使歐登科照會(huì)北京政府外交部，謂：荷政府已決定將庚子賠款退還中國(guó)，希望用于中國(guó)文化事業(yè)。但是，荷蘭庚款為數(shù)并不多，每年約有華幣不足十萬(wàn)元。[22]

5.美國(guó)利用退回庚子賠款培養(yǎng)親美人士。1924年4月6日，美眾院通過(guò)免除中國(guó)庚子賠款余額方案。11日，時(shí)任中國(guó)駐美大使施肇基電告美國(guó)眾院通過(guò)退還庚子賠款余額，限作“教育文化”之用[23]。15日，美國(guó)參眾兩院通過(guò)了退還庚子賠款決議案，并報(bào)送柯立芝總統(tǒng)簽字[24]。23日，柯立芝批準(zhǔn)以賠款余額充當(dāng)清華學(xué)子的學(xué)費(fèi)[25]。25日，據(jù)華盛頓電，美國(guó)退回庚子賠款余額問(wèn)題，之所以獲得美國(guó)國(guó)會(huì)的通過(guò)，主要由于華人進(jìn)行庚款退還的運(yùn)動(dòng)甚為猛烈之故[26]。28日，美京電：退還庚款余額，柯立芝總統(tǒng)批準(zhǔn)作為“中國(guó)教育事業(yè)”所用，并無(wú)交由清華完全支配之事，仍然由美國(guó)退還庚款支配委員會(huì)決定細(xì)目[27]。28日，美國(guó)民眾表示：“庚子賠款充當(dāng)中國(guó)學(xué)生留美學(xué)費(fèi)及在中國(guó)辦清華學(xué)校，一方面可以培養(yǎng)許多親美奴才，另一方面名為退還，其實(shí)這筆錢(qián)仍舊用在美國(guó)，并且博得無(wú)知的中國(guó)人的歌頌功德，這是何等巧計(jì)！”[28]

美企圖利用退還庚款緩和中國(guó)人民反美情緒。1925年7月21日，美總統(tǒng)訓(xùn)令美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)，至1917年10月1日以后，中國(guó)每年分期所付的庚款以及由庚款債票的所有收入，均應(yīng)交付美國(guó)事業(yè)基金保管委員會(huì)，為發(fā)展中國(guó)教育文化事業(yè)之用。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)立即轉(zhuǎn)交國(guó)務(wù)卿6137512美金，委托其轉(zhuǎn)寄駐華大使[29]。7月22日，美國(guó)總統(tǒng)柯立芝察覺(jué)美國(guó)退回庚款末批余額的舉動(dòng)，隨即表示美國(guó)深信中國(guó)能綏靖此次反帝風(fēng)潮，又察覺(jué)此舉可以緩和中國(guó)當(dāng)下排外的情感[30]。

6.蘇聯(lián)允諾將庚子退款作為中國(guó)教育的費(fèi)用。俄國(guó)在中國(guó)賠償西方列強(qiáng)總數(shù)4.5億兩白銀的庚子賠款中所占比重最大，折合1.3億兩白銀。1917年俄國(guó)十月革命勝利后，舊俄政府被推翻，蘇俄新政府尚未取得各國(guó)承認(rèn)，為此，北京政府決定停止向舊俄政府支付所有的庚子賠款，并就此問(wèn)題開(kāi)始與蘇俄政府代表進(jìn)行交涉。1919年7月，北京政府繼續(xù)向蘇俄政府交涉庚子賠款事宜。7月20日，經(jīng)過(guò)蘇俄強(qiáng)烈交涉，已經(jīng)被中方扣留的五、六月蘇俄庚子賠款，于當(dāng)月由北京政府稅務(wù)處交付。[31]蘇俄允諾將庚子賠款作為中國(guó)的教育費(fèi)用。1924年3月14日，蘇聯(lián)代表加拉罕與王正廷商談，主張庚子賠款的十一年滿期公債所得充當(dāng)中國(guó)教育費(fèi)用，并先組委員會(huì)處理賠款用途[32]。

三、中國(guó)各方有關(guān)西方列強(qiáng)退還庚款的不同應(yīng)對(duì)

1.北京政府緩派退還庚款委員會(huì)中方人員。1924年10月，北京政府遲遲不委派蘇退還庚款委員。11日，蘇聯(lián)代表加拉罕函告北京政府說(shuō)：蘇聯(lián)退還庚子賠款興辦教育，而北京政府遲遲不派員以支配庚款用途。而美國(guó)代表孟祿一到中國(guó)，北京政府立即指派委員會(huì)，北京政府追隨美國(guó)式外交，實(shí)在令近鄰寒心[33]。13日，加拉罕催促北京政府迅速發(fā)布蘇聯(lián)退還庚款委員名單，顧維鈞卻請(qǐng)示北京政府改變委員會(huì)組成名單，中方有五名委員，蘇方有兩名委員[34]。

2.地方割據(jù)勢(shì)力謀劃以退回庚款修筑鐵路。吳佩孚向北京政府陳述以退回庚款修建鐵路的益處。1924年7月31日，吳佩孚致電曹錕說(shuō)：“倘若能以庚子賠款修建鐵路，則每年財(cái)政的收入可以增加數(shù)千萬(wàn)，不擔(dān)心沒(méi)有資金辦教育。”曹錕高度重視，批示外交部、財(cái)政部、交通部、教育部四部查閱相關(guān)情況。有輿論指出：“吳佩孚既知筑路之利如此，何不提倡裁兵筑路？”[35]

3.教育界竭力反對(duì)外方利用退還庚款對(duì)華文化侵略。1923年7月，日本將“東西文化提攜會(huì)”改為“對(duì)日庚子賠款問(wèn)題協(xié)會(huì)”。7月29日，熊希齡、梁?jiǎn)⒊?、蔣夢(mèng)麟、朱念祖等到中山公園董事會(huì)討論對(duì)日本庚子賠款問(wèn)題，先由留日學(xué)生發(fā)起的“東西文化提攜會(huì)”，多次主張將之改為“對(duì)日庚子賠款問(wèn)題協(xié)會(huì)”[36]。

教育團(tuán)體、愛(ài)國(guó)人士一致反對(duì)日本利用庚款對(duì)我文化侵略，發(fā)起組織反對(duì)日本文化侵略大同盟。1925年4月6日，我國(guó)教育界對(duì)日本用庚子賠款舉辦對(duì)華文化事業(yè)，表示堅(jiān)決反對(duì)。近因日本朝岡健事務(wù)官來(lái)華辦理此事，日前日本內(nèi)閣通過(guò)決議，故全國(guó)教聯(lián)會(huì)庚款委員會(huì)特舉辦各界招待會(huì)，并于5日致函北京政府及朝岡健本人，商請(qǐng)堅(jiān)決取消所謂的中日文化協(xié)定[37]。15日，全國(guó)教聯(lián)會(huì)庚款委員會(huì)開(kāi)會(huì)討論日本庚款問(wèn)題，與會(huì)人員一致反對(duì)日本所謂“對(duì)華文化事業(yè)”計(jì)劃，并做出三項(xiàng)決議：①致函教育部詢問(wèn)交換日本退還庚款的意見(jiàn)真相;②致函各報(bào)館、學(xué)校、團(tuán)體機(jī)關(guān)，商請(qǐng)一致反對(duì)日本文化侵略的辦法;③發(fā)起組織反對(duì)日本文化侵略大同盟[38]。18日，北京私立大學(xué)聯(lián)合會(huì)發(fā)表宣言，反對(duì)中日文化協(xié)定[39]。26日，反對(duì)日本文化侵略大同盟會(huì)在北京民國(guó)大學(xué)開(kāi)會(huì)，參加會(huì)議的有工大、師大、東大、民大等高校以及各教育改進(jìn)社各團(tuán)體和庚款委員代表姚金坤等[40]。

四、探討與結(jié)論

美國(guó)率先退回庚款的舉動(dòng)，在世界上引起了強(qiáng)烈的國(guó)際影響力，并形成了多米諾骨牌效應(yīng)，紛紛被西方列強(qiáng)爭(zhēng)相效仿。這種效應(yīng)的最終結(jié)果是各國(guó)民間輿論逐漸認(rèn)識(shí)到了庚款的非理性和反正義性。而這也是一種對(duì)1901年簽訂的“辛丑條約”的自我否定，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了一定的積極影響。但是我們必須清醒地意識(shí)到，一國(guó)的外交行動(dòng)是否具有侵略性，應(yīng)看它是否損害了另一國(guó)的主權(quán)和利益。民國(guó)初期西方列強(qiáng)對(duì)退還庚款的態(tài)度和反應(yīng)不一，民國(guó)政府、地方軍閥及教育界的應(yīng)對(duì)不一，從各方不同應(yīng)對(duì)的過(guò)程中可以尋求到相同的動(dòng)機(jī)與根源。

從西方列強(qiáng)退還庚款的動(dòng)機(jī)出發(fā)，筆者認(rèn)為美國(guó)最先提倡的“庚款興學(xué)”的動(dòng)機(jī)主要是為了培養(yǎng)“增進(jìn)中美之間的貿(mào)易與培植美式教育的領(lǐng)袖人才”，并非完全為了正義與公道。西方列強(qiáng)退還庚款以中國(guó)的清償前提，暴露出西方列強(qiáng)的“傲慢與偏見(jiàn)”和對(duì)中國(guó)的“憐憫與施舍”，這與“糾正國(guó)際政治中強(qiáng)權(quán)即公理的邪惡行為”毫不相干。西方列強(qiáng)退還庚款的舉動(dòng)，盡管客觀上對(duì)承認(rèn)和扶植民國(guó)政府的統(tǒng)治和發(fā)展中國(guó)的新式教育事業(yè)發(fā)揮了一定的客觀作用，但退還庚款的后續(xù)影響是“西方列強(qiáng)統(tǒng)治階級(jí)始料所未及的”，因而“不應(yīng)該算做西方列強(qiáng)退還庚款興學(xué)的功勞”。

西方列強(qiáng)而將退還庚款限用于“興學(xué)”，更是體現(xiàn)出了西方列強(qiáng)外交戰(zhàn)略獨(dú)特性和對(duì)華侵略的隱蔽性。誠(chéng)如美國(guó)伊利諾斯大學(xué)校長(zhǎng)詹姆斯在呈報(bào)給美國(guó)總統(tǒng)羅斯福的《關(guān)于派遣教育考察團(tuán)去中國(guó)的備忘錄》中聲稱：“哪一個(gè)國(guó)家能夠做到教育這一代中國(guó)青年，哪一個(gè)國(guó)家就能由于這方面所付出的努力，而在精神和商業(yè)的影響上取回最大的收獲”，甚至揚(yáng)言：“為了擴(kuò)展精神上的影響而花些錢(qián)，即使從物質(zhì)意義上說(shuō)，也能夠比用別的方法獲得更多。商業(yè)追隨精神上的支配，比追隨軍旗更為可靠”。很顯然，以美國(guó)為代表的西方列強(qiáng)對(duì)華外交戰(zhàn)略顯現(xiàn)出了50年甚至更久的戰(zhàn)略意圖，即對(duì)華從赤裸裸的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)掠奪，到非常隱蔽的教育文化的侵略。

從這一外交戰(zhàn)略的效果來(lái)看，不能不說(shuō)西方列強(qiáng)已經(jīng)基本達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，通過(guò)考察20世紀(jì)三四十年代，中國(guó)社會(huì)確實(shí)有很強(qiáng)的親美、親英、親日的力量。這與西方列強(qiáng)退還庚款興學(xué)相關(guān)。當(dāng)然，這與西方列強(qiáng)外交戰(zhàn)略的盲目自信及其對(duì)自己的判斷和主張的自負(fù)心理有關(guān)。

但是西方列強(qiáng)對(duì)退還庚款的反應(yīng)不一。這與當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)的國(guó)際地位和侵華策略分不開(kāi)。美國(guó)作為一個(gè)崛起的大國(guó)，迫切需要外部力量，在外交領(lǐng)域有著不同的目標(biāo)，如實(shí)用主義、戰(zhàn)略眼光和理想主義。英、法等老牌帝國(guó)對(duì)于中國(guó)的予取予求的態(tài)度并不符合中國(guó)外交戰(zhàn)略。日本的近乎殺雞取卵的經(jīng)濟(jì)劫掠和文化侵略更有損中國(guó)的根本利益。蘇俄政府由于在十月革命以后與中國(guó)政府，尤其與國(guó)民黨親密接觸，似乎朝著利好方向的發(fā)展。

西方列強(qiáng)一直將遠(yuǎn)東地區(qū)作為利益博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)。因此，西方列強(qiáng)不希望民國(guó)政府出現(xiàn)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，引發(fā)“窮則思變”危險(xiǎn)因素，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)日益激進(jìn)的革命勢(shì)力越來(lái)越膨脹，對(duì)中華民國(guó)政府的漸進(jìn)改革最符合他們的策略。因此，利用退款來(lái)減輕民國(guó)政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，支持中國(guó)溫和且漸進(jìn)的教育改革，則是很自然的想法。這是西方列強(qiáng)外交政策的實(shí)用主義和盲目自信的表現(xiàn)。

民國(guó)政府、地方軍閥從維護(hù)政權(quán)和階級(jí)利益角度出發(fā)，迎合西方列強(qiáng)退回庚款，并從中調(diào)解教育界的反抗言行;教育界一方面以強(qiáng)硬的姿態(tài)據(jù)理力爭(zhēng)，要求西方列強(qiáng)退還庚款用于發(fā)展教育事業(yè)，另一方面堅(jiān)決反對(duì)西方列強(qiáng)企圖以退還庚款之名、行對(duì)華文化侵略之實(shí)的隱性奴化教育。盡管在主觀上利用西方列強(qiáng)退還庚款發(fā)展教育事業(yè)，帶有一種“施舍”“低下”的感情色彩，但從客觀上發(fā)展了中國(guó)教育事業(yè)，促進(jìn)了教育界人士民間外交意識(shí)的覺(jué)醒和中華民族獨(dú)立意識(shí)的崛起。

參考文獻(xiàn)

[1]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1923-2-5.[2]申報(bào)，1924-9-27.[3]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1924-12-3.[4]申報(bào)，1924-12-18.[5]申報(bào)，1923-5-3.[6]申報(bào)，1923-5-8.

[7]申報(bào)，1923-5-20.[8]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1923-5-24.[9]申報(bào)，1926-9-7.[10]申報(bào)，1926-9-7.[11]申報(bào)，1926-9-10.

[12]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1926-9-8;申報(bào)，1926-9-21.[13]申報(bào)，1923-5-14.[14]申報(bào)，1923-5-16.[15]申報(bào)，1924-3-9.[16]申報(bào)，1924-3-17.

[17]申報(bào)，1925-2-8.[18]申報(bào)，1925-2-9.[19]申報(bào)，1925-2-14.[20]申報(bào)，1925-2-20.[21]申報(bào)，1926-4-26.[22]申報(bào)，1925-10-12.

[23]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1924-4-12.[24]申報(bào)，1924-4-17.[25]申報(bào)，1924-4-24.[26]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1924-4-25.[27]申報(bào)，1924-4-28.

[28]向?qū)е軋?bào)，第67期.[29]申報(bào)，1925-7-21、22.[30]申報(bào)，1925-7-24.[31]申報(bào)，1919-7-20.[32]申報(bào)，1924-3-16.

[33]申報(bào)，1924-10-12.[34]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1924-10-14.[35]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1924-8-1.[36]申報(bào)，1923-8-2.[37]申報(bào)，1925-4-6.

[38]申報(bào)，1925-4-20.[39]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1925-4-18.[40]民國(guó)日?qǐng)?bào)，1925-4-27.