蘇都爾，那順達(dá)來(lái)

（內(nèi)蒙古師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

地名是人們賦予某一特定空間位置上自然或人文地理實(shí)體的專有名稱［1］.中國(guó)地名淵源解釋方面的研究有相當(dāng)悠久的歷史，古時(shí)期地名論著主要涉及地名命名、淵源及考釋［2］.地名既反映當(dāng)?shù)貧v史時(shí)期和現(xiàn)實(shí)階段自然地理環(huán)境的特征，又記錄著諸如民族興衰、社會(huì)變遷、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、軍事活動(dòng)等紛繁的文化景觀信息［3］.華林甫總結(jié)了中國(guó)歷史上各個(gè)階段的地名學(xué)成就及其地名命名、淵源及演變規(guī)律［4］.顧永總結(jié)了近代國(guó)內(nèi)學(xué)者的地名研究成果［5］.牛汝辰綜合探討了清代邊疆地區(qū)地名研究的文章及論著［6］.蒙古地區(qū)地名研究方面，金峰初步探討了蒙古地區(qū)歷史地名的更名、翻譯當(dāng)中存在的問(wèn)題［7］，那順達(dá)來(lái)用以圖校稿的方法分析了清代史料當(dāng)中喀爾喀地名的訛誤記載及原因［8］.

前蘇聯(lián)地名學(xué)者B.A.茹奇凱維奇指出，地名是人們工作、生活不可缺少的工具；也為語(yǔ)言學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的相關(guān)研究提供珍貴資料［9］.國(guó)外地名相關(guān)的研究當(dāng)中傳統(tǒng)地名學(xué)研究比較注重定性方法，這類方法主要運(yùn)用描述、記述等手段探究地名的來(lái)源、淵源、演變、類型劃分、地名群及其反映的自然與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)象等［10-12］.史蒂芬·杰特（Stephen C.Jett）對(duì)美國(guó)亞利桑那州納瓦霍錫安峽谷和青利大峽谷地區(qū)的地名與其環(huán)境及人們的生活觀念的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究［10］，卡爾·英奇·桑德雷德（Karl Inge Sandred）研究不斷演變的社區(qū)內(nèi)地名元素的改變狀況［11］，格雷姆·吉爾（Graeme Gill）深入探究了莫斯科地區(qū)地名的革新［12］.

20世紀(jì)末以來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開始在地名文化景觀研究當(dāng)中應(yīng)用GIS空間分析法以及統(tǒng)計(jì)分析法，如文朋陵、許建國(guó)應(yīng)用定量分析的方法，進(jìn)行地名文化景觀的區(qū)域劃分和分析，這些方法改變了傳統(tǒng)地名研究當(dāng)中定性分析法的一些缺點(diǎn)，如存在一些主觀性或者隨意性等，使地名文化景觀研究逐漸向以定量、嚴(yán)謹(jǐn)為特點(diǎn)的理論化、系統(tǒng)化邁進(jìn)［13-17］.陳晨等人用GIS 當(dāng)中的核密度估計(jì)法對(duì)北京地名進(jìn)行了景觀分析［18］，孫百生等人研究了承德市鄉(xiāng)村地名空間分布特征［19］，王彬、黃秀蓮等人首次利用“地名層”的概念研究了廣東地名［20］.張小軍、吳瓊、萬(wàn)紅蓮等人運(yùn)用相近的方法在黃山市、南昌市、會(huì)寧縣等地進(jìn)行了類似的研究［21-23］.

隨著空間思維及空間技術(shù)的應(yīng)用，地名研究越來(lái)越可視化、定量化，但是多數(shù)研究集中于地級(jí)市及核心城市的空間尺度，而縣級(jí)尺度的研究較少，尤其對(duì)于民族地區(qū)的地名語(yǔ)源的定量化、空間分布的研究更少，本文從地名的語(yǔ)源屬性探究地名的空間規(guī)律，研究尺度上選擇了較小的縣級(jí)尺度，試圖解決不同語(yǔ)種地名的分布與自然環(huán)境、民族、經(jīng)濟(jì)、歷史等因素的關(guān)系.

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

扎魯特旗位于內(nèi)蒙古通遼市北部，經(jīng)緯度范圍119°14′-117°06′E，43°50′-45°50′N，處于大興安嶺南向遼河平原、科爾沁沙地過(guò)渡的地帶，地勢(shì)西北高、東南低.北部多山地，中部以低山丘陵為主，南部以沙丘與平原為主.其氣候類型屬于中溫帶季風(fēng)氣候，是溫帶大陸性氣候向溫帶季風(fēng)氣候過(guò)渡的類型，年平均氣溫6.6℃，年平均降水量382.5mm.境內(nèi)有9條河流，屬于嫩江和遼河兩大水系.經(jīng)2014年行政區(qū)劃調(diào)整，本地區(qū)共有15個(gè)鄉(xiāng)級(jí)行政區(qū)（蘇木/鎮(zhèn)）及16個(gè)國(guó)有農(nóng)牧林漁場(chǎng)（如圖1，圖2）.全旗人口達(dá)到了305309人（2015 年），民族組成有蒙古族、漢族、回族、滿族、朝鮮族等14 個(gè)民族，其中蒙古族人口最多，全旗有154075人（2015年），其次為漢族，人口142348人（2015年），其他民族人口合計(jì)有8886人.經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)主要以農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)為主.

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的地名名稱來(lái)源于《內(nèi)蒙古自治區(qū)地名志——哲里木分冊(cè)》《扎魯特山水地名》等資料及《中國(guó)-國(guó)家地名信息庫(kù)》公布的第二次國(guó)家地名普查數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)地名坐標(biāo)查詢平臺(tái)等，共搜索并統(tǒng)計(jì)到了扎魯特旗地區(qū)的3349個(gè)地名及其空間坐標(biāo)信息，其中旗縣級(jí)地名46個(gè)，蘇木/鄉(xiāng)級(jí)地名61個(gè)，嘎查/村級(jí)地名3244個(gè).扎魯特旗行政區(qū)劃的矢量數(shù)據(jù)為2015年的測(cè)量數(shù)據(jù)，本研究所用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)及人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均來(lái)源于《2015年扎魯特旗統(tǒng)計(jì)年鑒》《2015年通遼市統(tǒng)計(jì)年鑒》及《扎魯特旗志》等.

1.3 研究方法

1.3.1 核密度估計(jì)法 此方法的原理可解釋為經(jīng)過(guò)設(shè)定某一個(gè)固定半徑的移動(dòng)搜索的窗口計(jì)算出點(diǎn)或線的密度，再將所有窗口的密度值相加，分析點(diǎn)或線狀要素的空間分布狀況.

其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

其中f( )

x表示核密度值，h表示預(yù)先設(shè)置的窗口半徑，n表示預(yù)先設(shè)置窗口范圍內(nèi)的地名個(gè)數(shù)，地名點(diǎn)的核密度值為該搜索半徑范圍內(nèi)的所有密度值的總和.

1.3.2 Ripley’s K函數(shù)（多距離空間分析函數(shù)） 這是一種分析事件點(diǎn)數(shù)據(jù)的空間模式的方法.公式如下：

A表示區(qū)域，N表示點(diǎn)數(shù)，d表示距離，K(i，j)表示權(quán)重.如果特定距離范圍內(nèi)的K 函數(shù)觀測(cè)值（即L(d)）大于K 函數(shù)的預(yù)期值，表明與該距離（分析尺度）的隨機(jī)分布模式相比，該分布的模式更可能是聚類分布的模式.如果K觀測(cè)值（即L(d)）小于K函數(shù)的預(yù)期值，則與該距離段的隨機(jī)分布模式相比，該分布更可能是離散分布的模式.如果K函數(shù)的觀測(cè)值大于HiConfEnv（最高置信區(qū)間），意味著該距離段的空間聚類存在統(tǒng)計(jì)顯著性；如果K函數(shù)的觀測(cè)值比LwConfEnv（最低置信區(qū)間）小，意味著該距離段的空間離散存在統(tǒng)計(jì)顯著性.

1.3.3 局部空間自相關(guān)分析（Getis-Ord G） 空間自相關(guān)分析解決的問(wèn)題是確定某一空間幾何要素是否在空間上相關(guān)及其相關(guān)程度［24］.通過(guò)運(yùn)行Arcgis 當(dāng)中的Hot Spot Analysis 工具得出空間上的“熱點(diǎn)區(qū)”及“冷點(diǎn)區(qū)”等.其公式為：

標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

其中，Wij表示空間權(quán)重，E(G*i)表示數(shù)學(xué)期望，表示方差，若值顯著且為正值，說(shuō)明該區(qū)域的要素值要比鄰近區(qū)域的要素值高，為高值空間聚集區(qū)（熱點(diǎn)區(qū)），反之，則是低值空間聚集區(qū)（冷點(diǎn)區(qū)）.

2 地名分類及主要用字分析

將地名按照其語(yǔ)源分為蒙語(yǔ)、漢語(yǔ)兩大類，又將兩類地名進(jìn)一步分為自然類、人文類，然后統(tǒng)計(jì)其主要用字（表1）.

表1 地名語(yǔ)源與地理屬性類型及主要用字Tab.1 Place name etymology and geographical attribute type and main characters

從表1可以看出，蒙語(yǔ)地名的數(shù)量是2234處，在此次統(tǒng)計(jì)的地名總數(shù)中占比為66.71%，而漢語(yǔ)地名為1115處，占總數(shù)的33.29%.蒙語(yǔ)地名的主要自然地名類有地形地貌、水文、動(dòng)植物等，人文地名有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類、建筑與交通類、聚落類等，其中自然地名的用字類型較多，數(shù)量為自然地名占多數(shù)，為1954個(gè)，人文地名280個(gè).漢語(yǔ)地名有7種小類，多于蒙語(yǔ)地名1類，且人文地名的用字類型較多，數(shù)量上也是人文地名較多，人文地名有791處，自然地名324處.

3 地名空間分布模式分析

利用GIS空間統(tǒng)計(jì)分析工具中的多距離空間聚類分析工具對(duì)兩種地名進(jìn)行了聚類分析，將計(jì)算的距離段設(shè)置為十段距離，置信區(qū)間設(shè)置為99.9%.根據(jù)圖3可以看出，計(jì)算的結(jié)果中蒙語(yǔ)、漢語(yǔ)兩種地名均為K函數(shù)觀測(cè)值高于K函數(shù)的期望值.雖然蒙語(yǔ)地名在個(gè)別距離段上顯示觀測(cè)值低于期望值，但整體上仍為觀測(cè)值較高，表明相對(duì)于該距離內(nèi)的隨機(jī)分布，這兩組地名點(diǎn)分布均屬于聚類分布.兩類地名點(diǎn)的K觀測(cè)值遠(yuǎn)高于最高置信區(qū)間，由此可判斷其空間分布都屬于顯著的聚類分布.說(shuō)明扎魯特旗蒙語(yǔ)地名及漢語(yǔ)地名在空間上較明顯的集中，這是由于地名的密集與離散和人類活動(dòng)的頻繁程度有關(guān)系所致，人類活動(dòng)在早期嚴(yán)格受到自然地理環(huán)境的限制，導(dǎo)致人類集中在氣候相對(duì)溫暖、地形相對(duì)平緩、水源更充足的區(qū)域，間接導(dǎo)致地名的分布也集中于這些區(qū)域.

另一個(gè)原因是不同民族長(zhǎng)期在固定的區(qū)域內(nèi)繁衍生息，從事生產(chǎn)活動(dòng)導(dǎo)致不同語(yǔ)源地名在其活動(dòng)較多的區(qū)域內(nèi)集中.雖然在城鎮(zhèn)化過(guò)程中可能多民族混合在城鎮(zhèn)區(qū)域中，但在上世紀(jì)工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)較弱的時(shí)期民族的集中分布特征是較為明顯，因?yàn)椴煌褡彘g的生產(chǎn)方式存在差異，在農(nóng)牧交錯(cuò)帶更是如此.

4 地名空間分布特征

空間分布特征被廣泛運(yùn)用于道路系統(tǒng)、優(yōu)化城市空間布局等研究中［25］，地名領(lǐng)域主要體現(xiàn)出地名所反映的自然、歷史文化現(xiàn)象的空間格局.在確定兩類地名在全局空間上屬于聚類分布的模式后，就要對(duì)地名進(jìn)行局部的分布特征分析，從而確定兩類地名集中分布于哪些區(qū)域.從圖4可以看出，扎魯特旗漢語(yǔ)地名的幾何中心在偏東南部的魯北鎮(zhèn)范圍內(nèi)，其主要分布方向是“西北-東南方向”.而蒙語(yǔ)地名的幾何中心相對(duì)于漢語(yǔ)地名更偏于中部，這是由于蒙語(yǔ)地名分布的范圍較廣泛，其分布方向雖然也是“西北-東南”，但是要比漢語(yǔ)地名稍微偏“南-北”的方向.從圖4的核密度分布圖可以發(fā)現(xiàn)，蒙語(yǔ)地名在北部與西南、東南部分布較多，這些地區(qū)的部分范圍內(nèi)的核密度值可達(dá)到3000以上，而中部以及西北段一些地區(qū)核密度值只有0-757.54之間.漢語(yǔ)地名在中部的核值最高，在1355.40-1694.29之間，是東南部與西北部、北部多數(shù)地區(qū)的3-5倍.造成這種分布特征的一方面原因是自然條件所致，中部的水熱條件較好，平均溫度比北部地區(qū)高（緯度與海拔相對(duì)北部要低），降水量高于北部，無(wú)霜期也相對(duì)北部要長(zhǎng)，加上地形條件相對(duì)于北部的高山、丘陵區(qū)要平緩，適宜農(nóng)業(yè)的發(fā)展，因此以農(nóng)耕為主要生產(chǎn)方式的漢族居民集中在中部.而游牧區(qū)是需要通過(guò)季節(jié)性移動(dòng)尋找適宜牲畜生長(zhǎng)發(fā)育的區(qū)域，如扎魯特旗北部格日朝魯蘇木至今有牧民夏季向北遷徙至霍林河的夏營(yíng)地，海拔的升高使溫度降低，相對(duì)低的地方吸血的蚊、蟲也較少，在炎熱的夏季對(duì)牲畜來(lái)說(shuō)更為舒適.圖5表明，蒙語(yǔ)地名分布較多的地區(qū)正是自然地名的熱點(diǎn)區(qū).自然地名熱點(diǎn)區(qū)內(nèi)地形高程的變化較多（參考圖2），這些高程變化較多的地區(qū)是地形地貌類型的過(guò)渡區(qū)，這些區(qū)域的山谷、川地是歷史時(shí)期蒙古族牧民經(jīng)?；顒?dòng)的區(qū)域，因此蒙語(yǔ)地名在北部分布最多，其次是西南部與東南部，中部分布最少.蒙語(yǔ)地名出現(xiàn)最多的詞是與地形相關(guān)的“烏拉”“扎拉格”“溫都爾”“紹榮”“剛能”等，及歷史時(shí)期的建筑，如“敖包”等.另一個(gè)原因是歷史上的一些移民及政策導(dǎo)致，如清末柳條邊開放后，山東、河北、遼寧等地區(qū)的居民大量遷入蒙古地區(qū).在訪談當(dāng)?shù)鼐用窈罅私獾剑迥┯乙碓斕赝跬ㄟ^(guò)請(qǐng)指招墾也引入了部分內(nèi)地農(nóng)民.

根據(jù)地方志、地名志以及公開的地名普查數(shù)據(jù)考證可知，蒙語(yǔ)地名當(dāng)中的山水地名多為明末形成，從《蒙古游牧圖》及清代的實(shí)測(cè)地圖也可以證明這一點(diǎn).而蒙語(yǔ)聚落地名，尤其是北部以牧業(yè)為主的地區(qū)，多數(shù)在偽滿洲國(guó)時(shí)期“集屯并戶”甚至在解放后的1984年成立霍林郭勒市之后才出現(xiàn)，這就足以說(shuō)明蒙語(yǔ)地名當(dāng)中人文類較少是因?yàn)槊晒抛寰奂牡貐^(qū)定居的時(shí)間較晚，而聚落景觀的出現(xiàn)又是人文地名產(chǎn)生的基礎(chǔ).早期的蒙語(yǔ)人文地名主要為與游牧以及封建傳統(tǒng)相關(guān)的敖包、寺廟等少數(shù)類型.漢語(yǔ)地名的形成時(shí)間雖然相對(duì)較晚，但也對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療等方面的發(fā)展有促進(jìn)作用，尤其解放后，漢語(yǔ)地名當(dāng)中出現(xiàn)了很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、建筑、交通、功能等地名類型，這些漢語(yǔ)地名都體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化所帶來(lái)的新型地名文化.結(jié)合圖5的人文地名熱點(diǎn)區(qū)可知，漢語(yǔ)地名幾乎都聚集在中部.

5 結(jié)論

本文收集扎魯特旗3349處地名，對(duì)地名進(jìn)行語(yǔ)源分類后，利用多距離空間聚類函數(shù)、核密度估計(jì)法、局部空間自相關(guān)等方法分析了空間分布的模式及其特征.結(jié)果發(fā)現(xiàn)：扎魯特旗蒙語(yǔ)地名及漢語(yǔ)地名的K函數(shù)觀測(cè)值都高于K函數(shù)期望值與最高置信區(qū)間，可判斷為這兩類地名整體上均屬于聚類分布.而空間分布特征上，蒙語(yǔ)地名多集中于西北部及西南、東南部，與自然地名的冷熱點(diǎn)區(qū)較相近，而幾何中心在中部.蒙、漢語(yǔ)地名的分布方向均為“西北-東南”，但是蒙語(yǔ)地名的幾何中心在漢語(yǔ)地名幾何中心的西北方向.漢語(yǔ)地名主要集中分布于中部，其分布與人文地名的冷熱點(diǎn)區(qū)相近.氣候、地形、水系等自然環(huán)境、歷史時(shí)期蒙古族及漢族的生產(chǎn)活動(dòng)、清朝政策、人口移民等多方面因素導(dǎo)致了這一空間格局的形成.