葛燕紅

(南京大學(xué) 文學(xué)院/中國(guó)語(yǔ)言戰(zhàn)略研究中心，江蘇 南京 210023)

一、引 言

“語(yǔ)言活力”(language vitality)這一概念源于“族語(yǔ)活力”(ethnolinguistic vitality)，指的是影響族群語(yǔ)言使用的結(jié)構(gòu)性因素。(1)Giles,H.,Bourhis,R.Y.,& Taylor,D.M.Towards a theory of language in ethnic group relations[A].In:H.Giles (ed.).Language,ethnicity and intergroup relations[M].London:Academic Press,1977.隨著近30年瀕危語(yǔ)言研究的興起，語(yǔ)言活力被用來(lái)評(píng)判語(yǔ)言瀕危的程度。通常，一種語(yǔ)言的活力值越低，其瀕危程度就越嚴(yán)重。

羌語(yǔ)是羌族人的母語(yǔ)，屬于漢藏語(yǔ)系藏緬語(yǔ)族羌語(yǔ)支，是世界上最古老的語(yǔ)言之一，其使用人口主要分布在四川省的茂縣、汶川、理縣一帶。和世界上眾多其他少數(shù)族群的語(yǔ)言相似，伴隨現(xiàn)代文明的滲透，羌語(yǔ)的語(yǔ)言活力逐步衰退。黃行(2)黃行.中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言活力研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社,2000.根據(jù)語(yǔ)言使用領(lǐng)域的綜合聚類分析，對(duì)國(guó)內(nèi)60種民族語(yǔ)言的總體活力進(jìn)行了分類，羌語(yǔ)的綜合活力排序?yàn)榈?6位，屬于活力不足的語(yǔ)言。孫宏開(3)孫宏開.中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言活力排序研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(5).根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)瀕危語(yǔ)言專家組建立的“語(yǔ)言活力和瀕危狀況”評(píng)估體系標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合中國(guó)語(yǔ)言分布和使用的實(shí)際情況，對(duì)我國(guó)100多種少數(shù)民族語(yǔ)言進(jìn)行了活力排序。其中，羌語(yǔ)的活力等級(jí)為3級(jí)，即，活力降低，顯露瀕危特征。

2008年“5·12”汶川大地震中，羌族聚居區(qū)遭重創(chuàng)，有3.7萬(wàn)羌族同胞罹難，超過(guò)羌族總?cè)丝诘?0%，震后大量羌族災(zāi)民被疏散到不同地區(qū)。人口的減少和社區(qū)的離散對(duì)羌語(yǔ)的活力進(jìn)一步產(chǎn)生影響。黃成龍(4)黃成龍.羌語(yǔ)方言土語(yǔ)及其活力[A].張海洋，張曦.持顛扶危——羌族文化災(zāi)后重建省思[C].北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.根據(jù)UNESCO設(shè)計(jì)的“語(yǔ)言活力以及多樣性”調(diào)查問(wèn)卷(UNESCO Survey:Linguistic Vitality and Diversity)，對(duì)羌語(yǔ)的活力進(jìn)行了分析，并對(duì)其瀕危程度進(jìn)行了評(píng)估，研究發(fā)現(xiàn)，羌語(yǔ)已經(jīng)處在瀕危狀態(tài)。

已有的羌語(yǔ)活力評(píng)估結(jié)果勾勒出邁入21世紀(jì)后羌語(yǔ)從活力不足到顯露瀕危特征直至陷入瀕危境地的演變軌跡。汶川大地震后，社會(huì)各界為保護(hù)和傳承羌語(yǔ)付出了各種努力，例如：2008年出臺(tái)的《羌族文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)規(guī)劃綱要》明確把羌語(yǔ)納入保護(hù)范圍；北川縣組織專家編寫了《羌族語(yǔ)言文字》讀本并推行至中小學(xué)校園；各類羌語(yǔ)文師資班、培訓(xùn)班陸續(xù)開設(shè)；茂縣和北川創(chuàng)辦了羌語(yǔ)廣播電視節(jié)目。與此同時(shí)，在國(guó)家語(yǔ)言保護(hù)工程的框架下，語(yǔ)言學(xué)家啟動(dòng)了羌語(yǔ)方言的調(diào)研、紀(jì)錄和存檔工作。10年過(guò)去了，這些努力是否初見(jiàn)成效？羌語(yǔ)的活力是在持續(xù)衰退還是出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)？孫宏開(5)孫宏開.中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言活力排序研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(5).指出，語(yǔ)言的活力，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，每一個(gè)語(yǔ)言的使用范圍和使用程度都在不斷的變化之中。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)羌語(yǔ)近10年間的活力進(jìn)行評(píng)估，跟蹤羌語(yǔ)的活力演變軌跡，呈現(xiàn)羌語(yǔ)的活力實(shí)態(tài)，分析變化的原因，探討發(fā)展趨勢(shì)并提出規(guī)劃策略。

二、研究方法

(一)評(píng)估工具

對(duì)羌語(yǔ)活力的評(píng)估，我們主要依據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織《語(yǔ)言活力與瀕?！?Language Vitality and Endangerment)文件中建立的語(yǔ)言活力評(píng)估體系(以下簡(jiǎn)稱“UNESCO評(píng)估體系”)(6)UNESCO Ad Hoc Expert Group on Endangered Languages.Language Vitality and Endangerment [R].Document Submitted to the International Expert Meeting on UNESCO Programme Safeguarding of Endangered Languages,Paris,March 10-12,2003.https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000183699.。該體系包括9項(xiàng)指標(biāo)：(1)語(yǔ)言代際傳承；(2)語(yǔ)言使用者的絕對(duì)數(shù)量；(3)語(yǔ)言使用者占總?cè)丝诘谋壤?4)現(xiàn)存語(yǔ)言使用域的發(fā)展趨勢(shì)；(5)語(yǔ)言對(duì)新領(lǐng)域和媒體的回應(yīng)；(6)語(yǔ)言教育和讀寫材料；(7)政府和機(jī)構(gòu)的語(yǔ)言態(tài)度和政策；(8)社區(qū)成員對(duì)母語(yǔ)的態(tài)度；(9)語(yǔ)言記錄材料的數(shù)量和質(zhì)量。其中，指標(biāo)1～6評(píng)估語(yǔ)言活力和瀕危狀況；指標(biāo)7和8評(píng)估語(yǔ)言政策和語(yǔ)言態(tài)度，指標(biāo)9評(píng)估記錄瀕危語(yǔ)言的緊迫性。除指標(biāo)2以外，其余8項(xiàng)指標(biāo)均按語(yǔ)言安全狀況從高到低分為6級(jí)(最高為5，最低為0)。

采用這一評(píng)估工具的原因，一是與上述孫宏開和黃成龍的研究保持延續(xù)性；二是這套評(píng)估體系已被國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍使用和認(rèn)可，具有可行性和可靠性。但是，該工具最初的設(shè)計(jì)基于小的語(yǔ)言族群，適合進(jìn)行單語(yǔ)單地域評(píng)估，對(duì)評(píng)測(cè)多語(yǔ)環(huán)境下跨地域分布的語(yǔ)言活力有一定的局限性。黃成龍的評(píng)估實(shí)踐就反映出這一問(wèn)題，由于分布在不同區(qū)域的羌族社區(qū)語(yǔ)言狀況并不一致，有不少調(diào)查項(xiàng)出現(xiàn)2個(gè)甚至3個(gè)分值，最后以取平均值來(lái)處理。聯(lián)合國(guó)教科文組織瀕危語(yǔ)言專家組2011年對(duì)這套評(píng)估工具提出了修訂和改進(jìn)的建議，其中有一條指出：調(diào)查要從個(gè)體層面轉(zhuǎn)向更多社區(qū)成員。(7)胡文芝.語(yǔ)言評(píng)估和語(yǔ)言規(guī)劃的工具——聯(lián)合國(guó)教科文組織語(yǔ)言政策指針[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015,(1)

因此，為了全面有效地反映羌語(yǔ)目前的活力狀況，我們?cè)谠u(píng)估工具的使用上進(jìn)行了改進(jìn)。對(duì)羌語(yǔ)活力的評(píng)估，建立在多社區(qū)實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)之上。我們?cè)趥鹘y(tǒng)羌寨、移民羌村和漢化羌區(qū)3種不同類型的羌族社區(qū)，各選取一個(gè)調(diào)查點(diǎn)(茂縣曲谷鄉(xiāng)、邛崍市直臺(tái)村和木梯村、北川羌族自治縣)，運(yùn)用UNESCO評(píng)估體系對(duì)3個(gè)社區(qū)羌語(yǔ)的活力逐一進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)的級(jí)別評(píng)估。為了提高評(píng)估的有效性和準(zhǔn)確性，在活力定級(jí)基礎(chǔ)上，我們又采用范俊軍(8)范俊軍，李義祝.彝語(yǔ)阿扎話的語(yǔ)言活力評(píng)估[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012，(3).提出的指標(biāo)綜合計(jì)量評(píng)估模式，對(duì)各指標(biāo)分進(jìn)行了計(jì)量處理，由此得到羌語(yǔ)在3個(gè)羌族社區(qū)的活力值和羌語(yǔ)總體活力度。

(二)資料來(lái)源

本研究的資料主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一是文獻(xiàn)資料；二是實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)。文獻(xiàn)資料包括在中國(guó)知網(wǎng)等期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢索獲得的關(guān)于羌語(yǔ)尤其是3個(gè)調(diào)查點(diǎn)語(yǔ)言狀況的研究成果、走訪專家獲得的有關(guān)羌語(yǔ)文研究的歷史資料、本土學(xué)者和當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)提供的調(diào)研報(bào)告和統(tǒng)計(jì)資料等。

實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2010～2018年間“汶川地震災(zāi)區(qū)羌族語(yǔ)言拯救、保護(hù)和發(fā)展研究”(9)“汶川地震災(zāi)區(qū)羌族語(yǔ)言搶救、保護(hù)和發(fā)展政策研究”為中國(guó)商務(wù)部和加拿大國(guó)際發(fā)展署支持的政策選擇項(xiàng)目，筆者為項(xiàng)目組中方成員之一。項(xiàng)目組以及筆者本人在羌區(qū)調(diào)研收集的資料，數(shù)據(jù)獲取以問(wèn)卷調(diào)查為主，輔以詞表測(cè)試、小組座談、深度訪談和參與觀察。問(wèn)卷調(diào)查的內(nèi)容包括被調(diào)查者的羌語(yǔ)能力、羌語(yǔ)的使用狀況、羌語(yǔ)的學(xué)校教育狀況、新創(chuàng)羌文的應(yīng)用情況以及被調(diào)查者對(duì)羌語(yǔ)和羌語(yǔ)傳承的態(tài)度等。選取部分被調(diào)查者進(jìn)行斯瓦迪士詞表測(cè)試，檢測(cè)驗(yàn)證其羌語(yǔ)能力；通過(guò)座談和訪談了解當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言政策、羌語(yǔ)文的學(xué)習(xí)資料、羌語(yǔ)文在媒體的應(yīng)用等；通過(guò)參與觀察記錄被調(diào)查者的語(yǔ)言行為并驗(yàn)證其語(yǔ)言態(tài)度。調(diào)查的具體情況如下：(1)2010年7月項(xiàng)目組成員赴茂縣縣城及曲谷鄉(xiāng)調(diào)查，回收有效問(wèn)卷130份；(2)2010年10月項(xiàng)目組在成都召集羌族民眾代表和研究專家召開座談會(huì)了解羌語(yǔ)文在羌區(qū)的總體情況，2015年6月筆者在茂縣組織羌族本土學(xué)者、羌文教師、非遺傳承人以及普通民眾的座談會(huì)，進(jìn)一步了解本文聚焦的3個(gè)調(diào)查點(diǎn)的羌語(yǔ)文情況；(3)2015年6月和8月，筆者兩次前往邛崍市南寶山直臺(tái)村和木梯村調(diào)研，回收有效問(wèn)卷258份，對(duì)18位村民進(jìn)行了斯瓦迪士詞表測(cè)試，并與村委會(huì)成員、村民代表進(jìn)行座談；(4)2015年6～8月間，我們?cè)诒贝ǖ貐^(qū)通過(guò)“滾雪球”的方式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，回收有效問(wèn)卷40份，調(diào)查范圍包括北川縣核心區(qū)縣政府駐地永昌鎮(zhèn)以及最邊遠(yuǎn)的青片鄉(xiāng)等地；(5)2018年8月以來(lái)，筆者以面談、電話等方式向羌語(yǔ)專家、當(dāng)?shù)貙W(xué)者以及民眾跟蹤調(diào)查3個(gè)點(diǎn)的羌語(yǔ)文使用狀況。

截至目前，筆者從3個(gè)調(diào)查點(diǎn)回收有效問(wèn)卷428份，被調(diào)查者中，有6位漢族，4位藏族，其余均為羌族。其中男性226人，女性202人；年齡分布情況為：10～59歲143人，30～29歲190人，60歲以上95人；受教育情況為：沒(méi)上過(guò)學(xué)95人，掃盲班4人，小學(xué)146人，初中126人，高中(含中專)36人，大專及以上21人。問(wèn)卷調(diào)查采用實(shí)名調(diào)查，對(duì)有疑義的問(wèn)卷都進(jìn)行了核實(shí)和追問(wèn)，對(duì)有代表性的調(diào)查對(duì)象陸續(xù)進(jìn)行了跟蹤訪談。

根據(jù)以上資料，本文對(duì)羌語(yǔ)在3個(gè)調(diào)查點(diǎn)的語(yǔ)言活力展開分析評(píng)級(jí)和定量測(cè)算。

三、羌語(yǔ)活力實(shí)態(tài)評(píng)估

(一)調(diào)查點(diǎn)概況

本文選取茂縣曲谷鄉(xiāng)、邛崍市南寶山直臺(tái)村和木梯村、北川羌族自治縣作為評(píng)估羌語(yǔ)活力的3個(gè)代表點(diǎn)。

茂縣位于四川省西北部，地貌以高山峽谷為主，是全國(guó)最大的羌族聚居縣。曲谷鄉(xiāng)位于茂縣西部，平均海拔2500米，全鄉(xiāng)共685戶2754人，羌族人口比例為100%。(10)茂縣人民政府信息公開工作辦公室2017年10月發(fā)布的數(shù)據(jù)。曲谷鄉(xiāng)是羌語(yǔ)推廣示范標(biāo)準(zhǔn)音點(diǎn)區(qū)和新創(chuàng)羌文標(biāo)準(zhǔn)音點(diǎn)所在地，是整個(gè)羌區(qū)羌族語(yǔ)言文化保存最完整的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，是傳統(tǒng)羌寨的典型代表。

直臺(tái)村和木梯村是地震后由政府主導(dǎo)的整體性移民村落，搬遷前，村民居住在汶川縣龍溪鄉(xiāng)海拔2600～3000米的直臺(tái)高山，是地勢(shì)封閉的高山羌寨。2009年9月，兩村145戶600多位羌族村民，在政府組織下集體搬遷至成都西南的邛崍市，集中居住在海拔為1200～1500米的南寶山災(zāi)后移民安置點(diǎn)。安置點(diǎn)地理位置相對(duì)獨(dú)立，但部分羌族移民與從青川縣搬來(lái)的漢族移民毗鄰而居。搬遷前，兩個(gè)村的羌族人口比例為100%，所有村民均會(huì)說(shuō)羌語(yǔ)；搬遷后，陸續(xù)有漢族和藏族人口嫁入村中，目前兩村人口為698人，羌族比例為97%，(11)直臺(tái)村和木梯村村委會(huì)2015年8月提供的數(shù)據(jù)。村民開始大量轉(zhuǎn)用漢語(yǔ)，是羌族移民村的典型代表。

北川羌族自治縣古名“石泉”，是中國(guó)唯一的一個(gè)羌族自治縣。北川縣位于四川盆地西北部，總?cè)丝?4萬(wàn)人，其中羌族8.5萬(wàn)人，占全縣總?cè)丝诘?6%，占全國(guó)羌族人口近三分之一。(12)北川縣志辦編寫《北川羌族自治縣年鑒》(2016)發(fā)布的數(shù)據(jù)。清乾隆《石泉縣志》稱“番民無(wú)文字，點(diǎn)劃隨其天籟，相口授而不遷焉……”可見(jiàn)當(dāng)時(shí)北川羌民普遍使用羌語(yǔ)，因此知縣姜炳璋進(jìn)入羌寨需帶翻譯才能與寨民交流。但后來(lái)因長(zhǎng)期與漢族雜居和融合，多數(shù)羌民逐漸失去羌語(yǔ)能力，完全轉(zhuǎn)用漢語(yǔ)。(13)王海燕，陳安強(qiáng).四川羌族語(yǔ)言文字應(yīng)用調(diào)查研究[J].阿壩師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，(2).北川就此成為漢化羌族社區(qū)的典型。

(二)羌語(yǔ)活力指標(biāo)等級(jí)

根據(jù)掌握的資料，下面參照UNESCO評(píng)估體系9項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)上述3個(gè)羌族社區(qū)的羌語(yǔ)活力狀況進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析。

1. 指標(biāo)1：羌語(yǔ)代際傳承

在曲谷鄉(xiāng)，30歲以上的村民母語(yǔ)基本都是羌語(yǔ)，30歲以下的人群中，羌語(yǔ)的母語(yǔ)地位發(fā)生變化。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，10～29歲的孩子和年輕人中，有54.5%的人首先會(huì)說(shuō)漢語(yǔ)方言，其中一部分人之后又學(xué)會(huì)羌語(yǔ)，另一部分則不再說(shuō)羌語(yǔ)。從中我們可以看出，曲谷鄉(xiāng)的羌語(yǔ)代際傳承開始出現(xiàn)裂痕，屬于指標(biāo)6個(gè)等級(jí)中的“不安全型”。

直臺(tái)村和木梯村的村民遷入南寶山后，生計(jì)方式由“山民模式”向“農(nóng)民模式”甚至“非農(nóng)模式”轉(zhuǎn)變，年輕人因外出務(wù)工或開設(shè)農(nóng)家樂(lè)的需要，開始大量轉(zhuǎn)用漢語(yǔ)。在村中，祖父輩和父母輩之間仍用羌語(yǔ)交流，但父母和孩子以及孩子之間使用羌語(yǔ)的頻率大幅下降。我們?cè)诖逯姓?qǐng)了6位11～14歲之間的孩子用羌語(yǔ)朗讀20個(gè)常用詞匯(14)20個(gè)詞匯是：我、你、大、小、頭、耳、眼、鼻、口、齒、舌、腳、手、日、月、星、紅、綠、熱、冷。，其平均掌握度低于50%。而在南寶山出生的孩子基本不會(huì)說(shuō)羌語(yǔ)。在這兩個(gè)村，目前羌語(yǔ)主要被父母輩及以上年齡的人們使用，屬于指標(biāo)6個(gè)等級(jí)中的“肯定瀕危型”。

北川的調(diào)查數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)資料描述一致，我們所調(diào)查的對(duì)象中沒(méi)有人可以流利地說(shuō)羌語(yǔ)，沒(méi)有家庭把羌語(yǔ)作為母語(yǔ)傳給下一代。調(diào)查對(duì)象中有3人表示能聽懂羌語(yǔ)，但不怎么會(huì)說(shuō)，屬于記憶者，并非使用者，因此評(píng)估級(jí)別為0級(jí)，屬于“已經(jīng)消失型”。

2. 指標(biāo)2與指標(biāo)3：羌語(yǔ)使用者的絕對(duì)數(shù)量及其比例

我們把這兩項(xiàng)指標(biāo)合并分析。人口數(shù)量時(shí)刻處于變動(dòng)之中，UNESCO評(píng)估體系中也明確指出，“要確切地提供使用一種語(yǔ)言的絕對(duì)人口數(shù)據(jù)是不可能的”。因此，這兩項(xiàng)的數(shù)據(jù)只能是一個(gè)大概的估算，但我們?cè)谙乱徊糠謺?huì)對(duì)人數(shù)及比例進(jìn)行數(shù)值歸一化處理，以增強(qiáng)數(shù)據(jù)的可比性和有效度。另外，本文所指的語(yǔ)言使用者的絕對(duì)數(shù)量及其占總?cè)丝诘谋壤腔诟鱾€(gè)社區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)值，并非羌語(yǔ)全部使用者和羌族總?cè)丝凇８鶕?jù)抽樣調(diào)查的結(jié)果，曲谷鄉(xiāng)羌語(yǔ)使用者比例為79.2%，直臺(tái)村和木梯村羌語(yǔ)使用者比例為64.2%，根據(jù)調(diào)查點(diǎn)人口總數(shù)，得到兩地羌語(yǔ)的絕對(duì)數(shù)量分別為2181人和448人左右，這個(gè)數(shù)據(jù)包括羌語(yǔ)單語(yǔ)人和羌漢雙語(yǔ)人。北川沒(méi)有人在實(shí)際生活中使用羌語(yǔ)，因而這兩項(xiàng)的指標(biāo)級(jí)均為零。

3. 指標(biāo)4：羌語(yǔ)使用域的發(fā)展趨勢(shì)

總觀3個(gè)調(diào)查點(diǎn)的羌語(yǔ)使用域分布，曲谷鄉(xiāng)村民在社區(qū)內(nèi)以羌語(yǔ)為主，在曲谷鄉(xiāng)外的大多數(shù)場(chǎng)合均為羌語(yǔ)和漢語(yǔ)并用，且漢語(yǔ)的使用頻率高于羌語(yǔ)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：村民與鄰居交往、去本地集市和去本地醫(yī)院這3種場(chǎng)合，羌語(yǔ)的使用頻率分別為：79.2%、38.4%和12.4%，屬于雙語(yǔ)并用但羌語(yǔ)使用域在縮小狀態(tài)。

直臺(tái)村和木梯村，羌語(yǔ)只在本村和兩個(gè)移民羌村間使用；在村中，也不是所有場(chǎng)合都使用羌語(yǔ)。村民接待游客時(shí)使用漢語(yǔ)，長(zhǎng)輩和孩子交談時(shí)常常轉(zhuǎn)用漢語(yǔ)，孩子之間交談以漢語(yǔ)居多；漢羌通婚的家庭中，也以漢語(yǔ)為主；當(dāng)?shù)氐闹行W(xué)一律漢語(yǔ)授課。這兩個(gè)村的羌語(yǔ)在有限領(lǐng)域使用且使用域日趨縮小。

而在北川，不管是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域，都使用漢語(yǔ)不使用羌語(yǔ)。雖然2015年起，北川中小學(xué)開設(shè)了羌族語(yǔ)言文化課程，但目前尚處于“學(xué)”的起步階段，未達(dá)到“用”的程度。

4. 指標(biāo)5：羌語(yǔ)對(duì)新領(lǐng)域和媒體的回應(yīng)

指標(biāo)4的分析表明，羌語(yǔ)在傳統(tǒng)使用域呈現(xiàn)收縮趨勢(shì)，那么在新領(lǐng)域和新媒體的活力如何呢？就直臺(tái)和木梯兩個(gè)移民羌村而言，搬遷后，村民進(jìn)入了新的生活、學(xué)習(xí)和工作的環(huán)境，每戶新增了電視機(jī)，大部分家庭擁有了手機(jī)，村民的生活接觸到新領(lǐng)域和新媒體，但這些領(lǐng)域基本是漢語(yǔ)覆蓋。地震后，有關(guān)部門拍攝過(guò)一部羌語(yǔ)配音的電影《遷徙》，還請(qǐng)兩村的村民出演了部分角色，但這只能歸為文化展演，羌語(yǔ)并未進(jìn)入言語(yǔ)交際新領(lǐng)域。

在曲谷鄉(xiāng)，據(jù)我們的了解，村民也沒(méi)有把羌語(yǔ)拓展運(yùn)用于新領(lǐng)域，但2010年以來(lái)，曲谷鄉(xiāng)所屬的茂縣以及北川地區(qū)都曾錄制播放羌語(yǔ)廣播電視節(jié)目，兩地的文化精英，還創(chuàng)建了羌語(yǔ)學(xué)習(xí)網(wǎng)站和微信公眾號(hào)，例如：https://rrmea.cn/、“北京·羌族”和“關(guān)注羌族”，推出羌語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)欄目“羌語(yǔ)在線”“羌語(yǔ)每日一詞”等。因此，我們把這兩地的本項(xiàng)指標(biāo)級(jí)別評(píng)估為1級(jí)，即，羌語(yǔ)用于有限的的幾個(gè)新領(lǐng)域。

5. 指標(biāo)6：羌語(yǔ)文教育和讀寫材料

曲谷鄉(xiāng)是新創(chuàng)羌文標(biāo)準(zhǔn)音點(diǎn)所在地，20世紀(jì)90年代新創(chuàng)羌文曾在曲谷鄉(xiāng)中心小學(xué)進(jìn)行試點(diǎn)教學(xué)，村中尚存當(dāng)年的掃盲教材、羌文學(xué)習(xí)資料等；被調(diào)查對(duì)象中，有20.4%的人會(huì)羌文，但只有1人常寫，其余人有時(shí)寫；在兩個(gè)移民羌村，極少數(shù)人知道本族語(yǔ)言有文字符號(hào)，村中沒(méi)有任何羌文材料，也無(wú)人使用羌文書寫；北川地區(qū)，2015年，當(dāng)?shù)卣鲑Y出版了一套5本羌語(yǔ)文讀本，并在中小學(xué)開設(shè)羌語(yǔ)羌文化課程。鑒于此，我們把曲谷和北川的此項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估為2級(jí)，直臺(tái)和木梯評(píng)估為0級(jí)。

6. 指標(biāo)7：政府和機(jī)構(gòu)對(duì)羌語(yǔ)的態(tài)度和政策

中國(guó)政府一向主張各民族的語(yǔ)言文字一律平等，我國(guó)的《憲法》和《民族區(qū)域自治法》中都有保護(hù)各民族語(yǔ)言文化平等的相關(guān)規(guī)定。新時(shí)期政府關(guān)于語(yǔ)言文字總體的指導(dǎo)思想為：大力推廣和規(guī)范使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字,科學(xué)保護(hù)各民族語(yǔ)言文字。當(dāng)然，各地的語(yǔ)言態(tài)度與實(shí)踐，語(yǔ)言政策與政策執(zhí)行并不完全等同。北川作為全國(guó)唯一的羌族自治縣，近年對(duì)羌族語(yǔ)言文化的傳承格外重視，針對(duì)羌語(yǔ)在北川地區(qū)已失傳的狀況，政府采取了復(fù)興羌語(yǔ)的措施。而移民羌村由于從羌區(qū)遷入漢族聚居區(qū)，往往成為民族政策遺忘的角落。因此，本指標(biāo)項(xiàng)的級(jí)別評(píng)估，北川、曲谷和直臺(tái)木梯依次為4級(jí)、3級(jí)和2級(jí)。

7. 指標(biāo)8：社區(qū)成員對(duì)母語(yǔ)的態(tài)度

曲谷鄉(xiāng)90%以上的村民認(rèn)為羌語(yǔ)親切、好聽且有用，應(yīng)該傳承下去，但也有4.6%的村民認(rèn)為羌語(yǔ)沒(méi)什么用；直臺(tái)和木梯的村民90%以上認(rèn)為要把羌語(yǔ)傳承下去，少數(shù)表示沒(méi)有必要或無(wú)所謂；而在北川，大部分被調(diào)查者認(rèn)為漢語(yǔ)比羌語(yǔ)好聽、親切、有用且有社會(huì)影響力，雖然有80%的人認(rèn)為羌語(yǔ)應(yīng)該傳承下去，但只有13.5%的人表示想學(xué)習(xí)羌語(yǔ)。據(jù)此，我們把前兩個(gè)調(diào)查點(diǎn)此項(xiàng)級(jí)別評(píng)估為4級(jí)，“大多數(shù)成員支持其語(yǔ)言的維持”，把北川評(píng)估為2級(jí)，“一部分成員支持其語(yǔ)言的維持”。

8. 指標(biāo)9:語(yǔ)言記錄材料的數(shù)量和質(zhì)量

曲谷屬于羌語(yǔ)北部方言片區(qū)，語(yǔ)言記錄資料相對(duì)較多，有可以參考的漢羌詞典，有一些羌語(yǔ)語(yǔ)法著作、會(huì)話讀本和羌文教材；直臺(tái)和木梯本屬羌語(yǔ)南部方言龍溪片區(qū)，龍溪羌語(yǔ)有一些語(yǔ)言記錄材料，但不是很多。北川地區(qū)轉(zhuǎn)用漢語(yǔ)已久，不存在現(xiàn)代羌語(yǔ)的記錄資料。因而本項(xiàng)指標(biāo)的級(jí)別評(píng)估，3地分別為3級(jí)、1級(jí)和0級(jí)。

綜上，3個(gè)羌族社區(qū)的語(yǔ)言活力各項(xiàng)指標(biāo)定級(jí)如表1所示。

表1 3個(gè)羌族社區(qū)羌語(yǔ)活力指標(biāo)評(píng)級(jí)表

(三)羌語(yǔ)活力計(jì)量數(shù)值

由于語(yǔ)言活力指標(biāo)級(jí)別的評(píng)定帶有不同程度的主觀性，而且有些數(shù)據(jù)如人口數(shù)量等僅是粗略估算，為保證分析過(guò)程的可控性和分析結(jié)果的可驗(yàn)證性，我們采用范俊軍(15)范俊軍，李義祝.彝語(yǔ)阿扎話的語(yǔ)言活力評(píng)估[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012，(3).指標(biāo)分值計(jì)算公式的涵義請(qǐng)參原文173～174頁(yè)。提出的“語(yǔ)言活力指標(biāo)綜合計(jì)量評(píng)估模式”，把3個(gè)調(diào)查點(diǎn)羌語(yǔ)活力的各項(xiàng)指標(biāo)等級(jí)均量化為明確的活力值。

1.指標(biāo)2人口指標(biāo)分值的計(jì)算：

SL=1-(1/logx)

SL為語(yǔ)言L的指標(biāo)分值，X為該語(yǔ)言的絕對(duì)使用人口。代入三地的羌語(yǔ)使用人口，得到3個(gè)社區(qū)指標(biāo)2的羌語(yǔ)活力分值：

S曲谷F2=1-(1/log2181)=0.7005(16)UNESCO活力評(píng)估體系的9項(xiàng)指標(biāo)分別表示為：F1、F2、…F8

S直木F2=1-(1/log448)=0.6228

S北川F2=0

2.指標(biāo)3人口比例指標(biāo)分值的計(jì)算：

RL=logP/TPSL=1-|RL|

RL為語(yǔ)言使用人口占族群總?cè)丝诘谋壤?，P為語(yǔ)言實(shí)際人口，TP為總?cè)丝?。代入三地的羌語(yǔ)使用人口比例，得到3個(gè)社區(qū)指標(biāo)3的羌語(yǔ)活力分值：

3.根據(jù)“語(yǔ)言活力指標(biāo)綜合計(jì)量評(píng)估模式”，其他指標(biāo)級(jí)別的賦值與計(jì)算如下：

第5級(jí)： 100 1

第4級(jí)： 80 0.7683

第3級(jí)： 60 0.7179

第2級(jí)： 40 0.6468

第1級(jí)： 20 0.5252

第0級(jí)： 0 0

得到各項(xiàng)指標(biāo)分值后，取算術(shù)平均數(shù)：M=(F1+F2+F3…F8)/8，從而得到各個(gè)社區(qū)羌語(yǔ)的活力值。指標(biāo)9主要用于評(píng)估記錄瀕危語(yǔ)言的緊迫性，不納入活力值均分計(jì)算。表2為3個(gè)羌族社區(qū)的羌語(yǔ)活力值。曲谷鄉(xiāng)羌語(yǔ)的綜合級(jí)別為3級(jí)，屬于語(yǔ)言活力降低、顯露瀕危特征型；直臺(tái)村和木梯村羌語(yǔ)的綜合級(jí)別為2級(jí)，屬于活力不足，走向?yàn)l危型；北川縣羌語(yǔ)的綜合級(jí)別為1級(jí)，屬于活力很差，已經(jīng)瀕危型。見(jiàn)表2。

表2 3個(gè)羌族社區(qū)羌語(yǔ)活力值

四、羌語(yǔ)活力趨勢(shì)及規(guī)劃策略

從1999年聯(lián)合國(guó)教科文組織首次評(píng)估羌語(yǔ)的活力和瀕危狀況開始，至今已20余年。本文評(píng)測(cè)結(jié)果表明，羌語(yǔ)活力總體而言仍然處于繼續(xù)衰退的狀況，但在不同類型的羌族社區(qū)呈現(xiàn)地域性差異，同時(shí)不同社區(qū)內(nèi)部均出現(xiàn)新的發(fā)展動(dòng)向。

1. 北川地區(qū)羌語(yǔ)活力探底后出現(xiàn)回升跡象。據(jù)孫宏開(17)孫宏開.論羌族雙語(yǔ)制——兼談漢語(yǔ)對(duì)羌語(yǔ)的影響[J].民族語(yǔ)文,1988,(4).研究，從清中葉到新中國(guó)成立前夕的100年間，大多數(shù)羌族地區(qū)進(jìn)入羌漢雙語(yǔ)社會(huì)，少數(shù)地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)闈h語(yǔ)單語(yǔ)社區(qū)。北川地區(qū)的羌語(yǔ)使用此后逐漸減少甚至消失。但此次的活力評(píng)估顯示，北川的羌語(yǔ)活力值并非為零，其得分主要源于3類指標(biāo)：一是對(duì)新領(lǐng)域和新媒體的回應(yīng)；二是政府和社區(qū)的語(yǔ)言態(tài)度和政策；三是語(yǔ)言教育和讀寫材料。北川因有“自治縣”名分，經(jīng)濟(jì)又較其他羌區(qū)發(fā)達(dá)，面對(duì)羌文化日漸消失的危機(jī)，一部分北川羌族群眾的母語(yǔ)意識(shí)復(fù)蘇，力主保護(hù)和傳承羌族語(yǔ)言文化。特別是大地震以后，當(dāng)?shù)卣e極落實(shí)民族區(qū)域自治政策，投入大量財(cái)力、人力和物力推廣和傳承羌族語(yǔ)言文化。因而，從評(píng)測(cè)分值來(lái)看，北川的羌語(yǔ)活力有所回升。

但是，北川地區(qū)羌語(yǔ)活力會(huì)持續(xù)拉升還是小幅回彈后又重回谷底？這一問(wèn)題有待進(jìn)一步觀察和分析。2018年8月，我們從北川縣相關(guān)部門了解到，目前羌語(yǔ)推廣的效果并不理想。北川沒(méi)有本土羌語(yǔ)文師資，教育局從中小學(xué)教師中選派一部分師資去阿壩州參加羌語(yǔ)文的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，每年2～3次。接受培訓(xùn)的老師反映，往往羌語(yǔ)培訓(xùn)班一結(jié)束，在回北川的路上就把剛學(xué)的內(nèi)容忘了，有時(shí)只能將錯(cuò)就錯(cuò)教給學(xué)生。學(xué)生在課堂上學(xué)會(huì)的羌語(yǔ)，在家庭和社區(qū)沒(méi)有使用的環(huán)境，因而也失去了學(xué)習(xí)的興趣和動(dòng)力。印制的羌語(yǔ)文讀本尚有許多積壓在庫(kù)房。北川的羌語(yǔ)文推廣耗資不菲，但效果不佳，關(guān)鍵在于，政府規(guī)劃了“教”與“學(xué)”，但“用”的規(guī)劃缺位。語(yǔ)言的活力，只有在使用中才能得到維系。要使北川的羌語(yǔ)活力保持持續(xù)的回升趨勢(shì)，需要當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)立法和制度設(shè)計(jì)在北川營(yíng)造羌語(yǔ)使用的良好氛圍，讓居民在日常生活以及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域都有使用羌語(yǔ)交流的機(jī)會(huì)。

2. 直臺(tái)村和木梯村的羌語(yǔ)活力直線下降，處于存亡邊緣。直臺(tái)村和木梯村，搬遷前位居高山云端，環(huán)境相對(duì)封閉，母語(yǔ)保存良好。搬遷后，兩村遠(yuǎn)離故土，與母語(yǔ)文化割裂，加之汶川震后初期各級(jí)政府和羌族社區(qū)的精力主要集中在物質(zhì)家園的重建上，語(yǔ)言規(guī)劃沒(méi)有跟進(jìn)，語(yǔ)言服務(wù)長(zhǎng)期缺失，從而導(dǎo)致兩個(gè)村的羌語(yǔ)使用頻率在短期內(nèi)大幅降低，漢語(yǔ)使用頻率迅速增長(zhǎng)，代際傳承驟然出現(xiàn)斷裂。

物質(zhì)重建基本完成后，社會(huì)各界開始關(guān)注災(zāi)民的心理康復(fù)和精神家園重構(gòu)。(18)耿靜.論地震移民的精神文化調(diào)適——以四川邛崍市羌族移民為例[A].劉俊波.西南民族與南方絲綢之路論文集[C].北京：民族出版社，2016.移民羌村的語(yǔ)言活力是等待其探底后再逐步拉升？還是采取措施止跌，或減緩其下滑的速度？是重走一遍北川之路，還是探索一條符合村民需求的新路？作為移民羌村，當(dāng)然不可能重回原有的生活方式，按Baptista(19)Baptista,M.On the role of agency,marginalization,multilingualism,and language policy in maintaining language vitality:Commentary on Mufwene[J].Language,2017,(4).的觀點(diǎn)，如果各種語(yǔ)言在語(yǔ)言生態(tài)中各司其職，多語(yǔ)未必一定導(dǎo)致某種語(yǔ)言的消亡。采取措施維系移民羌村的羌語(yǔ)活力與保證羌民學(xué)習(xí)、使用漢語(yǔ)及外語(yǔ)的權(quán)利并不矛盾。關(guān)鍵在于如何基于羌民的語(yǔ)言能力和語(yǔ)言態(tài)度的多樣性，以自覺(jué)和自主為前提，針對(duì)不同社區(qū)的語(yǔ)言環(huán)境，制定科學(xué)、合理、可行的規(guī)劃。在移民羌村，要保持羌語(yǔ)適度的活力，社區(qū)引導(dǎo)下的家庭語(yǔ)言規(guī)劃尤為重要。

3. 羌語(yǔ)在以曲谷鄉(xiāng)為代表的傳統(tǒng)羌寨是仍有一定的活力，但目前規(guī)劃落實(shí)乏力，語(yǔ)言活力逐漸衰減。曲谷鄉(xiāng)地處羌文化核心區(qū)，雖然有一部分村民已經(jīng)不會(huì)說(shuō)羌語(yǔ)，但絕大部分村民最流利的語(yǔ)言依然是羌語(yǔ)，村民的平均羌語(yǔ)能力高于漢語(yǔ)，最重要的是，社區(qū)成員對(duì)羌語(yǔ)高度認(rèn)同。但是，以曲谷鄉(xiāng)所在地茂縣為核心的阿壩州羌族社區(qū)沒(méi)有得到與其核心羌語(yǔ)社區(qū)地位對(duì)等的羌語(yǔ)文政策支持與規(guī)劃力度。2018年7月頒布的《阿壩藏族羌族自治州語(yǔ)言文字條例》，對(duì)藏語(yǔ)言文字的學(xué)習(xí)和教育等作出了明確的規(guī)定，但沒(méi)有把羌語(yǔ)言文字包括在內(nèi)。這對(duì)羌語(yǔ)文在羌區(qū)民眾心中的地位產(chǎn)生了微妙的影響，甚至將直接影響到羌語(yǔ)使用和傳承的走向。

評(píng)估羌語(yǔ)的語(yǔ)言活力現(xiàn)狀，目的是規(guī)劃羌語(yǔ)發(fā)展的未來(lái)。羌語(yǔ)的活力從整體來(lái)看處于衰退的趨勢(shì)，這也是全世界少數(shù)族群語(yǔ)言發(fā)展的總趨勢(shì)，我們不必刻意逆行。是否要保護(hù)或傳承一種語(yǔ)言，最關(guān)鍵是要看本民族的需求，確切地說(shuō)，是看社區(qū)成員的需求。從我們的調(diào)研看，傳統(tǒng)羌寨和目前的移民羌村，對(duì)羌語(yǔ)持有深厚的感情和高度的認(rèn)同，有積極保持和傳承羌語(yǔ)的意愿，漢化羌區(qū)一部分民眾出于認(rèn)同的需要或民族意識(shí)的覺(jué)醒，也有重拾羌語(yǔ)的意愿。那么如何使羌語(yǔ)的活力調(diào)整至科學(xué)合理的狀態(tài)？

與語(yǔ)言活力相關(guān)的因素很多，但不管何種因素，均與該語(yǔ)言依存的社區(qū)緊密相關(guān)。這里所指的社區(qū)，確切地說(shuō)是指言語(yǔ)社區(qū)。通過(guò)對(duì)不同類型羌族社區(qū)的實(shí)地調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)雖然不同的社區(qū)語(yǔ)言生活有所差異，但總體而言，各個(gè)社區(qū)在所考察的語(yǔ)言項(xiàng)基本都可以發(fā)現(xiàn)主流趨勢(shì)，社區(qū)成員有著比較一致的語(yǔ)言態(tài)度、語(yǔ)言意識(shí)和語(yǔ)言使用規(guī)范。羌族言語(yǔ)社區(qū)的邊界與羌族社區(qū)的邊界基本吻合。曲谷、直臺(tái)木梯、北川3個(gè)調(diào)查點(diǎn)分別代表羌族的核心言語(yǔ)社、移民言語(yǔ)社區(qū)和休眠言語(yǔ)社區(qū)。徐大明(20)徐大明.試論寬松的語(yǔ)言政策[A].李向玉.澳門語(yǔ)言文化研究2011[M].澳門：澳門理工學(xué)院，2012.指出，語(yǔ)言的活力來(lái)源于使用該語(yǔ)言的言語(yǔ)社區(qū)的活力。針對(duì)不同的羌族言語(yǔ)社區(qū)，我們建議制定不同的活力規(guī)劃目標(biāo)：核心羌區(qū)應(yīng)致力于羌語(yǔ)活力的系統(tǒng)修復(fù)，移民羌區(qū)旨在實(shí)現(xiàn)羌語(yǔ)活力的分層保護(hù)，休眠羌區(qū)可以把目標(biāo)定位為羌語(yǔ)活力的局部復(fù)蘇。從實(shí)踐層面而言，要注重加強(qiáng)基于社區(qū)的語(yǔ)言規(guī)劃。Baptista(21)Baptista,M.On the role of agency,marginalization,multilingualism,and language policy in maintaining language vitality:Commentary on Mufwene[J].Language,2017,(4).認(rèn)為，政府的語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策是語(yǔ)言活力最有效的保障。根據(jù)羌語(yǔ)目前的活力實(shí)態(tài)，以下4個(gè)方面值得語(yǔ)言規(guī)劃者考慮。

一是確定羌語(yǔ)社區(qū)活力提升的輕重緩急。優(yōu)先規(guī)劃語(yǔ)言活力回彈容易的社區(qū)。實(shí)現(xiàn)“語(yǔ)言活態(tài)保護(hù)”?；盍貜椬钊菀椎娘@然是以曲谷鄉(xiāng)為代表的核心羌區(qū)，那里羌族人口集中，村民對(duì)羌語(yǔ)的認(rèn)同度高，羌語(yǔ)互動(dòng)依然存在，羌語(yǔ)文基礎(chǔ)好。同時(shí)，抓緊記錄移民社區(qū)的羌語(yǔ)方言，保存“語(yǔ)言標(biāo)本”。羌語(yǔ)方言眾多，相鄰兩村間的發(fā)音可能都會(huì)存在差異。直臺(tái)村和木梯村的方言一旦消逝，如果沒(méi)有留下語(yǔ)言資料，將成為歷史的遺憾，一定程度上也是“文化的災(zāi)難”。(22)李宇明.中國(guó)語(yǔ)言資源的理念與實(shí)踐[J].語(yǔ)言戰(zhàn)略研究，2019，(3).

二是調(diào)整不同羌語(yǔ)社區(qū)之間規(guī)劃和投入的力度。主要的語(yǔ)言扶持政策、項(xiàng)目資金和人力資源應(yīng)投向羌語(yǔ)文基礎(chǔ)好，羌語(yǔ)互動(dòng)頻繁，羌語(yǔ)認(rèn)同度高的核心羌語(yǔ)社區(qū)，在核心羌區(qū)推廣羌漢雙語(yǔ)教學(xué)，引導(dǎo)家庭和社區(qū)的母語(yǔ)交流，維系羌語(yǔ)的活力來(lái)源；休眠羌區(qū)的母語(yǔ)復(fù)興不宜在短期內(nèi)全面鋪開，而應(yīng)分層分片逐步推進(jìn)，為有興趣學(xué)習(xí)羌語(yǔ)的民眾提供便捷的渠道，以點(diǎn)帶面；同時(shí)，不忽略母語(yǔ)傳承尚存的移民羌村。我們調(diào)查的兩個(gè)移民羌村，中老年人羌語(yǔ)能力依然很強(qiáng)，村中羌語(yǔ)互動(dòng)仍然存在，社區(qū)成員對(duì)羌語(yǔ)的認(rèn)同度高，如果現(xiàn)在啟動(dòng)母語(yǔ)保護(hù)和傳承的計(jì)劃，會(huì)產(chǎn)生事半功倍的效果。

三是利用發(fā)揮新創(chuàng)羌文的作用。羌語(yǔ)瀕危的一個(gè)重要原因是羌語(yǔ)長(zhǎng)期以來(lái)處于沒(méi)有文字的狀態(tài)。20世紀(jì)90年代，中國(guó)政府為羌語(yǔ)創(chuàng)制了一套科學(xué)而合理的《羌族拼音文字方案》，編寫了羌文讀本，也在羌族聚居區(qū)開展了試點(diǎn)推廣，效果很好。但由于種種原因，新創(chuàng)羌文沒(méi)有得到充分利用。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，羌族民眾對(duì)羌文的需求度依然很高。寶樂(lè)日(23)寶樂(lè)日.羌族語(yǔ)言及新創(chuàng)文字在學(xué)校教育領(lǐng)域使用現(xiàn)狀研究——汶川縣、茂縣中小學(xué)調(diào)查個(gè)案分析[J].阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2008,(3).在汶川、茂縣中小學(xué)的調(diào)查表明，有85.2%的羌族學(xué)生表示愿意學(xué)習(xí)新羌文。羌文的使用和推廣，在國(guó)家層面已經(jīng)得到法律認(rèn)可和政治認(rèn)可，目前很大程度上取決于當(dāng)?shù)卣膱?zhí)行意識(shí)與力度。羌文的推行有助于羌語(yǔ)在新領(lǐng)域和新媒體的運(yùn)用，將極大地提高羌語(yǔ)的活力。

四是重視互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代技術(shù)的推力。技術(shù)是一把雙刃劍。雖然目前互聯(lián)網(wǎng)上絕大部分的數(shù)據(jù)都使用英語(yǔ)等主流語(yǔ)言，但它也能以前所未有的方式推廣和保護(hù)現(xiàn)存的語(yǔ)言。2012年，微軟發(fā)布win8北美切洛基語(yǔ)言包，切洛基語(yǔ)是北美瀕危的土著語(yǔ)言，該語(yǔ)言在電腦操作系統(tǒng)的應(yīng)用，對(duì)增加語(yǔ)言的使用人數(shù)，特別是年輕人的數(shù)量，起到了非常積極的推進(jìn)作用?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展為民族語(yǔ)言的交流和學(xué)習(xí)提供了一個(gè)便捷而高效的平臺(tái)，新創(chuàng)羌文以拉丁字母為基礎(chǔ)，不存在任何的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)障礙，這為羌語(yǔ)通過(guò)新媒體進(jìn)行傳播和傳承提供了有利的條件。前文提及，有識(shí)之士已開始嘗試在網(wǎng)絡(luò)空間搭建羌語(yǔ)學(xué)習(xí)和交流的平臺(tái)，雖然從技術(shù)層面和內(nèi)容層面都有待完善，但至少為羌語(yǔ)母語(yǔ)意識(shí)的激發(fā)和羌語(yǔ)活力的回升打開了一個(gè)新的窗口。

五、結(jié) 語(yǔ)

傳統(tǒng)的語(yǔ)言活力評(píng)估以“語(yǔ)言”為單位，這種評(píng)估模式適用于言語(yǔ)社區(qū)與民族社區(qū)、行政社區(qū)基本重合的歷史階段。當(dāng)前，伴隨著中國(guó)鄉(xiāng)村振興運(yùn)動(dòng)和新型城鎮(zhèn)化進(jìn)度的提速，在傳統(tǒng)的少數(shù)民族聚居區(qū)域和多民族雜居地帶，民族人口的流動(dòng)日益頻繁，言語(yǔ)社區(qū)的重組正在發(fā)生，語(yǔ)言生活的狀況變化紛呈。傳統(tǒng)的評(píng)估模式往往無(wú)法呈現(xiàn)語(yǔ)言內(nèi)部的活力差異，在此背景下，本文提出以“社區(qū)”為單位的語(yǔ)言活力評(píng)估模式。文章以羌語(yǔ)為例，選取羌族的核心言語(yǔ)社區(qū)、移民言語(yǔ)社區(qū)和休眠言語(yǔ)社區(qū)開展羌語(yǔ)活力評(píng)估。評(píng)估結(jié)果表明，在這3類社區(qū)中，羌語(yǔ)活力呈現(xiàn)“活力降低”“活力不足”和“活力很差但有回彈跡象”3個(gè)級(jí)別，同時(shí)各個(gè)社區(qū)內(nèi)部羌語(yǔ)活力發(fā)展的動(dòng)向各異。文章隨后分析了羌語(yǔ)在不同社區(qū)活力變化的原因并探討了未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，主張針對(duì)3種類型的社區(qū)確定羌語(yǔ)活力的系統(tǒng)修復(fù)、分層保護(hù)和局部復(fù)蘇的差異性目標(biāo)，以促進(jìn)科學(xué)合理的羌語(yǔ)活力系統(tǒng)的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)羌族社區(qū)的語(yǔ)言和諧。

孫宏開(24)孫宏開.中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言活力排序研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(5).基于我國(guó)100多種少數(shù)民族語(yǔ)言活力的排序指出：雖然按語(yǔ)言的活力等級(jí)大致分為6類，但同一類型中不同的語(yǔ)言活力千差萬(wàn)別。本研究表明，即使是同一種語(yǔ)言，在不同的社區(qū)，其語(yǔ)言活力也不盡相同。不僅羌語(yǔ)如此，其他族群語(yǔ)言也有類似的狀態(tài)。當(dāng)今社會(huì)，隨著語(yǔ)言觀念的變化，語(yǔ)言價(jià)值取向日趨多元。(25)郭熙.七十年來(lái)的中國(guó)語(yǔ)言生活[J].語(yǔ)言戰(zhàn)略研究，2019，(4).由此帶來(lái)語(yǔ)言活力的多樣性、言語(yǔ)社區(qū)的多元化和語(yǔ)言發(fā)展的多態(tài)性是當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)言規(guī)劃面臨的全新挑戰(zhàn)。本文以羌語(yǔ)為案例提出的基于社區(qū)的語(yǔ)言活力評(píng)估及規(guī)劃策略，或可為新時(shí)期“一族多語(yǔ)、一語(yǔ)多族”格局下實(shí)施精準(zhǔn)語(yǔ)言規(guī)劃提供一個(gè)新的視角。