賈海薇　張雯聞　黎荷妹

摘? ?要：為了改善我國傳統(tǒng)扶貧方式針對性不強(qiáng)、指向不準(zhǔn)、扶貧效果不佳等一系列問題，2013年以來，黨和政府采取精準(zhǔn)扶貧的方式加強(qiáng)對貧困人口的幫扶。生態(tài)農(nóng)業(yè)就是精準(zhǔn)扶貧得以實(shí)現(xiàn)的一種重要方式，但目前缺乏對此類政策執(zhí)行現(xiàn)狀了解及困境的分析。本文以廣東省內(nèi)主要蘇區(qū)貧困縣為例，分析了生態(tài)農(nóng)業(yè)精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施現(xiàn)狀，研究結(jié)果表明，這些政策取得了較好的成效，有效的改善了農(nóng)村生活，并顯著提升了他們脫離貧困的信心;同時(shí)政策實(shí)施方式民主公開，也能使群眾廣泛參與，改善鄉(xiāng)村基層治理質(zhì)量。調(diào)查顯示生態(tài)扶貧政策在取得成效的同時(shí)，政策實(shí)施尚存在一定問題，包括：政策設(shè)計(jì)不合理、政策針對性不強(qiáng)等問題。因此，本文認(rèn)為在精準(zhǔn)扶貧過程中應(yīng)進(jìn)一步注重政策的時(shí)效性，同時(shí)也應(yīng)該廣泛動(dòng)員社會(huì)力量，合理構(gòu)建社會(huì)組織，為政策更好實(shí)施打好基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;生態(tài)農(nóng)業(yè);政策實(shí)施

中圖分類號：F323.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2697（2020）01-0044-06

2017年10月18日，習(xí)近平總書記在中共十九大報(bào)告中指出，要?jiǎng)訂T全黨全國全社會(huì)力量，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，堅(jiān)持中央統(tǒng)籌各省負(fù)總責(zé)市縣抓落實(shí)的工作機(jī)制，強(qiáng)化黨政一把手負(fù)總責(zé)的責(zé)任制，堅(jiān)持大扶貧格局，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合[1]，更加穩(wěn)固了精準(zhǔn)扶貧政策在我國民生改善中的重要地位。

我國扶貧項(xiàng)目開始于上世紀(jì)80年代中期，經(jīng)過30多年的努力取得了較大的成效，由于我國地域遼闊、人口眾多，對貧困居民底數(shù)摸不清、扶貧針對性不強(qiáng)、扶貧資金和項(xiàng)目指向不準(zhǔn)的問題較為突出。自2013年習(xí)近平總書記首次做出“實(shí)事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”的指示以來，各省市紛紛響應(yīng)政府號召，開展精準(zhǔn)扶貧工作。廣東省也積極實(shí)施脫貧攻堅(jiān)“八大工程”，力求在2020年消滅絕對貧困[2]。但由于廣東省山區(qū)面積較廣，多數(shù)扶貧對象分布在較為偏遠(yuǎn)的山區(qū)農(nóng)村，雖然地處偏遠(yuǎn)但生態(tài)條件比較優(yōu)越，依靠發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、推進(jìn)紅色旅游、開展科技精準(zhǔn)扶貧就成為廣東省的扶貧工作的重要形式之一[3]。

廣東省省委、省人民政府因地制宜，結(jié)合省內(nèi)實(shí)際情況對貫徹實(shí)施精準(zhǔn)扶貧提出了具體的要求，指出要開發(fā)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)優(yōu)勢資源，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，實(shí)施特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)到戶精準(zhǔn)扶持[4]。然而廣東省自2014年實(shí)施以生態(tài)農(nóng)業(yè)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧政策來，具體的成效如何，實(shí)施過程中存在著哪些困境，又將如何繼續(xù)推進(jìn)等問題依然不明確。站在2019年12月這個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，本文旨在廣東省生態(tài)農(nóng)業(yè)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過程中面臨的現(xiàn)實(shí)困境，特別蘇區(qū)的精準(zhǔn)扶貧現(xiàn)狀，提出點(diǎn)滴對策建議，力圖為廣東省實(shí)施更加精準(zhǔn)的扶貧策略提供參考。

一、研究背景

（一）精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施研究現(xiàn)狀

精準(zhǔn)扶貧政策是習(xí)近平總書記于2013年11月在湖南湘西考察時(shí)提出，以“實(shí)事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”作為重要思想，并在2014召開的兩會(huì)中逐步提煉、形成一個(gè)全國性實(shí)施的指導(dǎo)政策。該政策頒布后，自2015年始，針對該政策實(shí)施的相關(guān)研究文章也逐步呈現(xiàn)，但數(shù)量并不多。目前同時(shí)以“精準(zhǔn)扶貧”和“政策實(shí)施”為關(guān)鍵詞在CNKI搜索，共有251篇相關(guān)期刊文章，除去政府文件與年鑒資料，其中精準(zhǔn)扶貧實(shí)施的現(xiàn)狀與困境就是此類研究關(guān)注的焦點(diǎn)。

以“研究方法”為依據(jù)，可將上述文獻(xiàn)分為“實(shí)證”與“非實(shí)證”兩類。其中，非實(shí)證類研究主要是觀點(diǎn)的闡述，而實(shí)證研究則為精準(zhǔn)扶貧現(xiàn)狀及其問題提供了詳實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。從文獻(xiàn)內(nèi)容來看，這些研究普遍認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧在保障“精準(zhǔn)”[5]、扶貧內(nèi)容為何[6]、具體實(shí)施路線[7]等各個(gè)方都存在一定問題。這些問題之外，更重要的是，如何通過相應(yīng)的政策調(diào)整和政策設(shè)計(jì)解決上述問題，提升精準(zhǔn)扶貧的效率。

一些地區(qū)性的實(shí)證研究為政策的調(diào)整和變革提供了思路，以湖南湘西土家族苗族自治州為例，該地區(qū)因地制宜開展的當(dāng)?shù)鼐G色經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策取得了顯著的成效[7]。總結(jié)當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，建立基于本地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征基礎(chǔ)上的綠色經(jīng)濟(jì)扶貧政策能夠較好的實(shí)施，同時(shí)也能取得比較理想的成效，但現(xiàn)有的綠色經(jīng)濟(jì)扶貧多以再分配型政策為主，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移加強(qiáng)本地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，開發(fā)農(nóng)產(chǎn)品和旅游產(chǎn)品，但在本地人和本地人組成的社群中，人力資本和社會(huì)資本的培育力度都不夠，這些綠色經(jīng)濟(jì)扶貧措施想要“落地生根”仍然面臨困境，未來應(yīng)該注重通過教育等多種方式培養(yǎng)本地勞動(dòng)力素質(zhì)，加強(qiáng)本地社群內(nèi)部的聯(lián)系，多從本地文化中追根溯源，增加本地綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性[8-11]。

（二）廣東省中央蘇區(qū)精準(zhǔn)扶貧模式

廣東省作為全國首屈一指的經(jīng)濟(jì)大省，較之我國中西部，尤其是西部少數(shù)民族地區(qū)較少受到精準(zhǔn)扶貧研究的關(guān)注。實(shí)際上，廣東省面臨著嚴(yán)峻的省內(nèi)發(fā)展不均衡，珠三角與粵北、粵西、粵東之間的發(fā)展差異顯著，其中尤以廣東省13個(gè)原中央蘇區(qū)縣為代表的粵北地區(qū)形成了一個(gè)典型的連片貧困區(qū)，這些地區(qū)包括梅州市下屬全部區(qū)縣（梅江區(qū)、梅縣區(qū)、興寧市、五華縣、豐順縣、大埔縣、平遠(yuǎn)縣、蕉嶺縣），河源市的龍川縣、和平縣、連平縣，潮州市的饒平縣，韶關(guān)市的南雄市。以年收入4000元為扶貧標(biāo)準(zhǔn)記，這些地區(qū)共有相對貧困人口22.5萬人，占全省176.5萬相對貧困人口的12.75%;其中梅州、河源、潮州、韶關(guān)市的貧困發(fā)生率分別為6.8%、6.3%、5.6%、5.6%，高于全省的4.7%;截至2015年仍有8個(gè)原中央蘇區(qū)縣的農(nóng)民人均可支配收入低于全國平均水平。

盡管此類地區(qū)地處偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。但其多變的地貌、良好的生態(tài)環(huán)境也為其打造和發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)提供了可能。結(jié)合本省內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，擁有廣泛的線上線下資源的基礎(chǔ)，廣東省上述地區(qū)在精準(zhǔn)扶貧的過程中，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)產(chǎn)品商品化，在貧困村建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地為基礎(chǔ)，通過實(shí)施全產(chǎn)業(yè)鏈幫扶，形成“公司+基地+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)扶貧模式，并以“互聯(lián)網(wǎng)+特色農(nóng)產(chǎn)品”的新形態(tài)、新手段，通過線上線下的整合帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，是很有發(fā)展空間的?，F(xiàn)在廣東省珠三角發(fā)達(dá)地市與13個(gè)原中央蘇區(qū)縣分別建立結(jié)對幫扶關(guān)系，以市場為導(dǎo)向開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作，拓寬扶貧資源，保障扶貧成效。

值得注意的是，廣東省的生態(tài)扶貧政策尤為注重農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的發(fā)放，開展農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn);同時(shí)，廣東省各級政府尤為強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)扶貧過程中的民主與公平，要求扶貧工作處處透明，廣大人民群眾能夠真正參與其中，同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)駐村工作隊(duì)的工作時(shí)常、工作方式、工作效果，建立了嚴(yán)格的駐村隊(duì)伍扶貧工作制度，旨在發(fā)揮黨員干部的帶頭作用，通過政府公務(wù)員與群眾之間的互動(dòng)，盤活各類資本，降低貧困。

二、樣本和數(shù)據(jù)

為了深度了解廣東省中央蘇區(qū)縣的生態(tài)農(nóng)業(yè)政策與精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施狀況，我們選擇了梅州市五華縣（周江鎮(zhèn)冰坎村、周江鎮(zhèn)新良村、潭下鎮(zhèn)文里村）、梅州市梅縣區(qū)（松口鎮(zhèn)大塘村、南下村、石盤村）、潮州市饒平縣（新豐鎮(zhèn)榮東村、榮西村、仙坑村）、河源市龍川縣（豐稔鎮(zhèn)左拔村、豐稔村、新潭村、新聯(lián)村）四個(gè)蘇區(qū)縣下屬的鎮(zhèn)村進(jìn)行了調(diào)查研究，發(fā)放問卷114份，有效問卷114份，有效回收率100% ①。

表1顯示了樣本的個(gè)人及家庭基本情況，其結(jié)果顯示：對性別的調(diào)查中，1表示男，2表示女。根據(jù)表1可知，性別均值為1.24，表示調(diào)查過程中男性更多。在對年齡的調(diào)查中，1表示16-24歲，2表示24-44歲，3表示45-55歲，4表示55-70歲，5表示70歲以上。根據(jù)表1可知，年齡均值為3.69，表示被調(diào)查者大多年齡在45歲以上。在對學(xué)歷層次的調(diào)查中，1表示小學(xué)及以下，2表示初中，3表示高中，4表示職校中專，5表示大專，6表示本科及以上。根據(jù)表1可知，學(xué)歷層次均值為1.43，表示被調(diào)查者學(xué)歷層次大都在初中及以下水平。在對家庭年收入調(diào)查中，1代表1200元以下，2代表1200-2300元，3代表2300-3200元，4代表3200-5000元，5代表5000元以上。根據(jù)表1可知，家庭人均年收入為3.34，表示較多的一部分家庭人均年收入在2300元以上，符合當(dāng)?shù)厝丝诘幕痉植家?guī)律，樣本具有代表性。

三、研究結(jié)果

（一）導(dǎo)致家庭不富裕的主要原因

圖1匯總了導(dǎo)致樣本不富裕的原因。選擇勞動(dòng)力缺乏的人數(shù)最多，為82人;其次是選擇家庭成員患重病或殘疾的人數(shù)為69人;其次是選擇勞動(dòng)技能低的人數(shù)為55人;其次是選擇處農(nóng)業(yè)以外沒有其他收入來源的人數(shù)為29人;其次是選擇撫養(yǎng)子女負(fù)擔(dān)重的人數(shù)為23人;其次是選擇子女上學(xué)負(fù)擔(dān)重的人數(shù)為21人;其次是選擇其他的人數(shù)為20人;其次是選擇自然災(zāi)害或突發(fā)事件的人數(shù)為15人;其次是選擇贍養(yǎng)老人負(fù)擔(dān)重的人數(shù)為14人;選擇居住地自然條件很差的人數(shù)最少，為9人。對比家庭收入來源與收入水平，可以發(fā)現(xiàn)貧困戶的主要問題是缺乏勞動(dòng)力，特別是具有現(xiàn)代謀生技能的勞動(dòng)力，患病、殘疾、供子女上學(xué)等等負(fù)擔(dān)還特別沉重。這也意味著以生態(tài)農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的扶貧方式可以在現(xiàn)有勞動(dòng)力匱乏的情況下，通過在地教育以及發(fā)掘在地的文化社會(huì)資本，盤活各類潛在的人力資本實(shí)現(xiàn)共同富裕成為可能。

（二）政策實(shí)施的效果及評價(jià)

表2現(xiàn)實(shí)了目標(biāo)群眾對當(dāng)前政府實(shí)施的生態(tài)扶貧政策的效果評價(jià)。本研究在對當(dāng)前政府精準(zhǔn)扶貧政策的了解程度調(diào)查過程中，采用非常了解、了解、不清楚、一般及不了解等五級標(biāo)準(zhǔn)來衡量，分別采用5-1分賦值。根據(jù)表2可知，民眾對當(dāng)前政府精準(zhǔn)扶貧政策了解程度均值為2.6，表明民眾對精準(zhǔn)扶貧政策的了解還有較大的提升空間。在對政府扶貧給農(nóng)村困難群體帶來的幫助調(diào)查過程中，采用非常大、大、不清楚、一般及很小五級標(biāo)準(zhǔn)來衡量，并采用5-1分賦值。根據(jù)表2可知，民眾對政府扶貧給農(nóng)村困難群體帶來的幫助評價(jià)較好，均值為3.68，接近幫助大區(qū)間。在對民眾是否享受到扶貧政策的實(shí)惠調(diào)查中，采用否、是進(jìn)行調(diào)查，1代表否，2代表是。根據(jù)表2可知，所有人全都選擇了是，表明調(diào)查的114人全都享受到了扶貧政策帶來的實(shí)惠。在對民眾對脫貧致富的信心調(diào)查中，采用充滿信心、較有信心和沒有信心三級標(biāo)準(zhǔn)來測量，并分別賦值3-1分。根據(jù)表2可知，民眾對脫貧致富的信心評價(jià)均值為1.93，接近較有信心區(qū)間。在對農(nóng)村居民最低生活保障制度的效果、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的效果、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的效果、糧種補(bǔ)貼政策的效果、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策的效果以及使用農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)項(xiàng)目的效果評價(jià)調(diào)查中，采用非常有效、有效、不清楚、效果較小及沒有效果五級標(biāo)準(zhǔn)來衡量，并采用5-1分賦值。根據(jù)表2可知，民眾對6項(xiàng)政策的效果評價(jià)均較好，均值都接近或超過3。其中，民眾對農(nóng)村居民最低生活保障制度效果評價(jià)最好，接近“有效”的評價(jià)區(qū)間，均值為3.91;其次是對新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的效果評價(jià)，均值為3.67;其次是對新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的評價(jià)，均值為3.6;之后是對科技興農(nóng)等使用農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)項(xiàng)目的效果評價(jià)，均值為3.04;其次是對糧種補(bǔ)貼政策的效果評價(jià)，均值為2.95;對農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策的效果評價(jià)最差，均值為2.92。

（三）對扶貧政策實(shí)施過程的評價(jià)

1. 民主參與與社會(huì)公平

表3顯示了群眾對精準(zhǔn)扶貧過程中的民主參與和社會(huì)公平等相關(guān)實(shí)施議題的評價(jià)。在對扶貧對象評選是否公平、是否進(jìn)行民主評議評選、是否公示扶貧對象以及是否參與項(xiàng)目相關(guān)決策活動(dòng)的調(diào)查中，采用否、是進(jìn)行測量，1代表否，2代表是。根據(jù)表3可知，扶貧政策的實(shí)施還是比較公平的，其中扶貧對象評選是否公平的評價(jià)均值為1.98，接近2;是否進(jìn)行民主評議評選均值為1.89;是否公示扶貧對象均值為1.99;是否參與了該項(xiàng)目規(guī)劃、選擇等相關(guān)決策活動(dòng)的均值僅為1.07，只有極少的人參與到扶貧政策的決策活動(dòng)中來。在對有沒有對扶貧信息進(jìn)行公示的調(diào)查中，采用從沒有、偶爾有、經(jīng)常有進(jìn)行測量，1代表從沒有，2代表偶爾有，3代表經(jīng)常有。根據(jù)表3可知，都有沒有對扶貧信心進(jìn)行公示的均值為2.5，表示政府對扶貧信息的公示狀況良好。

2. 工作方式

表4顯示了群眾對駐村工作的相關(guān)評價(jià)。在對駐村工作隊(duì)是否進(jìn)村入住、駐村工作隊(duì)是否詳細(xì)了解民眾的具體情況以及是否接受過項(xiàng)目技能培訓(xùn)調(diào)查中，采用否、是進(jìn)行調(diào)查，1代表否，2代表是。根據(jù)表4可知，駐村工作隊(duì)是否進(jìn)村入住的均值為1.76，駐村工作隊(duì)是否詳細(xì)了解您家的具體情況均值為1.77，都較為接近2;是否接受過項(xiàng)目技能培訓(xùn)均值為1.32，表示較少一部分的人接受過技能培訓(xùn)。在駐村工作隊(duì)入戶次數(shù)調(diào)查中，分別用1次、2次、3次及3次以上進(jìn)行調(diào)查，1表示1次，2表示2次，3表示3次，4表示3次以上。根據(jù)表4可知，駐村工作隊(duì)入戶次數(shù)均值為2.82，接近3次。在對政府正在開展的扶貧項(xiàng)目有沒有針對性和當(dāng)前扶貧項(xiàng)目有沒有遺漏或錯(cuò)置的調(diào)查中，采用沒有、有進(jìn)行測量，1代表沒有，2代表有。根據(jù)表4可知，政府在開展項(xiàng)目扶貧有沒有針對當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí)情況均值為1.7，較為接近2，說明政府開展的扶貧項(xiàng)目還是比較有針對性的。當(dāng)前扶貧項(xiàng)目有沒有遺漏或錯(cuò)置的均值為1.07，接近1，表示當(dāng)前扶貧項(xiàng)目幾乎不存在遺漏或錯(cuò)置。

四、結(jié)論和政策建議

（一）結(jié)論

從廣東省內(nèi)生態(tài)農(nóng)業(yè)精準(zhǔn)扶貧實(shí)施的現(xiàn)狀看，現(xiàn)有的扶貧政策取得了較好的成效，農(nóng)民群眾肯定生態(tài)扶貧工作對農(nóng)村困難群眾帶來的幫助，認(rèn)為自己能夠從扶貧工作中得到實(shí)惠，對脫貧致富具有較強(qiáng)的信心。但同時(shí)，也應(yīng)注意到，各項(xiàng)不同的政策，如農(nóng)村居民最低生活保障制度、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、糧種補(bǔ)貼制度、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼制度以及實(shí)用農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)項(xiàng)目的效果不一，其中以資源直接再分配為主的農(nóng)村居民最低生活保障、養(yǎng)老保險(xiǎn)以及新型合作醫(yī)療等制度的評價(jià)更高，但實(shí)用農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)項(xiàng)目以及相應(yīng)的糧食、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼制度的評價(jià)相對卻比較低。這可能表明，生態(tài)農(nóng)業(yè)精準(zhǔn)扶貧在落地的過程中，未能充分滿足人民群眾的需要，所發(fā)放的糧食、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼以及農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)項(xiàng)目的針對性不夠。

從廣東省內(nèi)生態(tài)農(nóng)業(yè)精準(zhǔn)扶貧實(shí)施的過程看，人民群眾民主參與與社會(huì)公平以及精準(zhǔn)扶貧隊(duì)伍的工作方式兩方面都基于較高的評價(jià)。其中，群眾對扶貧對象評選過程、扶貧信息的公示等方面都基于肯定評價(jià)，同時(shí)群眾自己也有較多的機(jī)會(huì)參與到精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的規(guī)劃和選擇的過程中。駐村工作隊(duì)真正的做到了扎根農(nóng)村，落地生根，能夠較好的了解貧困家庭的情況，未貧困家庭提供項(xiàng)目培訓(xùn)，扶貧項(xiàng)目落地情況良好，沒有措置和遺漏。

（二）政策建議

盡管生態(tài)扶貧等政策取得了顯著的成效，但政策仍然有一定的改善空間，主要包括：

第一，加強(qiáng)對貧困農(nóng)戶的針對性技能培訓(xùn)與知識教育，幫助他們建立符合現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展需要的思想觀念與心理模式，幫助他們發(fā)展適合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)需要的且適合自身勞動(dòng)能力特點(diǎn)的基本技能與工作條件，通過“人的現(xiàn)代性教育”將傳統(tǒng)的“等靠要”思想嚴(yán)重的貧困農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)椤白灾靼l(fā)展、自主謀生、自主經(jīng)營、自主勞動(dòng)”的新型農(nóng)民[12]，用力所能及的勞動(dòng)獲得可持續(xù)的自主經(jīng)濟(jì)來源，從“授人以魚”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆谌艘詽O”，真正讓現(xiàn)在的原蘇區(qū)縣的農(nóng)民享受到精準(zhǔn)扶貧政策的公共價(jià)值。

第二，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)綜合競爭力。將農(nóng)業(yè)農(nóng)村作為財(cái)政支出和固定資產(chǎn)投資的重點(diǎn)保障領(lǐng)域，加快建立政府主導(dǎo)的穩(wěn)定增長的農(nóng)業(yè)投資機(jī)制，結(jié)合農(nóng)村綜合改革、新農(nóng)村建設(shè)，把加快農(nóng)田水利、農(nóng)村道路、農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)作為推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的重要條件，用“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”的方式改變蘇區(qū)縣的地理偏遠(yuǎn)與區(qū)位劣勢，夯實(shí)蘇區(qū)縣的優(yōu)勢特色農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。

第三，進(jìn)一步精準(zhǔn)實(shí)施產(chǎn)業(yè)幫扶與技能培訓(xùn)措施，提升扶貧的“造血機(jī)制”的有效性和持續(xù)性。深入了解每一戶貧困農(nóng)戶的具體情況，一家一戶推進(jìn)貧困農(nóng)戶可以從事的特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)或加工產(chǎn)業(yè)，將扶持農(nóng)業(yè)項(xiàng)目、資金直接到戶，通過真正的精準(zhǔn)扶持實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)脫貧。如果是單家單戶無法完成的生態(tài)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，就引導(dǎo)貧困戶入股成立脫貧合作社，聯(lián)結(jié)或入股有意愿、有實(shí)力、帶動(dòng)強(qiáng)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，將幫扶農(nóng)業(yè)項(xiàng)目、資金作為貧困戶的入股資本金參與特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，使特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和貧困戶形成利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)到戶。

第四，進(jìn)一步整合涉農(nóng)服務(wù)平臺，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的綜合效益。支持貧困地區(qū)依托供銷合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社等載體，建立健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，開展統(tǒng)一供種、統(tǒng)一供肥、統(tǒng)防統(tǒng)治、統(tǒng)一機(jī)械服務(wù)，為農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后農(nóng)事生產(chǎn)全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)。支持多種類型的新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體開展土地托管、聯(lián)耕聯(lián)種等專業(yè)化規(guī)模化服務(wù)，提高貧困農(nóng)戶良種良法和農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用率，提高產(chǎn)業(yè)增值能力和吸納貧困勞動(dòng)力就業(yè)能力，分享產(chǎn)業(yè)鏈條價(jià)值。

第五，整合多龍治水的財(cái)政政策渠道，將支農(nóng)助農(nóng)資金進(jìn)行統(tǒng)一財(cái)政路徑管理與檢查驗(yàn)收管理。引入第三方專家智庫機(jī)構(gòu)，為蘇區(qū)各個(gè)村鎮(zhèn)進(jìn)行量身定做的鄉(xiāng)村振興發(fā)展規(guī)劃，并由省市縣多個(gè)層級聯(lián)合確定專項(xiàng)扶持資金，建立村級精準(zhǔn)扶貧責(zé)任人制度，歸攏資金的使用權(quán)限與建設(shè)責(zé)任，將每一分資金用好用足用準(zhǔn)。并通過專業(yè)財(cái)政監(jiān)管，加強(qiáng)對村鎮(zhèn)兩級的財(cái)政資金監(jiān)督與公開，確保資金使用中的廉潔、公正、透明、實(shí)效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 十九大融媒體專題報(bào)道[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2017-10/18/c_1121820849.htm？baike.

[2] 桂拉旦，周小芳，孫潤艷.脫貧攻堅(jiān)政策與實(shí)踐的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)邏輯——基于廣東省鄉(xiāng)村旅游扶貧視角的思考[ J ].南方農(nóng)村，2019（05）：45-50.

[3] 翁伯琦，仇秀麗，張艷芳.實(shí)施生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)與山區(qū)精準(zhǔn)扶貧聯(lián)動(dòng)發(fā)展的技術(shù)對策思考[ J ].農(nóng)業(yè)科技管理，2016（03）：1-4.

[4]廣東省農(nóng)業(yè)廳關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧三年攻堅(jiān)的實(shí)施方案[EB/OL].廣東省政府網(wǎng)，http：//www.gdfp.gov.cn/zcfg/szbm/201610/t20161012_798037.htm.

[5] 雷望紅.論精準(zhǔn)扶貧政策的不精準(zhǔn)執(zhí)行[ J ].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（01）：1-8.

[6] 杭建镕.精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過程中的若干問題研究[ J ].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力， 2016（10）：3-6.

[7] 麥智杰.精準(zhǔn)扶貧視域下國家資助政策實(shí)施的困境與對策研究——以廣東省梅州市大埔縣為例[ J ].衛(wèi)生職業(yè)教育，2019（22）：138-141.

[8] 季雨，樊桂嶺，楊皓研.精準(zhǔn)扶貧政策下我國少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展——以湖南省湘西土家族苗族自治州為例[ J ].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（03）：39-41.

[9] 唐麗霞.精準(zhǔn)扶貧機(jī)制的實(shí)現(xiàn)——基于各地的政策實(shí)踐[ J ].貴州社會(huì)科學(xué)，2017（01）：158-162.

[10] 任超，袁明寶.分類治理：精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)踐困境與重點(diǎn)方向——以湖北秭歸縣為例[ J ].北京社會(huì)科學(xué)，2017（01）：100-108.

[11] 趙和楠，侯石安，祁毓.民族地區(qū)“精準(zhǔn)扶貧”的實(shí)施難點(diǎn)與改進(jìn)建議——基于四省民族貧困區(qū)的調(diào)查[ J ].學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2017（02）：51-60.

[12]賈海薇.精準(zhǔn)扶貧要重視人的現(xiàn)代性教育[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2017-6-26（A6）.

（責(zé)任編輯：羅湘龍）