陳東，李順，曾寧波，穆麟，張志飛*，葉志剛

不同添加劑對籽粒莧與油菜秸稈混合青貯品質(zhì)的影響

陳東1，李順2，曾寧波2，穆麟2，張志飛2*，葉志剛3

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410128；2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南 長沙 410128；3.湖南中莧生態(tài)科技有限公司，湖南 長沙 410016)

在72%籽粒莧與28%油菜秸稈的混合青貯中分別添加糖蜜、乳酸菌、纖維素復(fù)合酶、糖蜜+乳酸菌、糖蜜+纖維素復(fù)合酶、乳酸菌+纖維素復(fù)合酶、糖蜜+乳酸菌+纖維素復(fù)合酶和水，青貯30 d后開包取樣，并分析各項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)果表明：籽粒莧與油菜秸稈混合青貯時，與對照組和非添加糖蜜組相比，單獨(dú)或組合添加糖蜜均能顯著降低籽粒莧與油菜秸稈混合青貯的pH值、乙酸含量、洗滌纖維含量，并能顯著提高其V–Score評分、粗蛋白含量、可溶性碳水化合物含量及相對飼用價值。籽粒莧與油菜秸稈混合青貯中單獨(dú)添加糖蜜即可保證青貯品質(zhì)效果。

籽粒莧；油菜秸稈；混合青貯；糖蜜；乳酸菌；纖維素復(fù)合酶；青貯飼料品質(zhì)

目前，中國畜產(chǎn)品市場需求快速增長，草食畜牧業(yè)迅速發(fā)展，但是南方雨水多，青綠飼料保存較難，優(yōu)質(zhì)粗飼料短缺成為制約草食畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。如何解決粗飼料的供應(yīng)引起了人們的關(guān)注。籽粒莧()為莧科、莧屬一年生糧食和飼料兼用作物，已被應(yīng)用到畜牧養(yǎng)殖業(yè)中。籽粒莧年鮮產(chǎn)量可達(dá)100 t/hm2以上，適應(yīng)性強(qiáng)，其莖葉脆嫩，含水量高，刈割后必須及時加工處理，否則不僅會損失大量營養(yǎng)成分，還極易霉變腐爛。籽粒莧調(diào)制干草能耗過高，青貯能有效保存籽粒莧的營養(yǎng)價值和解決貯藏問題。2017年，中國油菜種植面積達(dá)720萬hm2，按照每hm2油菜生產(chǎn)7 500 kg秸稈計(jì)算，每年產(chǎn)生油菜秸稈達(dá)5 400萬t。然而油菜秸稈質(zhì)地堅(jiān)硬，木質(zhì)素與纖維素鑲嵌形成堅(jiān)固酯鍵結(jié)構(gòu)，動物對其消化率低，適口性差，限制了油菜秸稈的利用?；旌锨噘A是目前常見的提高粗飼料利用價值的有效方式。研究發(fā)現(xiàn)，以全株玉米為主(比例超過50%)的青貯中添加籽粒莧進(jìn)行混合青貯，青貯效果更好[1]。同時，合適的青貯添加劑可以促進(jìn)青貯發(fā)酵，改善青貯飼料品質(zhì)[2]。目前，籽粒莧的生產(chǎn)利用方式以青飼為主，青貯利用研究較少。籽粒莧與油菜秸稈混合青貯，既能解決籽粒莧由于水分過高難保存的困難，又能一定程度上增加秸稈的利用效率。本研究中，在籽粒莧與油菜秸稈混合青貯中單獨(dú)或復(fù)合添加糖蜜、乳酸菌、纖維素復(fù)合酶，探究不同類型添加劑對籽粒莧與油菜秸稈混合青貯品質(zhì)和營養(yǎng)價值的影響，旨在為提高籽粒莧混合青貯飼料的開發(fā)和利用提供依據(jù)。

1　材料與方法

1.1　試驗(yàn)材料

籽粒莧于2017年7月15日在湖南中莧生態(tài)科技有限公司常德試驗(yàn)地采集，屬于結(jié)實(shí)期籽粒莧。采集時，留茬高度為10~20 cm，切碎至1~2 cm待用。油菜秸稈于2017年5月25日在湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)試驗(yàn)地刈割，屬于成熟期油菜，秸稈為去籽實(shí)后的莖稈，粉碎待用。籽粒莧和油菜秸稈的干基含水量分別為86.11%和7.8%。籽粒莧的干基粗蛋白質(zhì)、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、酸性洗滌木質(zhì)素、可溶性碳水化合物質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為11.61%、45.53%、29.20%、3.75%、5.20%。油菜秸稈的干基粗蛋白質(zhì)、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、酸性洗滌木質(zhì)素、可溶性碳水化合物質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為2.48%、78.21%、58.31%、15.88%、0.68%。籽粒莧和油菜秸稈的相對飼用價值分別為135.16和51.71。糖蜜、乳酸菌、纖維素復(fù)合酶原料來源和添加量同文獻(xiàn)[3]。

1.2　試驗(yàn)設(shè)計(jì)與青貯方法

完全隨機(jī)設(shè)計(jì)8個處理組，即Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6、Y7和CK(對照組)，添加劑分別為糖蜜(4%青貯鮮質(zhì)量)、乳酸菌(2 g/t青貯鮮質(zhì)量)、纖維素復(fù)合酶(1 kg/t青貯鮮質(zhì)量)、糖蜜+乳酸菌、糖蜜+纖維素復(fù)合酶、乳酸菌+纖維素復(fù)合酶、糖蜜+乳酸菌+纖維素復(fù)合酶、水，復(fù)合添加劑的量與單獨(dú)添加的相同。每個處理組設(shè)4次重復(fù)，每個重復(fù)青貯鮮質(zhì)量600 g左右。將各組籽粒莧與油菜秸稈按鮮重比72%∶28%充分混合后，將不同處理的添加劑溶于水，均勻地噴灑在青貯料上，充分混勻后含水量控制在60%左右。將混合青貯裝入聚乙烯袋，用真空包裝機(jī)(諾豐DZ400/2D)抽真空，模擬裹包青貯。室溫條件下貯藏30 d后進(jìn)行開包取樣，并分析各項(xiàng)指標(biāo)。

1.3　測定指標(biāo)及方法

按文獻(xiàn)[3]的方法測定青貯液的pH和氨態(tài)氮(NH3–N)、總氮(TN)、有機(jī)酸含量(數(shù)據(jù)均按鮮質(zhì)量計(jì)算)。參照日本草地畜產(chǎn)協(xié)會(2001)制定的青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)V–Score評分標(biāo)準(zhǔn)[4]對青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)進(jìn)行評分。參照文獻(xiàn)[5]的方法計(jì)算相對飼用價值(relative feed value，RFV)。

按文獻(xiàn)[3]的方法測定剩余青貯樣品的干物質(zhì)(DM)、粗蛋白(CP)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)、酸性洗滌木質(zhì)素(ADL)和可溶性碳水化合物(WSC)含量。參照文獻(xiàn)[6]的方法計(jì)算干物質(zhì)損失率、總可消化養(yǎng)分、消化能和代謝能。除DM含量和干物質(zhì)損失率按鮮物質(zhì)基礎(chǔ)計(jì)算外，其他數(shù)據(jù)均以干物質(zhì)基礎(chǔ)計(jì)算。

1.4　數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)運(yùn)用Excel 2013整理，采用DPS 7.05進(jìn)行方差分析。平均值間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時，用Duncan氏法進(jìn)行多重比較。

2　結(jié)果與分析

2.1　添加劑對籽粒莧與油菜秸稈混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響

如表1所示，發(fā)酵后各處理組pH值差異明顯，Y1、Y4、Y5、Y7的均達(dá)到優(yōu)質(zhì)青貯飼料pH值在4.2以下的標(biāo)準(zhǔn)，其中Y7的最低，僅為4.05；Y2、Y3、Y6和CK的pH值均在4.55以上。Y2、Y3、Y6和CK的乙酸含量達(dá)0.60%以上，顯著高于其他各處理的(0.21%~0.23%)(<0.05)。各處理的丙酸和丁酸含量均較低。Y3和CK的丙酸含量均為0.012%，顯著高于其他各處理的(≤0.005%)(<0.05)。各處理的丁酸含量均小于0.000 4%，且各處理間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。NH3–N在TN中的占比在各處理間差異明顯，Y3、Y4和Y7的顯著低于其他各處理的(<0.05)，其中Y3的最低，為3.77%；CK的顯著高于其他各處理的(<0.05)，達(dá)7.20%。各處理的V–Score評分均較高，Y1、Y4、Y5和Y7的評分在99.57以上，顯著高于其他處理的(<0.05)，其中對照組評分最低，為92.00分。

表1　添加不同添加劑的籽粒莧與油菜秸稈混合青貯的發(fā)酵品質(zhì)

同列數(shù)據(jù)后不同字母示處理間差異顯著(＜0.05)。

2.2　添加劑對籽粒莧與油菜秸稈混合青貯前后營養(yǎng)成分的影響

如表2所示，各處理混合青貯后DM含量的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。發(fā)酵后各處理的DM損失率均較低，Y4、Y5、Y6和Y7的為負(fù)值，其中Y5的最低，為–2.33%；Y2的顯著高于其他各處理的，但也只有6.63%。各處理的CP、NDF、ADF、ADL和WSC含量均有明顯差異。Y1、Y4、Y5和Y7的CP含量顯著高于其他各處理的(<0.05)，各處理組中，Y1的最高，為4.54%，Y2、Y3、Y6和CK的CP含量均在3.94%以下；除Y1、Y5和Y7外，發(fā)酵后各處理的CP含量均顯著低于發(fā)酵前混合原料的(<0.05)。Y1、Y2、Y4、Y5和Y7的NDF含量均顯著低于其他各處理的，其中Y4的NDF含量最低，為62.83%。Y1、Y4、Y5和Y7的ADF含量均顯著低于其他各處理的，其中Y1的ADF含量最低，為45.49%。Y1、Y2、Y4、Y5和Y7的ADL含量顯著低于Y3、Y6和CK的，Y1的ADL含量最低，為9.13%。然而，青貯后，除CK、Y3和Y6的NDF含量、Y3和Y6的ADF含量與青貯前混合物料沒有顯著差異外，其余各組的NDF、ADF和ADL含量與青貯前混合物料相比顯著降低(<0.05)。Y1、Y4、Y5、Y7和青貯前混合物料的WSC含量顯著高于其他各處理的，其中Y1的最高，達(dá)2.49%，Y3的最低，僅為0.33%。各處理的RFV均較低，Y1、Y4、Y5和Y7的顯著高于其他各處理的，但仍不大于79.00。Y3的RFV、總可消化養(yǎng)分、消化能和代謝能最低，僅為65.64%，49.51%，9.12 MJ/kg和7.49 MJ/kg，且低于青貯前混合物料原料。

表2　添加不同添加劑的籽粒莧與油菜秸稈混合青貯的營養(yǎng)成分

同列數(shù)據(jù)后不同字母示處理間差異顯著(＜0.05)。

3　結(jié)論與討論

原料青貯成功主要受原料水分和糖分含量及制作過程中壓實(shí)程度的影響[7]。籽粒莧鮮草水分含量較高，直接青貯成功率較低。而油菜秸稈質(zhì)地堅(jiān)硬，可溶性糖含量低，且纖維素含量高，其中木質(zhì)素含量達(dá)15.88%，動物對其消化率低。結(jié)合籽粒莧和油菜秸稈的優(yōu)勢，以一定比例混合青貯有利于提高油菜秸稈的利用率和解決籽粒莧水分過高貯藏難的問題。

本研究中，收割的籽粒莧株高約2 m，留茬高度10~20 cm，枝葉幼嫩，干物質(zhì)含量低，只有13.89%，水溶性碳水化合物含量為5.20%。乳酸菌快速繁殖需要原料含有105cfu/g以上乳酸菌[8]，同時要有充足的發(fā)酵底物；因此，在不利于青貯的原料青貯時，常添加糖蜜或乳酸菌，以增加發(fā)酵底物和乳酸菌數(shù)量，迅速降低青貯料的pH，抑制有害微生物的活動，減少營養(yǎng)物質(zhì)的消耗，改善青貯品質(zhì)[9]。本研究中，將籽粒莧與油菜秸稈進(jìn)行混合，添加糖蜜、乳酸菌和纖維素復(fù)合酶，青貯混合物達(dá)到了青貯時水分含量65%左右的要求。單獨(dú)或組合添加糖蜜顯著降低混合青貯的pH值(4.2以下)，且V–Score評分在99分以上，這說明發(fā)酵底物充足的基礎(chǔ)上，添加乳酸菌和纖維素復(fù)合酶都具有良好的青貯效果，這與李文楊等[10]和LI等[11]分別在雜交狼尾草苧麻混合青貯和王草青貯中添加糖蜜的結(jié)果一致。

青貯飼料中的氨態(tài)氮主要由植物酶和微生物對蛋白質(zhì)的降解產(chǎn)生，NH3–N在TN中的占比反映了青貯飼料蛋白質(zhì)的降解程度[12]。興麗等[13]研究發(fā)現(xiàn)，共同添加乳酸菌和纖維素酶，可顯著降低玉米青貯的NH3–N在TN中的占比。在多年生黑麥草與玉米秸稈混合青貯時，添加乳酸菌制劑可顯著降低混合青貯的NH3–N在TN中的占比[14]。本研究結(jié)果與前人的研究結(jié)果一致，在籽粒莧與油菜秸稈混合青貯中，添加纖維素酶或糖蜜都能顯著降低混合青貯中的NH3–N在TN中的占比，然而單獨(dú)添加乳酸菌的效果不理想，這可能是在不添加外源糖的情況下，籽粒莧和油菜秸稈混合物料發(fā)酵底物不足，從而使發(fā)酵不充分，增加了青貯過程中植物蛋白酶和微生物對蛋白質(zhì)和氨基酸的降解作用，從而增加了氨態(tài)氮的產(chǎn)生[15]。

青貯干物質(zhì)的損失始于植物細(xì)胞的呼吸作用，需氧微生物利用碳源產(chǎn)生水、熱量和二氧化碳，分解養(yǎng)分。在本研究的青貯中添加發(fā)酵底物，能更快促進(jìn)有益微生物的繁殖，能更快完成pH的下降過程，進(jìn)而抑制青貯過程中蛋白質(zhì)和氨基酸的降解作用，減少干物質(zhì)的損失，提高蛋白質(zhì)的含量，添加糖蜜及復(fù)合添加糖蜜、乳酸菌和纖維素復(fù)合酶的處理組與對照組相比，干物質(zhì)損失率降低，其中復(fù)合添加發(fā)酵底物和乳酸菌的試驗(yàn)組的干物質(zhì)損失率出現(xiàn)了一定程度的負(fù)增長，可能是青貯添加劑的比例過高(糖蜜添加量達(dá)到4%)，這與董志浩等[16]在桑葉青貯中添加乳酸菌和發(fā)酵底物降低了NH3–N在TN中的占比，提高了干物質(zhì)含量的結(jié)果一致。添加糖蜜處理組，CP含量顯著高于對照組的，但是略低于青貯前混合物料的。這可能是由于添加糖蜜組pH值較低，一定程度地抑制了梭菌等有害微生物分解蛋白質(zhì)[17]。楊永在等[18]研究發(fā)現(xiàn)，添加6%的糖蜜顯著提高了馬鈴薯莖葉青貯的可溶性糖含量，本試驗(yàn)結(jié)果與其一致。這可能是由于較高的糖蜜添加量會導(dǎo)致在青貯后有部分糖蜜剩余，使得可溶性糖含量增高。

在青貯中添加纖維素酶有助于植物細(xì)胞壁的分解，使植物纖維成分含量下降，提高粗飼料的營養(yǎng)價值。本研究中，添加糖蜜或復(fù)合添加糖蜜、乳酸菌和纖維素復(fù)合酶顯著降低籽粒莧與油菜秸稈混合青貯的纖維含量，提高了相對飼用價值，這與榮輝等[19]在象草青貯時添加4%的糖蜜的結(jié)果一致。這可能是由于添加發(fā)酵底物和纖維素酶有助于中性洗滌纖維的降解[20]，也有可能是由于較低的pH的酸性環(huán)境有利于細(xì)胞壁成分的降解。而在不添加糖蜜的情況下，添加纖維素復(fù)合酶或復(fù)合添加乳酸菌和纖維素復(fù)合酶的處理組與對照組和青貯前的物料NDF含量間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與Y3和Y6組的pH偏高及V–Score評分較低相一致，而這與汪磊等[21]和席興軍等[22]分別在青稞秸稈青貯和米秸稈青貯中添加纖維素酶的結(jié)果不一致，可能與油菜秸稈木質(zhì)化程度有關(guān)系，需要選擇針對性的酶制劑進(jìn)行處理。

籽粒莧與油菜秸稈混合青貯時，單獨(dú)或組合添加糖蜜能明顯改善其發(fā)酵品質(zhì)和營養(yǎng)品質(zhì)，但CP含量仍較低，纖維素和木質(zhì)素含量較高，相對飼用價值均不大于79，營養(yǎng)品質(zhì)一般。添加糖蜜、糖蜜+乳酸菌、糖蜜+纖維素復(fù)合酶或糖蜜+乳酸菌+纖維素復(fù)合酶均可顯著降低籽粒莧與油菜秸稈混合青貯的pH值和洗滌纖維含量，并能顯著提高青貯V–Score評分和可溶性碳水化合物含量及相對飼用價值，且干物質(zhì)損失率和NH3–N在TN中占比均較低。籽粒莧與油菜秸稈混合青貯中單獨(dú)添加糖蜜即可保證青貯效果。

[1] 陶雅，李峰，高鳳芹，等．籽粒莧與青貯玉米混貯品質(zhì)及微生物特性研究[J]．草業(yè)學(xué)報，2016，25(12)，119–129．

TAO Y，LI F，GAO F Q，et al．Fermentation quality and microbial characteristics ofcorn mixed silage[J]．Acta Prataculturae Sinica，2016，25(12)：119–129．

[2] 馬春暉，夏艷軍，韓軍，等．不同青貯添加劑對紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響[J]．草業(yè)學(xué)報，2010，19(1)：128–133．

MA C H，XIA Y J，HAN J，et al．Effects of different additives on the quality ofsilage[J]. Acta Prataculturae Sinica，2010，19(1)：128–133．

[3] 李順，陳東，穆麟，等．添加劑對籽粒莧與麥麩混合青貯品質(zhì)的影響[J]．中國草地學(xué)報，2019，41(4)：173–178．

LI S，CHEN D，MU L，et al．Effects of additive on the quality of mixed silage with amaranth and wheat bran[J]．Chinese Journal of Grassland，2019，41(4)：173–178．

[4] 自給飼料品質(zhì)評價研究會．粗飼料品質(zhì)評價手冊[M]．東京：日本草地畜產(chǎn)種子協(xié)會，2001：82–87．

Feed Quality Evaluation Research Institute．Roughage Quality Evaluation Manual[M]．Tokyo：Association of Grassland Livestock Seed in Japan，2001：82–87．

[5] 董德寬．飼草的相對飼料值[J]．中國奶牛，1990(4)：28–29．

DONG D K．Relative feed value of feed[J] China Dairy Cattle，1990(4)：28–29．

[6] NRC．Nutrient Requirements of Small Ruminants：Sheep，Goats，Cervids，and New World Camelids[M]. Washington：The National Academies Press，2007．

[7] 劉禎．青貯添加劑對全株玉米青貯品質(zhì)的影響[D]．烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012．

LIU Z．Effects of silage additives on quality of whole corn silage[D]．Urumqi：Xinjiang Agricultural University，2012．

[8] 任付平．復(fù)合微生物菌劑在全株玉米青貯中的應(yīng)用與研究[D]．西安：西北大學(xué)，2007．

REN F P．Research and application of compound microbial additives on the whole-crop corn silage[D]．Xi’an：Northwest University，2007．

[9] 司丙文，徐文財，張小利，等．不同添加劑對雜交構(gòu)樹青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J]．動物營養(yǎng)學(xué)報，2018，30(11)：4670–4675．

SI B W，XU W C，ZHANG X L，et al．Influence of different additives on fermentation quality of hybrid paper mulberry silage[J]．Chinese Journal of Animal Nutrition，2018，30(11)：4670–4675．

[10] 李文楊，陳鑫珠，劉遠(yuǎn)，等．添加劑和混合比例對雜交狼尾草苧麻混合青貯品質(zhì)的影響[J]．家畜生態(tài)學(xué)報，2016，37(8)：50–54，60．

LI W Y，CHEN X Z，LIU Y，et al．Effect of mixed ratio and additive on efficiency of mixed silage of hybridand ramie[J]．Acta Ecologiae Animalis Domastici，2016，37(8)：50–54，60．

[11] LI M，ZI X J，ZHOU H L，et al．Effects of sucrose，glucose，molasses and cellulase on fermentation quality and in vitro gas production of king grass silage[J]．Animal Feed Science & Technology，2014，197：206–212．

[12] CHIOU W S P，CHANG S H，YU B I．The effects of wetdistillers' grains inclusion on napiergrass silage quality[J]．Journal of the Science of Food & Agriculture，2000，80(8)：1199–1205．

[13] 興麗，韓魯佳，劉賢，等．乳酸菌和纖維素酶對全株玉米青貯發(fā)酵品質(zhì)和微生物菌落的影響[J]．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2004，9(5)：38–41．

XING L，HAN L J，LIU X，et al．Effects of lactobacillus and cellulase on the fermentation characteristics and microorganism of whole-plant corn silage[J]．Journal of China Agricultural University，2004，9(5)：38–41．

[14] 王應(yīng)芬，李龍興，張明均，等．酶和乳酸菌對多年生黑麥草與玉米秸稈混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J]．中國農(nóng)學(xué)通報，2017，33(5)：107–111．

WANG Y F，LI L X，ZHANG M J，et al．Enzyme and lactic acid bacteria affecting fermentation quality of mixed silage of perennial ryegrass and corn straw[J]．Chinese Agricultural Science Bulletin，2017，33(5)：107–111．

[15] SHAO T，OHBA N，SHIMOJO M，et al．Effects of addition of glucose and sorbic acid on the fermentationi quality of guineagrass(Jacq.) silages[J]．Journal of the Faculty of Agriculture，Kyushu University，2003，47(2)：351–358．

[16] 董志浩，原現(xiàn)軍，聞愛友，等．添加乳酸菌和發(fā)酵底物對桑葉青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J]．草業(yè)學(xué)報，2016，25(6)：167–174．

DONG Z H，YUAN X J，WEN A Y，et al．Effect of lactic acid bacteria and fermentation substrates on the quality of Mulberry() leaf silage[J]．Acta Prataculturae Sinica，2016，25(6)：167–174．

[17] 韓立英，玉柱．不同添加劑對青貯新麥草的影響[J]．草原與草坪，2008，28(5)：15–18．

HAN L Y，YU Z．Effect of different additives on quality ofsilage[J]．Grassland and Turf，2008，28(5)：15–18．

[18] 楊永在，王長水，梁藝洵，等．不同添加物對馬鈴薯莖葉青貯品質(zhì)的影響[J]．中國草食動物科學(xué)，2015，35(5)：34–38，49．

YANG Y Z，WANG C S，LIANG Y X，et al．Effects of different additives on silage quality of potato stem and leave[J]．China Herbivore Science，2015，35(5)：34–38，49．

[19] 榮輝，余成群，李志華，等．添加糖蜜和尿素對象草青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J]．草地學(xué)報，2012，20(5)：940–946．

RONG H，YU C Q，LI Z H，et al．Effects of adding molasses and urea on fermentation quality of napier grass silage[J]．Acta Agrectira Sinica，2012，20(5)：940–946．

[20] COLOMBATTO D，HERVA?S G，YANG W Z，et al. Effects of enzyme supplementation of a total mixed ration on microbial fermentation in continuous culture，maintained at high and low pH[J]．Journal of Animal Science，2003，81(10)：2617–2627．

[21] 汪磊．纖維素酶對青稞秸稈青貯品質(zhì)的影響[J]．中國草食動物科學(xué)，2014，34(3)：78–79．

WANG L．Effects of cellulases on silage quality of highland barley straw[J]．China Herbivore Science，2014，34(3)：78–79．

[22] 席興軍，韓魯佳，原慎一郎，等．添加乳酸菌和纖維素酶對玉米秸稈青貯飼料品質(zhì)的影響[J]．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，8(2)：21–24．

XI X J，HAN L J，HARA S I，et al．Effects of lactobacillus and cellulase on the quality of corn stover silage[J]．Journal Of China Agricultural University，2003，8(2)：21–24．

Effect of different additives on fermentation quality of silage with different rations ofand rape straw

CHEN Dong1, LI Shun2, ZENG Ningbo2, MU Lin2, ZHANG Zhifei2*, YE Zhigang3

(1.College of Animal Science and Technology, Hunan Agricultural University, Changsha, Hunan 410128, China; 2.College of Agriculture, Hunan Agricultural University, Changsha, Hunan 410128, China; 3.Hunan Zhongxian Ecological Science and Technology Co. Ltd, Changsha, Hunan 410016, China)

72% whole amaranth and 28% rape straw were mixed serving as raw materials with eight treatments including molasses group, lactic acid bacteria group, cellulose complex enzyme, molasses with lactic acid bacteria group, molasses with ellulose complex enzyme group, lactic acid bacteria with cellulose complex enzyme, molasses with lactic acid bacteria with cellulose complex enzyme group and only water as a blank control group. The sample were subject to fermentation for 30 d and then to analysis. The results showed as follows: compared with control group and without molasses groups, the PH, acetic acid content, washing fiber content in molasses groups significantly decreased(<0.05), and V-Score, crude protein content, water-soluble carbohydratecontent and relative feed value in molasses groups also significantly increased in the mixed silage of amaranth and rape straw(<0.05). Mixed silage quality of amaranth and rape straw could be significantly improved by adding molasses.

; rape straw; mixed silage; molasses; lactic acid bacteria; cellulose complex enzyme; silage quality

10.13,331/j.cnki.jhau.2020.01.017

S816.5+3

A

1007-1032(2020)01-0113-06

2019–05–03

2019–06–14

國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃(2017YFD0502104)；湖南省科技重大專項(xiàng)(2017NK1020)；湖南省草食動物產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系

陳東(1986—)，女，湖南婁底人，博士研究生，主要從事草食動物飼料與營養(yǎng)研究，chendong_326@126.com；

，張志飛，博士，教授，主要從事牧草加工研究，zhangzf@hunau.edu.cn

陳東，李順，曾寧波，穆麟，張志飛，葉志剛．不同添加劑對籽粒莧與油菜秸稈混合青貯品質(zhì)的影響[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2020，46(1)：113–118．

CHEN D, LI S, ZENG N B, MU L, ZHANG Z F, YE Z G. Effect of different additives on fermentation quality of silagewith different rations ofand rape straw[J]．Journal of Hunan Agricultural University(Natural Sciences), 2020, 46(1): 113–118.

http://xb.hunau.edu.cn

責(zé)任編輯：鄒慧玲

英文編輯：柳正