[摘要]文章從理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)兩方面，對政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟增長模型進(jìn)行比較，結(jié)論是：前者的理論基礎(chǔ)是勞動價值論，后者的理論基礎(chǔ)是均衡價值論;前者的微觀基礎(chǔ)是個別資本運行，后者的微觀基礎(chǔ)是代表性主體的最優(yōu)化行為。基于結(jié)論得出的啟示是：前者應(yīng)在堅持勞動價值論的基礎(chǔ)上實現(xiàn)新發(fā)展，后者對價值論的漠視蘊含著對勞動價值論的敏感;前者應(yīng)繼續(xù)挖掘個別資本運行這一微觀基礎(chǔ)，后者的微觀基礎(chǔ)在理論抽象上過于嚴(yán)峻。

[關(guān)鍵詞]政治經(jīng)濟學(xué);西方經(jīng)濟學(xué);經(jīng)濟增長模型;理論基礎(chǔ);微觀基礎(chǔ)

[DOI]1013939/jcnkizgsc202008015

1引言

兩類經(jīng)濟增長模型在文章中，指馬克思主義經(jīng)濟增長模型、西方經(jīng)濟增長模型。馬克思主義經(jīng)濟增長模型一般來說指馬克思的簡單再生產(chǎn)模型與擴大再生產(chǎn)模型，以擴大再生產(chǎn)模型最為重要。西方經(jīng)濟增長模型則包括了哈羅德-多馬模型、新古典經(jīng)濟增長模型（包括索洛-斯旺模型;以及拉姆塞模型等最優(yōu)經(jīng)濟增長模型）、新劍橋經(jīng)濟增長模型、新經(jīng)濟增長模型等。目前學(xué)界對于兩類經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點有一致但也存在分歧，而理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)對于理論模型尤其是經(jīng)濟理論模型尤為重要，因為這兩者奠定了模型的分析范式，對模型的分析與結(jié)論有基礎(chǔ)性影響，從而也影響著對兩類經(jīng)濟增長模型其他方面的進(jìn)一步比較。文章將綜合借鑒學(xué)界對于兩類經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點，對這兩個問題進(jìn)行比較分析，并提出自己的觀點。需要強調(diào)的是，文章在此略去對兩類經(jīng)濟增長模型的理論簡介，因為這部分內(nèi)容并非文章的核心部分，并且可在相關(guān)教材與著作中找到。

11學(xué)界關(guān)于兩類經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)的觀點

趙建（2004）認(rèn)為，馬克思的資本積累理論（趙建將簡單再生產(chǎn)與擴大再生產(chǎn)作為資本積累的過程）基于勞動價值論，用剩余價值論展開論述;西方經(jīng)濟增長模型基于資本價值論，用效用和需求的心理規(guī)律、邊際報酬遞減規(guī)律、知識外溢的技術(shù)進(jìn)步展開論述。武海榮和蘇建軍（2013）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟增長模型是建立在勞動價值論和剩余價值論基礎(chǔ)上的科學(xué)模型，西方經(jīng)濟增長模型是建立在一般均衡論基礎(chǔ)上的主觀模型。胡若楠（2014）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟增長模型堅持勞動價值論;西方經(jīng)濟增長模型不僅認(rèn)為物質(zhì)資本也能創(chuàng)造價值，還認(rèn)為勞動分工、專業(yè)化和迂回生產(chǎn)、創(chuàng)新、需求驅(qū)動、資本積累和技術(shù)進(jìn)步也能創(chuàng)造價值。吳易風(fēng)與朱勇（2015）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)是勞動價值論和剩余價值論，西方經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)是凱恩斯的需求決定論和新古典的均衡價值論。

總的來說，學(xué)界普遍認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟增長模型的根本理論基礎(chǔ)是勞動價值論;西方經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)則有資本價值論、一般均衡論、需求決定論、均衡價值論等多種不同說法。

12學(xué)界關(guān)于兩類經(jīng)濟增長模型的微觀基礎(chǔ)的觀點

吳易風(fēng)（2002）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟增長模型將宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟在它們固有的相互聯(lián)系和相互依存中分別加以研究，西方經(jīng)濟增長模型把宏觀經(jīng)濟和微觀經(jīng)濟隔離開來進(jìn)行孤立的考察。郭俊華與楊斐（2010）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟增長模型以價值為微觀基礎(chǔ)，從而能從價值補償與實物替換兩個角度來研究再生產(chǎn);西方經(jīng)濟增長模型未能科學(xué)區(qū)分價值與價格，以價格為基礎(chǔ)，從而不能研究實物替換問題。吳易風(fēng)與朱勇（2015）認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟增長模型認(rèn)為社會總產(chǎn)品是單一商品的總和，通過從全社會角度整體考量商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)，使得模型具備微觀基礎(chǔ)。從拉姆塞-卡斯-庫普曼斯模型（簡稱拉姆塞模型）開始，西方經(jīng)濟增長模型加入了代表性消費者的效用函數(shù)，開始具備微觀基礎(chǔ)。

總的來說，學(xué)界認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟增長模型將宏微觀分析相結(jié)合，宏觀分析的微觀基礎(chǔ)有價值、單一商品的生產(chǎn)與流通等說法;西方經(jīng)濟增長模型的微觀基礎(chǔ)有價格、代表性消費者效用函數(shù)等說法。

13對學(xué)界關(guān)于理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點的評論

總體來看，學(xué)界對于馬克思主義經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點較為統(tǒng)一。筆者認(rèn)為這可能是由于政治經(jīng)濟學(xué)的理論體系在中國引入已久，并且脫胎于馬克思《資本論》的各種政治經(jīng)濟學(xué)教科書的“資本主義部分”具有較強的系統(tǒng)性，使得學(xué)界對于馬克思主義經(jīng)濟增長模型的觀點容易達(dá)成共識。而學(xué)界對于西方經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)的觀點較為分散，即使觀點上有一致，語言表述也有頗多不同。筆者認(rèn)為這可能是由于與政治經(jīng)濟學(xué)相比，西方經(jīng)濟學(xué)的流派及理論眾多紛呈，其教科書對于各種理論的介紹不存在像政治經(jīng)濟學(xué)教科書“資本主義部分”那樣嚴(yán)密的系統(tǒng)性。并且西方經(jīng)濟學(xué)是在改革開放后才被大規(guī)模譯介到中國，對于西方經(jīng)濟學(xué)的大規(guī)模系統(tǒng)研究要晚于對于政治經(jīng)濟學(xué)的系統(tǒng)研究?；谝陨戏治雠c考慮，筆者認(rèn)為有必要專門對馬克思主義經(jīng)濟增長模型與西方經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)、微觀基礎(chǔ)做出比較分析，在綜合借鑒學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上提出自己的觀點。

2經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)

政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)盡管都傳承自古典經(jīng)濟學(xué)，但兩者由于分別選取了不同的價值論作為理論基礎(chǔ)，導(dǎo)致經(jīng)濟增長模型的分析范式出現(xiàn)了重大差別。

21馬克思主義經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)

馬克思主義經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)是勞動價值論，理論前提是社會總產(chǎn)品的實物構(gòu)成和價值構(gòu)成以及社會生產(chǎn)劃分為兩大部類這兩個原理。

馬克思基于古典勞動價值論創(chuàng)立了馬克思主義的勞動價值論，這是一種客觀價值論。古典勞動價值論的主要代表人物有配第、斯密、李嘉圖。配第和斯密認(rèn)為勞動僅僅是參與創(chuàng)造價值，不是創(chuàng)造價值的唯一源泉;李嘉圖認(rèn)為勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但說不清何種勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。馬克思闡述了勞動二重性，指出只有抽象勞動才創(chuàng)造價值，奠定了“理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐”。[1]

馬克思的勞動價值論在生產(chǎn)商品的勞動二重性基礎(chǔ)上區(qū)分了使用價值與價值，馬克思從而得以將社會總產(chǎn)品按實物構(gòu)成分為生產(chǎn)資料、消費資料，按價值構(gòu)成分為不變資本、可變資本、剩余價值，并將社會生產(chǎn)分為生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第一部類、生產(chǎn)消費資料的第二部類。這為馬克思主義經(jīng)濟增長模型分析社會總產(chǎn)品的實物補償與價值補償創(chuàng)造了條件。

22西方經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)

西方經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)是均衡價值論，這使其只能不徹底地分析社會總產(chǎn)品的價值補償，并且不能分析社會總產(chǎn)品的實物補償。

薩伊的效用價值論認(rèn)為生產(chǎn)創(chuàng)造效用，效用決定價值，此處的效用是客觀效用。邊際學(xué)派的邊際效用價值論認(rèn)為滿足創(chuàng)造效用，邊際效用決定價值，提出邊際效用遞減原理;此處的效用是主觀效用。馬歇爾綜合了邊際學(xué)派的邊際效用價值論（主觀價值論）、古典經(jīng)濟學(xué)的生產(chǎn)費用價值論（客觀價值論），進(jìn)一步提出了均衡價值論，這是一種主客觀相融合的價值論。均衡價值論認(rèn)為需求與供給的均衡決定了均衡價格（價值），需求曲線向右下方傾斜是因為邊際效用遞減，供給曲線向右上方傾斜是因為邊際成本遞增;還認(rèn)為短期來看需求因素占主導(dǎo)，長期來看供給因素占主導(dǎo);商品價值的基礎(chǔ)不是短期中形成的市場價值，而是長期中形成的正常價值。

邊際學(xué)派的邊際效用價值論以基數(shù)效用論為基礎(chǔ)，將“抽象使用價值”

抽象使用價值是一個頗具爭議的概念，此處僅在效用與使用價值相對應(yīng)的意義上使用抽象使用價值這一概念。關(guān)于抽象使用價值，支持意見可參見：樊綱現(xiàn)代三大經(jīng)濟理論體系的比較與綜合[M].上海：格致出版社：上海人民出版社，2015：134-139反對意見可參：①魏塤關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與當(dāng)代西方主流經(jīng)濟學(xué)的比較研究——與樊綱同志商榷（續(xù)）[J].南開學(xué)報，1997（2）：1-8②林崗，盤為龍使用價值社會屬性的辨析——兼對“抽象使用價值論”述評[J].教學(xué)與研究，2007（10）：33-38即效用作為不同使用價值的統(tǒng)一度量尺度。這將使用價值混同于價值，未區(qū)分使用價值與價值。馬歇爾的均衡價值論盡管在此基礎(chǔ)上還綜合了生產(chǎn)費用價值論，認(rèn)為在價值決定中起決定性作用的是供給，是生產(chǎn)費用，但在長期中作為“抽象使用價值”的效用仍從需求側(cè)參與了商品的均衡價格（價值）決定，所以馬歇爾的均衡價值論仍未區(qū)分使用價值與價值。馬歇爾的均衡價值論側(cè)重于單個市場的局部均衡，?？怂钩幸u瓦爾拉斯的一般均衡理論，基于馬歇爾的局部均衡價值論，提出了一般均衡價值論。盡管希克斯的一般均衡價值論以比基數(shù)效用論更合理的序數(shù)效用論

從而用邊際替代率取代邊際效用，用邊際替代率遞減原理取代邊際效用遞減原理。為基礎(chǔ)，采用了無差異曲線作為分析工具，但仍具有馬歇爾的局部均衡價值論所具有的弊病。所以價值論基礎(chǔ)薄弱的西方經(jīng)濟增長模型無能力分析社會總產(chǎn)品的實物補償，并且對價值補償?shù)姆治鲆膊粡氐住?/p>

3經(jīng)濟增長模型的微觀行為基礎(chǔ)

經(jīng)濟增長模型研究的是經(jīng)濟周期所圍繞的總體趨勢，屬于宏觀經(jīng)濟模型，但其微觀行為基礎(chǔ)正受到越來越多的關(guān)注。馬克思主義經(jīng)濟增長模型具有注重微觀行為基礎(chǔ)的優(yōu)良傳統(tǒng)，西方經(jīng)濟增長模型的微觀行為基礎(chǔ)則經(jīng)歷了從無到有的過程。

31馬克思主義經(jīng)濟增長模型的微觀行為基礎(chǔ)

個別資本運行是社會資本運行的微觀行為基礎(chǔ)，規(guī)模不變的社會資本運行即簡單再生產(chǎn)，規(guī)模擴大的社會資本運行即擴大再生產(chǎn)。

馬克思主義經(jīng)濟增長模型的運行邏輯是社會資本生產(chǎn)社會總體剩余價值，其模型中的社會資本是個別資本的總和。個別資本是在資本主義經(jīng)濟中各自獨立發(fā)揮資本職能的資本。生產(chǎn)資料資本主義私人占有決定了個別資本之間的分離性與排斥性。追求剩余價值的內(nèi)在動力和市場競爭的外在壓力，使得個別資本努力改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，改善經(jīng)營管理，提高勞動生產(chǎn)率。個別資本的規(guī)模此消彼長之和，決定了社會資本的規(guī)模變動情況。生產(chǎn)社會化決定了個別資本之間的吸引性與結(jié)合性。個別資本的生產(chǎn)具有社會性質(zhì)，這是因為個別資本的獨立性不是絕對而是相對的，個別資本的需求與供給需要通過市場，即通過其他個別資本來滿足與實現(xiàn)。由于社會資本運行的總體性與復(fù)雜性，使得社會資本運行不像個別資本運行僅包括生產(chǎn)消費、資本流通、價值補償，還包括個人消費、一般商品流通和剩余價值流通、實物補償。

在政治經(jīng)濟學(xué)中，支配個別資本運行的并不是代表性主體的最優(yōu)化行為，而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動。資本的物質(zhì)形態(tài)，即貨幣資本形態(tài)、實物資本形態(tài)、無形資本形態(tài)、虛擬資本形態(tài)等，反映的是生產(chǎn)力層面的人與物的關(guān)系。資本的價值形態(tài)，即能帶來剩余價值的價值，反映的是生產(chǎn)關(guān)系層面的人與人的關(guān)系。政治經(jīng)濟學(xué)更關(guān)注資本的生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)，認(rèn)為資本這一生產(chǎn)關(guān)系最初是作為生產(chǎn)力的促進(jìn)因素而出現(xiàn)的，最終必將作為生產(chǎn)力的阻礙因素而消亡，即資本是一個歷史范疇。

32西方經(jīng)濟增長模型的微觀行為基礎(chǔ)

西方經(jīng)濟增長模型的微觀行為基礎(chǔ)經(jīng)歷了從無到有，最終將代表性主體的最優(yōu)化行為作為模型微觀行為基礎(chǔ)的過程。

哈羅德模型

在此以哈羅德模型來代表哈羅德-多馬模型。乃是基于凱恩斯的儲蓄投資恒等式發(fā)展而來，秉承了凱恩斯在建立經(jīng)濟模型時直接假設(shè)宏觀經(jīng)濟變量之間關(guān)系來進(jìn)行總量分析的做法，不具備微觀行為基礎(chǔ)。索洛-斯旺模型盡管具有經(jīng)濟增長時能保持完全競爭與充分就業(yè)這種具有濃厚的新古典主義經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的假定，但新古典主義微觀經(jīng)濟學(xué)并未為其提供微觀行為基礎(chǔ)。以上兩種模型缺乏微觀行為基礎(chǔ)的突出表現(xiàn)，乃是均將儲蓄率設(shè)為外生給定的常數(shù)，并將其直接運用到國民收入上去。拉姆塞模型以代表性家庭和代表性廠商的最優(yōu)化行為為基礎(chǔ)，運用動態(tài)最優(yōu)化方法使儲蓄率成為追求代表性家庭效用最大化的消費決策的結(jié)果，使得西方經(jīng)濟增長理論第一次擁有了堅實的微觀行為基礎(chǔ)?？柖嗄Ｐ?/p>

在此以卡爾多模型來代表新劍橋增長模型。以外生假定資本家的儲蓄傾向（sp）大于勞動者的儲蓄傾向（sw）為基礎(chǔ)，使儲蓄率成為利潤在國民收入中所占份額（P/Y）的函數(shù)，使得模型在一定意義上具有了基于儲蓄行為的微觀行為基礎(chǔ)。盧卡斯人力資本模型與保羅·羅默（1990）研發(fā)模型

在此以盧卡斯人力資本模型與保羅·羅默（1990）研發(fā)模型來代表新經(jīng)濟增長模型。沿襲拉姆塞模型的做法，將代表性家庭效用最大化與代表性廠商利潤最大化作為模型的微觀行為基礎(chǔ)。

對于代表性主體的最優(yōu)化行為，“單一目標(biāo)函數(shù)的多元性”[2]，即如何將若干個分目標(biāo)折算為一個總目標(biāo)，進(jìn)而最大化總目標(biāo)函數(shù)，是一種具有挑戰(zhàn)性的詰問。事實上，馬歇爾早在1890年出版的《經(jīng)濟學(xué)原理》中便提出了類似的詰問[3]，只不過沒有以如上的數(shù)學(xué)語言去表達(dá)。對于如何通過修正代表性主體的最優(yōu)化行為去回應(yīng)這一詰問，西方經(jīng)濟學(xué)尚無有效的辦法。

4總結(jié)

對于兩類經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)，尤其是西方經(jīng)濟增長模型的理論基礎(chǔ)，學(xué)界的看法雖然有不同，但觀點仍較為集中。這是因為政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)正是從價值論開始分道揚鑣的。政治經(jīng)濟學(xué)始終堅持勞動價值論，而西方經(jīng)濟學(xué)通過效用、生產(chǎn)費用、均衡等理論來構(gòu)建均衡價值論，竭力否定勞動價值論。雙方都意識到價值論所涉及的意識形態(tài)站位，尤其是在經(jīng)濟增長理論中，價值論基礎(chǔ)涉及巨量社會財富的生產(chǎn)過程中，是什么做出了最大貢獻(xiàn)，所以在此問題上絕不向?qū)κ肿尣健ｋm然西方經(jīng)濟學(xué)的主流理論目前并不重視價值論，但其目前在價值論領(lǐng)域的“沉默”，背后其實蘊含著其對價值論的萬分敏感，其絕不會容忍勞動價值論侵蝕其理論基礎(chǔ)的“陣地”。應(yīng)當(dāng)在堅持勞動價值論的基礎(chǔ)上對其做出適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟增長新局面的發(fā)展，而非刪改其理論硬核去強行追求所謂數(shù)理邏輯上的順暢。

對于兩類經(jīng)濟增長模型的微觀基礎(chǔ)，學(xué)界的看法頗有不同。這是因為建立宏觀經(jīng)濟學(xué)（其重要組成部分便是西方經(jīng)濟增長模型）的微觀基礎(chǔ)，是近來才被西方經(jīng)濟學(xué)所重視的。于是有學(xué)者在比較研究當(dāng)中，也開始努力挖掘政治經(jīng)濟學(xué)（包括馬克思主義經(jīng)濟增長模型）的微觀基礎(chǔ)。有一種觀點是，微觀基礎(chǔ)是具有西方經(jīng)濟學(xué)特色的邏輯概念，政治經(jīng)濟學(xué)不必在此問題上展開研究與競爭，因為這樣會使其與西方經(jīng)濟學(xué)亦步亦趨。筆者對此問題的看法是，微觀基礎(chǔ)這一概念具有一般性，兩類經(jīng)濟學(xué)（包括兩類經(jīng)濟增長模型）都可以加以研究并運用，西方經(jīng)濟學(xué)對這一概念沒有獨占權(quán)。因為至少從經(jīng)濟增長理論推演的角度講，直接假設(shè)總量概念之間的關(guān)系，而不使其具備生動的微觀行為基礎(chǔ)，至少從人類行為規(guī)律的層面來講是缺乏說服力的。本文認(rèn)為個別資本運行的原理應(yīng)得到更深入的研究，以使得馬克思主義經(jīng)濟增長模型的微觀基礎(chǔ)在理論上更加成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯全集 第四十二卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯北京：人民出版社，2016：28

[2]樊綱現(xiàn)代三大經(jīng)濟理論體系的比較與綜合[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2015：98

[3]馬歇爾經(jīng)濟學(xué)原理[M].廉運杰，譯北京：華夏出版社，2004：18-20

[4]郭俊華，楊斐經(jīng)濟增長理論：馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的比較[J].外國經(jīng)濟學(xué)說與中國研究報告，2010（00）：207-214

[5]胡若楠馬克思與西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變理論比較[J].學(xué)理論，2014（1）：83-86

[6]林崗，盤為龍使用價值社會屬性的辨析——兼對“抽象使用價值論”述評[J].教學(xué)與研究，2007（10）：33-38

[7]武海榮，蘇建軍馬克思經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟增長理論比較[J].商業(yè)時代，2013（33）：24-25

[8]魏塤關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與當(dāng)代西方主流經(jīng)濟學(xué)的比較研究——與樊綱同志商榷（續(xù)）[J].南開學(xué)報，1997（2）：1-8

[9]吳易風(fēng)西方經(jīng)濟學(xué)家論馬克思主義經(jīng)濟增長理論[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2002（6）：74-78

[10]吳易風(fēng)，朱勇經(jīng)濟增長理論：馬克思經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2015（4）：32-40，97

[11]趙建馬克思資本積累理論研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2004

[作者簡介]靳濟遠(yuǎn)（1992—），男，漢族，河北張家口人，上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)部政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟增長理論比較研究。