毛彥

摘 要 社會(huì)公共生活在需要專業(yè)媒體“公共性”的同時(shí)，也需要自媒體或平臺(tái)提供的“個(gè)性化”，傳統(tǒng)媒體與新媒體的界限在消逝，技術(shù)在融合，組織形式在轉(zhuǎn)型。因此，在討論專業(yè)主義時(shí)，我們不應(yīng)將二者以割裂視角分開。傳播是一種系統(tǒng)，其本質(zhì)是連接，這種連接甚至可以被看作是賽博時(shí)代中個(gè)體的“自然屬性”。在連接的基礎(chǔ)上，新聞專業(yè)主義的范圍應(yīng)當(dāng)延展到每一個(gè)個(gè)體。新聞專業(yè)主義也展現(xiàn)出了從“單一事實(shí)”到“事實(shí)拼接”，從“客觀”到“核實(shí)”的嬗變。

關(guān)鍵詞 新聞專業(yè)主義；話語策略；新聞客觀；事實(shí)核查

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2020）23-0012-05

新聞專業(yè)主義這一誕生在西方特定歷史時(shí)期的概念，自從進(jìn)入中國新聞學(xué)界與業(yè)界的視野后，一直被廣泛討論，討論視角多元，但一直未有統(tǒng)一的概念界定或一致的操作原則。然而，有意思的是，在媒介技術(shù)不斷發(fā)展的環(huán)境下，傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)模式開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)者系統(tǒng)中的參與部分也開始被延展，分發(fā)機(jī)制不斷革新，與此同時(shí)，“新聞反轉(zhuǎn)”“后真相”“假新聞”等負(fù)面現(xiàn)象被簡單地歸咎于技術(shù)的驅(qū)動(dòng)，新聞專業(yè)主義的缺位。這種歸因邏輯背后實(shí)際上存在著一種對(duì)新聞專業(yè)主義的共識(shí)，即新聞專業(yè)主義是傳播者應(yīng)當(dāng)盡何種社會(huì)責(zé)任的道德要求，是對(duì)傳播者應(yīng)當(dāng)提供客觀事實(shí)以協(xié)調(diào)各方力量的社會(huì)期待。在此基礎(chǔ)上，本文旨在回答“在當(dāng)下這個(gè)信息碎片與事實(shí)賽跑的時(shí)代，新聞專業(yè)主義真的缺位了嗎？”這一高頻發(fā)問。

1 新聞專業(yè)主義研究重溯：媒介-商業(yè)-公眾的相互博弈

對(duì)于新聞專業(yè)主義的討論似乎一直沒有普遍的共識(shí)，在部分學(xué)者看來，新聞專業(yè)主義這一概念的內(nèi)涵與界定是含混不清的，學(xué)界對(duì)其從未有過普遍的共識(shí)，且是碎片化的[1-3]。如胡翼青所說：“很少有研究解釋新聞專業(yè)主義這個(gè)概念的多維空間與多元意義。這一概念一直就是一個(gè)未經(jīng)深入挖掘就被隨意使用的概念。很多討論似乎不是在交鋒，而是對(duì)空言說。新聞專業(yè)主義溢出其本土文化之后，只剩下了抽象的概念?！盵4]雖然對(duì)這一概念，學(xué)界沒有形成普遍共識(shí)，但卻有著較為固定的幾個(gè)研究視角。

黃旦曾通過對(duì)西方大眾傳播者研究的梳理，對(duì)新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解進(jìn)行了歷史學(xué)的闡釋，認(rèn)為早期的傳播者的研究重點(diǎn)在于劃清媒介組織和社會(huì)其他部門的界限，然后逐步發(fā)展到開始關(guān)注媒介組織與社會(huì)的關(guān)系是控制與被控制的復(fù)雜關(guān)系[5]。樊昌志、童兵則考察了傳媒、政府、公眾三方構(gòu)成的傳播結(jié)構(gòu)，認(rèn)為新聞專業(yè)主義是在這一結(jié)構(gòu)下被建構(gòu)并因社會(huì)和歷史環(huán)境的變化呈現(xiàn)出不同的面貌[6]。芮必峰則認(rèn)為在討論新聞專業(yè)主義時(shí)，獨(dú)立的媒介或權(quán)力的媒介都不具有普適性[ 2 ]，胡翼青與汪睿也在同一立場(chǎng)提出，考量新聞專業(yè)主義僅僅從新聞從業(yè)者的視角是單薄的，且媒介與其他社會(huì)組成部分的關(guān)系往往被忽略[ 1 ]。這種建構(gòu)的視角成為近十年來新聞專業(yè)主義研究的主要路徑，將新聞專業(yè)主義放置于傳媒-商業(yè)-公眾的多元力量相互博弈的框架中進(jìn)行討論，而將政治力量的影響視作是一種既定的背景條件。在這一框架下，學(xué)者們的討論大體可被分作兩種傾向：一是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角切入，將新聞專業(yè)主義視作媒介組織在某一社會(huì)結(jié)構(gòu)中追求利益或權(quán)力的話語策略，另一是從杜威式民主視角，探討新聞專業(yè)主義作為一種職業(yè)意識(shí)形態(tài)和操作規(guī)范如何服務(wù)于公眾生活與利益。

1.1 在傳媒-商業(yè)關(guān)系中：作為話語策略的新聞專業(yè)主義

客觀性作為新聞專業(yè)主義的核心概念，是美國新聞界最初為了應(yīng)對(duì)言論市場(chǎng)采取的一種可信化策略，后來發(fā)展成為一整套制度和規(guī)范[7]，“媒介消費(fèi)主義解構(gòu)了新聞專業(yè)主義話語”[8]的論斷揭示了在中國傳媒體制改革的背景中，傳媒不是作為一個(gè)完全獨(dú)立的部分運(yùn)行于社會(huì)之中，商業(yè)或市場(chǎng)力量成為形塑傳媒的重要因素。在這一視角下，衍生出了對(duì)新聞專業(yè)主義的批判討論。芮必峰認(rèn)為中國新聞從業(yè)者理解的“專業(yè)化”其實(shí)與他們?cè)诰唧w新聞生產(chǎn)中的自主權(quán)力密切相關(guān)，這種自主性越大，其文化資本兌現(xiàn)價(jià)值的可能性越大[9]。因而媒體從業(yè)者對(duì)新聞專業(yè)主義的追求實(shí)際上是對(duì)新聞生產(chǎn)中“專業(yè)權(quán)力”的追求。對(duì)“專業(yè)權(quán)力”的追逐，可以追溯到普利策對(duì)新聞自由的鼓吹，力圖證明傳媒業(yè)存在的合法性，其最終目的是創(chuàng)造市場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)利潤的最大化[ 1 ]。另外，在胡翼青與汪?？磥?，新聞專業(yè)主義出現(xiàn)時(shí)，美國科學(xué)管理思想正滲透到社會(huì)各行各業(yè)，因而它其實(shí)是一種媒體企業(yè)經(jīng)營管理的理念和方式，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)新聞從業(yè)人員的各種規(guī)訓(xùn)與控制。當(dāng)下中國的新聞業(yè)也主要轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)話語，中國從業(yè)者的“話語形構(gòu)”也顯示出了單一商業(yè)維度的特征，在新聞業(yè)面對(duì)新媒介沖擊時(shí)，“商業(yè)上的焦慮已經(jīng)構(gòu)成了這個(gè)群體的支配性情感經(jīng)驗(yàn)?！倍@種商業(yè)的焦慮本質(zhì)上是生存的焦慮，于是“發(fā)明了類似于用戶思維、產(chǎn)品等新語匯來替代原來專業(yè)主義的核心語匯”，新聞業(yè)場(chǎng)域逐漸被市場(chǎng)話語殖民[8]。從當(dāng)前的傳媒發(fā)展格局來看，大量資本進(jìn)入平臺(tái)型媒體的原因也正是他們認(rèn)為用信息技術(shù)來代替知識(shí)勞動(dòng)，可以提高商業(yè)傳播的工具性和活力[10]。而從內(nèi)容上看，有學(xué)者通過對(duì)比2018年和2012年我國10份報(bào)紙共1 584篇抽樣新聞進(jìn)行對(duì)比性內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)我國報(bào)紙新聞在文本層面呈現(xiàn)出明顯的“去專業(yè)化”趨勢(shì)，而這一趨勢(shì)正是在數(shù)字化媒介的沖擊下，傳統(tǒng)媒體經(jīng)濟(jì)下滑影響新聞生產(chǎn)的結(jié)果[ 1 1 ]。

1.2 在傳媒-公眾關(guān)系中：作為公共生活基礎(chǔ)的新聞專業(yè)主義

舒德森分析，新聞專業(yè)主義是對(duì)于過度市場(chǎng)化的煽情新聞一是形態(tài)的糾正[4]，即新聞專業(yè)主義的功能之一是提供一種公共性，以調(diào)整傳媒與公眾間的關(guān)系。公眾與傳媒，相互地進(jìn)行建構(gòu)與反建構(gòu)[6]，因而理想的媒體應(yīng)當(dāng)以恰當(dāng)?shù)姆绞酱龠M(jìn)多種社會(huì)力量的良性互動(dòng)，維護(hù)社會(huì)平衡，建構(gòu)社會(huì)共識(shí)，在根本意義上促進(jìn)社會(huì)共同體的發(fā)展。新聞的根是民主，公民新聞運(yùn)動(dòng)與守門者新聞業(yè)的目標(biāo)都是服務(wù)于公共利益[3]。把新聞變成社會(huì)民主的發(fā)展手段，成為公眾參與社會(huì)公共事務(wù)的手段[ 1 2 ]。專業(yè)化會(huì)導(dǎo)致國家通過“鼓勵(lì)/制裁”的行為控制一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的活動(dòng)，因而新聞專業(yè)主義的建構(gòu)是“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，從而保護(hù)公眾利益”[13]。新媒介則是通過給公眾提供直接參與的機(jī)會(huì)，使得真正的“輿論”監(jiān)督從希望變成現(xiàn)實(shí)[7]。因而在具有技術(shù)民主的今天，“新聞專業(yè)主義仍然具有規(guī)范新聞實(shí)踐的重大意義”，因?yàn)樾侣剬I(yè)主義蘊(yùn)含理性交往模式，是建構(gòu)民主的公共生活所必需[14]。在新技術(shù)條件下，“重塑的專業(yè)性是一種多元主體共同實(shí)踐的專業(yè)性，除了媒體對(duì)新聞專業(yè)主義的堅(jiān)持之外，各種參與公共信息生產(chǎn)與傳播的主體，都需要在某種程度上的專業(yè)性，即具備一定的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)倫理。”[15]

2 產(chǎn)婦事件與媒體迷霧：移動(dòng)時(shí)代新聞專業(yè)主義真的缺位了嗎？

在上述新聞專業(yè)主義研究的回溯中，呈現(xiàn)出兩條不同的研究路徑，但討論的前提是統(tǒng)一的：認(rèn)為客觀性和中立性是新聞專業(yè)主義的特征[13]，業(yè)界和學(xué)界對(duì)新聞專業(yè)主義當(dāng)下存在和未來發(fā)展的爭(zhēng)論也一直糾結(jié)于客觀性是否可以實(shí)現(xiàn)[16]。

在媒介技術(shù)不斷發(fā)展的環(huán)境下，傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)模式開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)者系統(tǒng)中的參與部分也開始被延展，分發(fā)機(jī)制不斷革新。伴隨著媒介技術(shù)變化的不僅是對(duì)于技術(shù)便利的褒揚(yáng)，同時(shí)也包括了類似于“新聞專業(yè)主義在新媒體的語境下，以傳者為中心的交流結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)等新媒體的時(shí)空范疇中失效了……新聞生產(chǎn)正在朝著遠(yuǎn)離客觀性的方向行進(jìn)，其結(jié)果必然是走向自我否定”[17]的技術(shù)批判。在被稱為具有“后真相”或是“信息碎片化”傳播特征的媒介生態(tài)系統(tǒng)中，新聞專業(yè)主義缺位成為了導(dǎo)致這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一。于是我們不禁想要發(fā)問，在今天，新聞專業(yè)主義真的缺位了嗎？

報(bào)道范式在回答一個(gè)基本問題：專業(yè)新聞工作者如何認(rèn)識(shí)和符號(hào)化再現(xiàn)其所觀察到的客觀事實(shí)[3]，因此我們?cè)诨卮鹕鲜龅膯栴}時(shí)，將以報(bào)道范式為研究對(duì)象，對(duì)比2007年和2017年兩則類似且都引發(fā)了社會(huì)輿論廣泛關(guān)注的社會(huì)新聞進(jìn)行對(duì)比。

2007年11月21日，正義網(wǎng)推出獨(dú)家報(bào)道《妻子難產(chǎn) 丈夫拒不簽字 手術(shù)致死兩條人命》稱，懷孕41周的李麗云因難產(chǎn)入院，丈夫肖志軍不同意進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)，拒絕在手術(shù)同意書上簽字，在常規(guī)搶救3小時(shí)后，醫(yī)生宣告李麗云搶救無效死亡?！毒┤A時(shí)報(bào)》《北京晚報(bào)》等媒體跟蹤報(bào)道。緊接著，騰訊等門戶網(wǎng)站立即對(duì)傳統(tǒng)媒體的相關(guān)報(bào)道和評(píng)論進(jìn)行轉(zhuǎn)載。各大平面、電視及網(wǎng)絡(luò)媒體也開始紛紛跟進(jìn)，在11月23日即形成了大規(guī)模的媒體集中報(bào)道趨勢(shì)，引發(fā)了大眾熱議，輿論的重點(diǎn)在聲討肖志軍和醫(yī)院的不作為上。

2008年4月30日，《南方周末》記者柴會(huì)群一篇《誰殺死了李麗云？——丈夫拒簽手術(shù)致孕婦死亡案再調(diào)查》，結(jié)尾這么說道：“因此，這種處理是引起李麗云迅速死亡的致命性醫(yī)療錯(cuò)誤。”將該事件責(zé)任落到了醫(yī)生身上。此報(bào)道發(fā)布一周后，《時(shí)代周報(bào)》于5月7日刊載報(bào)道《孕婦之死，誰是真相的詮釋者》，對(duì)《誰殺死了李麗云》予以質(zhì)疑。雙方就關(guān)鍵性事實(shí)顯示出完全不同的立場(chǎng)，再一次引發(fā)了大眾的關(guān)注。

學(xué)者周海燕一篇2009年發(fā)表在《南方傳媒研究》上的《李麗云事件：南方周末與時(shí)代周報(bào)技術(shù)性分析》對(duì)兩篇報(bào)道在關(guān)鍵性事實(shí)的準(zhǔn)確、核心信息源的占有、涉及不同利益方的信息平衡、敘事邏輯的清晰和縝密等方面的比較分析得出：“兩家報(bào)紙的記者其實(shí)都沒有建立對(duì)關(guān)鍵性事實(shí)的優(yōu)勢(shì)話語權(quán)，兩家報(bào)紙的核心信息源都不夠有說服力?！?/p>

時(shí)隔李麗云事件10年，孕婦、家屬、醫(yī)院三者糾纏關(guān)系再一次出現(xiàn)在人們的視野中。2017年8月31日，一名馬姓產(chǎn)婦在陜西榆林市第一醫(yī)院綏德院墜樓身亡。自9月3日起，該事件經(jīng)歷多次反轉(zhuǎn)：醫(yī)院聲明—家屬反駁—官方發(fā)聲，輿論討論熱度持續(xù)多日。

2017年8月31日，榆林孕婦墜樓。9月1日，華商報(bào)報(bào)道“榆林27歲待產(chǎn)孕婦墜亡”。9月3日榆林一院官方微博關(guān)于產(chǎn)婦墜樓事件的說明，評(píng)論數(shù)近10萬。9月4日，華商報(bào)再次跟進(jìn)報(bào)道，援引院方說明。榆林一院搶占輿論場(chǎng)先機(jī)。此時(shí)輿論集中在對(duì)家屬的討伐中。在輿論成一邊倒之勢(shì)時(shí)，9月5日家屬接受《北京青年報(bào)》采訪，否認(rèn)了存在拒絕剖腹產(chǎn)的事實(shí)。9月6日，院方在微博做第二次說明，并公布了醫(yī)院監(jiān)控視頻。此時(shí)輿論成撕裂狀態(tài)，但總體來說，依舊倒向醫(yī)院一邊。

9月7日，家屬首次集體通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)回應(yīng)質(zhì)疑，丈夫、親生母親及婆婆都否認(rèn)了醫(yī)院說法。9月9日，《新京報(bào)》“我們視頻”專訪墜樓產(chǎn)婦助產(chǎn)師，9月11日，媒體繼續(xù)將焦點(diǎn)聚集在了孕婦進(jìn)入產(chǎn)房至墜樓的45分鐘內(nèi)，真相有待進(jìn)一步調(diào)查?；厮莩掷m(xù)近兩周的報(bào)道，以新京報(bào)“我們”視頻為代表的移動(dòng)媒體始終在追問著事情的真相，且無論在采訪對(duì)象的選擇或是平衡報(bào)道的追求上，都可圈可點(diǎn)。

兩個(gè)案件，相隔10年之久，案件相似，但在輿論中卻呈現(xiàn)了不一樣的態(tài)勢(shì)。在李麗云案件中，媒體止步于對(duì)肖志軍人物的了解，后續(xù)報(bào)道中，聚焦點(diǎn)從事件本身轉(zhuǎn)變成了兩份報(bào)紙的證據(jù)之爭(zhēng)。而在“榆林孕婦墜樓案”中，事件調(diào)查實(shí)時(shí)展開與呈現(xiàn)，多方當(dāng)事人披露的事實(shí)信息與媒體跟進(jìn)幾乎同步，時(shí)間延遲可忽略不計(jì)。從采訪事件當(dāng)事人，到采訪助產(chǎn)師，各家媒體各有角度切入，且這些不同角度的新聞報(bào)道集中在一個(gè)較短時(shí)間段內(nèi)。傳統(tǒng)媒體時(shí)代“足夠長的調(diào)查時(shí)間”以及“足夠多的采訪對(duì)象”被多個(gè)媒體割裂開來。媒體與自媒體似乎呈現(xiàn)了一種良好生態(tài)互動(dòng)，更多的信息披露，使得媒體天然具有了“自凈功能”。誤報(bào)與更正都能在最短的時(shí)間內(nèi)完成。

3 新聞專業(yè)主義的嬗變：從“單一事實(shí)”到“事實(shí)拼接”，從“客觀”到“核實(shí)”

以上述兩則在不同媒介環(huán)境中的新聞報(bào)道對(duì)比為例，可以看出傳統(tǒng)媒體呈現(xiàn)的是一個(gè)在滯后性基礎(chǔ)之上的事件化過程，滯后性為新聞業(yè)者提供事實(shí)選擇和核實(shí)的可能性，但新媒介技術(shù)的出現(xiàn)，降低了這種可能性，新聞開始被“直播”，呈現(xiàn)出碎片化的媒體空間[16]。速度消滅了時(shí)距，數(shù)量消滅了空間，專業(yè)新聞業(yè)成了一種“歷史敘事”。

所以，新聞專業(yè)主義消逝了嗎？在吳飛看來，在傳統(tǒng)大眾媒介時(shí)代所呼吁的新聞專業(yè)主義不過是文化精英建構(gòu)的烏托邦，因?yàn)檫@種專業(yè)性來自于新聞生產(chǎn)的壟斷而構(gòu)筑的壁壘，但這種壁壘又與信息流通質(zhì)量存在矛盾，新聞專業(yè)主義與普羅大眾存在脫節(jié)和分裂[13]。因此，筆者認(rèn)為，或許我們要質(zhì)疑的并不是新聞專業(yè)主義的存在必要性，而是要問傳統(tǒng)的精英視角下新聞專業(yè)主義，還適用于新媒體時(shí)代嗎？新聞為什么必須在生產(chǎn)線上被標(biāo)準(zhǔn)化地制作出來并大眾傳播呢？新聞為什么不能有其他的生產(chǎn)模式[ 1 ]？

當(dāng)前新聞業(yè)的變遷，其核心是“規(guī)章”重塑，也即在探尋新技術(shù)和全球化的 時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)建構(gòu)一種民主的公共生活[14]。這種公共生活在需要專業(yè)媒體“公共性”的同時(shí)，也需要自媒體或平臺(tái)提供的“個(gè)性化”。傳統(tǒng)媒體與新媒體的界限在消逝，技術(shù)在融合，組織形式在轉(zhuǎn)型，因此在討論專業(yè)主義時(shí)，我們不應(yīng)將二者以割裂視角分開。傳播是一種系統(tǒng)，其本質(zhì)是連接，這種連接甚至可以被看作是賽博時(shí)代中個(gè)體的“自然屬性”。在連接的基礎(chǔ)上，新聞專業(yè)主義的范圍應(yīng)當(dāng)延展到每一個(gè)個(gè)體、組織。媒體的角色也應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)從“降噪者”到“核查者”的相應(yīng)變化。

在信息世界，熵是信息不確定性的度量單位，一個(gè)系統(tǒng)越是有序，且熵越高，則能傳輸越多的信息。新聞傳播活動(dòng)作為一個(gè)信息傳播過程，熵從來存在。但熵值卻隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，越來越高。伴隨這種高不確定性的，是更加豐富的信息，也是自媒體制造“噪音”的結(jié)果。這種噪音從某種角度來說，是具有“物理性”的，無法避免。從前有，現(xiàn)在也有。當(dāng)某一事件被一種聲音定義，噪音似乎減少了，但或許會(huì)造成另一種不真實(shí)，不客觀。2015年5月12日，一封《致范美忠先生的道歉信》在網(wǎng)絡(luò)流傳，這封信是記者吳聰靈在看到《汶川地震后，“范跑跑”的這七年》的人物報(bào)道后寫的，懺悔自己當(dāng)年的出語不敬和嘲諷批判，向范先生表達(dá)歉意。這算是對(duì)當(dāng)年將范美忠先生推向風(fēng)口浪尖的一種反思?；蛟S，當(dāng)年輿論如此一致，一同口誅筆伐范先生時(shí)，正是差了這么點(diǎn)兒噪音。

輿情分析師李向帥認(rèn)為，一個(gè)輿情話題被打造得越是具有公共屬性，當(dāng)事人的個(gè)人訴求與群體訴求越是接近或一致，其網(wǎng)絡(luò)吸睛能力也就越高。因此，盡管對(duì)核心事實(shí)的裁剪與遮掩導(dǎo)致了后期的反轉(zhuǎn)，但前期的輿情發(fā)酵仍然可以說是網(wǎng)民態(tài)度和意見的真實(shí)反應(yīng)，在一定程度上反映了不少網(wǎng)民的情緒和觀點(diǎn)[18]。

網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)自帶的情緒化屬性決定了熱點(diǎn)事件必有反轉(zhuǎn)嫌疑，這個(gè)特點(diǎn)不是移動(dòng)媒體時(shí)代才有的。但今天，人們放大了這一瑕疵并怪罪到媒體頭上，是因?yàn)楹雎粤嗣襟w角色的轉(zhuǎn)變。新聞反轉(zhuǎn)實(shí)際上是輿論反轉(zhuǎn)，而所謂反轉(zhuǎn)，是指?jìng)鞑ブ行畔⒉粚?duì)稱—信源補(bǔ)充—認(rèn)知反轉(zhuǎn)—再次發(fā)酵這一過程。以榆林產(chǎn)婦事件為例，信息閥門被技術(shù)強(qiáng)力開啟，碎片涌入。事件真相實(shí)際上只被揭開一角，但卻帶動(dòng)了輿論熱炒，并陷入誤讀。而在情緒高點(diǎn)，質(zhì)疑的聲音逐漸出現(xiàn)，隨著另一當(dāng)事方發(fā)聲及更多細(xì)節(jié)披露，爭(zhēng)議核心回歸正位，聚焦事故責(zé)任劃分[19]。

事實(shí)上，這是一個(gè)輿論自凈的過程，而媒體扮演的不僅是報(bào)道者的角色，更是核查者的角色。必須意識(shí)到，這不再是一個(gè)媒體決定認(rèn)知的時(shí)代，當(dāng)報(bào)道已趕不上碎片，媒體則更多承擔(dān)起判別事實(shí)是否經(jīng)過剪裁、拼湊和加工的重任。在這方面，已有不少媒體先行先試，騰訊事實(shí)查證平臺(tái)——較真，便是其中之一。這也可以看作是新聞專業(yè)主義的一種嬗變：從“單一事實(shí)”到“事實(shí)拼接”，從“客觀”到“核實(shí)”。

4 結(jié)語

人類社會(huì)的發(fā)展是在“共同體”意識(shí)基礎(chǔ)之上的，因此對(duì)信息的需求不會(huì)停滯，而專業(yè)的新聞或文化生產(chǎn)需要建立在一個(gè)及其復(fù)雜和專業(yè)的機(jī)構(gòu)之上，盡管媒介形態(tài)在不斷變化，但這不是一個(gè)彼此更替的過程，而是一個(gè)發(fā)展的過程，發(fā)展的目標(biāo)不是線性的，而是一種傳播系統(tǒng)觀的構(gòu)筑。專業(yè)主義的踐行模式出現(xiàn)了“單一事實(shí)”到“事實(shí)拼接”，從“客觀”到“核實(shí)”的變化。

正如吳飛在《新聞專業(yè)主義2.0：理念重構(gòu)》中所言：未來的新聞專業(yè)主義，將不再是一種行業(yè)性的專業(yè)精神，而是所有參與新聞傳播活動(dòng)中的個(gè)體普遍需要遵守的交往信條和基本精神[20]。換言之，新聞專業(yè)主義遠(yuǎn)不會(huì)消失，只不過“新聞專業(yè)主義2.0”時(shí)代，新聞專業(yè)主義將會(huì)內(nèi)化成個(gè)體交往的基本規(guī)則，每一個(gè)個(gè)體都是這一規(guī)則的立法參與者，也同時(shí)是闡釋者和監(jiān)督者。

參考文獻(xiàn)

[1]胡翼青，汪睿.新聞專業(yè)主義批判：一種傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，35（10）：46-51.

[2]芮必峰.描述乎？規(guī)范乎？——新聞專業(yè)主義之于我國新聞傳播實(shí)踐[J].新聞與傳播研究，2010，17（1）：56-62，111.

[3]吳飛.新媒體革了新聞專業(yè)主義的命？——公民新聞運(yùn)動(dòng)與專業(yè)新聞人的責(zé)任[J].新聞?dòng)浾撸?013（3）：11-19.

[4]胡翼青.碎片化的新聞專業(yè)主義：一種純粹概念分析的視角[J].新聞大學(xué)，2018（3）：17-22，42，147.

[5]黃旦.新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解——對(duì)西方大眾傳播者研究歷史的解讀[J].新聞與傳播研究，2002（2）：2-9，94.

[6]樊昌志，童兵.社會(huì)結(jié)構(gòu)中的大眾傳媒：身份認(rèn)同與新聞專業(yè)主義之建構(gòu)[J].新聞大學(xué)，2009（3）：22-29，9.

[7]郭鎮(zhèn)之.公民參與時(shí)代的新聞專業(yè)主義與媒介倫理：中國的問題[J].國際新聞界，2014，36（6）：6-15.

[8]李艷紅，陳鵬.“商業(yè)主義”統(tǒng)合與“專業(yè)主義”離場(chǎng)：數(shù)字化背景下中國新聞業(yè)轉(zhuǎn)型的話語形構(gòu)及其構(gòu)成作用[J].國際新聞界，2016，38（9）：135-153.

[9]芮必峰.新聞專業(yè)主義：一種職業(yè)權(quán)力的意識(shí)形態(tài)——再論新聞專業(yè)主義之于我國新聞傳播實(shí)踐[J].國際新聞界，2011，33（12）：72-77.

[10]王維佳.專業(yè)主義的挽歌：理解數(shù)字化時(shí)代的新聞生產(chǎn)變革[J].新聞?dòng)浾撸?016（10）：34-40.

[11]王海燕，劉湘.數(shù)字化環(huán)境下的新聞“去專業(yè)化”研究——基于2018與2012年我國報(bào)紙新聞的比較內(nèi)容分析[J].新聞大學(xué)，2020（7）：79-93，124.

[12]楊保軍.當(dāng)代中國主導(dǎo)新聞?dòng)^念的可能選擇：發(fā)展新聞專業(yè)主義[J].國際新聞界，2013，35（3）：82-90.

[13]吳飛，龍強(qiáng).新聞專業(yè)主義是媒體精英建構(gòu)的烏托邦[J].新聞與傳播研究，2017，24（9）：5-25，126.

[14]潘忠黨，陸曄.走向公共：新聞專業(yè)主義再出發(fā)[J].國際新聞界，2017，39（10）：91-124.

[15]彭蘭.無邊界時(shí)代的專業(yè)性重塑[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，40（5）：1-8.

[16]南塬飛雪，胡翼青.后真相時(shí)代新聞專業(yè)主義的危機(jī)[J].青年記者，2017（16）：12-14.

[17]劉丹凌.困境中的重構(gòu)：新媒體語境下新聞專業(yè)主義的轉(zhuǎn)向[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（2）：109-116.

[18]胡翼青.自媒體力量的想象：基于新聞專業(yè)主義的質(zhì)疑[J].新聞?dòng)浾撸?013（3）：6-11.

[19]王晴川.自媒體時(shí)代對(duì)新聞專業(yè)主義的建構(gòu)和反思[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，29（6）：128-138.

[20]吳飛，田野.新聞專業(yè)主義2.0：理念重構(gòu)[J].國際新聞界，2015，37（7）：6-25.