張國(guó)軍 楊慧明

摘 要：檢察建議是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要手段之一， 在推動(dòng)有關(guān)部門(mén)堵塞漏洞、整章建制、消除隱患，促進(jìn)司法公正、參與社會(huì)綜合治理等方面發(fā)揮著積極作用。實(shí)踐中，基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)用檢察建議的范圍最廣，數(shù)量最多，但也存在著制發(fā)程序不規(guī)范、文書(shū)使用不適當(dāng)、建議質(zhì)量不高、針對(duì)性不強(qiáng)、類案監(jiān)督不夠以及督促落實(shí)不到位等問(wèn)題，基于對(duì)某地區(qū)基層檢察機(jī)關(guān)檢察建議工作總體情況的調(diào)研，面對(duì)存在的問(wèn)題，從基層實(shí)際出發(fā)，建議通過(guò)“整體一體化”監(jiān)督格局建設(shè)和“案件化辦理”的制度構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)檢察建議工作的“規(guī)范化”，把檢察建議做成剛性，做到剛性。

關(guān)鍵詞：檢察建議 整體一體化 案件化辦理

根據(jù)新修訂《人民檢察院組織法》的規(guī)定，檢察建議是人民檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)的重要方式。這一定位是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容，也是檢察機(jī)關(guān)深耕法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)的重要抓手。為切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，充分發(fā)揮檢察建議的功能作用，檢察機(jī)關(guān)有必要對(duì)檢察建議工作進(jìn)行重新審視和定位，特別是要系統(tǒng)研究思考如何加強(qiáng)檢察建議的案件化、系統(tǒng)化、規(guī)范化建設(shè)，把檢察建議做成剛性，做到剛性，提升監(jiān)督質(zhì)效。

一、正確認(rèn)識(shí)和進(jìn)一步彰顯檢察建議的制度優(yōu)勢(shì)和實(shí)踐作用

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)面臨的重大形勢(shì)和任務(wù)，是服從服務(wù)國(guó)家法治建設(shè)和社會(huì)治理大局、推動(dòng)“四大檢察”全面協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。新形勢(shì)下，檢察工作如何創(chuàng)新發(fā)展，如何全面履行法律監(jiān)督職責(zé)，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏的監(jiān)督效果，是檢察機(jī)關(guān)亟待破解的難題、新題。檢察建議作為行使法律監(jiān)督職責(zé)的重要手段和方式，具有全面適用于各項(xiàng)檢察監(jiān)督的特征。為進(jìn)一步彰顯檢察建議在監(jiān)督辦案中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和作用。檢察機(jī)關(guān)有必要重新審視檢察建議制度的價(jià)值所在和效應(yīng)發(fā)揮。

一是社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變，要求檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用檢察建議完善監(jiān)督職能。隨著社會(huì)治理模式的逐步轉(zhuǎn)變，司法機(jī)關(guān)在社會(huì)治理中正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著法治責(zé)任，也承擔(dān)著政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，檢察官不能脫離辦案講政治，而應(yīng)思索如何把以人民為中心充分體現(xiàn)在司法辦案中，助力國(guó)家社會(huì)治理法治化。檢察機(jī)關(guān)在職能履行中必須積極主動(dòng)去關(guān)注法律政策、價(jià)值導(dǎo)向、社會(huì)民意等政治因素和社會(huì)因素，聚焦執(zhí)法司法和社會(huì)治理重點(diǎn)領(lǐng)域中群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)關(guān)注度高的突出問(wèn)題，通過(guò)檢察建議延伸辦案鏈條和監(jiān)督觸角，實(shí)現(xiàn)司法案件的政治效果、社會(huì)效果和法律效果有機(jī)統(tǒng)一，為人民、社會(huì)和時(shí)代提供更好、更優(yōu)的法治產(chǎn)品和檢察產(chǎn)品。

二是憲法賦予的功能定位，要求檢察機(jī)關(guān)利用檢察建議優(yōu)勢(shì)優(yōu)化法律監(jiān)督布局。目前，“四大檢察”法律監(jiān)督總體格局已基本確立，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督范圍得到拓展，并逐步構(gòu)建了訴訟監(jiān)督與非訴訟監(jiān)督相結(jié)合的新法律監(jiān)督格局，法律監(jiān)督已具備了走向廣闊社會(huì)治理領(lǐng)域的發(fā)展?jié)摿?。檢察建議也從辦案輔助手段被同步提升到立法層面，其法律內(nèi)涵進(jìn)一步豐富、監(jiān)督效能進(jìn)一步提升、社會(huì)影響進(jìn)一步擴(kuò)大。檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督辦案的方式之一，逐步得到法學(xué)理論界和檢察實(shí)務(wù)界的重視，已逐步走向法律監(jiān)督的中心地帶，尤其在民事、行政檢察和檢察公益訴訟工作中，已成為重要的監(jiān)督手段之一。

三是檢察職能不斷調(diào)整，亟需檢察機(jī)關(guān)通過(guò)完善檢察建議制度來(lái)提升公信力。面對(duì)司法體制改革對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的新要求和新任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)必須完善檢察制度，更新監(jiān)督方式，以更有針對(duì)性、更高質(zhì)量的監(jiān)督工作成果贏得公信力，樹(shù)立檢察權(quán)威。檢察干警要秉持雙贏多贏共贏的理念，把思想認(rèn)識(shí)從固有的陳舊思維和依賴路徑中解放出來(lái)，一方面要重視檢察建議在參與社會(huì)治理、規(guī)范司法行為、促進(jìn)依法行政中的積極作用，通過(guò)檢察建議推動(dòng)法律監(jiān)督工作由傳統(tǒng)注重個(gè)案及具體事項(xiàng)的監(jiān)督，向加強(qiáng)綜合分析論證并解決深層次問(wèn)題轉(zhuǎn)變;另一方面要重視增強(qiáng)檢察建議的剛性，向檢察機(jī)關(guān)自身的司法精細(xì)化、規(guī)范化尋求內(nèi)生動(dòng)力，以提升檢察建議的質(zhì)量為主線，走向提高監(jiān)督質(zhì)效的創(chuàng)新發(fā)展之路。

二、檢察建議在司法實(shí)踐運(yùn)行中存在的問(wèn)題

經(jīng)過(guò)對(duì)本地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展檢察建議工作的深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前基層運(yùn)用檢察建議工作中主要存在以下問(wèn)題：

一是缺乏程序意識(shí)，規(guī)范程度較差。一些檢察官未將檢察建議視為案件去辦理，存在工作流程不夠規(guī)范的問(wèn)題，如線索來(lái)源、受理、立案等節(jié)點(diǎn)流程的固定和程序性文書(shū)使用不規(guī)范。特別是在制發(fā)綜合治理類的檢察建議過(guò)程中，因統(tǒng)一業(yè)務(wù)軟件系統(tǒng)沒(méi)有明確的錄入端口，也沒(méi)有明確的規(guī)范化要求，導(dǎo)致多數(shù)檢察建議并無(wú)規(guī)范的工作流程和卷宗。

二是缺乏區(qū)別意識(shí)，文書(shū)適用不當(dāng)。檢察建議仍被一些檢察官視為“萬(wàn)能文書(shū)”，如糾正違法檢察建議書(shū)、綜合治理檢察建議書(shū)等。主要是實(shí)踐中不注重研究檢察建議的適用范圍和具體違法情形，如在審查起訴活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的個(gè)案違法，制發(fā)了糾正違法檢察建議。

三是缺乏規(guī)范意識(shí)，文書(shū)質(zhì)量不高。這是目前基層檢察建議工作中最普遍的問(wèn)題。有的檢察官認(rèn)為制發(fā)檢察建議是監(jiān)督不是辦案，在起草制做檢察建議書(shū)時(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，未形成如同制作起訴書(shū)、審查報(bào)告等法律文書(shū)一樣的嚴(yán)謹(jǐn)思維。普遍存在編號(hào)不統(tǒng)一、發(fā)文單位指向不對(duì)等、格式不規(guī)范、文書(shū)用詞口語(yǔ)化、內(nèi)容不完整、釋法說(shuō)理不充分等問(wèn)題。

四是缺乏調(diào)查意識(shí)，建議針對(duì)性差。部分檢察官仍將社會(huì)治理類檢察建議視為案件的“附屬產(chǎn)品”，未樹(shù)立確實(shí)性、充分性的證據(jù)意識(shí)，制發(fā)檢察建議前不針對(duì)發(fā)現(xiàn)的隱患漏洞等進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)，直接將原刑事案件認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)視為檢察建議的證據(jù)。由于未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)與咨詢論證，導(dǎo)致只能使用“提高認(rèn)識(shí)”“健全制度”“加強(qiáng)管理”等空泛建議內(nèi)容，缺乏可操作性。

五是缺乏責(zé)任意識(shí)，類案監(jiān)督不多。檢察建議可以針對(duì)一類突出現(xiàn)象或問(wèn)題提出綜合治理方面的建議，這是檢察建議的特點(diǎn)，更是優(yōu)勢(shì)。但基層檢察機(jī)關(guān)在運(yùn)用檢察建議過(guò)程中仍習(xí)慣 “一案一建議”模式，不注重總結(jié)、歸納和梳理共性問(wèn)題，導(dǎo)致在不同案件中，就同類問(wèn)題向同一個(gè)單位下發(fā)幾次檢察建議情況，達(dá)不到“辦理一案治理一片”的效果。

六是缺乏落實(shí)意識(shí)，跟蹤督促不實(shí)。檢察建議送達(dá)后一般是收到被監(jiān)督單位回復(fù)便結(jié)案，檢察官未對(duì)回函嚴(yán)格審查，未發(fā)現(xiàn)整改措施空泛或措施與建議內(nèi)容不對(duì)應(yīng)等問(wèn)題。對(duì)被建議單位實(shí)際整改落實(shí)效果缺少跟蹤，對(duì)于反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題缺少有效的應(yīng)對(duì)策略。如檢察建議未得到落實(shí)，問(wèn)題整改不到位的，不能深入分析原因，采取相應(yīng)措施進(jìn)一步督促，未達(dá)到將檢察建議做到剛性的預(yù)期目的。

三、對(duì)規(guī)范檢察建議工作的思考與建議

理念認(rèn)識(shí)的不到位，機(jī)制建設(shè)的不完善，流程規(guī)范的不嚴(yán)謹(jǐn)，都成為檢察建議創(chuàng)新發(fā)展的障礙，更容易導(dǎo)致檢察建議流于形式，不能彰顯實(shí)效。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)切實(shí)更新觀念、改進(jìn)工作方式，推動(dòng)解決檢察建議工作中存在的突出問(wèn)題，推動(dòng)工作規(guī)范、科學(xué)、健康發(fā)展。

（一）更新檢察監(jiān)督理念

1.樹(shù)立“在監(jiān)督中辦案、在辦案中監(jiān)督”的理念。以往工作中，一些檢察官把檢察建議當(dāng)作可有可無(wú)的工作對(duì)待，習(xí)慣跟著上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要求走，跟著考核指標(biāo)走，沒(méi)有理解法律監(jiān)督的內(nèi)涵和檢察建議的價(jià)值。法律監(jiān)督不是機(jī)械辦案，更不是“就案辦案”，而是“在監(jiān)督中辦案，在辦案中監(jiān)督”的深度融合。檢察建議必須以辦案為中心，案件是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和制發(fā)檢察建議的前提，同時(shí)，檢察建議更是所辦理案件的延續(xù)，是在訴訟效果之外對(duì)法律效果和社會(huì)效果的追求，兩者互相獨(dú)立又相互依存。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)樹(shù)立起擔(dān)當(dāng)作為的監(jiān)督觀，以法治責(zé)任、政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任為己任，通過(guò)檢察建議延伸辦案鏈條，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和解決好個(gè)案后面隱藏的類案隱患問(wèn)題，憲法和法律實(shí)施問(wèn)題、社會(huì)治理問(wèn)題。

2.樹(shù)立追求檢察建議質(zhì)量與效率并重的理念。檢察建議是一種柔性監(jiān)督，其效力和作用的發(fā)揮更多依賴工作自身的規(guī)范性和建議內(nèi)容的針對(duì)性、說(shuō)服力和可行性等因素。在過(guò)去檢察建議沒(méi)有明確法律地位的時(shí)期，檢察建議這種柔性監(jiān)督一直不被重視，普遍被當(dāng)作辦案的輔助手段。隨著新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)職能不斷調(diào)整，在“四大檢察”法律監(jiān)督布局情況下，檢察建議作為一種重要的法律監(jiān)督方式已經(jīng)得到確認(rèn)，檢察機(jī)關(guān)要想運(yùn)用好檢察建議柔性監(jiān)督，并實(shí)現(xiàn)其剛性效用，就必須下功夫平衡好檢察建議的質(zhì)量、數(shù)量和效果三要素的辯證統(tǒng)一關(guān)系，必須“以理服人”“以理取信”，從加強(qiáng)檢察建議工作的規(guī)范化建設(shè)入手，以規(guī)范保質(zhì)量，以質(zhì)量促效果，以效果增效力，以效力樹(shù)權(quán)威，把柔性檢察建議做成剛性、做到剛性。

3.樹(shù)立實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督雙贏多贏共贏的理念。檢察機(jī)關(guān)與其他司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)雖然職責(zé)不同、分工不同，但都是依法治國(guó)的建設(shè)者、維護(hù)者和推動(dòng)者，價(jià)值追求是相同的。檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的目的是幫助被監(jiān)督者解決自身存在的問(wèn)題，共同推動(dòng)憲法和法律得到全面貫徹實(shí)施，攜手推動(dòng)全面依法治國(guó)工作。因此在法律監(jiān)督工作中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)把與被監(jiān)督單位共同履行好法定職責(zé)，共同治理問(wèn)題作為法律監(jiān)督工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，本著雙贏多贏共贏的理念，寓監(jiān)督于協(xié)商、溝通、服務(wù)之中，與被監(jiān)督部門(mén)形成良性、互動(dòng)的積極關(guān)系，努力實(shí)現(xiàn)既糾正錯(cuò)誤、解決問(wèn)題，又讓被監(jiān)督單位能夠切實(shí)理解和認(rèn)同，更得到社會(huì)公眾的普遍支持和認(rèn)可，進(jìn)而達(dá)到治本的監(jiān)督目的。

（二）完善“一體化”監(jiān)督格局

開(kāi)展檢察建議工作不能僅靠一個(gè)單位、一個(gè)部門(mén)的單打獨(dú)斗，特別在規(guī)范發(fā)展的初期，更需要建立“整體一體化”的工作格局，形成監(jiān)督合力。

1.樹(shù)立“整體一體”監(jiān)督觀。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)體制，有整體性和一體化的基本要求，但具體工作中，容易出現(xiàn)上下級(jí)院各自為戰(zhàn)，同級(jí)檢察機(jī)關(guān)互不往來(lái)，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)碎片監(jiān)督的問(wèn)題。這種工作格局不利于法律監(jiān)督權(quán)的充分有效行使，也制約著整體法律監(jiān)督效能的發(fā)揮。以我市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)為例，如轄區(qū)的16個(gè)縣、區(qū)檢察院各自發(fā)現(xiàn)一個(gè)個(gè)案檢察建議的線索，對(duì)于每個(gè)院來(lái)講都未必適合制發(fā)綜合治理的檢察建議，但如果市院統(tǒng)籌起來(lái)分析研究，可能就是很好的類案監(jiān)督線索，對(duì)推動(dòng)社會(huì)治理起到積極作用，所以，要實(shí)現(xiàn)個(gè)案統(tǒng)籌整合，必須建立整體一體工作機(jī)制。

2.加強(qiáng)信息互通和職能聯(lián)合。一個(gè)院內(nèi)部和本地區(qū)的同級(jí)檢察院之間的職能聯(lián)合和信息互通十分重要，如果能充分強(qiáng)化整體合力意識(shí)、整體效能意識(shí)，打破內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間和單位之間的壁壘，將對(duì)檢察建議工作的發(fā)展起到事半功倍的效果。例如，我市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)建立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的信息互聯(lián)，成功發(fā)現(xiàn)了一些新型、復(fù)雜刑事犯罪案件背后隱藏著公益訴訟監(jiān)督線索和虛假訴訟線索。本地區(qū)的多個(gè)基層檢察院通過(guò)人才共同使用和線索共同摸排，針對(duì)一些案件綜合運(yùn)用多種監(jiān)督手段，做到了本轄區(qū)范圍內(nèi)的檢察機(jī)關(guān)縱橫貫通、上下聯(lián)動(dòng)，擰成“一股繩”、形成“一盤(pán)棋”的預(yù)期目的，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督效果最優(yōu)化，達(dá)到了政治、法律和社會(huì)效果的統(tǒng)一，得到當(dāng)?shù)攸h委政府和人民的認(rèn)可。

（三）構(gòu)建“案件化”辦理模式

基于基層檢察工作和檢察隊(duì)伍現(xiàn)狀，把檢察建議“做成剛性，做到剛性”的有效途徑之一，就是以案件化辦理的模式，用案件化的流程標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范檢察建議。

1.建立檢察建議的立案審查機(jī)制。檢察建議是檢察機(jī)關(guān)在辦案中自啟的監(jiān)督程序，所以自身工作規(guī)范化尤為重要。

一是建立線索統(tǒng)一管理制度。檢察官在司法辦案中發(fā)現(xiàn)檢察建議監(jiān)督線索，及時(shí)書(shū)面呈報(bào)分管檢察長(zhǎng)審核，同時(shí)將線索報(bào)案件管理部門(mén)備案。通過(guò)完善檢察建議監(jiān)督事項(xiàng)線索統(tǒng)一管理，一方面，加強(qiáng)檢察建議工作內(nèi)部的管控;另一方面，對(duì)于經(jīng)評(píng)估暫不具備啟動(dòng)監(jiān)督條件的線索，可以通過(guò)統(tǒng)一管理，進(jìn)行長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，一體化整合，適時(shí)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

二是建立監(jiān)督線索評(píng)估制度。應(yīng)對(duì)監(jiān)督“必要性”進(jìn)行評(píng)估后，決定是否啟動(dòng)監(jiān)督程序，情節(jié)輕微的監(jiān)督事項(xiàng)可以通過(guò)口頭糾正或建議的方式進(jìn)行;根據(jù)全市數(shù)據(jù)綜合分析，決定啟動(dòng)個(gè)案檢察建議或類案建議工作流程。通過(guò)此環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，可以克服監(jiān)督隨意化現(xiàn)象，更可以防止有價(jià)值監(jiān)督線索的流失和監(jiān)督資源的浪費(fèi)。

三是建立監(jiān)督事項(xiàng)立案制度。建立檢察建議信息化管理平臺(tái)，在統(tǒng)一業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)軟件中設(shè)置固定模塊，作為所有檢察建議統(tǒng)一立案受理入口，無(wú)論哪種類型的檢察建議都形成單獨(dú)序列案卡，設(shè)置嚴(yán)格的辦案流程節(jié)點(diǎn)和文書(shū)規(guī)范格式、卷宗規(guī)范要求，做到全程留痕，在結(jié)案后形成單獨(dú)卷宗歸檔管理。

2.建立檢察建議監(jiān)督事項(xiàng)的調(diào)查核實(shí)機(jī)制。這是制發(fā)檢察建議的前提和基礎(chǔ)，是檢察建議案件化辦理的核心。

一是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)辦案理念的引導(dǎo)。強(qiáng)化檢察官的監(jiān)督辦案意識(shí)，使之充分認(rèn)識(shí)到檢察建議監(jiān)督事項(xiàng)的調(diào)查核實(shí)，是檢察建議案件化辦理的重點(diǎn)，必須從履行法律監(jiān)督職責(zé)、深耕主責(zé)主業(yè)的視角出發(fā)，依托案件全面履行職責(zé)。

二是應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督事項(xiàng)辦理的責(zé)任。將檢察建議列入檢察官績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系，建立檢察建議監(jiān)督業(yè)務(wù)核心指標(biāo)，科學(xué)、合理地規(guī)范監(jiān)督責(zé)任，使檢察官自覺(jué)提高對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的主動(dòng)性。同時(shí)，應(yīng)明確檢察長(zhǎng)在調(diào)查核實(shí)工作中的審查、督導(dǎo)和把關(guān)的具體職責(zé)，使之負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

三是應(yīng)重視監(jiān)督事項(xiàng)調(diào)查終結(jié)報(bào)告。規(guī)范并重視檢察建議調(diào)查終結(jié)報(bào)告的使用，對(duì)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)不清、證據(jù)不充分、法律依據(jù)不準(zhǔn)的，均不批準(zhǔn)檢察建議結(jié)案，促使檢察官用足、用好調(diào)查核實(shí)手段。涉及專業(yè)領(lǐng)域的檢察建議，調(diào)查核實(shí)應(yīng)結(jié)合對(duì)咨詢專業(yè)人員、部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)意見(jiàn)的采集，或委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)。

3.建立檢察建議的跟蹤反饋機(jī)制。只有被監(jiān)督單位存在的問(wèn)題得到實(shí)際整改，才能說(shuō)檢察建議得到落實(shí)。

一是要明確規(guī)定制發(fā)后的責(zé)任。明確檢察官對(duì)所制發(fā)檢察建議的落實(shí)情況必須進(jìn)行跟蹤落實(shí)，對(duì)于沒(méi)有及時(shí)跟蹤督促落實(shí)的，或跟蹤落實(shí)走過(guò)場(chǎng)的，必須嚴(yán)格追責(zé)。

二是加強(qiáng)跟蹤反饋及時(shí)性。被建議機(jī)關(guān)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)回復(fù)的，檢察官要第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地踏查、調(diào)查、走訪，沒(méi)有實(shí)際落實(shí)整改措施，要及時(shí)采取相關(guān)督促救濟(jì)措施，確保落實(shí)。

三是加強(qiáng)跟蹤反饋的長(zhǎng)效性。對(duì)整改結(jié)果的跟蹤反饋不應(yīng)以一次為限，檢察官要根據(jù)建議的具體內(nèi)容決定如何建立跟蹤機(jī)制。要堅(jiān)持長(zhǎng)效監(jiān)督，一旦出現(xiàn)問(wèn)題反復(fù)、回潮等情況，要及時(shí)總結(jié)分析，確保問(wèn)題整改到位。

四是引進(jìn)社會(huì)化評(píng)估機(jī)制。特別是涉及檢察領(lǐng)域外的專業(yè)問(wèn)題時(shí)，可由專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)或咨詢相關(guān)的業(yè)務(wù)專家，對(duì)整改落實(shí)措施是否適當(dāng)，整改效果如何予以鑒定、評(píng)價(jià)，推動(dòng)整改落實(shí)徹底有效。

五是加強(qiáng)檢察建議落實(shí)的社會(huì)合力。檢察機(jī)關(guān)在督促落實(shí)過(guò)程中，可以加強(qiáng)與人大監(jiān)督、黨委監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督的聯(lián)動(dòng)，將檢察建議納入社會(huì)治理的統(tǒng)一大局中。如社會(huì)綜合治理的檢察建議可以進(jìn)行聯(lián)合督辦;發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)問(wèn)題線索的，或?qū)z察建議不接受、不作為的可以移送監(jiān)察部門(mén)等。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期向黨委和人大常委會(huì)匯報(bào)檢察建議工作，爭(zhēng)取支持，不斷改善檢察建議工作。

4.加強(qiáng)其他配套制度建設(shè)。細(xì)致完善的配套制度，需要在實(shí)踐中不斷探索，一切以提高檢察建議質(zhì)效為出發(fā)點(diǎn)。

一是應(yīng)做好對(duì)檢察建議質(zhì)效評(píng)價(jià)。包括內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)。內(nèi)部評(píng)價(jià)包括確定科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不能單純以數(shù)量作為考核指標(biāo)，必須重質(zhì)量、重效果;在評(píng)價(jià)要素中，要注重評(píng)價(jià)類案檢察建議數(shù)量、調(diào)查核實(shí)情況、文書(shū)制作質(zhì)量和跟蹤督促落實(shí)的效果;外部評(píng)價(jià)是指主動(dòng)接受外部監(jiān)督，制發(fā)檢察建議及復(fù)核、復(fù)議包括落實(shí)，均可以進(jìn)行公開(kāi)宣告、公告，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、相關(guān)責(zé)任單位或該領(lǐng)域?qū)＜页鱿?，接受社?huì)公眾的監(jiān)督、質(zhì)詢。

二是應(yīng)建立檢察建議書(shū)的公開(kāi)制度。檢察建議書(shū)作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要文書(shū)，理應(yīng)列入檢務(wù)公開(kāi)范圍內(nèi)。以公開(kāi)倒逼質(zhì)量，在接受外界監(jiān)督的同時(shí)，使檢察監(jiān)督借力社會(huì)民主監(jiān)督，形成與社會(huì)共鳴的監(jiān)督合力，增強(qiáng)監(jiān)督的剛性，同時(shí)，一份好的檢察建議書(shū)依法公開(kāi)，將比一般意義上法律文書(shū)公開(kāi)更具有法治價(jià)值和普法意義，另外應(yīng)加強(qiáng)檢察建議專項(xiàng)工作質(zhì)量和業(yè)態(tài)分析，引領(lǐng)和指導(dǎo)工作科學(xué)、健康發(fā)展。

三是應(yīng)建立檢察建議抄送制度。對(duì)于嚴(yán)重違法問(wèn)題、重大傾向性、苗頭性問(wèn)題，或涉及社會(huì)綜合治理的檢察建議，及被建議機(jī)關(guān)屢次重犯的檢察建議，應(yīng)當(dāng)抄送被建議機(jī)關(guān)的上級(jí)主管部門(mén)、行業(yè)主管部門(mén)等，由上到下督促被建議單位依法履職并向檢察機(jī)關(guān)反饋。

四是細(xì)化檢察建議的分類管理。當(dāng)前隨著各項(xiàng)檢察職能的充分行使，檢察建議面臨的情況也趨于復(fù)雜多樣。如從涉及的職能領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，可分為刑事、民事、行政、公益訴訟檢察建議等;從建議性質(zhì)和作用來(lái)說(shuō)，可分為再審檢察建議、糾正違法檢察建議和社會(huì)治理檢察建議等。不同類型的檢察建議各有特點(diǎn)，在實(shí)踐中的工作要求也不能完全相同。對(duì)此，可在基本要求規(guī)范統(tǒng)一基礎(chǔ)上，求同存異，根據(jù)類型的不同，制定差異性的、個(gè)性化的工作規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，使檢察建議管理更加專業(yè)、精細(xì)、規(guī)范。