李晶

摘? ?要：該研究選取兩所美國一流公私立大學(xué)——伯克利加州大學(xué)和哈佛大學(xué)，采用文本分析法、案例研究法與比較分析法對(duì)兩校教師績效評(píng)價(jià)制度進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)目前美國一流大學(xué)教師績效評(píng)價(jià)制度具有考核內(nèi)容全面化、評(píng)價(jià)主體多元化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)彈性化以及以發(fā)展性評(píng)價(jià)為導(dǎo)向的特點(diǎn)，建議我國高校應(yīng)當(dāng)調(diào)整教師評(píng)價(jià)的目的、注重評(píng)價(jià)內(nèi)容的全面分配以及評(píng)價(jià)主體的多元參與、建立分類靈活的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及引入適當(dāng)?shù)母偁帣C(jī)制，以更好地完善我國高校教師績效評(píng)價(jià)制度。

關(guān)鍵詞：教師績效評(píng)價(jià)制度 一流大學(xué) 比較分析法

高校教師績效評(píng)價(jià)制度是指高校按照一定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過公正的評(píng)價(jià)程序，運(yùn)用合理評(píng)價(jià)方法對(duì)高校教師教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)的過程及成果的判斷中，必須遵循的一整套規(guī)則和行為規(guī)范的總和。它強(qiáng)調(diào)教師的個(gè)人發(fā)展與學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展相結(jié)合，以多維、客觀的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)教師進(jìn)行監(jiān)督與考核。其既可以收集數(shù)據(jù)，為教師職稱晉升、人事決定等提供參考信息，也可以幫助教師評(píng)估績效，使其更好地確定自身優(yōu)缺點(diǎn)。[1]

隨著我國高校崗位評(píng)聘、績效考核制度的開展，教師評(píng)價(jià)在一定程度上對(duì)教師起到了激勵(lì)與導(dǎo)向作用。但在帶來積極影響的同時(shí)存在一定程度的缺陷， “唯數(shù)量”化的評(píng)價(jià)方法對(duì)教師的誤導(dǎo)[2]、同行評(píng)議方法的公正性欠缺[3]等問題均顯示，要想提升教師積極性、建設(shè)世界一流大學(xué)，改進(jìn)現(xiàn)有教師績效評(píng)價(jià)制度迫在眉睫。

而目前美國一流大學(xué)教師績效評(píng)價(jià)制度在學(xué)界認(rèn)可度較高[4]。其被廣泛認(rèn)可的評(píng)價(jià)主體設(shè)置原則[5]、注重社會(huì)影響的指標(biāo)設(shè)置原則[6]以及質(zhì)量導(dǎo)向型的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[7]，對(duì)我國教師績效評(píng)價(jià)制度具有一定借鑒意義。因此，本研究選取美國一流大學(xué)的重要代表——哈佛大學(xué)（Harvard University）和伯克利加州大學(xué)（University of California，Berkeley），對(duì)其教師績效評(píng)價(jià)制度進(jìn)行比較分析，以期為我國高校教師績效評(píng)價(jià)制度提供相應(yīng)借鑒與啟示。

一、研究方法

根據(jù)《美國新聞與世界報(bào)導(dǎo)》（U.S. News & World Report）發(fā)布的2019世界大學(xué)排行榜，本研究選擇了公私立高校分別排名第一的伯克利加州大學(xué)和哈佛大學(xué)為研究對(duì)象，將其作為美國一流大學(xué)及公私立大學(xué)的重要代表，進(jìn)行比較具有深刻意義。

本研究主要采用案例分析法、文本分析法與比較分析法。案例分析法是對(duì)有代表性的事物（現(xiàn)象）深入地進(jìn)行周密而仔細(xì)的研究從而獲得總體認(rèn)識(shí)的一種科學(xué)分析方法。本研究選取伯克利加州大學(xué)和哈佛大學(xué)作為美國公私立大學(xué)的代表案例，對(duì)其教師績效評(píng)價(jià)制度進(jìn)行探討。文本分析法是指從文本的表層深入到文本的深層，從而發(fā)現(xiàn)那些不能為普通閱讀所把握的深層意義。在材料獲取過程中所采用的具體分析方法為文本分析法。在對(duì)兩所一流大學(xué)教師績效評(píng)價(jià)制度進(jìn)行了解時(shí)，主要通過對(duì)其官方文本進(jìn)行分析來獲取資料。其中，文本主要包括《哈佛大學(xué)教師手冊》、伯克利加州大學(xué)《教師手冊》、伯克利加州大學(xué)《績效管理手冊》等。比較分析法是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上有聯(lián)系的事物進(jìn)行考察，尋找其異同，探求普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。在材料獲取過程中及結(jié)束后，會(huì)采用比較分析法對(duì)兩所高校已有文本進(jìn)行比較，以進(jìn)行總結(jié)。

二、兩所高校教師績效評(píng)價(jià)制度的比較

對(duì)于哈佛大學(xué)與伯克利加州大學(xué)教師績效評(píng)價(jià)制度的比較主要從評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法以及評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用三方面進(jìn)行。

（一）評(píng)價(jià)內(nèi)容比較

伯克利加州大學(xué)與哈佛大學(xué)在教師評(píng)價(jià)內(nèi)容方面基本集中于教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三方面。

在教學(xué)評(píng)價(jià)方面，兩校共性指標(biāo)包括授課門數(shù)、學(xué)生評(píng)價(jià)、教師對(duì)教學(xué)方法的貢獻(xiàn)以及相關(guān)教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)[8][9]。除此以外，哈佛大學(xué)更注重選課學(xué)生數(shù)量以及教師指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量，通過選修課學(xué)生數(shù)量判斷教師在學(xué)生中的受歡迎程度，指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量可以在一定程度上反映出教師在教學(xué)方面所做出的努力[10]。伯克利加州大學(xué)在教學(xué)評(píng)價(jià)方面的特色主要體現(xiàn)在其需要提供被評(píng)價(jià)者的個(gè)人成就與院系要求之間的比較信息。如果要求加速提高績效工資或一些特殊的績效，還需要提供個(gè)人貢獻(xiàn)與院系要求之間的對(duì)比情況[11]，以更好地了解教師的目標(biāo)達(dá)成情況。

在科研評(píng)價(jià)方面，兩校均注重科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)、論文發(fā)表、專著出版、訪學(xué)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)會(huì)議參與、專利發(fā)明等指標(biāo)，同時(shí)對(duì)科研成果的質(zhì)量有一定要求[12][13]。以上指標(biāo)也屬于高校較為常用的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)，能較好地體現(xiàn)出教師的科研能力。在此基礎(chǔ)上，伯克利加州大學(xué)還有以下參考指標(biāo)：外界的評(píng)論性文獻(xiàn)對(duì)于研究成果的評(píng)價(jià)，研究者對(duì)自身進(jìn)展過程中的研究工作的客觀評(píng)價(jià)。此外，在評(píng)審材料提交時(shí)，可能出現(xiàn)由于部分教師撰寫的書籍尚未截稿而無法參評(píng)的情況，伯克利加州大學(xué)提出在書籍已基本完成且不涉及書籍內(nèi)容保密原則的基礎(chǔ)上，可以將其作為評(píng)價(jià)依據(jù)，但需要指出哪一章節(jié)是在評(píng)價(jià)期間完成的。[14]

在社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)方面，兩校均強(qiáng)調(diào)參與各種委員會(huì)的管理工作等校內(nèi)服務(wù)以及向社區(qū)、公眾和國家提供校外服務(wù)，包括接受相關(guān)組織或單位的邀請(qǐng)開展培訓(xùn)或演講、參加座談會(huì)、進(jìn)行學(xué)術(shù)宣傳、參與相關(guān)的紀(jì)念活動(dòng)等。例如，伯克利加州大學(xué)在其《教師手冊》中提及要求教師參加與改善中小學(xué)教育有關(guān)的服務(wù)活動(dòng)[15]。決定教師能否加薪及晉升依賴于教師在各個(gè)方面的貢獻(xiàn)，服務(wù)這一領(lǐng)域在評(píng)價(jià)中看上去并不是最主要的，但是如果服務(wù)沒有達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)直接影響到教師的加薪及晉升。例如，哈佛大學(xué)強(qiáng)調(diào)教師在一個(gè)考核周期內(nèi)必須參與至少一個(gè)委員會(huì)活動(dòng)，否則該教師在教師績效考核中將不予通過[16]。另外，在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)不僅要考量參與服務(wù)的數(shù)量，還要依據(jù)服務(wù)質(zhì)量來預(yù)測被評(píng)價(jià)者今后是否有能力繼續(xù)服務(wù)于學(xué)校及社會(huì)。一般而言，教師職稱越高，服務(wù)的范圍便會(huì)越廣，職責(zé)越重大。

總體而言，兩校在評(píng)價(jià)內(nèi)容方面有許多共通之處，但同樣也有各自的特色。值得注意的是，伯克利加州大學(xué)除以上三方面外，來將教師專業(yè)能力和活動(dòng)納入評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[17]，而美國大多數(shù)高校會(huì)將這一指標(biāo)歸為教學(xué)、科研或社會(huì)服務(wù)。

（二）評(píng)價(jià)方法比較

哈佛大學(xué)和伯克利加州大學(xué)在教師評(píng)價(jià)中所使用的評(píng)價(jià)方法主要為自我評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)，涉及教師自身、同行以及學(xué)生三類評(píng)價(jià)主體。

自我評(píng)價(jià)是教師對(duì)自身工作進(jìn)行的全面的回顧和總結(jié)[18]。哈佛大學(xué)的評(píng)價(jià)體系中對(duì)自我評(píng)價(jià)尤為看重，占比相對(duì)較高。自我評(píng)價(jià)需要被考核者根據(jù)科研、教學(xué)、社會(huì)服務(wù)三個(gè)層面進(jìn)行自我總結(jié)與評(píng)價(jià)，并上交相關(guān)的證明材料。這份材料一般還會(huì)包括教師的履歷證明（包括工作經(jīng)歷、學(xué)歷證明、獲得的榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)等）、教學(xué)效果（主要指由所教授學(xué)生對(duì)其進(jìn)行的評(píng)價(jià)報(bào)告）、學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)造性工作（期刊發(fā)表的論文數(shù)量、發(fā)表的著作和書籍、科研報(bào)告等）、社會(huì)服務(wù)（為學(xué)校、社區(qū)等進(jìn)行服務(wù)的證明材料）、自我評(píng)價(jià)等材料[19]。伯克利加州大學(xué)對(duì)自我評(píng)價(jià)的重視程度相對(duì)稍弱，其更重視以學(xué)生和同行為主體的評(píng)價(jià)，自我評(píng)價(jià)只是起到補(bǔ)充作用。一般而言，自我評(píng)價(jià)在教師的教學(xué)、科研以及社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域均有應(yīng)用。

同行評(píng)價(jià)主要應(yīng)用于教學(xué)評(píng)價(jià)和科研評(píng)價(jià)兩方面。哈佛大學(xué)的同行專家評(píng)價(jià)分為校內(nèi)同行專家評(píng)價(jià)和校外同行專家評(píng)價(jià)。哈佛大學(xué)設(shè)置了課程評(píng)估委員會(huì)和任期與提升委員會(huì)。這兩個(gè)委員會(huì)的專家負(fù)責(zé)定期對(duì)每位教師進(jìn)行評(píng)價(jià)[20]。與此同時(shí)，學(xué)校還會(huì)邀請(qǐng)校外同行專家對(duì)教師的科研成果進(jìn)行匿名評(píng)價(jià)，聽取校內(nèi)外同行專家的意見。伯克利加州大學(xué)對(duì)同行評(píng)價(jià)的應(yīng)用，特別是其在教學(xué)評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用，有一套極為詳細(xì)的規(guī)則，使教師可以在具體指導(dǎo)下完成[21]。對(duì)科研方面的評(píng)價(jià)則主要由外校專家匿名評(píng)審、研討會(huì)評(píng)審以及專業(yè)期刊評(píng)審組成。

學(xué)生評(píng)價(jià)主要應(yīng)用于教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域。哈佛大學(xué)的Q評(píng)價(jià)（課程評(píng)價(jià)，最開始稱為cue評(píng)價(jià)，后更名為Q評(píng)價(jià)）以及伯克利加州大學(xué)的“教學(xué)與學(xué)習(xí)中心”所組織的學(xué)生評(píng)教均屬于學(xué)生評(píng)價(jià)。學(xué)?；?qū)W院會(huì)制定相應(yīng)評(píng)教問卷，學(xué)生于規(guī)定時(shí)間作答，以反饋?zhàn)约簩?duì)課堂及教師的意見與建議。其中，兩校在對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)用方面有所不同。哈佛大學(xué)的相關(guān)部門在進(jìn)行收集、整理和分析后，會(huì)將學(xué)生評(píng)價(jià)的部分結(jié)果公布在學(xué)校的網(wǎng)站上，并告知教師本人，以便學(xué)生選課和教師自我改進(jìn)[22]。伯克利加州大學(xué)則僅將評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)教師公布，如果教師的評(píng)價(jià)結(jié)果低于學(xué)院規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，院主席會(huì)找其談話，并給予相應(yīng)建議。[23]

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用比較

在評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用方面，兩校均將評(píng)價(jià)結(jié)果與教師的晉升、獎(jiǎng)懲相關(guān)聯(lián)，同時(shí)均希望可以使教師通過評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)勢與劣勢，以促進(jìn)教師得到更好的發(fā)展。哈佛大學(xué)教師評(píng)價(jià)的目的在于監(jiān)督教師履行職責(zé)，同時(shí)提出下一階段對(duì)教師的期望[24]。當(dāng)然，教師績效評(píng)價(jià)也是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展、保障教學(xué)科研質(zhì)量以及教師獎(jiǎng)懲的依據(jù)。伯克利加州大學(xué)主要采用競爭性工資制度[25]，使得教師評(píng)價(jià)的結(jié)果與工資相關(guān)度極高。伯克利加州大學(xué)采用工資等級(jí)制，認(rèn)為該制度有利于激勵(lì)教師不斷提高其教學(xué)水平。教師評(píng)價(jià)結(jié)果不僅會(huì)對(duì)晉升及工資產(chǎn)生影響，而且與績效工資密切相關(guān)。

三、結(jié)論與啟示

（一）美國兩所一流大學(xué)教師評(píng)價(jià)特點(diǎn)

哈佛大學(xué)和伯克利加州大學(xué)擁有全面而不失靈活的評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用，這些為教師評(píng)價(jià)的實(shí)施提供了明確的政策依據(jù)，形成了獨(dú)具特色的教師績效評(píng)價(jià)制度。

1.考核內(nèi)容全面化，肯定社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)中的地位

在哈佛大學(xué)和伯克利加州大學(xué)的教師評(píng)價(jià)中，均將教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)（伯克利加州大學(xué)還涉及專業(yè)能力與活動(dòng)）作為評(píng)價(jià)內(nèi)容。社會(huì)服務(wù)在評(píng)價(jià)中雖不是占比最高的指標(biāo)，但哈佛大學(xué)教師倘若其無任何服務(wù)記錄，評(píng)價(jià)將不予通過;伯克利的服務(wù)記錄則會(huì)對(duì)教師晉升產(chǎn)生直接影響。

2.評(píng)價(jià)主體多元化，評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀

兩校在實(shí)施評(píng)價(jià)時(shí)，將學(xué)生、教師本人、校內(nèi)外同行專家等主體均納入評(píng)價(jià)體系。在多元的評(píng)價(jià)主體中，教師的主體地位被充分尊重，教師的主觀能動(dòng)性得到充分發(fā)揮。同時(shí)多元的評(píng)價(jià)主體可以在評(píng)價(jià)過程中互相監(jiān)督，其不同的傾向性也使評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀。

3.注重不同學(xué)科的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)彈性化

兩校在嚴(yán)格、具體的一般評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之外，在具體操作上有很大的靈活性。其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行的是彈性評(píng)價(jià)制度，即評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是靈活的，不是按照事先確定的制度一成不變的。兩校在其《教師手冊》中均說明“此標(biāo)準(zhǔn)只用作參考，可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整”。同時(shí)兩校均能做到根據(jù)不同學(xué)科實(shí)行分類評(píng)價(jià)，如哈佛大學(xué)對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)教師的考核，考慮到實(shí)際因素，會(huì)適當(dāng)降低其科研評(píng)價(jià)的比重。

4.評(píng)價(jià)目的人性化，以發(fā)展性評(píng)價(jià)為導(dǎo)向

兩校教師評(píng)價(jià)，雖然涉及一定的獎(jiǎng)懲措施，但實(shí)則仍遵循以發(fā)展性評(píng)價(jià)為導(dǎo)向，即教師評(píng)價(jià)主要目的是使教師通過評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)自身優(yōu)勢和劣勢，以在后續(xù)工作中進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，以更好地自我發(fā)展。

（二）對(duì)我國高校教師績效評(píng)價(jià)制度改革的啟示

教師評(píng)價(jià)是由學(xué)校、教師和學(xué)生多個(gè)主體共同構(gòu)建，以發(fā)現(xiàn)教師現(xiàn)有的優(yōu)勢和不足，最終達(dá)成共同改進(jìn)的一種評(píng)價(jià)方式。教師評(píng)價(jià)主要涉及到教師的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三方面的活動(dòng)。反思我國當(dāng)前的高校教師績效評(píng)價(jià)制度，主要存在評(píng)價(jià)目標(biāo)功利、重科研輕教學(xué)、忽視被評(píng)價(jià)者個(gè)性、分類評(píng)價(jià)缺失等問題[26]。借鑒上述兩所美國一流大學(xué)教師績效評(píng)價(jià)制度，筆者對(duì)我國大學(xué)教師績效評(píng)價(jià)制度改革提出以下建議。

首先，應(yīng)當(dāng)調(diào)整教師評(píng)價(jià)的目的，以發(fā)展性評(píng)價(jià)目的為導(dǎo)向，消除教師的抵觸心理。目前在我國高校教師評(píng)價(jià)中，過于行政化的評(píng)價(jià)方式容易使教師產(chǎn)生抵觸性心理[27][28]，應(yīng)當(dāng)使教師明確教師評(píng)價(jià)的目的：教師評(píng)價(jià)不僅是教師任命、晉升等的依據(jù)，更重要的是通過對(duì)教師過去一段時(shí)間的工作表現(xiàn)進(jìn)行客觀的分析，充分肯定其成績、明確不足進(jìn)而強(qiáng)化優(yōu)點(diǎn)、提升教師的發(fā)展?jié)摿?，最終通過教師的發(fā)展推動(dòng)學(xué)校整體實(shí)力的增強(qiáng)。

其次，注重評(píng)價(jià)內(nèi)容的全面分配以及評(píng)價(jià)主體的多元參與。美國一流大學(xué)在進(jìn)行教師評(píng)價(jià)時(shí)，主要集中于教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三大領(lǐng)域。而我國高校在進(jìn)行教師績效評(píng)價(jià)時(shí)，主要的參考內(nèi)容是教學(xué)和研究，尤其以研究為主。對(duì)教學(xué)或研究的單方面重視，都會(huì)造成高校教師工作的失衡。2016年，我國教育部出臺(tái)的《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》就強(qiáng)調(diào)了對(duì)社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)[29]，因此應(yīng)當(dāng)注重對(duì)教師評(píng)價(jià)內(nèi)容的全面化。同時(shí)，多元化的評(píng)價(jià)主體也尤為必要，目前我國評(píng)價(jià)主體較為單一，引入多元的評(píng)價(jià)主體，使教師能夠真正參與其中，可以提升教師對(duì)評(píng)價(jià)的熱情，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)化。

再次，根據(jù)教師的工作特點(diǎn)，建立分類、靈活的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前復(fù)旦大學(xué)的代表性成果評(píng)價(jià)制度[30]以及武漢大學(xué)的差異化評(píng)價(jià)制度[31]便能體現(xiàn)出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的靈活性，但仍有一些高校的教師評(píng)價(jià)靈活性不夠。由于我國高水平大學(xué)在績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上有著嚴(yán)格的規(guī)定，組織會(huì)據(jù)此對(duì)教師實(shí)行晉升、獎(jiǎng)勵(lì)。這種嚴(yán)格且缺乏彈性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)容易使整個(gè)評(píng)價(jià)工作刻板、固化。本研究認(rèn)為，應(yīng)將現(xiàn)行高校教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)靈活化，根據(jù)教師實(shí)際的工作情況對(duì)教師的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)進(jìn)行調(diào)整。如果教師在某一方面表現(xiàn)出特殊的才能，即使沒有達(dá)到學(xué)校的制度要求也應(yīng)該對(duì)教師的能力做出回應(yīng)，實(shí)行彈性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尊重教師各方面才能的發(fā)展。

最后，將適當(dāng)?shù)母偁帣C(jī)制引入教師績效評(píng)價(jià)制度，且對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果予以公開。浙江大學(xué)正在推行的業(yè)績點(diǎn)評(píng)價(jià)制便是典型代表[32]，適當(dāng)?shù)母偁帣C(jī)制有助于增強(qiáng)教師的危機(jī)意識(shí)，不斷提高個(gè)人素質(zhì)。但過度的競爭也會(huì)對(duì)教師工作的穩(wěn)定性造成影響，因此一定要把控好競爭的適度性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行公開，這不但能在一定程度上激勵(lì)教師，還能方便學(xué)生在選課時(shí)有所參考，又能增強(qiáng)考核工作的客觀性，對(duì)學(xué)校、教師、學(xué)生均有利。

參考文獻(xiàn)：

[1]MILLS M， ADRIENNE E H. Faculty evaluation： a prickly pair[J]. Higher Education， 1999， 38（3）：351-371.

[2]朱軍文， 劉念才. 科研評(píng)價(jià)：目的與方法的適切性研究[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2012， 10（3）：47-56.

[3]BORNMANN L. Scientific peer review[J]. Annual Review of Information Science & Technology， 2011， 45（1）： 199-246.

[4]陳鵬， 陳志鴻， 張祖新，等. 美國高校師資管理目標(biāo)及外化評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].中國高教研究， 2009（1）：36-40.

[5]LUO Z S. Building a first-class faculty based on the management experience of the University of Pennsylvania[J].Chinese Education & Society，2014， 47（2）：25-42.

[6]由由.大學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)中的篩選機(jī)制——以美國五所世界一流大學(xué)為例[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013，11（4）：93-103，193.

[7][14]王金友， 蒲詩璐， 王慧敏，等.高校教師崗位分類管理芻議——國外一流大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和我國高校的實(shí)踐[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014 （2）：127-136.

[8]University of California. Appointment and promotion[EB/OL]. （2015-01-05） [2018-10-01].https：//www.ucop.edu/academic-personnel-programs/academic-personnel-policy/appointment-and-promotion/index.html.

[9][10][20]Harvard University. FAS appointment and promotion handbook[EB/OL].（2012-03-05） [2019-04-03].https：//academic-appointments.fas.harvard.edu.

[11]University of California， Berkeley. Policy for the evaluation of teaching（for advancement and promotion）[EB/OL].（2015-01-05）[2018-10-01].https：//teaching.berkeley.edu/campus-and-office-president-policies-evaluating-teaching.

[12][19]Harvard University. Tenure-track handbook（2018-2019）[EB/OL].（2017-12-30）[2018-10-01].https：//facultyresources.fas.harvard.edu/appointment-and-promotion.

[13][17]University of California. Review and appraisal committees[EB/OL].（2005-01-07）[2018-10-01].https：//www.ucop.edu/academic-personnel-programs/academic-personnel-policy/appointment-and-promotion/index.html.

[15]University of California. Guidelines for evaluation of service in faculty performance[EB/OL].（2015-01-06）[2018-06-19]. http：//apo.chance.berkeley.edu/guidelines_for_evaluation_of_service.pdf.

[16]郭英劍. 哈佛大學(xué)如何考核青年教師[J]. 教育， 2013（23）：64-64.

[18]宮照軍， 李丹. 試論改進(jìn)高校教師自我評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)和措施[J]. 讀與寫（教育教學(xué)刊）， 2009， 6（7）：29-30.

[21]University of California， Berkeley.Guide to peer review[EB/OL]. （2005-01-07）[2019-04-03]. https：//teaching.berkeley.edu/peer-review-course-instruction.

[22]Harvard University. About the Q[EB/OL] （2018-09）[2019-04-03].https：//sites.fas.harvard.edu/～evals/qguide.htm.

[23]University of California， Berkeley. Taking disciplinary action[EB/OL].（1994-03-01）[2017-08-24]. https：//hr.berkeley.edu/hr-network/central-guide-managing-hr/managing-hr/er-labor/disciplinary/alternatives.

[24]高文豪， 陳超. 美國研究型大學(xué)教師職稱晉升權(quán)力分治現(xiàn)象——以哈佛大學(xué)文理學(xué)院終身教職晉升為例[J]. 教師教育研究， 2013， 25（6）： 85-90.

[25]陳瑜. 美國大學(xué)教師薪酬及福利政策——以伯克利加州大學(xué)為例[J]. 白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015（3）：93-96.

[26]江紅巖， 張艷. 從伯克利管理視角談美國研究型大學(xué)的教師績效評(píng)估[J]. 高等農(nóng)業(yè)教育， 2007（1）：88-91.

[27]周春燕. 高校教師科研業(yè)績評(píng)價(jià)及建議[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2008， 25（11）： 210-212.

[28]劉莉， 季子楹. 現(xiàn)實(shí)與理想：目標(biāo)群體認(rèn)同視角下的高校科研評(píng)價(jià)制度[J]. 高等教育研究， 2018， 277（3）：41-48.

[29]中華人民共和國教育部. 關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見[EB/OL]. （2016-08-25）[2019-04-05].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7151/201609/t20160920_281586.html.

[30]王曉陽. 科研評(píng)估——復(fù)旦大學(xué)代表性成果制度初探[J]. 計(jì)算機(jī)教育， 2013（20）：68-69.

[31]馮友梅. 考核評(píng)價(jià)制度改革與世界一流大學(xué)建設(shè)[J]. 中國高等教育， 2017，23（12）：16-17.

[32]顧建民. 大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的政策分析——以浙江大學(xué)為個(gè)案[J]. 中國高教研究， 2009（5）：52-54.

編輯 王亭亭? ?校對(duì) 朱婷婷