王世軍，張 帆

(杭州電子科技大學 經濟學院，浙江 杭州 310018)

一、文獻綜述與問題提出

國內外學者對中國對外貿易政策研究的角度主要分為兩個：一是認為中國對外貿易奉行重商主義政策；二是認為中國對外貿易政策是堅持互利共贏的原則。本文基于對中國對外貿易互利共贏與重商主義的具體表現(xiàn)分析的基礎上，提出了第三個分析角度，即中國對外貿易是互利共贏與重商主義并存。從這個角度進行文獻綜述，涉及的文章少，可參考的權威文獻缺乏，因此，本部分先綜述了國內外學者如何論證中國是重商主義，還是互利共贏，然后指出現(xiàn)有文獻缺少中國對外貿易互利共贏與重商主義并存的理論，所以，本文將利用合競理論進行分析。

國際輿論界多年來存在一種聲音,批評中國執(zhí)行重商主義的貿易政策，其特點是一味追求貿易順差，損害伙伴國的利益[1]，如Jonathan Holslag(2006)[2]指出中國的貿易政策是一種務實型的新重商主義政策，通過廣泛結合外交和經濟手段推動中國緩慢且穩(wěn)步地崛起，并逐漸成為世界重要力量。羅伯特·塞繆爾森(2007)[3]認為中國不斷擴大出口，保持貿易順差，說明中國在奉行重商主義，旨在使中國受益。Paul Krugman(2009)[4]指責中國政府推行新重商主義政策，長期追求高水平的對外貿易順差，認為中國的這種重商主義貿易政策具有掠奪性，破壞了世界經濟的穩(wěn)定，號召世界上的其他國家對中國實行貿易保護政策。美國華盛頓智庫“信息科技與創(chuàng)新基金會”(ITIF)創(chuàng)始人Robert D Atkinson在2012年2月28日公布的題為《夠了：對抗中國的創(chuàng)新重商主義》報告[5],指責中國實行重商主義貿易政策，為本國企業(yè)謀求絕對優(yōu)勢，要求美國政府與盟友構造“全球自由貿易聯(lián)盟”來遏制中國重商主義行為。國內也有學者認為中國奉行重商主義，如王宏淼(2008)[6]認為從中國改革開放以來，在外貿政策上采取了被喻為“東亞模式”的政府干預型出口導向戰(zhàn)略，通過資本控制、出口退稅、財政激勵、固定匯率及強制結售匯等手段，實行外貿“獎出限入”、資金“寬進嚴出”和產業(yè)“填平補齊”的帶有明顯重商主義色彩的外貿發(fā)展模式，說明中國奉行重商主義政策。劉超，杜薇(2014)[7]指出新重商主義發(fā)展策略對近30年來中國的發(fā)展而言有著不可否認的功績，但近期其所帶來的負面影響己經損害了經濟與社會的穩(wěn)定，現(xiàn)階段的中國應減輕其對重商主義的過多依賴，調整當前的貿易政策。

近三年來，隨著中國貿易總額及貿易順差額的不斷增加，特別是中美貿易戰(zhàn)更是將中國是重商主義論調推向了輿論高點，諸多美方學者認為中美貿易失衡和美國制造業(yè)衰落主要責任在于中方的重商主義。2017年，美國總統(tǒng)首席戰(zhàn)略顧問Steve Banno在日本東京的演講《中國摘走了自由市場的花朵，卻讓美國走向了衰敗》中表示美國的精英們長期一直錯誤地期望中國會成為自由市場經濟，而看到中國卻是“儒家重商主義”模式。2018年9月美國貿易代表Robert Lighthizer在CSIS發(fā)表了直指中國貿易實施重商主義的言論，認為中國通過貿易補貼、出口限制、投資限制、扶持全國性領跑企業(yè)、強制技術轉讓、扭曲中國和全球市場等行為來發(fā)展經濟，對世界貿易體系構成了前所未有的威脅。

但是，也有學者認為中國對外貿易并不是重商主義，也沒有刻意追求貿易順差，中國貿易表現(xiàn)為日益平衡，符合中國追求貿易平衡、“互利共贏”的外貿發(fā)展戰(zhàn)略。如李石凱(2007)[8]運用統(tǒng)計數據和邏輯分析方法，從中國的出口增長慢于進口增長、貿易順差相對規(guī)模在不斷下降及外匯儲備持續(xù)下降三個方面駁斥了中國追求重商主義的論調。持相同觀點的還有賈根良(2010)[9]和楊枝煌(2012)[10]，他們從我國進口高端產品并出口低端產品的外貿政策，自由貿易和大力引進外資政策以及賤賣自然資源和黃金流失三個方面進行分析，論證中國不是重商主義。至于中國貿易順差，它只是金本位時期重商主義政策的特征，而在美元霸權條件下，追求貿易順差則與重商主義大相徑庭。應佳卉(2012)[11]分析了中國1979-2011年進出口總額的增長率發(fā)現(xiàn)中國對外貿易正日益趨于均衡化，特別是2001年以后，進出口開始呈現(xiàn)出基本一致的增長趨勢，說明中國對外貿易量已日趨均衡。韓中(2016)[12]從全球價值鏈角度說明，隨著中國垂直化生產參與程度的不斷深入，傳統(tǒng)的貿易統(tǒng)計數據無法真實反映中國出口規(guī)模，嚴重夸大了中國的貿易順差。杜斌(2017)[13]認為中國對外貿易呈現(xiàn)“大規(guī)模、高增長、高儲備”態(tài)勢并非實施新重商主義和創(chuàng)新重商主義的結果，而是中國對外開放，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢的結果。中國進口稅率已近全球最低，甚至低于發(fā)達國家。中國還積極投身于區(qū)域一體化和自由貿易區(qū)的建設。這些表現(xiàn)都與重商主義政策相違背，因此中國并不奉行重商主義貿易政策。

從以上的文獻中可以看到，重商主義與貿易失衡是密切相連，在說明中國奉行重商主義政策時，往往將不斷擴大的貿易順差作為證據，實行重商主義政策的國家其貿易是不平衡的，更不會達到互利共贏的結果。但是一些學者從進出口增長率，貿易順差的相對規(guī)模，國家貿易政策及自由貿易區(qū)建設等方面來看，中國并不奉行重商主義政策，中國對外貿易日益均衡化，符合中國追求貿易平衡、“互利共贏”的外貿發(fā)展戰(zhàn)略。如何看待中國對外貿易中互利共贏與重商主義并存的現(xiàn)象，現(xiàn)有研究缺乏內在統(tǒng)一的理論基礎和解釋。為了彌補現(xiàn)有研究的不足，本文試圖回答以下兩個問題：

一是中國對外貿易互利共贏與重商主義并存的具體表現(xiàn)是怎樣的，是否達到均衡。從貿易差額的絕對數值可以直觀判斷中國貿易順差加劇，有一定的重商主義特征。但是中國的貿易順差主要來自美國，而對其他國家則是貿易基本平衡，進出口增長率同步協(xié)調，能夠達到貿易均衡的互利共贏。這兩種截然不同的觀點在說明中國貿易平衡問題時缺少充足的證據和對比分析，是現(xiàn)有研究的不足。

二是用什么經濟理論解釋中國貿易平衡的兩種對立的思想。在現(xiàn)在國際貿易理論中，互利共贏與重商主義是合作與競爭兩種對立的理論，很難用統(tǒng)一的框架分析。中國對外貿易平衡包括了互利共贏與重商主義兩種思想，這種貿易平衡增長背后存在的理論基礎是什么，也是本文關注焦點。

二、中國對外貿易是互利共贏還是重商主義的具體表現(xiàn)

為了對比分析中國對外貿易是互利共贏還是重商主義的現(xiàn)象，選用貿易平衡增長(包括貿易總額與進出口協(xié)調)代表互利共贏，而選用貿易差額(出口額-進口額)代表重商主義。本部分選取2000-2018年中國貿易總額、貿易差額、進出口額以及GDP的統(tǒng)計數據，描述中國對外貿易中互利共贏與重商主義的演變規(guī)律和特點。

(一)中國對外貿易的平衡增長與互利共贏的思想

圖1是2000-2018年中國對外貿易的進出口總額以及進出口增長率的變化規(guī)律，可以分析中國對外貿易平衡增長的問題。從圖1中可以看出：2000年以來，中國對外貿易總額一直持續(xù)增長，到2018年中國對外貿易總額高達4.62萬億美元。其中，進口總額首次突破2萬億美元，出口總額接近2.5萬億美元，全年貿易順差3 518億美元。從圖1還可以明顯看出，在進出口總額不斷增長的前提下，中國進出口額的年增長率基本維持著相同水平，兩者波動趨勢相近，且集中度較好，表現(xiàn)了很好的協(xié)同性。從具體的表現(xiàn)看，2008年前兩者差距較大，2008年以后兩條曲線的重合度明顯提升，進出口開始呈現(xiàn)出基本一致的增長趨勢，說明中國對外貿易已日趨均衡?？傊袊鴮ν赓Q易快速增長與進出口平衡并存的現(xiàn)象，從數據上充分證明了我國對外貿易貿易的平衡增長與互利共贏的思想。

圖1 2000-2018年中國貿易總額及其增長率、進口增長率與出口增長率的變化規(guī)律

(二)中國對外貿易差額的變化規(guī)律與重商主義的表現(xiàn)

圖2表示2000-2018年中國對外貿易差額以及分別占貿易總額和GDP比重，可以分析重商主義的表現(xiàn)。從圖2中可以看出，2000年以來，中國的貿易收支一直持續(xù)貿易順差格局，到2018年貿易順差達到3 518億美元，這也成為國外學者指責中國實施“重商主義”的“有力證據”。從具體數據看，貿易順差絕對值不斷增加，表現(xiàn)出一定的重商主義特征。但是，依據圖2的中國對外貿易順差占貿易總額、GDP比重的變化規(guī)律，則不支持中國重商主義的表現(xiàn)。按照現(xiàn)有的經濟理論，重商主義之所以追求貿易順差，是因為貿易順差促進本國的經濟增長，而逆差則相反。從圖2中的貿易順差/GDP比率的時間序列可以看出，自2000年以來，中國的貿易順差占GDP的比重雖然有變化，但是總體上升部分被下降部分抵消，而且2000年與2018年的比重基本保持不變，僅僅占GDP的2%左右，并沒有隨著貿易順差的增加而上升，也就是說外貿順差對中國經濟的拉動作用并沒有發(fā)生變化。因此，得出結論：如果僅僅從對外貿易順差不斷增加的視角看，表現(xiàn)出一定的重商主義，但如果從順差額占貿易額、GDP的比重來看，18年來沒有變化，2000年以來的中國并沒有實施重商主義政策。

圖2 2000-2018年中國貿易順差額及其占貿易總額、本國GDP比重

(三)中國貿易順差的來源與對重商主義的質疑

如果一個國家實行追求貿易順差的重商主義政策，它應該對世界大多數國家的貿易是順差。但是，從中國貿易順差的來源看，我們發(fā)現(xiàn)中國并不是重商主義的國家，圖3的數據充分證明了這一點。圖3顯示了中國貿易差額、中美貿易差額以及中國與其他國家(除了美國)貿易差額的變化規(guī)律，從圖3中可以看出，中國與美國長期保持貿易順差，而且不斷增加。但與世界其他國家(除了美國)的貿易基本平衡，而且大部分時間都是逆差。因此，得出結論：中國僅僅對美國表現(xiàn)出重商主義特征，而對世界其他國家則是非重商主義的互利共贏。這種重商主義和互利共贏并存現(xiàn)象，讓我們對中國是重商主義的觀點提出質疑。

圖3 中國貿易差額、中美貿易差額以及中國與其他國家貿易差額

綜合以上分析，可見中國對外貿易明顯的三個特點：一是總貿易額快速增長，進出口協(xié)調發(fā)展，符合貿易平衡增長的互利共贏思想。二是貿易順差在不斷增加，但占貿易總額和GDP的比重基本不變，貿易順差對經濟促進作用也沒有增強。三是從貿易順差來源看，中國的貿易順差幾乎都來自于美國，與除美國以外的其他國家基本上是平衡貿易甚至是逆差，表現(xiàn)為重商主義(對美國)與非重商主義(對其他國家)并存的現(xiàn)象。從上述對比分析中，我們看到了中國對外貿易中互利共贏與重商主義兩種思想對立性，接下來需要解決的是用什么經濟理論解釋這種獨特的現(xiàn)象。

三、中國對外貿易是互利共贏還是重商主義的理論解釋

國際貿易中交易行為既包括異質商品之間“互補”的合作行為，同時也表現(xiàn)為同質的“貨幣”之間的競爭行為。因此，對外貿易既具有貿易平衡、互利共贏的“合作”特征，也具有追求貿易順差的重商主義的“競爭”特性。中國對外貿易雖然保持一定的貿易順差，但貿易總量增長與進出口協(xié)同發(fā)展使得中國對外貿易量日益均衡化，也呈現(xiàn)出“合作”與“競爭”兩種思想對立的特征。這種現(xiàn)象背后存在的理論基礎是什么，應該如何解釋是本部分要回答的問題。文章基于合競行為的視角，從經典經濟學理論中兩種商品及貿易雙方之間的競爭，合作與合競行為三種關系出發(fā)，分析兩個主體之間合作與競爭的博弈關系。然后借助埃奇沃思盒形圖對中國對外貿易是“互利共贏”的合競行為還是重商主義的“競爭行為”進行分析。

(一)兩個交易者之間的合作與競爭關系

圖4 消費者無差異曲線

國際貿易行為是通過商品交換，并伴隨著貨幣支付實現(xiàn)的。研究貿易行為中的合作與競爭關系，就要首先從刻畫兩種商品之間的合作、競爭與合競關系開始。假設一個人，有兩種商品A和B可供選擇。對于他來說，兩種商品有替代、互補和替代互補并存三種關系，可以用如圖4的三條無差異曲線表示，分別對應表示三種關系：其中直線a的邊際替代率不變，表示兩種商品完全替代，對應競爭關系；折線c邊際替代率等于0或∞，表示兩種商品完全互補，對應一種合作關系；曲線b的邊際替代率遞減，表示兩種商品互補與替代并存，對應的就是一種合作與競爭并存的合競關系(王世軍，2014)[14-15]。綜上，對交易者或選擇者來說，兩種商品之間存在著競爭、合作與合競三種關系。

表1 兩個交易者之間的合作、競爭、合競博弈模型

借助于圖4模型，進一步分析兩個交易者之間的合作、競爭與合競關系。對甲乙兩方交易者來說，當他們交換兩種商品時，他們都有競爭、合作與合競三種策略，得到表1的9種不同的博弈對策組合。根據圖4和表1的不同策略組合，對比分析互利共贏與重商主義的兩種對立經濟思想。

(二)貿易平衡增長與互利共贏的合競行為思想

從具體的交易行為來說，只有甲乙兩個交易者都認為交換商品能夠為自己帶來好處才決定交易，反之就不會發(fā)生交易行為，這就是互利共贏。而且交易行為是出口與進口并存的平衡行為，不然貿易就不能持續(xù)。按照貿易平衡增長與互利共贏的標準，排除上述9種組合中不能互利共贏與平衡增長的行為組合，剩下的只有(合作、合作)與(合競、合競)兩種組合，得到合作-合作的互利共贏與合競-合競的互利共贏兩種不同的經濟思想。

圖5 埃奇沃思盒形圖 圖6 競爭關系的埃奇沃思盒形圖

借助經典的經濟學埃奇沃思盒形圖(如圖5)，可以深入認識合作與合競這兩種互利共贏的區(qū)別。圖5表示甲、乙兩個交易者交換A與B兩種商品，當兩條邊際遞減的無差異曲線相切時，對交易雙方來說，是一種帕累托最優(yōu)的。由于圖5中的無差異曲線是邊際遞減的，對應的圖4的b曲線。因此，這種市場交易帕累托最優(yōu)不是合作的帕累托最優(yōu)、更不是競爭的帕累托最優(yōu)，而是合競的帕累托最優(yōu)。這也表明國際貿易交易行為是一種互利共贏的合競行為，而不是零和博弈的競爭行為。

(三)貿易順差與重商主義的競爭行為思想

重商主義將進口貿易額與出口貿易額看成同質的貨幣現(xiàn)象，一方順差，必然導致另一方逆差，是一種零和博弈的競爭行為。如果我們把出口額或進口額看成貨幣現(xiàn)象，進口與出口看成同質的且邊際效用不變的競爭行為，就可以用直線a表示兩個交易者的貿易行為。我們可以借助圖4邊際效用不變的直線a，得到圖6競爭關系的埃奇沃思盒型圖，進一步具體分析重商主義與互利共贏的區(qū)別。從圖6中可以看出，競爭關系的埃奇沃思盒型圖中的無差異曲線是直線a，而不是傳統(tǒng)埃奇沃思盒型圖的曲線b。正如前面討論，由于直線a邊際替代率不變，不能同時改進兩個交易者收益，一方的收益(順差)，必然導致另一方的損失(逆差)，是一種典型的零和博弈。按照互利共贏的思想，這種競爭關系達不到合競共贏，就不會發(fā)生交易。而且一方長期追求順差，導致貿易不平衡，貿易也不可能持續(xù)。

四、總結

通過以上的實證和理論分析，可以得出三點結論：一是基于合競行為的視角，從理論上深刻認識了貿易行為的互利共贏“合競行為”的特性，也為我們正確認識中國對外貿平衡提供了新視角；二是中國整體對外貿易快速增長，進出口同步協(xié)調變化，是一種合競行為的互利共贏，并沒有重商主義的表現(xiàn)。三是中國的貿易順差幾乎都來自于美國，表現(xiàn)為一種典型的貨幣“競爭”現(xiàn)象。但僅僅與美元在國際貿易中的特殊地位密切相關，也不足以證明中國是重商主義國家。