劉翰林，祝淑麗

(杭州電子科技大學 會計學院，浙江 杭州 310018)

1995年，我國頒布及實施的《中華人民共和國擔保法》確立了股權質(zhì)押制度，自此股權質(zhì)押行為受到我國上市公司控股股東的青睞。控股股東股權質(zhì)押是指上市公司控股股東(出質(zhì)人(1)出質(zhì)人指在質(zhì)押行為中，提供股權等財產(chǎn)的人。)將持有的公司股份質(zhì)押給銀行、信托或券商等金融機構(質(zhì)權人(2)質(zhì)權人又稱質(zhì)押權人，指占有財產(chǎn)，并且在債務人沒有履行債務時，通過折價、拍賣或變賣財產(chǎn)的方式取得價款可以優(yōu)先得到賠償?shù)娜恕?取得貸款的債務融資行為。與其他融資方式相比，股權質(zhì)押不需要監(jiān)管層的層層審批，而且股東的控制權也不受影響[1]，這是一種高效、快捷的融資方式，不少上市公司的控股股東將股權質(zhì)押作為二次融資的重要途徑，股權質(zhì)押能夠滿足其對資金的“迫切”需求。但是，控股股東股權質(zhì)押這一行為也反映了控股股東資金緊張的現(xiàn)實狀況，很可能會加劇控制權和所有權分離所引起的道德風險相關問題，助長控股股東掏空上市公司資源的動機，影響公司的經(jīng)營風險。黎來芳(2006)[2]研究發(fā)現(xiàn)控股股東會通過股權質(zhì)押這一方式來變相套現(xiàn)，掏空公司資源。鄭國堅等(2014)[3]研究發(fā)現(xiàn)，控股股東股權質(zhì)押能加劇上市公司的融資約束。同時，控股股東股權質(zhì)押后存在控制權轉(zhuǎn)移風險和需要承擔巨大的財務壓力，當控制權被轉(zhuǎn)移時，公司的管理層更換以及董事會權力架構的變化會引起戰(zhàn)略、經(jīng)營范圍等發(fā)生變動，影響公司治理能力和公司業(yè)績。黃志忠等(2014)[4]研究發(fā)現(xiàn)控股股東在股權質(zhì)押這一行為發(fā)生后，一般會進行隱秘的盈余管理，操縱企業(yè)利潤，通過抬升股價降低控制權轉(zhuǎn)移風險。

現(xiàn)有研究中，僅有一篇文獻考察了控股股東股權質(zhì)押與公司商業(yè)信用融資的關系。潘臨等(2018年)[5]研究表明，相比于控股股東不存在股權質(zhì)押的企業(yè)，控股股東存在股權質(zhì)押的企業(yè)得到的商業(yè)信用融資更低，且這種關系只存在于內(nèi)部控制和審計質(zhì)量低的企業(yè)中。供應商會對自己的下游企業(yè)進行全面考察，評估和分析其資產(chǎn)狀況、營運能力、發(fā)展?jié)摿σ约皹I(yè)績水平等，關注客戶的會計信息質(zhì)量，并以此評估結(jié)果作為制定是否提供商業(yè)信用決策的依據(jù)[6]。當控股股東股權質(zhì)押后，供應商可能會識別到質(zhì)押所帶來的風險，思考控股股東股權質(zhì)押這一行為背后可能隱含的動機，評估其安全性、合理性及其對償債能力產(chǎn)生的影響，從而出于謹慎性考慮，減少對公司的商業(yè)信用融資。

相比于銀行短期貸款，商業(yè)信用融資的資本成本低、操作靈活、籌資便利以及限制條件少，構成了企業(yè)流動負債的主要部分，在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中比較重要。在現(xiàn)有的研究中，控股股東股權質(zhì)押對商業(yè)信用融資的影響相關的文獻較少。另一方面，我國國有企業(yè)存在“預算軟約束”和政治優(yōu)勢，相比于非國有企業(yè)，更容易化解融資約束，獲得商業(yè)信用融資的能力也較強。基于此，本文以2008年-2018年上市公司A股的數(shù)據(jù)為研究基礎，試圖研究控股股東股權質(zhì)押對商業(yè)信用融資的影響，并將產(chǎn)權性質(zhì)引入控股股東股權質(zhì)押與商業(yè)信用融資的研究框架，探究其三者的相關關系。

本文可能的貢獻如下：第一，本文豐富了控股股東股權質(zhì)押經(jīng)濟后果的相關研究文獻。以往文獻探討了股權質(zhì)押與公司價值[3,7]、盈余管理[1,8]、審計師策略[9]、股價崩盤風險[1]、企業(yè)創(chuàng)新[10,11]等方面，本文從商業(yè)信用融資的視角考察控股股東股權質(zhì)押是否影響企業(yè)與供應商之間的信用關系。第二，本文豐富了關于公司商業(yè)信用融資影響因素方面的研究，以往文獻主要集中在審計意見[12]、內(nèi)部控制[13]、會計信息穩(wěn)健性[14]等方面，鮮有文獻從股東股權質(zhì)押角度、產(chǎn)權性質(zhì)角度對商業(yè)信用融資進行研究。第三，本文從公司產(chǎn)權性質(zhì)這個角度拓展了控股股東股權質(zhì)押與商業(yè)信用融資相關關系的研究，研究結(jié)論具有豐富的政策含義，對提高公司商業(yè)信用融資能力具有重要的參考價值。

一、理論分析與研究假設

(一)控股股東股權質(zhì)押與商業(yè)信用融資的關系

商業(yè)信用是一種自發(fā)性和持續(xù)性的短期負債融資行為，是企業(yè)在日常經(jīng)營活動中采用延期付款的方式占用供應商資金而形成的企業(yè)之間的信貸關系(3)本文主要研究上市公司控股股東股權質(zhì)押對供應商提供商業(yè)信用的影響，為了更加清楚的論述這一關系，這里未將預收賬款包含在定義中。實際上，預收賬款也是商業(yè)信用的一種。所以，本文在多元回歸分析之后，又在穩(wěn)健性檢驗中將預收賬款包含進來進行研究，其結(jié)果也滿足預期假設。。在供應鏈中，任何供應商授予商業(yè)信用的前提是對客戶的財務風險、償債能力以及未來經(jīng)營收益等的判斷[7]。如果供應商根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗難以對客戶的償債能力和經(jīng)營風險做出合理的分析和判斷，那么它對客戶的信任程度就會降低，進而做出減少或不予提供商業(yè)信用的決策。

以往研究表明，存在控股股東股權質(zhì)押行為的公司中，控股股東侵占上市公司資源這一現(xiàn)象更加嚴重[3,4，15,16，17]?？毓晒蓶|掏空上市公司的資源導致企業(yè)的融資能力以及把握投資機會的能力明顯下降，對企業(yè)的日常經(jīng)營活動產(chǎn)生嚴重影響，最終損害公司業(yè)績[18]，上市公司更有可能陷入財務困境，加大破產(chǎn)風險。上市公司的經(jīng)營風險加大，償債能力變?nèi)?，供應商預計未來壞賬損失的數(shù)額將增加。在這種情形下，供應商會傾向于提供更少的商業(yè)信用。

控股股東股權質(zhì)押行為存在控制權轉(zhuǎn)移風險。股權質(zhì)押的融資方式在本質(zhì)上屬于擔保貸款，其能夠融入的資金與股價有著很大的關聯(lián)性。質(zhì)權人一般只會提供企業(yè)控股股東股權價值的30%至50%的資金，并且為了控制風險，會與出質(zhì)人約定補倉預計平倉的臨界值。當公司股票價格下跌至平倉線時，質(zhì)權人會要求股東增加現(xiàn)金、補倉以及增加質(zhì)押股權等。如果股東此時因為資金緊張而無法補足保證金，或者已將所有的股權都質(zhì)押出去無法補倉時，就會面臨質(zhì)押的股份被強制平倉，股東存在喪失控制權的風險?？刂茩啾晦D(zhuǎn)移很可能引發(fā)管理層人員大幅變更以及戰(zhàn)略、經(jīng)營范圍等發(fā)生變動，使公司的日常經(jīng)營受到影響，陷入動蕩。為了可以持續(xù)不斷地從上市公司獲取利益，維持上市公司正常的增發(fā)、配股資格，減少增加保證金、補倉以及增加質(zhì)押股權可能性的需要，控股股東有動機與管理層聯(lián)合進行利潤的操縱，可能會通過市值管理、盈余管理的方式抬升股票價格。當公司進行市值管理時，出具的財務報表真實性會下降。有研究表明，公司存在股權質(zhì)押時財務報表可信度低，且股權質(zhì)押比例增高時更為顯著[19]。謝德仁和廖珂(2018)[8]研究發(fā)現(xiàn)，為穩(wěn)住甚至提升股價，控股股東不僅有動機而且有能力進行盈余管理，存在控股股東股權質(zhì)押的公司盈余管理程度更高。張雪梅和陳嬌嬌(2018)[20]研究發(fā)現(xiàn)，控股股東股權質(zhì)押前就會進行向上分類轉(zhuǎn)移盈余管理來體現(xiàn)盈利能力的持續(xù)性，通過增加核心盈余使股價有顯著提升，繼而獲得更大規(guī)模的股權質(zhì)押融資。控股股東股權質(zhì)押后，為了提升股價選擇隱瞞“壞消息”，使財務報表可信度下降，供應商難以客觀評價客戶的償債能力，從而會減少對其的信任程度。因此出于謹慎性考慮，供應商為了降低不必要的壞賬發(fā)生的可能性，會對進行股權質(zhì)押的公司減少提供商業(yè)信用。通過上述影響機理的分析，本文提出假設一：

H1：控股股東股權質(zhì)押率與商業(yè)信用融資負相關。

(二)產(chǎn)權性質(zhì)與商業(yè)信用融資的關系

在我國特殊的經(jīng)濟體制背景下，產(chǎn)權性質(zhì)差異影響企業(yè)的經(jīng)營管理以及決策，對企業(yè)融資存在重大的影響。改革開放后，國有企業(yè)通過一系列的改革、創(chuàng)新與發(fā)展，業(yè)績不斷得到提升，但國有企業(yè)依舊沒有實現(xiàn)真正的政企分離。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)普遍存在“預算軟約束”問題[21-22]。一方面，國有企業(yè)需要承擔如保持就業(yè)率、稅收以及發(fā)展戰(zhàn)略等各項密切關系到國計民生的社會責任，一旦其資金周轉(zhuǎn)不暢或經(jīng)營陷入困難，政府都會以提供貸款、補貼、稅收優(yōu)惠及追加投資等方式給予支持，解決其面臨的債務難題，大幅降低債務違約風險[23]；另一方面，地方政府普遍會對銀行等金融機構進行干預，要求銀行向經(jīng)營不善或者業(yè)績不佳的國有企業(yè)提供更多的低利息貸款[24]。而且我國的銀行普遍為國有控制，更愿意為同樣屬于政府控制的國有企業(yè)提供貸款，國有企業(yè)的貸款約束相比于非國有企業(yè)也較少。這會導致供應商在提供商業(yè)信用融資時，有這樣一種預期:即使國有企業(yè)遇到財務困難，依舊可以通過銀行等金融機構來獲得資金，償債能力得到有力保障。對于不具備預算軟約束、信貸優(yōu)勢的非國有企業(yè)來說，其償債能力受到供應商的懷疑，故而取得的商業(yè)信用融資也較少。通過上述影響機理的分析，本文提出假設二：

H2：不同的產(chǎn)權性質(zhì)影響企業(yè)獲得的商業(yè)信用融資，國有企業(yè)取得的商業(yè)信用融資比非國有企業(yè)多。

(三)產(chǎn)權性質(zhì)對控股股東股權質(zhì)押與商業(yè)信用融資關系的影響

相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)存在“政治優(yōu)勢”以及“預算軟約束”。黃志忠和韓湘云(2014)[4]研究發(fā)現(xiàn)，相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)股東股權質(zhì)押與盈余管理的正向關系更為顯著，即非國有企業(yè)會進行隱秘的盈余管理，操縱企業(yè)利潤，進而抬高股價。王斌(2015)[25]研究發(fā)現(xiàn)，大股東的國有性質(zhì)弱化了股權質(zhì)押對盈余管理的影響，起了反向調(diào)節(jié)的作用。國有企業(yè)“政府兜底”的保險措施意味著其股權質(zhì)押后操縱財務報表的動機不會像非國有企業(yè)那么積極，化解融資約束的能力會比較強，債務違約風險低，故即使國有企業(yè)控股股東進行股權質(zhì)押，供應商也愿意提供更多的商業(yè)信用。而非國有企業(yè)在股權質(zhì)押這一業(yè)務發(fā)生后，面臨的財務業(yè)績壓力比較大，控制權轉(zhuǎn)移風險也較高，即控股股東股權質(zhì)押后通過盈余管理抬升股價的可能性更大，存在的道德風險相關問題更為明顯，供應商會感受到非國有企業(yè)控股股東股權質(zhì)押后的風險，故而減少對其的信任，減少商業(yè)信用的供給。

其次，為了減少國有資產(chǎn)流失，相關部門對于股權質(zhì)押引起的國有股權轉(zhuǎn)讓作了特別的限定，國有企業(yè)也因此降低了控制權轉(zhuǎn)移風險。例如，財政部2001年在《關于上市公司國有股權質(zhì)押有關問題的通知》中明確，國有企業(yè)控股股東在股權質(zhì)押后存在債務困難或者經(jīng)濟糾紛時，債權人不能直接將國有股過戶。當國有企業(yè)的股價下跌至平倉線時，銀行等金融機構不能強制平倉。因此，國有企業(yè)的控制權轉(zhuǎn)移風險會比較低，其控股股東進行盈余操縱的動機會減弱。然而非國有企業(yè)的控股股東將股權質(zhì)押后，如果股票價格下跌至平倉線，銀行等金融機構更容易強行出售其股權，很多機構以及個人也會為了達到資本運作或者借殼上市等目的來獲取利益，從而購買該種股權。因此，相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的控制權轉(zhuǎn)移風險高，控股股東進行盈余操縱的動機會更加強烈，以至于加大信息不對稱程度，減弱供應商的信任。

另外，相比于非國有企業(yè)，政府對國有企業(yè)股權質(zhì)押監(jiān)管更加嚴格，限制條件更多?！蛾P于上市公司國有股權質(zhì)押有關問題的通知》中制定了一系列有關國有股權質(zhì)押方面的規(guī)章制度，在質(zhì)押目的、質(zhì)押時間、質(zhì)押股份數(shù)以及質(zhì)押過程的審批手續(xù)等方面都進行了嚴格規(guī)定。對比來看，股權質(zhì)押這一業(yè)務在非國有企業(yè)中受到的限制比較少，受到的監(jiān)管不夠嚴格，股東的自主權較大。因此，非國有企業(yè)控股股東利用股權質(zhì)押這一業(yè)務來“掏空”上市公司和中小股東的利益的動機會更加強烈，以至于企業(yè)經(jīng)營風險較大，減弱供應商的信任程度。通過上述影響機理的分析，本文提出假設三：

H3a：國有產(chǎn)權性質(zhì)顯著削弱控股股東股權質(zhì)押率與企業(yè)商業(yè)信用融資的負相關關系。

H3b：對于國有企業(yè)而言，控股股東股權質(zhì)押后，商業(yè)信用融資沒有顯著的下降。

H3c：對于非國有企業(yè)而言，控股股東股權質(zhì)押后，商業(yè)信用融資有顯著的下降。

二、研究設計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2008-2018年我國A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，其中控股股東股權質(zhì)押數(shù)據(jù)來自東方財富網(wǎng)(Choice)，其他相關財務數(shù)據(jù)來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。根據(jù)研究需要將樣本按如下原則處理：①剔除ST企業(yè)的數(shù)據(jù)；②剔除金融保險類企業(yè)；③剔除缺失的數(shù)據(jù)以及極端值。同時，采用Winsorize的方法，對本文中主要的連續(xù)變量按照1%的水平上縮尾，以去除極端值可能對研究結(jié)果的影響。數(shù)據(jù)處理采用STATA14.0完成。經(jīng)過上述篩選，最后獲取了3 560個觀測值。

(二)模型設定

根據(jù)研究需要，設定模型(1)檢驗假設一和假設三中的H3b和H3c，模型(2)檢驗假設二，模型(3)檢驗假設三的H3a：

CREDITit+1=β0+β1PLDit+β2CONTROLit+∑IND+∑YEAR+ε

(1)

CREDITit+1=β0+β1STATEit+β2CONTROLit+∑IND+∑YEAR+ε

(2)

CREDITit+1=β0+β1PLDit+β2STATEit+β3PLDit*STATEit+β4CONTROLit+∑IND+∑YEAR+ε

(3)

(三)變量定義及說明

表1闡述了具體的變量定義。

表1 變量定義

1.被解釋變量

本文被解釋變量是商業(yè)信用融資(CREDIT)。應付賬款是商業(yè)信用的主要形式，與國內(nèi)外的主流研究保持一致，借鑒Petersen和Rajan(1997)[26]、劉進等(2018)[27]的做法，以應付賬款除以總資產(chǎn)的值來衡量商業(yè)信用融資。穩(wěn)健性檢驗中，參考鄭軍(2013)[13]的做法，用(應付賬款+應付票據(jù)+預收賬款)除以總資產(chǎn)的值表示商業(yè)信用融資。

2.解釋變量

(1)控股股東股權質(zhì)押率(PLD)?？毓晒蓶|股權質(zhì)押比例為控股股東股權質(zhì)押數(shù)量/控股股東持股數(shù)量。

(2)產(chǎn)權性質(zhì)(STATE)。若上市公司為國有企業(yè)，取值1；否則為0。

3.控制變量

為了使研究結(jié)果更加具有穩(wěn)健性，本文的控制變量主要包括總資產(chǎn)的自然對數(shù)、資產(chǎn)負債率、公司上市年數(shù)等相關指標。

三、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關性分析

表2列示了模型中各個變量的描述性統(tǒng)計。從商業(yè)信用融資(CREDIT)這個變量來看，其平均值為0.08，說明樣本企業(yè)的商業(yè)信用融資水平處在較好的水平，其最大值和最小值分別是0.46和0，這表明不同企業(yè)之間的商業(yè)信用融資存在較大差異，一些企業(yè)僅商業(yè)信用融資就達到總資產(chǎn)的46%，而一些企業(yè)商業(yè)信用融資只有0；從股權質(zhì)押率(PLD)這個變量來看，其平均值達到50.68%，中位數(shù)為49.18%，說明樣本公司控股股東很大比例均進行了股權質(zhì)押，由此可以說明資本市場中股權質(zhì)押具有普遍性，其最大值達到100%，說明部分控股股東質(zhì)押出自己所持有的全部股份。其他控制變量的描述性統(tǒng)計與前人的研究結(jié)果基本一致。

表2 描述性統(tǒng)計分析

表3列示了主要研究變量之間的相關性分析。從表中可以看出，控股股東股權質(zhì)押率與商業(yè)信用融資之間的相關系數(shù)是-0.036 3，5%的顯著性水平初步驗證了假設一，即控股股東的股權質(zhì)押率與商業(yè)信用融資呈負相關關系。

表3 主要變量相關性分析

注：**表示5%的顯著性水平。

(二)多元回歸分析

1.控股股東股權質(zhì)押與商業(yè)信用融資。表4中列(1)表示假設一的多元回歸結(jié)果。在加入控制變量的情況下，PLD在1%的水平上顯著負相關，初步證明了假設一成立，說明控股股東股權質(zhì)押率越高，股權質(zhì)押的公司能獲得的商業(yè)信用融資越少。該結(jié)論支持了控股股東股權質(zhì)押所帶來的風險會影響供應商對客戶商業(yè)信用的供給決策。

2.產(chǎn)權性質(zhì)與商業(yè)信用融資。表4中列(2)表示假設二的多元回歸結(jié)果。在加入控制變量的情況下，產(chǎn)權性質(zhì)的估計系數(shù)符號為正，且在10%的水平上顯著，驗證了假設二，說明在同等條件下，國有企業(yè)取得的商業(yè)信用融資比非國有企業(yè)多。

3.控股股東股權質(zhì)押、產(chǎn)權性質(zhì)與商業(yè)信用融資。表4中列(3)加入了PLD*STATE的交乘項，回歸結(jié)果顯示系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，驗證了假設三中的H3a，這說明國有產(chǎn)權性質(zhì)顯著削弱控股股東股權質(zhì)押率與企業(yè)商業(yè)信用融資的負相關關系。表4中列(4)和列(5)是對全樣本按產(chǎn)權性質(zhì)分組的回歸結(jié)果。列(4)為國有企業(yè)組，控股股東股權質(zhì)押率PLD的回歸系數(shù)為正而且不顯著；列(5)為非國有企業(yè)組，控股股東股權質(zhì)押率PLD的回歸系數(shù)為負，且在1%的水平上顯著?；貧w結(jié)果說明控股股東將自身的股權質(zhì)押出去后對商業(yè)信用融資的影響主要存在非國有的上市公司中，而在國有上市公司中不存在這種影響，驗證了假設三的H3b和H3c，即供應商對國有企業(yè)和非國有企業(yè)控股股東股權質(zhì)押帶來的風險有不同的判斷。

表4 多元回歸分析

注：*、**、***分別表示10%、5%及1%下的顯著性水平。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量。本文借鑒鄭軍等(2013)[13]的研究，用“(t+1年應付賬款+應付票據(jù)+預收賬款)/t+1年總資產(chǎn)”表示商業(yè)信用融資，替代文中的被解釋變量，重新進行OLS回歸分析，來檢驗替換后的被解釋變量是否在設定的水平上能夠得出一致、可靠的結(jié)果。最終回歸結(jié)果基本一致，本文結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

2.改變樣本數(shù)據(jù)。為了驗證樣本數(shù)據(jù)的可靠性，本文重新選取2013-2018年的數(shù)據(jù)作為樣本，進行OLS回歸分析，來檢驗是否能夠得出一致的、可靠的結(jié)果。最終回歸結(jié)果表明，各變量的顯著性與估計符號與主文基本一致，因此說明該研究結(jié)論穩(wěn)健。

3.本文模型中VIF值都小于3，說明本文各變量之間不具有多重共線性，間接表明了本文研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

1.控股股東股權質(zhì)押率越高，上市公司獲得的商業(yè)信用融資越少。

2.不同產(chǎn)權性質(zhì)的企業(yè)獲得的商業(yè)信用融資存在差異，國有企業(yè)獲得的商業(yè)信用融資比非國有企業(yè)多。

3.國有產(chǎn)權性質(zhì)顯著削弱控股股東股權質(zhì)押率與企業(yè)商業(yè)信用融資的負相關關系。對于國有企業(yè)而言，控股股東股權質(zhì)押后，商業(yè)信用融資沒有顯著的下降；對于非國有企業(yè)而言，控股股東股權質(zhì)押后，商業(yè)信用融資有顯著的下降。

(二)啟示

1.各級國資部門應進一步加強對國有企業(yè)控股股東股權質(zhì)押的監(jiān)管。相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)運用的商業(yè)信用受控股股東股權質(zhì)押的影響沒有那么顯著。這一方面可歸功于各級國資部門加強監(jiān)管的結(jié)果，另一方面，我們必須注意，國有企業(yè)“政府兜底”的隱性擔保和“財大氣粗”的行為作風，會不斷透支政府的信用。因此，各級國資部門應該進一步加強對國有企業(yè)控股股東股權質(zhì)押的監(jiān)管，避免其對政府產(chǎn)生不利的影響。

2.完善非國有企業(yè)的融資渠道。我國資本市場融資渠道不足是股權質(zhì)押能迅速發(fā)展的主要原因，尤其對于民營企業(yè)而言，融資渠道非常有限，所以具有方便快捷且控制權不受影響等優(yōu)點的股權質(zhì)押融資極其受歡迎。但是，這一方式被一部分控股股東所利用，將該融資方式作為利益輸送的渠道之一，給企業(yè)帶來巨大的風險。因此，政策決策者應該積極推動資本市場的發(fā)展與建設，擴展融資渠道，提高融資效率，降低市場風險。

3.加大質(zhì)押信息供給，大幅提高違法成本。研究表明，透明的會計信息可以增強供應商的信任，進而客戶可以獲得更多的商業(yè)信用[28]。當前，相關法規(guī)只要求公司披露質(zhì)權人、出質(zhì)人、質(zhì)押數(shù)量、質(zhì)押及解壓時間等基本信息，而對諸如股權質(zhì)押融得的具體金額、資金投向以及投資項目預算等有助于供應商增強信任和制定信用決策所需的信息未作強制性披露規(guī)定。因此，證券監(jiān)管部門應不斷完善股權質(zhì)押信息披露法規(guī)，加大相關信息供給。另一方面，違法成本低、機會收益大是造成股權質(zhì)押相關違規(guī)行為的重要原因。因此，建立健全懲罰制度，大幅提高違規(guī)成本是規(guī)范股權質(zhì)押行為、增加商業(yè)信用供給的必然要求。

4.控股股東應建立明確而嚴格的股權質(zhì)押率控制標準。股權雖然是股東的私有財產(chǎn)，股權質(zhì)押不僅盤活了個人資源，有些情況下能增強公司的融資能力，與此同時還能提高社會資源的運用效率。但是若股權質(zhì)押后，導致侵占和掏空公司資源，增加控制權轉(zhuǎn)移風險，必將損害公司和中小股東的利益。因此，股權質(zhì)押率既不要太低，但也不能太高?？毓晒蓶|應該樹立遠見意識，嚴格地將股權質(zhì)押率控制在某一標準以內(nèi)。