陳文健　廖米榮　沈屹

[摘要] 目的 探討負(fù)壓封閉引流（VSD）技術(shù)與常規(guī)修復(fù)方法治療糖尿病足潰瘍（DFU）的效果比較。 方法 選取2015年8月～2018年9月期間DFU患者92例，隨機(jī)分為兩組各46例。兩組患者入院后均予以糖尿病教育、飲食控制、注射胰島素或口服降糖藥控制血糖、抗生素抗感染、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)及改善局部微循環(huán)等治療。對(duì)照組患者在此基礎(chǔ)上予以創(chuàng)面常規(guī)修復(fù)方法，觀察組予以VSD技術(shù)治療。觀察兩組患者治療后創(chuàng)面愈合情況，并比較治療4周后臨床效果。 結(jié)果 觀察組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)及住院時(shí)間均明顯短于或少于對(duì)照組（P<0.05）。治療4周后，觀察組患者臨床總有效率（95.65%）明顯高于對(duì)照組（82.61%）（χ2=4.04，P<0.05）。 結(jié)論 VSD技術(shù)治療DFU的臨床效果明顯優(yōu)于常規(guī)修復(fù)方法，能加快創(chuàng)面愈合，減少換藥頻率和縮短住院時(shí)間。

[關(guān)鍵詞] 糖尿病足潰瘍;負(fù)壓封閉引流技術(shù);常規(guī)修復(fù);傷口愈合

[中圖分類號(hào)] R587.2;R632.1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2020）03-0109-04

[Abstract] Objective To compare the effects of vacuum sealing drainage（VSD） and conventional repair methods in the treatment of diabetic foot ulcer（DFU）. Methods A total of 92 patients with DFU from August 2015 to September 2018 were randomly divided into two groups， with 46 cases in each group. Both groups of patients were treated with diabetes education， diet control， insulin injections or oral hypoglycemic agents to control blood sugar， antibiotics， anti-infection， nutritional nerves and local microcirculation improvement. On the basis of this， patients in the control group were given conventional repair methods for wounds， and the observation group was treated with VSD. The wound healing was observed after treatment in the two groups， and the clinical effects after 4 weeks of treatment were compared. Results The wound healing time， dressing times and hospitalization time of the observation group were significantly shorter or less than those of the control group（P<0.05）. After 4 weeks of treatment， the total clinical effective rate（95.65%） was significantly higher in the observation group than that in the control group （82.61%） （χ2=4.04， P<0.05）. Conclusion VSD in the treatment of DFU has significantly better clinical effect than the conventional repair method， which can accelerate wound healing， reduce the frequency of dressing change and shorten the hospital stay.

[Key words] Diabetic foot ulcer; Vacuum sealing drainage; Routine repair; Wound healing

糖尿病足潰瘍（Diabetic foot ulcers，DFU）是晚期糖尿病引起嚴(yán)重的慢性足部感染性并發(fā)癥，在糖尿病患者中的發(fā)病率約5%～8%，主要表現(xiàn)為足部感染、化膿或潰爛等，嚴(yán)重可引起下肢壞疽或截肢，不僅給患者較大的痛苦和不適，還給患者家庭和社會(huì)帶來(lái)了極大負(fù)擔(dān)[1，2]。以往常規(guī)的修復(fù)方法主要在控制患者血糖基礎(chǔ)上予以多次清創(chuàng)和換藥，控制創(chuàng)面感染來(lái)促創(chuàng)面愈合，但治療周期較長(zhǎng)，創(chuàng)面愈合較慢，且長(zhǎng)期使用抗生素易發(fā)生耐藥，創(chuàng)面感染控制較差，易發(fā)生再次感染及破潰[3，4]。負(fù)壓封閉引流（Vacuum sealing drainage，VSD）是采用特殊材料封閉創(chuàng)面并進(jìn)行持續(xù)負(fù)壓吸引的全新治療方法，近年來(lái)逐漸應(yīng)用于DFU患者治療中[5-7]。本研究比較VSD技術(shù)與常規(guī)修復(fù)方法治療DFU的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年8月～2018年9月在我院燒傷整形科住院治療DFU患者92例。納入標(biāo)準(zhǔn)[8]：符合《糖尿病足國(guó)際臨床指南（2011版）》中的DFU診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]，且Wagner分類為Ⅱ～Ⅳ級(jí)。排除標(biāo)準(zhǔn)[10]：①合并有嚴(yán)重臟器并發(fā)癥;②嚴(yán)重的營(yíng)養(yǎng)不良、重度低蛋白血癥、中重度貧血或惡性腫瘤患者;③肢體廣泛壞死及血管危象、局部壞疽壞死需手術(shù)截趾或截肢者。采用隨機(jī)數(shù)字表將DFU患者分為兩組各46例。兩組患者性別、年齡、潰瘍面積和Wagner分級(jí)等均衡可比（P>0.05）。見表1。

1.2 方法

兩組患者入院后均予以糖尿病教育、飲食控制、注射胰島素或口服降糖藥控制血糖（術(shù)前空腹血糖在3.9～10.0 mmol/L）、抗生素抗感染、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)及改善局部微循環(huán)等治療。對(duì)照組患者在此基礎(chǔ)上予以創(chuàng)面常規(guī)修復(fù)方法，包括徹底清創(chuàng)清除壞死組織，無(wú)菌敷料覆蓋創(chuàng)面，依據(jù)創(chuàng)面分泌物情況及時(shí)換藥，如果換藥1周后若患者創(chuàng)面仍較大、滲液多可再次清創(chuàng)，直至創(chuàng)面肉芽生長(zhǎng)良好。觀察組患者予以VSD技術(shù)治療，先徹底清創(chuàng)清除壞死組織，按創(chuàng)面大小和形狀設(shè)計(jì)修剪VSD敷料，將設(shè)計(jì)好VSD敷料加以縫合固定使其完全覆蓋創(chuàng)面，將創(chuàng)面周圍皮膚擦拭干凈，用具有生物透性粘貼薄膜封閉VSD敷料覆蓋著的整個(gè)創(chuàng)面，使引流區(qū)與外界完全隔絕，接負(fù)壓引流，定期觀察創(chuàng)面情況，直至創(chuàng)面愈合。觀察兩組患者治療后創(chuàng)面愈合情況，并比較治療4周后臨床效果。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 創(chuàng)面愈合情況? 包括創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)及住院時(shí)間。

1.3.2 療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[11]? 治愈：住院期間創(chuàng)面潰瘍完全愈合，無(wú)分泌物、無(wú)異味，創(chuàng)面干結(jié)、痂皮形成，周圍皮膚無(wú)紅腫，勿再換藥;改善：住院期間創(chuàng)面潰瘍有新生肉芽覆蓋，創(chuàng)面清潔無(wú)感染，潰瘍面縮小率>40%，無(wú)明顯膿性分泌物，但仍需換藥;無(wú)效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。以治愈和改善合計(jì)總有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0 for windows統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)及住院時(shí)間比較

觀察組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)及住院時(shí)間均明顯短于或少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組患者治療后效果比較

治療4周后，觀察組患者臨床總有效率（95.65%）明顯高于對(duì)照組（82.61%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.04，P<0.05）。見表3。

3討論

DFU是糖尿病晚期嚴(yán)重的慢性并發(fā)癥之一，是引起糖尿病患者下肢截肢或致殘的常見原因。DFU主要由于患者長(zhǎng)期處于高血糖狀況導(dǎo)致下肢遠(yuǎn)端血管或微循環(huán)障礙，下肢血液灌注不足引起足部出現(xiàn)慢性感染、破潰潰瘍及深部組織破壞，嚴(yán)重時(shí)可致肌腱、骨外露;由于患者血糖控制不佳，創(chuàng)面長(zhǎng)時(shí)間難愈合，造成創(chuàng)面遷延不愈，嚴(yán)重者引起截肢控制感染挽救患者生命，給個(gè)人、家庭及社會(huì)帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)及心理負(fù)擔(dān)[12-14]。近年來(lái)隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，糖尿病患者數(shù)量也逐年上升，隨之DFU患者數(shù)量也呈明顯上升趨勢(shì)。以往對(duì)于DFU的治療方式是在控制血糖的基礎(chǔ)上對(duì)壞死組織進(jìn)行徹底清創(chuàng)治療、定期換藥及有效抗生素的使用直至愈合，此常規(guī)修復(fù)方法不僅傷口恢復(fù)慢、耗時(shí)較長(zhǎng)，而且多次頻繁的換藥治療給個(gè)人帶了極大的機(jī)體痛苦，患者心理壓力大，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重，并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)也較高;同時(shí)常規(guī)修復(fù)方法使用抗生素抗感染治療，但抗生素濫用情況較嚴(yán)重導(dǎo)致耐藥及多種耐藥菌株不斷出現(xiàn)，造成部分患者創(chuàng)面感染控制不理想，愈合較困難。因此，尋找有效的治療DFU的藥物及方法是臨床迫切需要[15，16]。

1993年 Fleischmann 博士等[17]首次報(bào)道VSD技術(shù)應(yīng)用于創(chuàng)面感染治療中，后逐漸在臨床上推廣應(yīng)用。VSD技術(shù)是先采用醫(yī)用泡沫等特殊材料對(duì)皮膚、軟組織缺損創(chuàng)面進(jìn)行完全的覆蓋或填充，后使用生物半透膜將整個(gè)創(chuàng)面和外界環(huán)境徹底隔絕封閉，再進(jìn)行負(fù)壓引流的一種方式，該技術(shù)可有效及時(shí)清除創(chuàng)面壞死組織及滲液，減少患者機(jī)體對(duì)細(xì)菌及毒素的吸收，從而使患者的潰瘍創(chuàng)面保持相對(duì)清潔，減少致病菌在創(chuàng)面的繁殖生長(zhǎng)，控制局部慢性炎癥[17-20];同時(shí)負(fù)壓引流作用對(duì)創(chuàng)面組織具有一定壓迫的作用，有利于改善創(chuàng)面的局部血循環(huán)，減輕創(chuàng)面組織水腫，增加創(chuàng)面組織的血液供應(yīng)，促進(jìn)毛細(xì)血管的增生及上皮組織生長(zhǎng)，加快創(chuàng)面局部肉芽組織的生成，有利于創(chuàng)面的縮小及促進(jìn)潰瘍的愈合[21-24];負(fù)壓引流作用于細(xì)胞膜，不僅可使細(xì)胞內(nèi)產(chǎn)生更新信使調(diào)節(jié)蛋白;而且能調(diào)節(jié)細(xì)胞外基質(zhì)合成、胞外基質(zhì)金屬蛋白酶活性、含量，有效抑制創(chuàng)面細(xì)胞的凋亡，加速細(xì)胞的增殖[25-27];同時(shí)將開放的感染傷口變成可控的閉合性傷口，使創(chuàng)面保持濕潤(rùn)狀態(tài)，減少局部滲出的組織液，降低創(chuàng)面的感染率，減少創(chuàng)面積血與積液等，降低截肢的風(fēng)險(xiǎn)[28，29]。翁曉春等[30]研究發(fā)現(xiàn)VSD技術(shù)治療DFU的臨床療效優(yōu)于其他治療方法，可促進(jìn)傷口愈合，患者恢復(fù)快，降低住院費(fèi)用，并發(fā)癥發(fā)生率更低，且操作簡(jiǎn)便且安全。本研究發(fā)現(xiàn)觀察組創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)及住院時(shí)間[（27.46±4.08）d、（11.85±2.07）次和（30.27±4.92）d]均明顯短于或少于對(duì)照組[（38.07±5.14）d、（17.73±3.15）次和（42.16±7.14）d]，且治療4周后，觀察組臨床總有效率（95.65%）明顯高于對(duì)照組（82.61%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明VSD技術(shù)治療DFU的臨床效果明顯優(yōu)于常規(guī)修復(fù)方法，能加快創(chuàng)面愈合，減少換藥頻率和縮短住院時(shí)間。

總之，VSD技術(shù)治療DFU的臨床效果明顯優(yōu)于常規(guī)修復(fù)方法，能加快創(chuàng)面愈合，減少換藥頻率和縮短住院時(shí)間。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Schaper NC，Van Netten JJ，Apelqvist J，et al. Prevention and management of foot problems in diabetes：a Summary Guidance for Daily Practice 2015，based on the IWGDF Guidance Documents[J].Diabetes Metab Res Rev，2016， 32（Suppl 1）：7-15.

[2] Holman N，Young B，Stephens H，et al. Pilot study to assess measures to be used in the prospective audit of the management of foot ulcers in people with diabetes[J]. Diabetic Medicine，2015，32（1）：78-84.

[3] Huang SH，Lin CH，Chang KP，et al. Clinical evaluation comparing the efficacy of aquacel Ag with vaseline gauze versus 1% silver sulfadiazine cream in toxic epidermal necrolysis[J]. Adv Skin Wound Care，2014，27（5）：210-215.

[4] Miller JD，Carter E，Hatch DC，et al.Use of collagenase ointment in conjunction with negative pressure wound therapy in the care of diabetic wounds：a case series of six patients[J]. Diabetic Foot Ankle，2015，6（14）：192-196.

[5] 宋健，喻愛喜，漆白文，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在難治性潰瘍創(chuàng)面的應(yīng)用[J]. 中華顯微外科雜志，2016，39（1）：102-104.

[6] 陳元莊，羅裕強(qiáng)，胡女元，等. 負(fù)壓封閉吸引技術(shù)治療慢性潰瘍及其對(duì)周圍組織代謝的影響[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（5）：117-120.

[7] 關(guān)小宏，李寶軍，高歌，等.持續(xù)負(fù)壓封閉引流技術(shù)在高齡糖尿病足患者治療中的應(yīng)用研究[J]. 中華損傷與修復(fù)雜志，2015，10（6）：515-516.

[8] 喻自峰，方志輝. 封閉式負(fù)壓引流在糖尿病足治療中應(yīng)用效果觀察[J]. 中國(guó)臨床保健雜志，2013，16（3）：309-310.

[9] 李翔. 2011年國(guó)際糖尿病足工作組有關(guān)糖尿病足感染治療的特別指南[J]. 中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2011，6（4）：660-661.

[10] 閆宛春，雷林革，吳景玲，等. 負(fù)壓封閉引流在糖尿病患者足部潰瘍治療中的療效觀察[J]. 實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2015，29（3）：239-241.

[11] 肖正華. 糖尿病足潰瘍發(fā)病機(jī)制及診治的臨床進(jìn)展[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（16）：2661-2663.

[12] Woo KY，Botros M，Kuhnke J，et al. Best practices for the management of foot ulcers in people with diabetes[J]. Adv Skin Wound Care，2013，26（11）：512-524.

[13] Assaad-Khalil SH，Zaki A，Abdel Rehim A，et al. Prevalence of diabetic foot disorders and related risk factors among Egyptian subjects with diabetes[J]. Primary Care Diabetes，2015，9（4）：297-303.

[14] Saltoglu N，Yemisen M，Ergonul O，et al. Predictors for limb loss among patient with diabetic foot infections：an observational retrospective multicentric study in Turkey[J].Clinical Microbiology and Infection，2015，21（7）：659-664.

[15] Singh N，Armstrong DG，Lipsky BA. Preventing foot ulcers in patients with diabetes[J]. Jama，2005，293（2）：217-228.

[16] Adibe OO， Amin SR， Hansen EN， et al. An evidence- based clinical protocol for diagnosis of acute appendicitis decreased the use of computed tomography in children[J]. J Pediatr Surg， 2011，46（1）：192-196.

[17] Fleischmann W，Strecker W，Bombelli M. Vacuum sealing as treatment of soft damage in open fractures[J]. Der Unfallchirurg，1993，96（7）：488-492.

[18] 陳朗，周國(guó)富，呂志敏，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療糖尿病足潰瘍26例[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2011，32（3）：393-394.

[19] 劉宇，徐剛，劉宣，等. 超聲清創(chuàng)術(shù)聯(lián)合封閉負(fù)壓引流術(shù)在糖尿病足潰瘍中的應(yīng)用[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016， 36（23）：5942-5944.

[20] 付文佩，朱邦中，曹東升. 負(fù)壓封閉引流聯(lián)合人工真皮治療難愈性潰瘍的療效觀察[J]. 安徽醫(yī)藥，2017，21（7）：1262-1266.

[21] 韓維鑫，張明諫，李小兵，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療糖尿病足潰瘍的臨床分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2015， 17（5）：62-63.

[22] Zhang J，Hu ZC，Chen D，et al.Effectiveness and safety of negative-pressure wound therapy for diabetic foot ulcers：a meta-analysis[J]. Plast Reconstr Surg，2014，134（1）：141-151.

[23] 余林薪，段洪，劉曉天，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在肢體重度創(chuàng)傷中的運(yùn)用體會(huì)[J]. 生物骨科材料與臨床研究，2014，11（1）：35-36.

[24] 陳杰，沈金明，吳煜，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)骨科內(nèi)固定術(shù)后切口感染患者的改善情況分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2018，28（7）：1053-1056.

[25] 陸永攀，劉明，丁亮，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)促進(jìn)創(chuàng)面愈合機(jī)制的研究進(jìn)展[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2018，24（1）：121-124.

[26] 吳妙瓊，劉艷虹，羅群芳，等. 負(fù)壓封閉引流術(shù)治療不同嚴(yán)重程度糖尿病足潰瘍的臨床價(jià)值[J]. 河北醫(yī)學(xué)，2017，23（6）：944-948.

[27] 朱新華，柴益民，葉吉忠，等. 負(fù)壓封閉引流和傳統(tǒng)修復(fù)方法促進(jìn)糖尿病足愈合的比較[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18（34）：5548-5554.

[28] 劉寧，李小兵，張靜琪，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在糖尿病足潰瘍中的應(yīng)用[J]. 中華燒傷雜志，2010，26（4）：313-314.

[29] 吳海英，陳清華，林少娜. 感染性糖尿病足封閉負(fù)壓吸引的應(yīng)[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（11）：2735-2737.

[30] 翁曉春，李春，周松蘭，等. 負(fù)壓封閉引流治療糖尿病足潰瘍療效的Meta分析[J]. 昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017， 38（4）：80-83.

（收稿日期：2019-01-22）