宋玉龍 劉風(fēng)光 丹尼爾·康達(dá)

（大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，大連116044；大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，大連116044；大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，大連116044／匈牙利科學(xué)院語(yǔ)言研究所，布達(dá)佩斯1068）

提 要：本研究以《左傳》中的諫政辭為語(yǔ)料，采用歷史儀式禮貌的全新視角探討諫政辭的語(yǔ)用特征和功能。 研究發(fā)現(xiàn)，《左傳》中看似相互矛盾的婉言曲諫和直言犯諫方式可以在同一儀式規(guī)程框架中兼容，具有獨(dú)特的語(yǔ)用修辭效果和施事語(yǔ)力的說(shuō)服性。 其中引經(jīng)據(jù)典、省略直接建議信息等為婉言曲諫的禮貌手段，而直接否定、祈使語(yǔ)氣、反詰語(yǔ)氣等則是直言犯諫的話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)方式，兩種進(jìn)諫方式中儀式規(guī)程是首要關(guān)注動(dòng)因，（不）禮貌是次要考慮因素。 本研究從多維層面探討先秦時(shí)期特定儀式規(guī)程中的建議言語(yǔ)行為——諫政辭，以期為漢語(yǔ)歷史禮貌研究提供跨學(xué)科的路徑和范式。

1 引言

進(jìn)諫是建議言語(yǔ)行為的一種，根據(jù)Searle（1969：67）對(duì)言語(yǔ)行為的分類，它屬于指令性言語(yǔ)行為。 《康熙字典》（2004：1188）對(duì)諫的定義是：“干君之意而告知之”，指規(guī)勸君主改正錯(cuò)誤。 作為中國(guó)第一部記錄詳贍的編年體著作，《左傳》記錄大量春秋時(shí)期周王室及各諸侯國(guó)朝堂之上的君臣對(duì)話，是研究先秦時(shí)期進(jìn)諫言語(yǔ)的重要語(yǔ)料?！蹲髠鳌分兄G的含義非常廣泛，不僅臣下指正君主的錯(cuò)誤可以稱之為“諫”，下臣對(duì)上臣、兒女對(duì)父母、朋友之間的類似行為都可以稱之為“諫”。 本研究采用狹義的“諫”的概念，選取《左傳》中臣下針對(duì)國(guó)事，指正君主的錯(cuò)誤或促成君主做出正確決定的諫政辭為語(yǔ)料，從歷史儀式禮貌的視角探討其語(yǔ)用特征與功能以及深層次的語(yǔ)用理?yè)?jù)。

歷史儀式禮貌視角源于歷史語(yǔ)用學(xué)的探究，主要考察歷史禮貌儀式規(guī)程中語(yǔ)言使用的特性和功能。 自20 世紀(jì)90 年代中期以來(lái)，歷史語(yǔ)用學(xué)已逐漸從邊緣學(xué)科發(fā)展成為中心學(xué)科（Taavitsai?nen， Jucker 2010：4）。 在該研究領(lǐng)域內(nèi)，我們既可以從語(yǔ)言形式出發(fā)，探討其交際功能；又可以從交際功能出發(fā)，探討特定歷史時(shí)期該交際功能的歷史語(yǔ)言表現(xiàn)（Jacobs， Jucker 1995：13）。 隨著語(yǔ)料庫(kù)研究方法的日臻成熟，歷史語(yǔ)用學(xué)的研究對(duì)象與研究領(lǐng)域也隨之拓展。 歷史語(yǔ)用學(xué)研究有助于“發(fā)現(xiàn)不同語(yǔ)言中相同或相似語(yǔ)言表達(dá)形式在語(yǔ)用功能方面的跨文化差異”（張秀松2017：71），對(duì)以漢語(yǔ)為基礎(chǔ)的歷史語(yǔ)用學(xué)研究則能夠“挖掘漢語(yǔ)和漢語(yǔ)言文化區(qū)別于其他語(yǔ)種和文化的特征”（鐘茜韻 陳新仁2014：25）。 歷史禮貌是歷史語(yǔ)用學(xué)重要的研究領(lǐng)域，儀式框架理論是禮貌研究最前沿的理論之一，將二者結(jié)合起來(lái)探討學(xué)界鮮有涉獵的文言文語(yǔ)料具有跨學(xué)科的研究意義。

本研究聚焦于《左傳》中的諫政辭，探討先秦時(shí)期諫政辭的歷史禮貌機(jī)制，具體研究的問(wèn)題是：（1）《左傳》諫政辭具有何種語(yǔ)用特征和功能。（2）《左傳》諫政辭的歷史禮貌理?yè)?jù)是什么。 本文希望對(duì)以漢語(yǔ)典籍話語(yǔ)為對(duì)象的歷史語(yǔ)用研究做出有益的嘗試。

2 《左傳》諫政辭及歷史禮貌研究

《左傳》，原名《左氏春秋》，漢代時(shí)又稱《春秋左氏》、《春秋內(nèi)傳》，漢代之后才多稱《左傳》。 該書(shū)相傳是春秋末期魯國(guó)史官左丘明為孔子所著《春秋》做的注解，記敘范圍起自魯隱公元年（前722 年），迄于魯哀公二十七年（前468 年），記錄東周前期254 年間大量歷史人物的言行，是研究先秦時(shí)期語(yǔ)言特點(diǎn)的重要語(yǔ)料。 《左傳》不僅是一部史學(xué)著作，也是先秦時(shí)期文學(xué)的代表作之一，記錄大量臣下的諫政辭。 20 世紀(jì)以來(lái)，在文學(xué)、歷史、哲學(xué)、經(jīng)學(xué)等領(lǐng)域《左傳》研究都有卓著的成就（王曉娟2014），查清蘭、查清平（2009）總結(jié)《左傳》諫政辭“婉轉(zhuǎn)曲折、辭簡(jiǎn)意深”的特點(diǎn)。 韓高年（2018）以《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等典籍中的諫辭為例，探討春秋時(shí)期“禮治”與“經(jīng)國(guó)之文”之間的關(guān)系，并揭示先秦文體生成及分類的一般規(guī)律。 在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域，朱玲（2005）從話題、語(yǔ)境及形象訴說(shuō)等角度入手，考察《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》等典籍體現(xiàn)出的古代諷諫的語(yǔ)用策略和修辭認(rèn)知問(wèn)題。 Shen和Chen（2019）基于實(shí)證研究探討《資治通鑒》中的諫政辭，并在“面子威脅行為”論點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出“權(quán)力威脅行為”的理念，可加深學(xué)界對(duì)中國(guó)古代諫這一言語(yǔ)行為的理解。

歷史禮貌研究一般聚焦于敬語(yǔ)和稱謂語(yǔ)。Ide（1989）提出，較之漢語(yǔ)，日語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)和泰語(yǔ)中敬語(yǔ)豐富得多。 彭國(guó)躍（1999）指出，社會(huì)語(yǔ)言的發(fā)展，而非中國(guó)近代的歷史原因，導(dǎo)致18 和19 世紀(jì)期間漢語(yǔ)敬語(yǔ)數(shù)量的極速減少。 彭國(guó)躍（2000）還認(rèn)為，敬語(yǔ)本身具有禮貌性并基于敬語(yǔ)的語(yǔ)義重構(gòu)文言禮貌的認(rèn)知特點(diǎn)。 袁庭棟（1994）則從哲學(xué)角度對(duì)漢語(yǔ)古代稱謂語(yǔ)進(jìn)行概觀。 Lee（1999， 2012， 2016）對(duì)文言文中的人稱代詞進(jìn)行考察。 Kádár（2007a）對(duì)近代漢語(yǔ)中的（不）禮貌稱謂語(yǔ)進(jìn)行系統(tǒng)的研究。

西方學(xué)界也從不同層面對(duì)文言和近代漢語(yǔ)禮貌進(jìn)行研究。 Skewis（2003）以《紅樓夢(mèng)》為語(yǔ)料，從語(yǔ)用的角度對(duì)其中指令類句子的禮貌現(xiàn)象進(jìn)行探討。 Kádár（2007）發(fā)現(xiàn)，文言中道歉的儀式化表達(dá)與自謙語(yǔ)和尊他語(yǔ)密切相關(guān)。 Kádár（2010）指出，文言中的自謙和尊他現(xiàn)象在規(guī)約化的敬語(yǔ)層面和現(xiàn)實(shí)對(duì)話中的話語(yǔ)層面均有所體現(xiàn)，并根據(jù)交際者和環(huán)境呈現(xiàn)出復(fù)雜的特點(diǎn)。 Kádár（2012）從歷時(shí)角度對(duì)文言中拒絕行為的修辭模式和禮貌之間的關(guān)系進(jìn)行探討。 相關(guān)研究還包括從詞匯、句法、話語(yǔ)層面對(duì)文言和現(xiàn)代漢語(yǔ)中禮貌現(xiàn)象進(jìn)行的對(duì)比研究（Pan， Kádár 2011）。

綜上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都關(guān)注傳統(tǒng)的語(yǔ)言禮貌特征，但對(duì)沖突性語(yǔ)言的禮貌研究尚不多見(jiàn)。 盡管已有學(xué)者涉獵文言中的禮貌現(xiàn)象，但語(yǔ)料基本源自明清時(shí)期的近代漢語(yǔ)，很少涵蓋先秦時(shí)期文言文語(yǔ)料。 本文以《左傳》中的諫政辭為語(yǔ)料，從歷史儀式禮貌的視角進(jìn)行探析，旨在為禮貌研究增添新的理論維度和語(yǔ)料佐證。

3 研究方法和分析框架

3.1 研究方法

由于時(shí)空限制，在歷史語(yǔ)用研究中自然口語(yǔ)語(yǔ)料無(wú)法直接獲取，研究者只能通過(guò)文本進(jìn)行相關(guān)探討（Jacobs， Jucker 1995：6）。 因此，本研究首先依據(jù)對(duì)諫政辭的界定，抽取《左傳》中152 條諫政辭建立小型語(yǔ)料庫(kù)，并采用同行商議、同伴合作和自我審查等方式，以確保語(yǔ)料庫(kù)建立和相關(guān)研究的信度和效度。 同時(shí)以定性研究為主，采用解釋和描寫(xiě)的方法，探討《左傳》諫政辭的語(yǔ)用特征、功能及其背后深層的歷史禮貌理?yè)?jù)。

3.2 歷史儀式禮貌分析框架

本研究從歷史儀式禮貌（Kádár 2017； Kádár，House 2019）視角挖掘《左傳》諫政辭的語(yǔ)用特征、功能及其深層理?yè)?jù)。 Kádár（2017：56 -62）將“儀式”（ritual）概念與禮貌研究相結(jié)合，提出（不）禮貌研究的儀式規(guī)程視角。 “儀式”是一種形式化、重復(fù)出現(xiàn)的活動(dòng)。 儀式參與者具有明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是儀式區(qū)別于其他活動(dòng)的本質(zhì)特征。 儀式活動(dòng)具有如下特點(diǎn)：首先，參與者在執(zhí)行儀式活動(dòng)時(shí)采用高度規(guī)程化的語(yǔ)言；其次，在儀式框架中話語(yǔ)行為具有特定的實(shí)現(xiàn)方式，交際者在儀式規(guī)程中投入不同程度的情感；最后，儀式活動(dòng)旨在維持特定的道德秩序，因此語(yǔ)用容忍度寬泛，鮮見(jiàn)于日常交際情景中相互矛盾的話語(yǔ)行為可以在同一儀式框架中共現(xiàn)。

本研究認(rèn)為，諫政不是個(gè)人的行為，而是政治儀式的一種類別，屬于典型的儀式活動(dòng)。 首先，諫政活動(dòng)的參與者主要包括臣下與君主，臣下進(jìn)諫時(shí)對(duì)雙方身份的指稱及進(jìn)諫語(yǔ)步都具有儀式性特征，因?yàn)樵谶M(jìn)諫活動(dòng)過(guò)程中，交際者使用的語(yǔ)言高度規(guī)程化。 其次，臣下進(jìn)諫的目的是為指正君主的錯(cuò)誤，或促使其改變思想作出正確的決策，進(jìn)諫者可能因觸“逆鱗”而受到懲罰，君主也可能納諫如流，無(wú)論何種情境下雙方都需要有相應(yīng)的感情投入。 最后，諫政是中國(guó)古代國(guó)家管理中的重要組成部分（王瑾2008），臣下進(jìn)諫與君主納諫都是各自權(quán)利與義務(wù)的體現(xiàn)，因此雙方在進(jìn)諫活動(dòng)中都要遵守各自的道德秩序。 本研究聚焦于進(jìn)諫這種典型的儀式活動(dòng)，探討相互矛盾話語(yǔ)行為的具體實(shí)現(xiàn)形式，并揭示二者在進(jìn)諫儀式中的兼容特征。

4 從歷史儀式禮貌視角闡析《左傳》諫政辭的語(yǔ)用特征及功能

通過(guò)語(yǔ)料研究發(fā)現(xiàn)，《左傳》中的諫政辭兼具婉言曲諫和直言犯諫兩種自相矛盾的儀式性交際特征。 婉言曲諫通過(guò)典故引用與省略直接建議信息等語(yǔ)用手段實(shí)現(xiàn)，而直言犯諫則采用直接否定、祈使語(yǔ)氣和反詰疑問(wèn)等語(yǔ)用策略實(shí)現(xiàn)。

4.1 婉言曲諫

進(jìn)諫者既要說(shuō)服君主改正其錯(cuò)誤，又要注意進(jìn)諫的方式及言語(yǔ)，否則直言進(jìn)諫會(huì)觸怒龍顏。因此，進(jìn)諫者通常采取婉言曲諫的手段，既能成功說(shuō)服又可以規(guī)避危險(xiǎn)。 典故引用和語(yǔ)步省略是《左傳》諫政辭中主要的禮貌策略。

4.11 引經(jīng)據(jù)典

引經(jīng)據(jù)典是《左傳》諫政辭中常見(jiàn)話語(yǔ)修辭特征，引用內(nèi)容的選擇旨在服務(wù)于語(yǔ)篇，具有特定的語(yǔ)用功能。 “語(yǔ)篇的生成和解讀需要借助個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的心智表征和事件或情境的心理表征，將個(gè)人行為與社會(huì)秩序、個(gè)人觀點(diǎn)與集體觀點(diǎn)（權(quán)利、控制）等緊密結(jié)合到一起。”（辛斌 劉辰2017：16）通過(guò)典故引用，進(jìn)諫者可以增強(qiáng)諫言的說(shuō)服力，拉近與受諫者之間的心理距離，并借助第三方說(shuō)明進(jìn)諫的道理，將自身與具體進(jìn)諫內(nèi)容剝離，緩和因進(jìn)諫對(duì)君主造成的冒犯，最終實(shí)現(xiàn)進(jìn)諫的目的。

①子魚(yú)言于宋公曰：“文王聞崇德亂而伐之，軍三旬而不降，退修教而復(fù)伐之，因壘而降?！对?shī)》曰：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦’。 今君德無(wú)乃猶有所闕，而以伐人，若之何？ 盍姑內(nèi)省德乎？ 無(wú)闕而后動(dòng)”。 《左傳·僖公十九年》

《左傳》記載，僖公十九年，宋公因曹國(guó)不肯順?lè)霰懛ァ?大臣子魚(yú)先后引用周文王修明教化降服崇國(guó)的典故以及《詩(shī)》中的句子，以此勸諫宋公應(yīng)首先完備德行而后再圖他謀。 《詩(shī)》在春秋時(shí)期的社會(huì)生活中起著重要的作用，貴族士大夫在祭祀、典禮、外交、議政等重要場(chǎng)合常引用《詩(shī)》的內(nèi)容來(lái)婉轉(zhuǎn)表達(dá)思想。 此外，春秋時(shí)期的教育資源并不對(duì)普通民眾開(kāi)放，只有特定人群才有受教育的權(quán)利。 引用《詩(shī)》的內(nèi)容既可以婉轉(zhuǎn)說(shuō)明進(jìn)諫者的意圖，又可弱化進(jìn)諫的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)力。 諫辭中對(duì)經(jīng)典的引用在一定程度上可以充當(dāng)“緩和語(yǔ)”，從而“緩和交際中可能出現(xiàn)的沖突，降低對(duì)話語(yǔ)參與者不同程度的威脅”（周華 韓曉惠2013：58），達(dá)到婉言曲諫的效果。

4.12 省略直接建議信息

諫政辭的語(yǔ)步多呈現(xiàn)為現(xiàn)狀描述、行事規(guī)范加具體建議。 但在婉言曲諫中，諫政者通常不直接陳述建議，而是通過(guò)擺事實(shí)、講道理來(lái)達(dá)到諫政的目的。

“建議言語(yǔ)行為是說(shuō)話人以某方面權(quán)威者身份針對(duì)某事件對(duì)集體或個(gè)人提出主張?！保▌L(fēng)光等2019： 45）因此，諫政者在進(jìn)諫活動(dòng)中扮演監(jiān)督者的角色，審視君主的言行，暗含比對(duì)方更加理性的意味，因而對(duì)其造成冒犯。 為避免直言相諫造成的貶低君主的效果，諫政者通常有所言，而又有所不言，省略特定語(yǔ)步，僅將客觀現(xiàn)實(shí)或道理擺在君主面前，言辭簡(jiǎn)潔但意味深長(zhǎng)。 例如：

②辛伯諫曰：“并后、匹嫡、兩政、耦國(guó)，亂之本也”。 《左傳·桓公十八年》

③（百里）對(duì)曰：“天災(zāi)流行，國(guó)家代有，救災(zāi)恤鄰，道也。 行道有?！?。 《左傳·僖公十三年》

以上兩例均省略具體建議信息，或間接將建議置于道德秩序中，或?qū)⒔ㄗh隱藏于道德原則中，借以規(guī)勸君主，且避免貶低君主。

4.2 直言犯諫

《左傳》中的直言犯諫主要有3 種方式：直接否定、祈使語(yǔ)氣和反問(wèn)句式。 當(dāng)大臣認(rèn)為君主的計(jì)劃或想法不妥時(shí)，通常會(huì)采用“不可”“非謀也”等直接否定的方式進(jìn)諫。 例如：

④宋人請(qǐng)猛獲于衛(wèi)，衛(wèi)人欲勿與，石祁子曰：“不可。 天下之惡一也，惡于宋而保于我，保之何補(bǔ)？ 得一夫而失一國(guó)，與惡而棄好，非謀也”。 衛(wèi)人歸之。 《左傳·莊公十二年》

猛獲因在宋國(guó)作亂失敗后逃亡至衛(wèi)國(guó)，宋國(guó)人請(qǐng)求衛(wèi)國(guó)人歸還。 衛(wèi)君不愿歸還，大臣石祁子進(jìn)行勸諫。 他首先對(duì)衛(wèi)君的做法進(jìn)行否定判斷：“不可”，隨后對(duì)判斷進(jìn)行解釋，并在語(yǔ)末再次通過(guò)否定“非謀也”加強(qiáng)其語(yǔ)力。 兩次否定疊加，增強(qiáng)勸諫的直陳語(yǔ)氣。

祈使語(yǔ)氣是另一種典型的進(jìn)諫儀式規(guī)程手段，在直言犯諫中起至關(guān)重要的作用。 祈使句本身就具有較強(qiáng)的語(yǔ)力，它以支配行動(dòng)為主，分為“命令句”和“禁止句”（劉景農(nóng)1998：343）。 由于表達(dá)命令、禁止或請(qǐng)求的含義，文言中的祈使語(yǔ)氣主要通過(guò)語(yǔ)氣詞表現(xiàn)出來(lái)，如“其”（位于句中）“矣”“乎”等，表達(dá)敦促、請(qǐng)求或勸勉。 在《左傳》諫政辭中，“君其＋動(dòng)詞＋之”是常見(jiàn)的表達(dá)祈使語(yǔ)氣的結(jié)構(gòu)。 例如：

⑤楚之討陳夏氏也，莊王欲納夏姬，申公巫臣曰：“不可。 君召諸侯，以討罪也。 今納夏姬，貪其色也。 貪色為淫，淫為大罰。 《周書(shū)》曰：‘明德慎罰’。 文王所以造周也。 明德，務(wù)崇之之謂也；慎罰，務(wù)去之之謂也。 若興諸侯，以取大罰，非慎之也。 君其圖之！”王乃止。 《左傳·成公二年》

申公巫臣認(rèn)為，楚莊王欲納夏姬為妾的想法不合禮法而進(jìn)諫，他首先以直接否定“不可”表達(dá)觀點(diǎn)，繼而指出楚莊王的做法會(huì)讓天下質(zhì)疑楚國(guó)出兵討陳的動(dòng)機(jī)，從而使楚國(guó)立于不義之地。 并以否定判斷句式“非慎之也”對(duì)楚王的想法進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)。 緊隨其后又使用“君其圖之”的祈使句，敦促楚莊王斟酌自己的建議，打消納妾的念頭。 通過(guò)使用否定判斷和祈使句，進(jìn)諫者不斷加強(qiáng)進(jìn)諫語(yǔ)力。

反問(wèn)是直言諫政中加強(qiáng)語(yǔ)氣的一種修辭手段，發(fā)問(wèn)者通?！盁o(wú)疑而問(wèn)”或者“明知故問(wèn)”，多采用反詰的方式以表達(dá)強(qiáng)烈的進(jìn)諫意愿。 較之一般反問(wèn)，反詰有追問(wèn)、責(zé)問(wèn)的效果，意愿程度更高。文言中反詰的功能主要通過(guò)“何”“焉”“乎”等語(yǔ)氣詞呈現(xiàn)，“乎”字本身并不表示反詰，當(dāng)它與表示反詰的副詞搭配使用時(shí)才有反詰的語(yǔ)氣（王力1989：312）。

藥學(xué)類專業(yè)畢業(yè)生受到藥企的歡迎程度，是衡量該高校是否符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的重要指標(biāo)。從人才培養(yǎng)角度,校企合作為學(xué)院發(fā)展帶來(lái)活力,促使學(xué)校在招生就業(yè)、課程建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面進(jìn)行系列改革，達(dá)到提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的。校企雙方必須以合作共贏、互惠互利為基本原則，共同創(chuàng)新思路，強(qiáng)化措施，注重實(shí)效，并積極探索多渠道、多層次、多類型的合作模式，力爭(zhēng)達(dá)到三贏的局面。

⑥衛(wèi)侯欲辭，定姜曰：“不可。 是先君宗卿之嗣也，大國(guó)又以為請(qǐng)，不許，將亡。 雖惡之，不猶愈于亡乎？ 君其忍之！ 安民而宥宗卿，不亦可乎？”衛(wèi)侯見(jiàn)而復(fù)之。 《左傳·成公十四年》

定姜的諫政辭同樣以直接否定“不可”首先表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，講明利害關(guān)系；隨后使用祈使句“君其忍之”勸諫衛(wèi)侯應(yīng)該忍耐；最后以反詰問(wèn)句“不亦可乎”除強(qiáng)調(diào)進(jìn)諫意圖和內(nèi)容外，同時(shí)加強(qiáng)進(jìn)諫的語(yǔ)氣，增強(qiáng)進(jìn)諫的氣勢(shì)和說(shuō)服力。

4.3 婉言曲諫與直言犯諫的儀式兼容特征

儀式框架中的諫政與特定的道德秩序相關(guān)，諫政者具有的權(quán)利和義務(wù)不同于與其他君主交際的情境，表現(xiàn)為語(yǔ)用容忍度比日常交際情景更高。一方面，在此進(jìn)諫道德秩序中，諫政者義不容辭地對(duì)君主提出直接或間接的建議，同時(shí)也遵守特定的等級(jí)差異，因此，婉言曲諫與直言犯諫兩種相互矛盾的進(jìn)諫手段可以兼容于同一諫政儀式框架中，形成婉言曲諫與直言犯諫相結(jié)合的特點(diǎn)。 有時(shí)甚至在同一諫政辭中會(huì)出現(xiàn)以上兩種方式，這也是先秦時(shí)期諫政辭的獨(dú)特性。

⑦崔杼諫曰：“不可。 臣聞之，小國(guó)間大國(guó)之?dāng)《鴼а?，必受其咎?君其圖之！”，弗聽(tīng)。 《左傳·襄公二十三年》

崔杼在勸諫中首先直接否定（“不可”）君主的做法，隨后以社會(huì)指示語(yǔ)“臣”謙稱自己，明確君臣之間的尊卑關(guān)系。 并對(duì)君主決策可能產(chǎn)生的后果進(jìn)行闡述，雖省略直接的進(jìn)諫信息，卻依然可實(shí)現(xiàn)自己進(jìn)諫的目的，并在此基礎(chǔ)上使用祈使句式加強(qiáng)諫政的語(yǔ)氣。

⑧公子呂曰：“國(guó)不堪貳，君將若之何？ 欲與大叔，臣請(qǐng)事之；若弗與，則請(qǐng)除之，無(wú)生民心”?！蹲髠鳌る[公元年》

鄭莊公對(duì)弟弟共叔段的謀逆視而不見(jiàn)，公子呂因此進(jìn)諫，目的在于勸諫君主明辨是非。 雖然公子呂與共叔段處于敵對(duì)陣營(yíng)，但仍以敬語(yǔ)指稱對(duì)方；進(jìn)諫時(shí)既使用謙卑詞“臣”表達(dá)對(duì)鄭莊公的尊敬，也使用祈使句“無(wú)生民心”來(lái)表達(dá)堅(jiān)決的態(tài)度，暗含對(duì)鄭莊公的責(zé)備和擔(dān)憂。 以上例子說(shuō)明，在進(jìn)諫儀式框架中，為維護(hù)進(jìn)諫儀式所包含的道德秩序，進(jìn)諫者可以采用相互矛盾的語(yǔ)言手段，體現(xiàn)在進(jìn)諫儀式框架中對(duì)互相矛盾話語(yǔ)手段的包容性。

4.4 儀式禮貌框架中《左傳》諫政辭的特征

首先，儀式禮貌框架中諫政辭呈現(xiàn)高度的規(guī)程性。 在日常話語(yǔ)中，一般不同時(shí)使用自相矛盾的禮貌手段，但在諫政辭中自相矛盾的禮貌手段卻可以共現(xiàn)。 在諫政辭中，敬語(yǔ)或自謙語(yǔ)的使用雖然表達(dá)尊卑關(guān)系，但其并不是交際的側(cè)重點(diǎn)，而是歷史語(yǔ)境的特殊要求。 進(jìn)諫話語(yǔ)以實(shí)現(xiàn)勸諫的交際目的為主要導(dǎo)向，是諫政者權(quán)利和義務(wù)的具體體現(xiàn)。 無(wú)論是婉言曲諫或直言犯諫都只是諫政辭的表現(xiàn)形式，有鑒于此，二者才能兼容于歷史儀式禮貌框架中。 因此本研究認(rèn)為，《左傳》諫政辭中的直接否定、祈使語(yǔ)氣和反問(wèn)句式等手段并不是進(jìn)諫者不禮貌的體現(xiàn)，而是進(jìn)諫這一政治儀式活動(dòng)中進(jìn)諫者權(quán)利和義務(wù)的體現(xiàn)。 如祈使句雖然看似具有強(qiáng)加性，但有時(shí)卻能傳遞出更真誠(chéng)、更禮貌的含義。 這也是直言犯諫雖然言語(yǔ)犀利，但也能被君主接受的原因。 如果離開(kāi)這一特定的儀式規(guī)程，話語(yǔ)自身的禮貌得體性則無(wú)法判定。

其次，《左傳》諫政辭的儀式禮貌分析在語(yǔ)用的其他研究領(lǐng)域中具有可復(fù)制性。 假設(shè)相互矛盾話語(yǔ)的禮貌二重性（如多數(shù)情況下表現(xiàn)為直接性和間接性）存在于任何具有人際沖突的儀式框架中，本研究提供可借鑒的范式如圖1：

圖1 儀式禮貌框架模式

該模式表明，在儀式規(guī)程中，具有沖突特性的話語(yǔ)是交際參與者遵守特定道德秩序的產(chǎn)物，是規(guī)約化表達(dá)的結(jié)果。 探討這類語(yǔ)料時(shí)，不能只聚焦于顯性禮貌標(biāo)記（如謙敬語(yǔ)等），還需要凸顯在日常語(yǔ)境中鮮見(jiàn)的獨(dú)特儀式話語(yǔ)特性，該模式能為沖突性話語(yǔ)研究提供可借鑒的路徑。

5 結(jié)束語(yǔ)

本研究得出如下結(jié)論：（1）婉言曲諫和直言犯諫兩種諫政方式在《左傳》中雖然看似相互矛盾，但可以在同一儀式規(guī)程和框架中兼容；（2）婉言曲諫的禮貌手段主要表現(xiàn)為引經(jīng)據(jù)典和省略直接建議信息等，直言犯諫的話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)方式主要采用直接否定、祈使語(yǔ)氣、反詰語(yǔ)氣等。 儀式規(guī)程是兩種進(jìn)諫方式的首要關(guān)注動(dòng)因。 本研究從多維層面探討先秦時(shí)期特定儀式規(guī)程中的諫政辭，可以為漢語(yǔ)歷史禮貌研究提供跨學(xué)科的路徑和范式。作為該主題的先行研究，本文希望能夠拋磚引玉，激發(fā)更多學(xué)者的研究興趣。 同時(shí)，我們的國(guó)際團(tuán)隊(duì)會(huì)就這一主題進(jìn)行更深入的闡發(fā)。