王 威

（云南師范大學(xué)教育學(xué)部，昆明650500）

1 問題提出

為適應(yīng)社會與經(jīng)濟(jì)的變革發(fā)展對應(yīng)用心理專門人才的需求，我國設(shè)置了應(yīng)用心理碩士專業(yè)學(xué)位，首批30所高校于2011年開始招生。應(yīng)用心理碩士作為一種專業(yè)學(xué)位，與學(xué)術(shù)型的應(yīng)用心理學(xué)碩士處于同一層次，兩者有某些相似之處。如高源（2012）比較研究了某所高校的應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士的培養(yǎng)方案。最近有研究指出應(yīng)用心理碩士課程體系總體上與應(yīng)用心理學(xué)碩士的課程設(shè)置仍然區(qū)別不大，表現(xiàn)在重理論化教學(xué)而輕實(shí)際應(yīng)用上（劉視湘，王秀軍，2018）。同時，李璜和陳玲麗（2018）揭示出應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士的學(xué)位論文基本沒有區(qū)別度，一是由于畢業(yè)論文的審核程序，致使應(yīng)用心理碩士研究生以科研論文的范式撰寫其學(xué)位論文；二是應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士的導(dǎo)師并未區(qū)分開來，導(dǎo)致兩類碩士研究生進(jìn)行著相似的學(xué)術(shù)研究，實(shí)踐導(dǎo)師在應(yīng)用心理碩士的培養(yǎng)過程中很少參與?？偠灾瑥倪@些應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士的比較研究來看，兩者之間的本質(zhì)區(qū)別不是很大。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是基于數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的定量分析方法，可以了解某個領(lǐng)域或某個主題的研究概況，被廣泛應(yīng)用于國內(nèi)外心理學(xué)的研究中（邱均平等，2014；李培凱，楊夕瑾，孫健敏，2016）。用文獻(xiàn)計(jì)量法分析以往心理學(xué)研究成果，可以總結(jié)出有價值的信息，有助于心理學(xué)工作者了解相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與趨勢，為以后研究提供一些啟示（李朝旭，于振，張偉，戚靜，2011）。心理學(xué)中采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的研究可以概括為三大類：（1）選取某一種或某幾種心理學(xué)期刊某幾年的載文進(jìn)行分析。以往有研究以國內(nèi)7種心理學(xué)核心刊物的文獻(xiàn)為樣本，揭示國內(nèi)心理學(xué)研究的發(fā)展?fàn)顩r（李培凱等，2016）。也有研究計(jì)量分析《心理學(xué)探新》15年間的文獻(xiàn)，概括該雜志的研究主題與發(fā)展程度（李靜，丁亞東，2017）。近期有研究基于Journal of Psychology上的文獻(xiàn)，分析被引用頻次最多的論文、研究領(lǐng)域的分類以及關(guān)鍵詞的共現(xiàn)（Tur－Porcar，Mas－Tur，Merigó，Roig－Tierno，＆Watt，2018）。這些對某些年間心理學(xué)期刊載文的計(jì)量分析，從宏觀視角概括了心理學(xué)的以往研究。（2）對某個心理學(xué)研究領(lǐng)域的計(jì)量分析。如萬曉霞（2009）計(jì)量分析了美國《科學(xué)引文索引》收錄的人格心理學(xué)文獻(xiàn)，也有研究分析了社會心理學(xué)領(lǐng)域論文的篇幅、研究方法和研究內(nèi)容的變化趨勢（Reis＆Stiller，2012）。最近一項(xiàng)研究則針對教育心理學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)，指出該領(lǐng)域的研究進(jìn)展和研究特征（Begeny et al.，2018）。（3）大多數(shù)關(guān)于心理學(xué)的文獻(xiàn)計(jì)量分析則是涉及某個具體主題，有助于深入了解該主題。比如王偉（2011）對職業(yè)指導(dǎo)的文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析，顏志強(qiáng)和蘇彥捷（2017）對1996年至2015年共情研究主題的趨勢分析，國外有研究對體育運(yùn)動中動機(jī)測量的文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析（Clancy，Herring，＆Campbell，2017）。通過回顧心理學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)研究對象較少選擇學(xué)位論文，僅有杜志強(qiáng)和歐陽夢琴（2011）的研究樣本皆是心理學(xué)博士學(xué)位論文。

我國首屆應(yīng)用心理碩士于2013年畢業(yè)，近年來應(yīng)用心理碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量如何？碩士學(xué)位論文作為研究生教育的培養(yǎng)結(jié)果，是評判研究生學(xué)術(shù)水平和教育質(zhì)量至關(guān)重要的一個指標(biāo)。故本研究將采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法對近年來應(yīng)用心理碩士論文和應(yīng)用心理學(xué)碩士論文進(jìn)行比較分析，通過總結(jié)兩類碩士論文的研究成果，借以了解應(yīng)用心理碩士的培養(yǎng)質(zhì)量水平，不僅有助于概覽近幾年應(yīng)用心理碩士的總體狀況，還有助于為應(yīng)用心理碩士的論文選題提供相應(yīng)的參考。

2 研究方法

2.1 研究對象

文獻(xiàn)來源于中國知網(wǎng)旗下“中國優(yōu)秀碩士論文 全 文 數(shù) 據(jù) 庫（China m aster’s t heses f ull－text Database，簡稱CMFD）”。首批具備培養(yǎng)應(yīng)用心理碩士資格的30所高校，其中有首都師范大學(xué)、東北師范大學(xué)等22所的學(xué)位論文可以檢索到。為了比較分析，以這22所高校的應(yīng)用心理碩士和應(yīng)用心理學(xué)碩士的學(xué)位論文為研究對象，檢索到2013～2017年的文獻(xiàn)量分別為1543篇和1448篇，統(tǒng)計(jì)截止日期是2018年11月21日。其中首都師范大學(xué)、云南師范大學(xué)與江西師范大學(xué)的應(yīng)用心理碩士學(xué)制三年，合計(jì)128篇在應(yīng)用心理碩士論文的總量中占比8.30%。通過皮爾遜分析22所高校兩類碩士的論文篇數(shù)，發(fā)現(xiàn)存在顯著相關(guān)的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r＝0.55，p＝0.008），表明有利于進(jìn)行比較分析。

2.2 計(jì)量指標(biāo)

依據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量分析常用的計(jì)量指標(biāo)（邱均平等，2014），本研究采用：（1）各年度的文獻(xiàn)量；（2）被引頻次的每年?duì)顩r、各被引頻次區(qū)間的篇數(shù)、高被引頻次論文；（3）關(guān)鍵詞詞頻、高頻關(guān)鍵詞的聚類分析；（4）通過分析中圖分類號的分類名稱，確定論文所屬的心理學(xué)研究領(lǐng)域。

2.3 數(shù)據(jù)處理

采用統(tǒng)計(jì)工具SPSS18.0、EXCEL2010和BICOMB2.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析處理。

3 結(jié)果與分析

3.1 兩類碩士論文的每年度文獻(xiàn)量

表1 2013～2017年兩類碩士論文的篇數(shù)分布

根據(jù)表1可知，2013～2017年應(yīng)用心理碩士的論文篇數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，2013年的篇數(shù)最少，占其總篇數(shù)比重為12.70%，2017年的篇數(shù)最多，大約是2013年的2倍。而在同期應(yīng)用心理學(xué)碩士的論文篇數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，以2013年最多，在其總篇數(shù)中占比24.31%，以2016年篇數(shù)最少，占比16.51%。各年度兩類碩士論文的合計(jì)篇數(shù)呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢，在總篇數(shù)2991中所占比重接近20%，波動幅度不大，其中以2013年的最少，2017年的篇數(shù)最多。2013～2016年應(yīng)用心理碩士篇數(shù)與應(yīng)用心理學(xué)碩士篇數(shù)的比值呈現(xiàn)出快速上升的趨勢，從2013年的55.68%上升到2016年的147.70%，由此反映出近年來應(yīng)用心理碩士的迅速發(fā)展。

3.2 兩類碩士論文的被引頻次分析

表2中M表示各年應(yīng)用心理碩士（或應(yīng)用心理學(xué)碩士）的所有論文的平均被引頻次，m為各年應(yīng)用心理碩士（或應(yīng)用心理學(xué)碩士）的被引論文的平均被引頻次。應(yīng)用心理碩士論文的總被引頻次為2926，應(yīng)用心理學(xué)碩士論文的總被引頻次為3557，雖然應(yīng)用心理碩士總篇數(shù)是應(yīng)用心理學(xué)碩士的1.07倍，但前者的總被引量只是后者的82.26%。通過深入分析，可知2013年和2014年應(yīng)用心理碩士的M均小于應(yīng)用心理學(xué)碩士的M，而在2015年兩類碩士的M相等，但在2016和2017這兩年應(yīng)用心理碩士的M略大于應(yīng)用心理學(xué)碩士的。同時，通過比較各年應(yīng)用心理碩士的m與應(yīng)用心理學(xué)碩士的m，結(jié)果顯示2013年前者小于后者，接下來4年前者均大于后者。通過分析表中數(shù)據(jù)可以得出，兩類碩士之間的M差距較大，然而兩類碩士之間的m差距較小。

將未被引論文的被引頻次賦予0，以應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士為分組變量，Mann－Whitney U檢驗(yàn)1543篇與1448篇的被引頻次排名，發(fā)現(xiàn)前者顯著低于后者。接著對兩類碩士被引論文（880篇與966篇）的被引頻次進(jìn)行檢驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)前者顯著低于后者，但差異有所減小。通過進(jìn)一步檢驗(yàn)2013年的應(yīng)用心理碩士196篇與應(yīng)用心理學(xué)碩士352篇的被引頻次排名，結(jié)果揭示出兩者之間差異不顯著，其余4年兩者間也不存在顯著性差異。相應(yīng)地，檢驗(yàn)每年兩類碩士的被引論文的被引頻次排名，發(fā)現(xiàn)兩類碩士間的差異皆不顯著。由此分析可以深入地揭示出，關(guān)于被引論文的被引頻次，應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士之間的差距較小。

表2 2013～2017年兩類碩士論文的被引頻次狀況

表3 兩類碩士論文在各被引頻次區(qū)間的篇數(shù)分布

在不同的被引頻次區(qū)間，計(jì)算某類碩士論文的篇數(shù)在其總篇數(shù)中的百分比，卡方檢驗(yàn)兩類碩士之間的差異性（見表3）。由表3可知，應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士的未被引論文篇數(shù)均占有最大比重，分別為42.97%與33.29%，前者顯著高于后者。被引頻次為4時的篇數(shù)占比，應(yīng)用心理碩士顯著低于應(yīng)用心理學(xué)碩士；同時在被引頻次區(qū)間10～14和15～19的篇數(shù)占比，應(yīng)用心理碩士均顯著低于應(yīng)用心理學(xué)碩士。以此可見，兩類碩士低被引頻次的論文篇數(shù)偏多，而兩類碩士論文之間的高被引頻次不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表4以降序列出應(yīng)用心理碩士（序號1～10）與應(yīng)用心理學(xué)碩士（序號①～⑩）被引頻次居于前10的論文，而應(yīng)用心理碩士排序?yàn)?0的文獻(xiàn)有2篇，選下載量較高的列于表中。在同一排序上的兩個被引頻次，應(yīng)用心理碩士均大于或等于應(yīng)用心理學(xué)碩士，前者與后者的最高被引頻次分別為48與43，前者頻次合計(jì)270，后者頻次合計(jì)249，根據(jù)分析可以推測高被引論文的質(zhì)量，前者可能優(yōu)于后者。

應(yīng)用心理碩士依次有2篇、5篇與3篇分屬于2013～2015年，應(yīng)用心理學(xué)碩士對應(yīng)有4篇、4篇和2篇。兩類碩士論文的標(biāo)題中顯示分別有6篇與9篇的研究對象為大學(xué)生，可見高被引論文的研究對象較為單一，概括起來兩類碩士論文的研究對象皆為大學(xué)生和中小學(xué)生。應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士分別有5篇和2篇論文涉及手機(jī)依賴，其次涉及生活滿意度、主觀幸福感和心理資本等有關(guān)積極心理學(xué)的主題，這些高被引頻次的論文反映出深受研究者關(guān)注的主題。

3.3 兩類碩士論文的關(guān)鍵詞詞頻

應(yīng)用心理碩士的關(guān)鍵詞總計(jì)3390個，詞頻范圍1～150，總頻次為6236。應(yīng)用心理碩士的關(guān)鍵詞詞頻為1、2和3的個數(shù)分別有2663、356和126（見表5）。在詞頻為4時，應(yīng)用心理碩士58個關(guān)鍵詞的頻次合計(jì)232（占其總頻次3.72%），應(yīng)用心理學(xué)碩士71個關(guān)鍵詞頻次合計(jì)284（占其總頻次4.63%），前者顯著低于后者。同時在詞頻區(qū)間5～9時的頻次合計(jì)，應(yīng)用心理碩士也顯著低于應(yīng)用心理學(xué)碩士。然而在≥20的詞頻區(qū)間，前者的頻次合計(jì)所占比重顯著高于后者。表5揭示出應(yīng)用心理碩士相對集中于少數(shù)高頻次關(guān)鍵詞。

表4 兩類碩士被引頻次居于前10的論文

表5 兩類碩士論文在各詞頻區(qū)間的關(guān)鍵詞個數(shù)及頻次統(tǒng)計(jì)

3.4 高頻關(guān)鍵詞的聚類分析

圖1 應(yīng)用心理碩士的42個高頻關(guān)鍵詞聚類圖

詞頻≥15的高頻關(guān)鍵詞，應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士分別有42個與38個，而應(yīng)用心理學(xué)碩士詞頻為14的關(guān)鍵詞恰有4個，兩者各取前42個高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析以便于對比分析，其中兩者共同的有29個。應(yīng)用心理碩士42個高頻關(guān)鍵詞詞頻合計(jì)1175（占其總詞頻比18.84%），應(yīng)用心理學(xué)碩士42個高頻關(guān)鍵詞的詞頻合計(jì)979（占15.96%），由此反映出應(yīng)用心理碩士的高頻關(guān)鍵詞詞頻過高。文獻(xiàn)計(jì)量分析中通常將高頻關(guān)鍵詞視為研究熱點(diǎn)，基于兩類碩士的高頻關(guān)鍵詞可了解其主要的研究熱點(diǎn)。應(yīng)用心理碩士前10個關(guān)鍵詞詞頻均大于30，應(yīng)用心理學(xué)碩士前10個關(guān)鍵詞詞頻均大于或等于24，兩者皆涉及社會支持、團(tuán)體輔導(dǎo)、自尊、主觀幸福感和應(yīng)對方式這5個熱點(diǎn)關(guān)鍵詞。兩類碩士的高頻關(guān)鍵詞均涉及研究群體如大學(xué)生、中學(xué)生和青少年，且在詞頻上應(yīng)用心理碩士均大于應(yīng)用心理學(xué)碩士，可以判斷出前者比后者更傾向于選擇學(xué)生群體作為研究對象。

圖2 應(yīng)用心理學(xué)碩士的42個高頻關(guān)鍵詞聚類圖

本研究利用BICOMB2.0軟件將兩類碩士的42個高頻關(guān)鍵詞分別生成詞篇矩陣，接著導(dǎo)入SPSS18.0進(jìn)行聚類分析，聚類方法選擇“組間連接”，度量標(biāo)準(zhǔn)選擇二分類“Ochiai”，輸出系統(tǒng)聚類分析結(jié)果（見圖1和2），圖中橫軸數(shù)字表示兩個關(guān)鍵詞之間的距離（崔雷等，2008）。兩個圖顯示出各自42個關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)程度，且將聚類距離按比例調(diào)整在0～25范圍。在聚類距離10以內(nèi)，應(yīng)用心理碩士的詞數(shù)（10個）多于應(yīng)用心理學(xué)碩士的詞數(shù)（2個），在聚類距離20（含20）以內(nèi)，前者的詞數(shù)（38個）也多于后者（20個）。在兩圖右側(cè)相同聚類距離（24.5）的虛線，將應(yīng)用心理碩士的關(guān)鍵詞分為5類（見圖3.1細(xì)虛線），但將應(yīng)用心理學(xué)碩士的關(guān)鍵詞分為9類。兩個圖中第一大類所含的詞數(shù)，應(yīng)用心理碩士（24個）多于應(yīng)用心理學(xué)碩士（10個），前者涉及的關(guān)鍵詞基本包含了后者，而兩個圖中第二大類所含的詞數(shù)相等（8個），涉及的關(guān)鍵詞基本一致。這些均反映出高頻關(guān)鍵詞的關(guān)聯(lián)程度，應(yīng)用心理碩士高于應(yīng)用心理學(xué)碩士。

若在圖1中將應(yīng)用心理碩士的關(guān)鍵詞分為5類過于籠統(tǒng)，經(jīng)過綜合分析這些詞間的語義關(guān)系，可知分為9類相對合適（見圖中8條橫虛線），聚類結(jié)果可以概括為：（1）關(guān)于工作投入、工作績效與工作滿意度的研究；（2）探討心理資本與工作倦怠和離職傾向等方面的關(guān)系；（3）有關(guān)初中生自我概念的研究；（4）與小學(xué)生孤獨(dú)感及中職生人際關(guān)系有關(guān)的團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)；（5）關(guān)于高中生的自尊、人際信任與家庭教養(yǎng)方式的關(guān)系；（6）探討人格特質(zhì)與社會支持對青少年心理健康和主觀幸福感的影響；（7）涉及到大學(xué)生的心理彈性與生活滿意度以及社交焦慮與應(yīng)對方式等；（8）情緒與人格的關(guān)系；（9）對中學(xué)生的情緒智力以及自我控制、成就動機(jī)和學(xué)業(yè)拖延等方面的研究。

圖2中應(yīng)用心理學(xué)碩士的聚類結(jié)果概括如下：（1）關(guān)于勝任特征和勝任特征模型方面的研究；（2）質(zhì)性研究與影響因素；（3）有關(guān)元認(rèn)知干預(yù)技術(shù)對中學(xué)生考試焦慮產(chǎn)生的作用；（4）涉及到管理心理學(xué)，如組織承諾在工作滿意度和離職傾向之間的中介效應(yīng)；（5）探討自我效能感、成就動機(jī)和學(xué)業(yè)拖延的關(guān)系；（6）對共情與成人依戀的研究；（7）與初中生心理健康相關(guān)的團(tuán)體輔導(dǎo)；（8）有關(guān)大學(xué)生的社會支持與應(yīng)對方式以及高中生的人格與人際信任等方面的研究；（9）有關(guān)情緒與注意偏向的實(shí)驗(yàn)研究。

表6 兩類碩士論文的研究領(lǐng)域分布

3.5 兩類碩士論文的研究領(lǐng)域

在當(dāng)前國內(nèi)外的心理學(xué)學(xué)術(shù)界，對心理學(xué)研究領(lǐng)域的分類缺少統(tǒng)一公認(rèn)的范式，有諸多分類方法（杜志強(qiáng)等，2011）。以往有關(guān)心理學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量分析的研究，對心理學(xué)領(lǐng)域劃分的參考依據(jù)均有所不同，本研究依據(jù)兩類碩士的狀況，并借鑒李培凱等（2016）的研究，將研究領(lǐng)域分為認(rèn)知與實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等9個（見表6）。本文通過分析中圖分類號所對應(yīng)的分類名稱，以確定論文的研究領(lǐng)域歸屬。比如分類號B844.1對應(yīng)的分類名稱為兒童心理學(xué)，而兒童心理學(xué)歸屬的研究領(lǐng)域?yàn)榘l(fā)展心理學(xué)。又如將B842.2（感覺與知覺）并入認(rèn)知與實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，將篇數(shù)較少的D926（司法制度）和G87（其他體育運(yùn)動）等有關(guān)應(yīng)用心理的，以及B849（應(yīng)用心理學(xué)）一同劃分為應(yīng)用心理學(xué)。同時，為了文獻(xiàn)計(jì)量分析的可行性，當(dāng)某篇論文含2個和3個中圖分類號時，使其只歸屬于較為貼近的1個中圖分類號。此外，當(dāng)分類名稱不能確定論文的研究領(lǐng)域歸屬時，則通過查看論文的題目、關(guān)鍵詞和摘要，將其歸入相應(yīng)的領(lǐng)域。以往研究在將每篇論文歸入相應(yīng)的研究領(lǐng)域時，或多或少受到研究者主觀經(jīng)驗(yàn)的影響，本研究依據(jù)各篇論文已有的分類號名稱，再次進(jìn)行歸類合并，研究結(jié)果具有一定的可靠性和客觀性。

由表6可知，發(fā)展心理學(xué)、認(rèn)知與實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、學(xué)校與教育心理學(xué)、社會與人格心理學(xué)、組織與管理心理學(xué)是兩類碩士論文的研究領(lǐng)域重心。在前兩個領(lǐng)域的篇數(shù)占比中，應(yīng)用心理碩士顯著高于應(yīng)用心理學(xué)碩士。而在社會與人格心理學(xué)、組織與管理心理學(xué)、應(yīng)用心理學(xué)、心理學(xué)理論的篇數(shù)占比中，應(yīng)用心理碩士均顯著低于應(yīng)用心理學(xué)碩士。另外，根據(jù)李培凱等（2016）的研究將心理學(xué)分為基礎(chǔ)和應(yīng)用兩個領(lǐng)域，則表中前兩個和最后一個屬于基礎(chǔ)領(lǐng)域。統(tǒng)計(jì)得知在基礎(chǔ)領(lǐng)域的應(yīng)用心理碩士論文篇數(shù)合計(jì)為744（占比50.16%），略多于應(yīng)用領(lǐng)域的篇數(shù)，反映出應(yīng)用心理碩士的論文選題沒有較好地體現(xiàn)應(yīng)用特征，缺乏應(yīng)用性導(dǎo)向。

4 討論

文獻(xiàn)樣本的有效選擇是進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析的重要前提，本文選擇應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士的學(xué)位論文并進(jìn)行比較分析，因?yàn)閮烧咧g具有相似性與差異性。研究發(fā)現(xiàn)，2013年應(yīng)用心理碩士的文獻(xiàn)量最少，一方面可能由于有三所高校的應(yīng)用心理碩士是三年制，另一方面由于2011年首次招收應(yīng)用心理碩士，認(rèn)可度不高可能導(dǎo)致招生數(shù)偏少。2013～2017年應(yīng)用心理碩士的文獻(xiàn)量呈上升趨勢，體現(xiàn)出應(yīng)用心理碩士培養(yǎng)規(guī)模在逐漸擴(kuò)大，其認(rèn)可度與知名度在提高。同期應(yīng)用心理學(xué)碩士文獻(xiàn)量下降，側(cè)面反映了這期間我國學(xué)術(shù)型心理學(xué)碩士的比例在減小。

被引頻次可以衡量學(xué)術(shù)論文的應(yīng)用價值及被認(rèn)可程度，并作為衡量論文質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力的一個相對客觀的指標(biāo)（Nwagwu＆Egbon，2011）。本研究通過分析被引頻次，在一定程度上揭示并對比了兩類碩士論文的質(zhì)量。通過Mann－Whitney U檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，總體上應(yīng)用心理碩士與應(yīng)用心理學(xué)碩士的被引頻次排名差異較大，主要由于前者未被引的論文篇數(shù)顯著多于后者，而兩者被引論文的被引頻次排名揭示出兩者之間的差異變小，這兩項(xiàng)差異分析皆表明應(yīng)用心理碩士的被引頻次顯著低于應(yīng)用心理學(xué)碩士。深入分析不同被引頻次區(qū)間的論文篇數(shù)，1543篇應(yīng)用心理碩士論文之間的差異程度較高，一方面低被引頻次的論文篇數(shù)比較多，而另一方面極少部分高被引頻次論文的被關(guān)注度和影響力比較大。本研究通過分析最高被引頻次的論文，可知手機(jī)依賴是兩類碩士論文均關(guān)注的研究熱點(diǎn)，抑制控制能力的缺乏與手機(jī)依賴行為的關(guān)系密切（D’Hondt，Billieux，＆Maurage，2015），防御調(diào)節(jié)可以降低手機(jī)依賴，抑制控制訓(xùn)練能夠有效干預(yù)手機(jī)依賴（丁相玲，祖靜，張向葵，2018）。

關(guān)鍵詞作為一篇論文的重要基礎(chǔ)知識，隨著文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的不斷發(fā)展，已然成為計(jì)量研究中的重要分析指標(biāo)（侯建華，2016）。通過分析關(guān)鍵詞的詞頻可知，在大于或等于20的詞頻區(qū)間，應(yīng)用心理碩士顯著高于應(yīng)用心理學(xué)碩士，而在詞頻區(qū)間4～9則相反，由此反映了應(yīng)用心理碩士論文所含的關(guān)鍵詞相對集中，也體現(xiàn)出重復(fù)性研究較多。由高頻關(guān)鍵詞可知研究對象包含過多的學(xué)生群體，尤其在大學(xué)生的詞頻上應(yīng)用心理碩士明顯多于應(yīng)用心理學(xué)碩士。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，某些以大學(xué)生為被試的研究確實(shí)做出了有意義的成果，但大學(xué)生能否足夠代表某個總體，在很大程度上要看研究問題的性質(zhì)，應(yīng)用心理碩士論文當(dāng)突出其應(yīng)用導(dǎo)向，而過多以學(xué)生群體作為被試的研究難免讓論文質(zhì)量打折扣（辛自強(qiáng)，2017）。通過高頻關(guān)鍵詞的聚類分析，發(fā)現(xiàn)在相同的聚類距離所劃分的類別應(yīng)用心理碩士少于應(yīng)用心理學(xué)碩士，說明前者高頻關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)程度高于后者，這也有力地揭示了應(yīng)用心理碩士論文的關(guān)鍵詞缺乏豐富性。

本研究通過對兩類碩士論文的計(jì)量分析與比較，可知在被引頻次、關(guān)鍵詞和應(yīng)用領(lǐng)域等方面，應(yīng)用心理碩士皆不如應(yīng)用心理學(xué)碩士?？紤]到本研究中兩年制應(yīng)用心理碩士的論文篇數(shù)占比91.70%，那么兩類碩士論文之間的差距在所難免。應(yīng)用心理碩士研究生缺乏一年時間的專業(yè)探索，獲得的學(xué)術(shù)訓(xùn)練較少和擁有的學(xué)術(shù)水平較低，對心理學(xué)專業(yè)詞匯的了解或許不如應(yīng)用心理學(xué)碩士研究生，這可能導(dǎo)致應(yīng)用心理碩士的論文關(guān)鍵詞過于集中在常見的詞類，缺乏豐富性和多元化。同時，應(yīng)用心理碩士論文中有較多的研究以大學(xué)生群體為被試，這在某種程度上限制著論文選題與關(guān)鍵詞的豐富性。

5 結(jié)論

（1）2013～2017年應(yīng)用心理碩士論文的篇數(shù)呈上升趨勢，反映出應(yīng)用心理碩士的地位上升。（2）應(yīng)用心理碩士論文的未被引用篇數(shù)較多，且其少部分論文的被引頻次較高，由此可知應(yīng)用心理碩士論文之間的質(zhì)量差異較大。（3）聚類分析顯示應(yīng)用心理碩士高頻關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)程度較高，反映出應(yīng)用心理碩士論文的關(guān)鍵詞缺乏豐富性。（4）應(yīng)用心理碩士論文屬于應(yīng)用領(lǐng)域的篇數(shù)少于基礎(chǔ)領(lǐng)域，說明論文選題的應(yīng)用性導(dǎo)向存在不足。