□

[1. 三明學(xué)院 三明 365004；2. 電子科技大學(xué) 成都 611731；3. 廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 南寧 530003]

引言

自2013年習(xí)近平總書記在湘西提出“精準(zhǔn)扶貧”的概念以來(lái)，精準(zhǔn)扶貧成為中國(guó)式扶貧的基本方略。國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛對(duì)此開(kāi)展了大量的研究。2017年10月18日，黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出，要?jiǎng)訂T全黨全國(guó)全社會(huì)的力量，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧。恰如阿瑪?shù)賮啞ど赋龅哪菢?，造成貧困的原因各異，但是，外部扶持力量?duì)于貧困者逐步形成可行能力作用顯著[1]。他認(rèn)為，能力的完備性取決于權(quán)力的可擴(kuò)展性和可實(shí)現(xiàn)性。某種能力的缺乏導(dǎo)致了全面能力形成的障礙，突破障礙需要外在群體在權(quán)力分配和物質(zhì)分配過(guò)程中的平等化救濟(jì)[2]。現(xiàn)有研究認(rèn)為，貧困主體的解貧脫困離不開(kāi)政府的主導(dǎo)扶助，作為準(zhǔn)公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，扶貧工作的開(kāi)展更偏重于實(shí)現(xiàn)公平條件下，不同群體獲得共同發(fā)展的普惠福祉[3]。作為公共職能實(shí)施的主體，政府在政策制定、行動(dòng)執(zhí)行安排等協(xié)調(diào)性活動(dòng)中作用顯著，但是，政府在資源創(chuàng)造、資金增值等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作用不大，需要倚重企業(yè)的力量實(shí)現(xiàn)扶貧目標(biāo)，增強(qiáng)減貧成效[4]。目前的文獻(xiàn)大體分為政府主導(dǎo)扶貧、社會(huì)力量參與扶貧、混合式扶貧等思路[5]。從研究者業(yè)已取得的成果分析，政府在調(diào)動(dòng)社會(huì)力量積極參與扶貧的優(yōu)勢(shì)無(wú)可比擬，但是扶貧工作既需要宏觀控制，又存在微觀行動(dòng)支持和效果評(píng)價(jià)等具體實(shí)施過(guò)程[6]。增強(qiáng)貧困戶自我造血能力，需要社會(huì)力量在市場(chǎng)理念形成、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、經(jīng)營(yíng)商品經(jīng)驗(yàn)方面加以引導(dǎo)[7]?？扑乖谡撌銎髽I(yè)的性質(zhì)時(shí)，提出了企業(yè)在成長(zhǎng)過(guò)程中，更重視成本降低帶來(lái)的效益提升，企業(yè)自利行為成為他們參與社會(huì)活動(dòng)的重要?jiǎng)訖C(jī)[8]。因此，在準(zhǔn)公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，保障企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得穩(wěn)定的直接收益和良好的社會(huì)聲譽(yù)產(chǎn)生的間接擴(kuò)展性效益是促使企業(yè)投入到扶貧工作的基礎(chǔ)[9]。羅斯在肯定了阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰Φ墓蔡卣骱?，進(jìn)一步指出，政府在設(shè)定一定標(biāo)準(zhǔn)后，形成了社會(huì)群體認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)和可以達(dá)成共識(shí)的理念，是政治公正和正義得以量化的基礎(chǔ)[10]。政府扶貧政策實(shí)施、企業(yè)參與扶貧活動(dòng)的最終效果都對(duì)貧困戶采取有限認(rèn)知下的利益策略有重要的影響。羅斯試圖從打破個(gè)人差異性的視角說(shuō)明公正性多數(shù)原則的合理性，但是，事實(shí)上，個(gè)體之間的差異會(huì)形成多方群體復(fù)制性共識(shí)，從而影響最終的政策效果。為此，降低不同個(gè)體差異性產(chǎn)生的效率損害的摩擦成本，減少目標(biāo)偏離的可能性是實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)和貧困戶共同利益的基礎(chǔ)。和當(dāng)前研究不同，本文將政府利益對(duì)策、企業(yè)自利行為對(duì)策和貧困戶個(gè)體差異對(duì)策進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的演化分析，采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的數(shù)據(jù)和實(shí)際訪談的結(jié)果，模擬了現(xiàn)實(shí)狀況下不同利益相關(guān)者形成利益均衡的路徑。和現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究相比，本文的貢獻(xiàn)在于更加客觀地從政府公共政策利益、企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)選擇均衡利益追求的平衡，以及個(gè)體差異性造成的決策變化這三方利益均衡的可實(shí)現(xiàn)性進(jìn)行了模型的設(shè)定和模擬現(xiàn)實(shí)的效果展示，更加充分地展示了現(xiàn)有的扶貧工作中不同群體在目標(biāo)達(dá)成中的演化過(guò)程，為打贏扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)提供有益的參考。

為了減少現(xiàn)實(shí)因素的不確定性，設(shè)定三方群體的總目標(biāo)保持一致，政府實(shí)施以提高人民生活水平為出發(fā)點(diǎn)的惠民政策，企業(yè)能夠在經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益方面保持均衡策略，不會(huì)出現(xiàn)冒進(jìn)等小概率事件，貧困戶以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)考慮自身的決策。據(jù)上述的條件和相關(guān)的理論，提出以下模型，并做出了相應(yīng)的假設(shè)。

一、基于政府、企業(yè)和貧困戶三方的演化博弈分析

（一）模型假設(shè)

精準(zhǔn)扶貧過(guò)程涉及政府，企業(yè)和貧困戶三大利益相關(guān)者，三者之間存在相互博弈關(guān)系[11]。為進(jìn)一步分析三個(gè)博弈主體之間的利益關(guān)系，尋求各方的利益均衡點(diǎn)，探索精準(zhǔn)扶貧的有效途徑，需要構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧三方利益主體演化博弈模型。

假設(shè)1：政府、企業(yè)和貧困戶是博弈的三大主體。三者在策略的選擇上均為有限理性，政府以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，企業(yè)和貧困戶均以自身利益最大化為前提。本文僅從成本收益的角度出發(fā)，考慮政府如何用最少的成本達(dá)到最好的扶貧效果。三大主體中任何一方的決策取決于另外兩方的行為選擇。因此，研究三方之間的演化博弈有助于脫貧路徑的選擇。

假設(shè)2：參與策略。政府在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中采取激勵(lì)與不激勵(lì)兩種行為，記為S1、S2；企業(yè)選擇介入和不介入兩種行為，記為E1、E2；貧困戶選擇積極脫貧和消極脫貧兩種行為，記為P1、P2。

假設(shè)3：當(dāng)貧困戶的收入無(wú)法達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，政府將采取兜底扶貧措施幫助貧困戶脫貧。

假設(shè)4：政府收益從其支付的扶貧資金的機(jī)會(huì)成本角度考慮。

假設(shè)5：根據(jù)三方主體選擇的策略，共可分為8種情形。

情境1：當(dāng)政府不激勵(lì)、企業(yè)不介入、貧困戶消極脫貧時(shí)，即(S2，E2，P2)。企業(yè)的收益為E1；地方政府需要拿出扶貧資金資助貧困戶，收益為-K；貧困戶得到扶貧資金，最終收益為K（假定政府扶貧資金足以兜底所有的貧困戶）。

情境2：當(dāng)政府不激勵(lì)、企業(yè)不介入、貧困戶積極脫貧時(shí)，即 (S2，E2，P1)。企業(yè)的收益為E1；地方政府需要拿出部分扶貧資金資助貧困戶，最終收益為W1-K；假定貧困戶積極脫貧的收入W1不能達(dá)到國(guó)定貧困線標(biāo)準(zhǔn)，政府會(huì)對(duì)貧困戶發(fā)放扶貧資金K-W1，此時(shí)，貧困戶的收入包括兩部分：貧困戶積極脫貧獲得的收入W1和政府的扶貧補(bǔ)貼K-W1，故貧困戶的最終收益為K。

情境3：當(dāng)政府不激勵(lì)、企業(yè)介入、貧困戶消極脫貧時(shí)，即(S2，E1，P2)。企業(yè)要從總收益中拿出一部分扶持貧困戶，實(shí)際收益為E2-W2；由于貧困戶消極脫貧，企業(yè)扶持基金W2不足以脫貧，地方政府需要拿出扶貧資金資助貧困戶，地方政府的收益為W2-K；此時(shí)，貧困戶的收益包括政府扶貧資金K-W2和企業(yè)扶持資金W2，因此，最終收益為K。

情境4：當(dāng)政府不激勵(lì)、企業(yè)介入、貧困戶積極脫貧時(shí)，即 (S2，E1，P1)。企業(yè)要拿出一部分的收益扶持貧困戶，收益為E2-W3；由于貧困戶積極脫貧，假定企業(yè)扶持基金W3足以使貧困戶脫貧（W3＞K），地方政府不需要拿出扶貧資金資助貧困戶，地方政府的收益為0 ；貧困戶得到扶貧資金，最終收益為W3。

情境5：當(dāng)政府激勵(lì)、企業(yè)不介入、貧困戶消極脫貧時(shí)，即(S1，E2，P2)。企業(yè)的收益為E1；地方政府激勵(lì)貧困戶個(gè)體的成本為C1，同時(shí)需要拿出扶貧資金資助貧困戶，因此收益為-C1-K；貧困戶得到扶貧資金，最終收益為K。

情境6：當(dāng)政府激勵(lì)、企業(yè)不介入、貧困戶積極脫貧時(shí)，即 (S1，E2，P1)。企業(yè)的收益為E1；地方政府需要拿出部分扶貧資金資助貧困戶，最終收益為W1′-K-C1；假定貧困戶積極脫貧的收入W1′不能達(dá)到國(guó)定貧困線標(biāo)準(zhǔn)，貧困戶的收益包含政府扶貧資金K-W1′和這種情境下貧困戶積極脫貧獲得的收入W1′兩部分，故此時(shí)貧困戶的最終收益為K。

情境7：當(dāng)政府激勵(lì)、企業(yè)介入、貧困戶消極脫貧時(shí)，即 (S1，E1，P2)。企業(yè)的收益要拿出一部分扶持貧困戶，實(shí)際收益為C2+E2-W2′；由于貧困戶消極脫貧，企業(yè)扶持基金W2′不足以脫貧（W2′＜K），地方政府需要拿出扶貧資金資助貧困戶，地方政府的收益為W2′-K-C1-C2；貧困戶的收益包括獲得的政府扶貧資金K-W2′和從企業(yè)得到的扶持收入W2′兩部分，因此，貧困戶最終收益為K。

情境8：當(dāng)政府激勵(lì)、企業(yè)介入、貧困戶積極脫貧時(shí)，即 (S1，E1，P1)。企業(yè)的收益要拿出一部分扶持貧困戶，實(shí)際獲得收益為C2+E2-W3′；由于貧困戶積極脫貧，假定企業(yè)扶持基金W3′足以使貧困戶脫貧（W3′＞K），地方政府不需要拿出扶貧資金資助貧困戶，地方政府的收益為-C1-C2；貧困戶得到扶貧資金，最終收益為W3′。

參數(shù)設(shè)置及含義如表1所列。

（二）模型構(gòu)建

根據(jù)上述假設(shè)，可得到支付矩陣如表2所列。

假設(shè)政府選擇“激勵(lì)”策略的概率為x，選擇“不激勵(lì)”策略的概率為1-x；企業(yè)選擇“介入”策略的概率為y，選擇“不介入”策略的概率為1-y；貧困戶選擇“積極脫貧”策略的概率為z，選擇“消極脫貧”策略的概率為1-z。

表1 參數(shù)設(shè)置及含義

表2 支付矩陣

設(shè)US1表示政府采取激勵(lì)行為時(shí)的期望收益，US2表示政府采取不激勵(lì)行為時(shí)的期望收益，表示政府采取兩種策略時(shí)的平均收益，則：

同理，可得到博弈方企業(yè)采取合作行為的期望收益UE1和企業(yè)的平均收益分別為：

貧困戶采取積極脫貧行為的期望收益UP1和企業(yè)的平均收益分別為：

（三）結(jié)果討論

根據(jù)Malthusian動(dòng)態(tài)方程，得出政府、企業(yè)和貧困戶之間的長(zhǎng)期利益博弈行為和策略選擇隨時(shí)間演化的動(dòng)力學(xué)方程。

考慮政府采取激勵(lì)行為的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

其中

考慮企業(yè)采取介入行為的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

其中

考慮脫貧戶采取積極脫貧行為的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

其中

設(shè)上述動(dòng)力學(xué)方程的海瑟（Hessian）矩陣為：

（四）模型的漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

二、案例分析與數(shù)值計(jì)算

通過(guò)查閱某個(gè)國(guó)家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)資料匯編和2016年某市精準(zhǔn)扶貧第三方評(píng)估問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，對(duì)各項(xiàng)參數(shù)測(cè)算結(jié)果如表3所示。

表3 某省某市某縣的扶貧數(shù)據(jù) （單位：萬(wàn)元）

（一）初始分布對(duì)演化路徑的影響

根據(jù)理論分析，政府、企業(yè)和貧困戶的初始狀態(tài)會(huì)影響演化路徑。將調(diào)查數(shù)據(jù)帶入復(fù)制子動(dòng)態(tài)方程組中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于固定的z，不論x和y取何值，復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F(x)和H(z)的符號(hào)不變，故政府和企業(yè)的初始狀態(tài)對(duì)演化路徑幾乎無(wú)影響。因此，本部分僅討論貧困戶的初始狀態(tài)z對(duì)演化路徑的影響。取x=0.5，y=0.5，演化結(jié)果如圖1和圖2所示。

由圖1可知，不論z取何值，系統(tǒng)演化到(0，0，1)的均衡狀態(tài)，即政府不激勵(lì)、企業(yè)不參與、貧困戶積極脫貧。顯然，該均衡狀態(tài)不是帕累托最優(yōu)的。由圖2可知，z的不同取值對(duì)x演化到0的速度沒(méi)有太大的影響，不論貧困戶中積極脫貧的比例占多少，政府都采取不激勵(lì)策略。z較小時(shí)，y先增加后演化到0，并且z越小y增加的速度越大；z很大時(shí)（位于圖1中的陰影面以上），y呈減小趨勢(shì)，最終企業(yè)選擇不進(jìn)入策略。初始z越大，其演化到1狀態(tài)也就越快，最終貧困戶都積極脫貧。

（二）政府兜底扶貧金額對(duì)演化路徑的影響

根據(jù)理論分析，政府兜底扶貧金額K會(huì)影響復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，從而影響演化均衡。本部分研究K對(duì)演化路徑和演化均衡策略的影響。為了便于研究，這里取x=0.5，y=0.5，z=0.5，K的不同取值為：K=200，300，400，500，600，700，800。演化結(jié)果如圖3和圖4所示。

由圖3可知，政府兜底扶貧金額K的不同取值會(huì)影響演化均衡結(jié)果，均衡結(jié)果包括三個(gè)(0，1，1)，(0，0，1)，(0，1，0)。具體演化結(jié)果可從圖4看出：1. 無(wú)論K取何值，x均演化到0狀態(tài)，即政府采取不激勵(lì)策略。2. 隨著K值變大，y從演化到0變化為演化到1狀態(tài)，即政府兜底扶貧金額變大時(shí)，企業(yè)介入扶貧可以降低扶貧成本因而選擇進(jìn)入策略。3. 隨著K值變大，z從演化到1（當(dāng)滿足本文假定的K＜W3時(shí)）變化為演化到0狀態(tài)（當(dāng)K＞W(wǎng)3時(shí)），這是由于政府兜底扶貧金額過(guò)大導(dǎo)致貧困戶產(chǎn)生依賴政府脫貧的心理而選擇消極脫貧。因此，為了達(dá)到三個(gè)均衡點(diǎn)中的帕累托最優(yōu)狀態(tài)(0，1，1)，K值不應(yīng)過(guò)小，也不應(yīng)過(guò)大，圖4中可知K=700左右可以達(dá)到該均衡。

（三）企業(yè)介入扶貧情況下企業(yè)的收益總額對(duì)演化路徑的影響

根據(jù)理論分析，企業(yè)介入扶貧情況下企業(yè)的收益總額E2會(huì)影響復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，從而影響演化均衡。本部分研究E2對(duì)演化路徑和演化均衡策略的影響。為了便于研究，這里取x=0.5，y=0.5，z=0.5，E2的不同取值為：200，400，600，800，1000，1200，1400。演化結(jié)果如圖5和圖6所示：

由圖5可知，企業(yè)介入扶貧情況下企業(yè)的收益總額E2的不同取值會(huì)影響演化均衡結(jié)果，最終導(dǎo)致均衡狀態(tài)下選擇積極脫貧的貧困戶比例不同。具體演化結(jié)果可從圖6看出：1. 無(wú)論E2取何值，x均演化到0狀態(tài)，即政府采取不激勵(lì)策略，隨著E2的增加，演化到0的速度也增加。2. 隨著E2值變大，y從演化到0變化為演化到1狀態(tài)，即企業(yè)介入扶貧情況下企業(yè)的收益總額E2較大時(shí)，企業(yè)因介入扶貧可以獲得收益而選擇進(jìn)入策略。3. 隨著E2值變大，z從演化到非1狀態(tài)變化為演化到1狀態(tài)，這是由于企業(yè)介入扶貧給予貧困戶一定的就業(yè)機(jī)會(huì)和補(bǔ)貼。因此，為了達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài) (0，1，1)，企業(yè)介入扶貧情況下企業(yè)的收益總額E2要足夠大，由圖6中可知E2≥1000可以達(dá)到該均衡。

（四）W3對(duì)演化路徑的影響

根據(jù)理論分析，政府不激勵(lì)、企業(yè)介入、貧困戶積極脫貧情況下，貧困戶的收益W3會(huì)影響復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，從而影響演化均衡。本部分研究W3對(duì)演化路徑和演化均衡策略的影響。為了便于研究，這里取x=0.5，y=0.5，z=0.5，W3的不同取值300，400，500，600，700，800，900，1000。演化結(jié)果如圖7和圖8所示：

由圖7可知，政府不激勵(lì)、企業(yè)介入、貧困戶積極脫貧情況下，貧困戶的收益W3的不同取值會(huì)影響演化均衡結(jié)果，均衡結(jié)果包括三個(gè)(0，1，1)，(0，0，1)，(0，1，0)。具體演化結(jié)果可從圖8看出：1. 無(wú)論W3取何值，x均演化到0狀態(tài)，即政府采取不激勵(lì)策略，隨著W3的增加，演化到0的速度反而變慢，這是由于當(dāng)企業(yè)介入時(shí)需要賦予貧困戶的收益W3較大，企業(yè)不愿意介入，導(dǎo)致政府考慮是否要采取激勵(lì)策略。2. 隨著W3值變大，y從演化到1變化為演化到0的狀態(tài)，即貧困戶的收益W3較大時(shí)，企業(yè)因介入扶貧需要付出較多的成本而選擇不進(jìn)入策略。3. 隨著W3值變大，z從演化到0（當(dāng)W3＜K時(shí)）變化為演化到1狀態(tài)（當(dāng)滿足本文假定的W3＞K時(shí)），這時(shí)W3越大表明貧困戶可以獲得更多的收益。因此，為了達(dá)到上述三種均衡結(jié)果中的帕累托最優(yōu)狀態(tài) (0，1，1)，政府不激勵(lì)、企業(yè)介入、貧困戶積極脫貧情況下，貧困戶的收益W3不應(yīng)過(guò)大，也不應(yīng)過(guò)小，由圖8中可知400＜W3＜700可以達(dá)到該均衡。

三、結(jié)論

本文構(gòu)建了精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中政府、企業(yè)和貧困戶三個(gè)利益相關(guān)者之間的演化博弈模型，分析了不同利益群體行為決策的演化趨勢(shì)，并通過(guò)數(shù)值仿真分析得到如下結(jié)果：1. 從實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)可得，目前系統(tǒng)處于政府采取了大量激勵(lì)措施，企業(yè)參與扶貧程度參差不齊，貧困戶積極脫貧態(tài)度不夠明確的狀態(tài)。但通過(guò)模型分析，在現(xiàn)行政策引導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的演化，系統(tǒng)將最終達(dá)到(0，0，1)狀態(tài)，即政府不激勵(lì)、企業(yè)不進(jìn)入、貧困戶積極脫貧。該狀態(tài)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。2. 導(dǎo)致系統(tǒng)無(wú)法達(dá)到帕累托最優(yōu)的原因是多方面的，其中包括政府政策制定因素和市場(chǎng)因素。政策制定因素指的是政府兜底扶貧資金的設(shè)定，政府下?lián)芎头峙涞姆鲐氋Y金規(guī)模應(yīng)該適度，才能使系統(tǒng)達(dá)到帕累托最優(yōu)。市場(chǎng)因素包括企業(yè)介入扶貧時(shí)所能夠獲得的收益以及貧困戶的人工成本。企業(yè)介入扶貧時(shí)所能夠獲得的收益回報(bào)越高越可能演化至帕累托最優(yōu)。貧困戶本身積極脫貧時(shí)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬（即人工成本）適中合理時(shí)，有助于系統(tǒng)達(dá)到帕累托最優(yōu)。

精準(zhǔn)扶貧工作是一項(xiàng)范圍廣泛、投入巨大、情況復(fù)雜的系統(tǒng)工程，具有動(dòng)態(tài)性、多維性、相對(duì)性和多樣性等特征，涉及眾多的相關(guān)利益群體[12]。而在本文的模型構(gòu)建中只考慮了政府、企業(yè)和農(nóng)戶三者之間的演化博弈關(guān)系，沒(méi)有考慮村集體等其他精準(zhǔn)扶貧利益相關(guān)群體，因此，進(jìn)一步探求精準(zhǔn)扶貧過(guò)程不同主體的行為決策對(duì)扶貧成效的影響將是下一步研究的方向。