王勇 董俊龍

摘要：銀行業(yè)的生前遺囑制度在我國仍存在法律體系不健全、本土化程度不深、信用信息體系建設(shè)不完整等問題。生前遺囑制度相關(guān)的存款保險制度、商業(yè)銀行破產(chǎn)制度等相關(guān)立法應(yīng)當予以完善;指標本土化過程應(yīng)著重考慮中小銀行壓力承受問題;在商業(yè)銀行信用信息體系建設(shè)方面要致力于結(jié)合區(qū)塊鏈等科技提高信息透明度，促進金融監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：生前遺囑;本土化進程;民營銀行;金融監(jiān)管

中圖分類號：DF438.1 ? ?文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）03-0060-02

銀行業(yè)生前遺囑（LivingWills），是指由金融穩(wěn)定理事會提出，要求銀行擬訂并向監(jiān)管機構(gòu)提交，當其陷入實質(zhì)性財務(wù)困境或經(jīng)營失敗時快速有序的處置方案。我國銀行業(yè)生前遺囑制度一直與國際通行做法保持一致。

一、銀行業(yè)生前遺囑在我國的發(fā)展概況

早在2004年的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，我國就將同年發(fā)布的“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的生前遺囑內(nèi)容引入到該辦法中，構(gòu)建了資本監(jiān)管體系的三大支撐要素。2015年我國出臺《存款保險條例》，確立了存款保險制度，進一步加強對銀行的監(jiān)管和對金融系統(tǒng)穩(wěn)定的維護。2018年5月頒布的《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》引入了“凈穩(wěn)定資金比例”“優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率”和“流動性匹配率”三個新監(jiān)管指標，對銀行的差異化管理起到更好的幫助作用。在2018年11月份由“一行兩會”聯(lián)發(fā)的“SIFIs意見”中，正式提出系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)要建立“特別處置機制”、防范“大而不能倒”的風險。該指導意見對于我國“生前遺囑”制度的發(fā)展具有重要意義，為“生前遺囑”制度在我國的進一步發(fā)展提供了法律基礎(chǔ)。

二、銀行業(yè)生前遺囑制度存在的問題

（一）相關(guān)配套立法缺失

生前遺囑制度的推行，應(yīng)當首要關(guān)注制度入法問題。當前我國為該制度明確提供的法律支撐主要為“一行兩會”聯(lián)合發(fā)布的“SIFIs意見”。在該意見中，一方面對生前遺囑制度提出的原則性規(guī)定不足以引導銀行和監(jiān)管部門形成良好配合，推動生前遺囑制度的實施;另一方面，此效力級別為“部門規(guī)章”的“指導意見”客觀上與生前遺囑制度對金融系統(tǒng)穩(wěn)定的重要性不相匹配，這也關(guān)系著生前遺囑制度理念是否能更加深入人心。此外，《商業(yè)銀行法》對生前遺囑淺層次的提及，如“自擔風險”，《中國人民銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》自修正后到現(xiàn)在生成的“滯后性”等問題，亦不利于“生前遺囑”制度的整體性完善。

存款保險制度及商業(yè)銀行破產(chǎn)制度亟待完善與出臺。存款保險方面，作為保證商業(yè)銀行資金質(zhì)量、控制經(jīng)營風險的舉措之一，《存款保險條例》在維護存款人利益，防范系統(tǒng)性風險方面起到不可輕視的作用。然而“條例”中仍存在一定數(shù)量的模糊性規(guī)定，如條例規(guī)定國務(wù)院決定存款保險基金管理機構(gòu)，而實際上目前尚未設(shè)立一家該類機構(gòu)。商業(yè)銀行破產(chǎn)制度方面，生前遺囑制度包括“恢復(fù)”與“處置”兩大方面內(nèi)容，而在“處置”過程中，最重要的則是“救助”與“破產(chǎn)”;而在“破產(chǎn)”領(lǐng)域，我國主要以《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋等規(guī)定支撐著我國各類企業(yè)的市場退出程序?！渡虡I(yè)銀行法》等法律法規(guī)雖也涉及，但“原則性”規(guī)定較多，實操方面并不理想。

（二）生前遺囑本土化程度不足

指標合理化的問題。當下我國金融監(jiān)管立法與實踐普遍偏向嚴格，對防范金融風險的作用也更加明顯。然而高指標限制似乎對于銀行整體發(fā)展不盡合理，以《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》第三十七條、七十二條、七十三條為例，簡單地以2000億元人民幣為標準來劃分兩種指標適用情況，易造成指標寬嚴“斷層”問題。目前我國民營銀行的發(fā)展尚不能說已邁向成熟，甚至還時有虧損情況出現(xiàn)。發(fā)展勢頭最為強勁的微眾銀行不足交行資產(chǎn)規(guī)模的零頭之多。可以說“2000億”標準對于中小銀行并不友好，且該標準以上仍缺乏緩沖標準來適度維護剛邁過“2000億”門檻而適用新指標但資產(chǎn)實力仍然不足的商業(yè)銀行的公平競爭權(quán)。

民營銀行是否必須訂立生前遺囑的問題。可以預(yù)見，民營銀行未來也會成長為系統(tǒng)重要性銀行，因此，民營銀行在一定規(guī)模時訂立生前遺囑亦是必要之事。民營銀行發(fā)展到一定規(guī)模時，“生前遺囑”應(yīng)當是必要的制度準備，但作為前期來說，民營銀行資本弱小，并無系統(tǒng)影響力，本不應(yīng)該制定生前遺囑，迫于我國客觀情況而不得不暫以生前遺囑代替尚未完善的法律制度。

（三）金融系統(tǒng)信用體系建設(shè)有待完善

生前遺囑中很重要的一部分內(nèi)容是信息披露與監(jiān)管。我國當前建有金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，但金信數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的功能主要還是幫助商業(yè)銀行辨別客戶信用問題，保證信貸交易的安全合法等問題;但其對于個人或企業(yè)對商業(yè)銀行的相關(guān)信用信息進行查詢的服務(wù)并不到位。隨著當下金融經(jīng)濟的深入發(fā)展，民營銀行的加入，社會公眾對銀行可披露信息的細致查詢也成了不可或缺的正確投資消費手段以及社會監(jiān)督的重要內(nèi)容。目前對于商業(yè)銀行信用信息等數(shù)據(jù)查詢通道分散于國家市場監(jiān)督管理總局的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、國家發(fā)展和改革委的信用信息查詢系統(tǒng)、新華社的中國金融信息網(wǎng)等電子平臺，不夠系統(tǒng)全面且存在信息不一致等現(xiàn)象，不利于征信透明化、解決金融信息不對稱等問題。

三、銀行業(yè)生前遺囑制度的保障

（一）完善立法保障

針對商業(yè)銀行“生前遺囑”制度低效力位階問題，應(yīng)當在未來幾年內(nèi)結(jié)合“生前遺囑”推行情況，盡早將其納入“法律”效力層級寫入《商業(yè)銀行法》或者進行單獨立法，對其概念、原則、規(guī)則等做出明確規(guī)定，為各監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行提供方向性指導。

完善存款保險制度及構(gòu)建商業(yè)銀行破產(chǎn)制度。在存款保險制度方面，應(yīng)盡快建立“存?；鸸堋辈①x予其更高的獨立性。存?；鸸艿谋O(jiān)管可通過與資本充足率等內(nèi)容相掛鉤，以資本充足率、核心資本充足率等為標準，對處于何種程度的充足率區(qū)間內(nèi)的商業(yè)銀行可采取提高保費手段，何時又能強制接管甚至強制破產(chǎn)清算等，這些觸發(fā)時機的明確能有效提高存?；鸸艿谋O(jiān)管效率。在商業(yè)銀行破產(chǎn)制度方面，具體涉及到明確破產(chǎn)標準、破產(chǎn)主體申請的資格認定以及構(gòu)建以行政方式為主導、以司法方式為輔助，結(jié)合多方力量的破產(chǎn)模式等問題。

（二）推進本土化進程

完善相關(guān)指標，提高合理性。資產(chǎn)規(guī)模在2 000億人民幣以下的商業(yè)銀行必須適用優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率和流動性匹配率雙監(jiān)管指標;首次達到2 000億人民幣及以上但未能在三個月內(nèi)平均資產(chǎn)規(guī)模保持在2 000億人民幣以上的，除適用上述兩監(jiān)管指標外，流動性比例同時列為監(jiān)測指標;而達到2 000億資產(chǎn)規(guī)模值，同時三個月平均資產(chǎn)規(guī)模達到2 000億人民幣及以上的，應(yīng)適用流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例雙監(jiān)管指標。針對銀行資產(chǎn)規(guī)模掉檔問題，動態(tài)的監(jiān)管標準會更有利于緩解監(jiān)管不適配問題，即如果銀行資產(chǎn)規(guī)模因經(jīng)營原因、客觀政策變化等原因不再滿足更高檔的監(jiān)管要求，應(yīng)允許銀行向監(jiān)管機構(gòu)申請予以調(diào)換指標檔位，避免監(jiān)管的“順周期性”。

民營銀行生前遺囑的彈性門檻與強制認定。生前遺囑制度的初衷在于約束系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，我國民營銀行剛開始真正的獨立生存活動，資產(chǎn)規(guī)模極為渺小，并不能完全承受為系統(tǒng)重要性銀行量身定做的枷鎖的沉重，然受限于相關(guān)法律制度的不完備、“隱性擔?！鄙钊肴诵牡仍颍艑е庐斚隆盎巍爆F(xiàn)狀?；诳陀^情況，可以采用折中方式調(diào)和民營銀行發(fā)展的渴望與加強監(jiān)管防范的風險兩者之間的矛盾，從法律制度入手，逐步完善制度保障，引導金融系統(tǒng)趨向良性發(fā)展。而存款保險條例的事前監(jiān)管與金融破產(chǎn)制度的事后保障則是民營銀行減緩壓力的重要法律制度。

（三）結(jié)合技術(shù)手段加強信用信息體系建設(shè)

隨著金融經(jīng)濟的發(fā)展以及科學技術(shù)的進步，“Bank4.0”或?qū)⒃谖磥硎陜?nèi)到來。在大數(shù)據(jù)的時代，掌握信息就是掌握時代的脈搏。商業(yè)銀行當前對客戶的風險評價正在向“過程型數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)變，同樣地，監(jiān)管機構(gòu)對于商業(yè)銀行的監(jiān)管也應(yīng)當注重其過程監(jiān)管。因此對于前文所述的信息披露與監(jiān)管問題，結(jié)合當下信息技術(shù)全面系統(tǒng)地完善金信數(shù)據(jù)庫不失為一種好方法，其中值得利用的技術(shù)就有“區(qū)塊鏈”。

基于此，可利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立與現(xiàn)有金信數(shù)據(jù)庫互聯(lián)互通的區(qū)塊鏈金融信息系統(tǒng)。一方面，由國家通過金信數(shù)據(jù)庫在各地方分設(shè)節(jié)點，由各銀行接入該節(jié)點，由國家賦予其讀寫權(quán)，進行客戶交易信息、信用信息采集等日常工作，后經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選過濾，保留客戶隱私等秘密信息，共讀基本信用信息;另一方面，則由各銀行在架設(shè)區(qū)塊鏈時同時向存?；鸸?、地方監(jiān)管平臺和國家監(jiān)管平臺等負有監(jiān)管職責的機構(gòu)或平臺分設(shè)節(jié)點，利用“非對稱加密授權(quán)”為監(jiān)管機構(gòu)提供銀行經(jīng)營信息的只讀權(quán)，以及行政審批、處罰等的寫入權(quán)，用于監(jiān)管機構(gòu)對銀行的過程型監(jiān)管。同時，整個信息流通應(yīng)當設(shè)立合理的“共識機制”，例如：銀行對自身資產(chǎn)規(guī)模統(tǒng)計數(shù)據(jù)的上傳有效與否應(yīng)當以是否經(jīng)地方監(jiān)管平臺節(jié)點確認等方式為上傳確認條件。通過類似的機制措施能夠保證數(shù)據(jù)真實性、可靠性。最后，整個數(shù)據(jù)的流通應(yīng)當允許社會端口的進入，當然端口接入出應(yīng)當設(shè)置有“過濾器”，保證商業(yè)銀行的商業(yè)機密等信息不被讀取或竊取等，這也是利用了非對稱加密授權(quán)技術(shù)，即：信息本是公開的，但無關(guān)人員只能被授權(quán)部分讀取。

參考文獻：

[1] 魯 籬，田 野.金融監(jiān)管框架的國際范本與中國選擇——一個解構(gòu)主義分析[J].社會科學研究，2019（1）.

[2] 楊 松，郭金良.民營銀行“生前遺囑”制度的法律構(gòu)建[J].社會科學輯刊，2015（2）.

[3] 葉文輝.問題銀行處置框架和實踐：中美兩國的比較分析[J].浙江金融，2019（1）.

[4] 郝 毅.風險管理與業(yè)務(wù)發(fā)展和科技應(yīng)用——中國金融風險管理發(fā)展高級研討會綜述[J].國際金融，2018（10）.

[責任編輯：蘭欣卉]