（湖南師范大學 馬克思主義學院，湖南 長沙 410081）

2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“改進社會治理方式、激發(fā)社會組織活力”，這是黨的正式文件中第一次提出“社會治理”概念[1]，標志著我國社會建設從“社會管理”步入“社會治理”，社會組織作為社會治理的參與主體之一迎來重大發(fā)展機遇。習近平在黨的十九大報告中提出，要推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動。黨的十九屆四中全會更是提出要構建基層社會治理新格局，發(fā)揮群團組織、社會組織作用。這進一步凸顯了社會組織在打造共建共治共享社會治理格局中的獨特作用。實踐中，大量以青年為參與主體或者以青年為服務對象的社會組織紛紛成立。相應地，“青年社會組織”①2013年6月，共青團中央十七大報告中使用“青年社會組織”概念，而不再使用“青年自組織”。為了體現學術界對“青年社會組織”研究的歷史延續(xù)性，故將“青年自組織”研究成果統計在內。也成為學術界的關注點。

縱覽已有研究，“青年社會組織參與社會治理”問題已經引發(fā)學術界思考，如與一般社會組織相比，青年社會組織參與社會治理有哪些特征，青年社會組織參與政府購買公共服務存在哪些痛點，還有很多空間值得挖掘研究。黨的十八大以來，習近平提出了一系列關于青年工作的重要論述，闡釋了青年對黨和國家及民族發(fā)展的重大意義?；诖?，本文在掌握青年社會組織參與社會治理現狀的基礎上，找準其參與社會治理的癥結所在，提出提升青年社會組織參與社會治理有效性的改進策略，進而推動廣大青年、青年社會組織更好地承擔社會責任。

一、青年社會組織參與社會治理呈現的特征

筆者認為，主要由青年人組成或者主要以青年人②本文對青年的界定依據為中共中央、國務院印發(fā)的《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016－2025年）》，年齡范圍是14～35周歲。為服務對象的社會組織，制定一定的組織原則、組織目標就可以認定為青年社會組織，這既包括已在民政部門登記注冊的正式組織，也包括尚未登記注冊的非正式組織。為了掌握青年社會組織參與社會治理的真實狀況，課題組在湖南14個市州同步開展網絡問卷調查，并根據各市州經濟社會發(fā)展水平、青年社會組織發(fā)展狀況等因素確定各市州需要調查的青年社會組織樣本數量，最終共發(fā)放調查問卷500份，回收有效問卷404份，問卷有效率為80.8%。另外，課題組還在長沙、株洲、邵陽、益陽、永州、懷化6個市州組織召開6次座談會議，并在6個市州分別選取4～6家青年社會組織開展實地走訪。綜合問卷調查數據、會議訪談資料和個案訪談資料，將青年社會組織參與社會治理表現出的特征歸納如下。

（一）組織類型及服務領域呈現集聚性

現代政治學普遍認為，一個成熟的社會應是政府、市場和社會組織三種力量基本均衡[2]。改革開放后，隨著社會發(fā)展，“全能政府”轉型，部分政府職能向市場和社會轉移，這為社會組織的產生奠定了政治和政策環(huán)境。進入21世紀，互聯網技術迅猛發(fā)展，各個地域、各行各業(yè)的青年突破空間限制，基于共同的興趣、目標或價值觀念黏合在一起，形成青年社會組織。本研究將青年社會組織分成學術組織、興趣組織、同鄉(xiāng)組織、同學組織、行業(yè)組織、宗教組織、慈善公益組織、學生社團等8個類別。從各市州青年社會組織類型分布來看，慈善公益類組織數量最多，有206家，占50.99%；其次是行業(yè)類組織，有77家，占19.06%；排第三的是興趣類組織，有45家，占11.14%。從地域看，除郴州外，其余13個市州排在首位的青年社會組織均為慈善公益類組織。從受訪青年社會組織近5年服務領域來看，主要集中在扶貧濟困、養(yǎng)老助殘、文化體育、教育科技、心理咨詢領域（見表1），占比分別為57.43%、39.85%、32.43%、31.93%、24.75%。訪談中還發(fā)現，青年群體對公益志愿服務表現出濃厚的參與熱情，他們非常愿意利用閑暇時間去幫助有需要的人?？傮w而言，目前湖南省青年社會組織類型、服務領域雖然多，但顯示出較強的集聚性。

表1 您所在組織近5年的主要服務領域是（多選題，N=404）

（二）青年社會組織的發(fā)育水平存在顯著差異

青年社會組織發(fā)展水平與經濟發(fā)展程度、文化結構、民眾思想觀念等諸多因素相關。一般來講，城市化水平越高、青年人口越集中的地區(qū)，青年社會組織數量越多、發(fā)展水平也越高。從發(fā)育水平上講，湖南青年社會組織發(fā)展很不平衡，這種不平衡既表現在不同地域之間，也表現在各個組織之間。值得一提的是，2018年7月，為引導和支持青年社會組織在社會治理中發(fā)揮作用，共青團長沙市委出臺《共青團長沙市委青年社會組織管理辦法（試行）》，明確青年社會組織的孵化培育、日常管理、資金監(jiān)管、共青團職責等問題。由此看來，經濟發(fā)展水平高的城市，政府為青年社會組織所提供的政策支持也遠比經濟欠發(fā)達地區(qū)完備。另外，即便在同一地區(qū)，青年社會組織之間的差異也比較顯著。有的青年社會組織專業(yè)水平較高、項目設計符合社會需求、資金籌集能力強，這類組織不僅能得到政府購買服務的機會，還能得到一些愛心企業(yè)、基金會的資金支持。這樣一來，它就有底氣招聘更多專職人員、專業(yè)人才，提供更加優(yōu)質的社會服務，實現良性發(fā)展。與此相反，有的青年社會組織成立之初缺乏社會需求調研，導致項目設計與公眾需求匹配度低，獲取資金支持能力弱，不僅組織運轉經費短缺，甚至連專門的辦公場地都沒有，在生存邊緣掙扎。

（三）基層成為青年社會組織參與社會治理的主要場域

基層社會治理是黨中央治國理政和公眾參與國家治理的基本結合點，不僅直接決定著社會治理的整體效果，而且關系到國家整體政策目標的實現，影響著國家治理的整體水平[3]。近年來，隨著政府權限不斷向基層下放，向社會組織開放的公共資源和領域逐漸增多，很多青年社會組織緊抓有利時機，積極尋求與政府合作的機會。調查數據顯示，大部分青年社會組織近5年來與基層政府有過合作，其中與社區(qū)有過合作的有278家，占68.81%；與鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道有過合作的有246家，占60.89%；與區(qū)縣政府職能部門有過合作的有277家，占68.56%；與市州政府職能部門有過合作的有120家，占29.7%；這組數據說明基層已成為青年社會組織與參與社會治理的主要陣地。在有關“青年社會組織”的座談會議和個案訪談中，很多青年社會組織負責人也都明確表示，希望承接從政府部門分離出來的事務性工作。社會組織通過參與政府購買，不僅可以獲取政府的政策支持與資金支持，還能強化自身在政府視閾中的“存在感”，有了與政府合作的經歷，青年社會組織就相當于獲得了官方認同，這有利于提升組織存在的“外部合法性”、擴大社會影響力和塑造組織形象。可以說，青年社會組織與政府的每一次合作，都是其今后繼續(xù)承接政府項目的無形資本。

（四）組織負責人的兼職化成為參與社會治理的“雙刃劍”

對青年社會組織而言，組織負責人對組織的發(fā)展方向、運轉管理以及成員凝聚力起著重要作用。調查發(fā)現，作為組織負責人，他們大都具備較高的文化水平（大專層次占30.2%、本科層次占51.73%）、優(yōu)秀的管理能力、豐富的工作經驗，其中黨政機關工作人士或某專業(yè)領域的佼佼者也不在少數。通過參與青年社會組織管理，他們可以將自身能力轉化為組織影響力，成為影響組織發(fā)展的關鍵人物。需要特別指出的是，青年社會組織負責人另有工作的有278人，占68.81%，全職負責青年社會組織工作的只有126人，占31.19%。青年社會組織負責人的兼職現象比較突出，兼職工作主要分布在民營私人企業(yè)（88人，占31.65%）、黨政機關（57人，占20.5%）、事業(yè)單位（46人，占16.55%）、自由職業(yè)（28人，占10.07%）等行業(yè)。青年社會組織負責人兼職現象突出，可以說是一把“雙刃劍”。從積極方面講，青年社會組織負責人可以把在其他領域積累的管理經驗、人脈關系等運用到社會組織。比如懷化市志愿者協會的創(chuàng)始人是從事酒水生意的商人，后來創(chuàng)辦了志愿者協會，該組織負責人表示在選人用人、資金籌集、資金使用、組織管理等方面都運用了經商時積累的經驗和社會資源，例如，考慮到社會組織待遇相對較低，而青年人往往迫于沉重的經濟壓力而頻繁離職的客觀實際，他就專門招聘一些下崗工人從事協會行政工作，從而確保人員穩(wěn)定性。從消極方面講，青年社會組織負責人兼職，勢必分散其應該投入組織的時間、精力，調查中也發(fā)現不少組織負責人由于精力有限、無暇顧及組織的管理工作，因而形成事實上的“僵尸”社會組織，這些組織管理非常松散、活動開展非常少，嚴重削弱青年社會組織對組織成員的吸引力、凝聚力。因此，青年社會組織負責人如何平衡好本職工作與兼職工作也是亟須思考的問題。

二、青年社會組織參與社會治理的實踐困境

從理論和實踐來看，青年社會組織參與社會治理可以協助政府解決經濟社會發(fā)展中的一些難題，規(guī)避公共服務領域“市場失靈”和“政府失靈”帶來的弊端，為社會成員提供更加有效的公共服務。不過根據問卷調查、會議訪談發(fā)現，青年社會組織在參與政府購買公共服務、主體能動性發(fā)揮和專業(yè)能力建設方面仍存在實踐困境。

（一）政府以購買公共服務帶動青年社會組織發(fā)展效果有限

從世界范圍來看，政府向社會組織購買公共服務是一種非常普遍的行為，社會組織是公共服務的重要提供者早已達成共識。早在20世紀90年代，如廣東、上海等中國沿海地區(qū)就已經開始探索政府購買服務。經過20多年的發(fā)展，從中央到地方逐步搭建起了政府向社會組織購買公共服務的制度框架。但據調查，政府以購買公共服務助力青年社會組織參與社會治理的帶動性有限，主要原因有以下兩個方面。

1．追求公共服務質量與兼顧培育青年社會組織難以平衡。財政部、民政部印發(fā)的《關于通過政府購買服務支持社會組織培育發(fā)展的指導意見》“主要目標”部分明確指出，要“形成一批運作規(guī)范、公信力強、服務優(yōu)質的社會組織”，而這個目標如何兌現，通過對政策文本的解讀，政府向社會組織購買公共服務既有購買服務的本意，也兼具培育社會組織的意義。但政府向社會組織購買公共服務中，其培育功能發(fā)揮實則不盡如人意。政府向社會組織購買公共服務過程中至少存在兩次契約關系，一是公民與政府間的契約關系，即公民委托政府為他們的利益服務，通過納稅為政府籌資來實現公共服務；二是政府與社會組織間的契約關系[4]，政府向社會組織購買服務，社會組織必須依照政府要求提供服務?；诠衽c政府間的這種契約關系，在選擇公共服務提供方的時候，政府本著對社會公眾負責的原則，更傾向于選擇那些評定等級高、專業(yè)化水平高或者是承接過政府項目的社會組織。站在政府和社會公眾的角度，這是沒有問題的。但青年社會組織與那些資深社會組織相比，往往不占優(yōu)勢，在參與政府購買公共服務中常常處在邊緣的“備選項”。根據調查，受訪的404家青年社會組織近3年曾得到過政府購買服務的只有71家，僅占17.57%；另外333家近3年未得到過政府購買服務。問及原因，有160家青年社會組織認為是“政府對社會組織的資質要求過高”。任何社會組織的成長都需要經歷一個過程，青年社會組織的主體成員、服務對象聚焦青年群體，行業(yè)經驗相對欠缺，往往最需要政府的關注與支持?，F實中，政府在購買公共服務環(huán)節(jié)往往忽略了這種客觀差異，沒能履行好培育青年社會組織的職責，出現部分青年社會組織反映政府“扶強不扶弱”的現象，致使社會組織領域出現“馬太效應”。

2．風險防范與適度激發(fā)青年社會組織活力的尺度難以把握。政府向青年社會組織購買公共服務，二者之間形成委托代理關系。但正如委托代理理論指出的，由于委托代理雙方彼此在簽約之前或之后存在信息非對稱，可能導致因事前信息非對稱引發(fā)的逆向選擇（政府沒能選出最合適的社會組織從事公共服務生產活動），以及因事后信息非對稱引發(fā)的道德風險（委托方對代理方控制力減弱，在監(jiān)管機制不健全的情況下，社會組織可能變成逐利機構，政府也可能因缺乏約束而走向尋租）[5]。這就要求政府必須做好購買公共服務過程中的風險防控，確保青年社會組織對此無異議并且表示理解認同。從當前政府采取的風險防控措施看，可以概括為：事前看組織是否注冊登記、專職人員及專業(yè)社工人數、組織評定等級等，事中看資金使用是否規(guī)范、服務數量與質量、服務對象滿意度等，事后看購買服務項目的綜合運行狀況。但這個風險防控體系在運行過程中是否順暢、效果到底如何，作為監(jiān)管對象的青年社會組織又是如何看待的呢？我們通過參與過政府購買公共服務的青年社會組織對政府風險防控措施的看法（見表2）可以看出，政府風險防控措施變形走樣的現象比較突出，有的甚至濫用“痕跡化管理”，耗費大量時間精力，偏離了驗收評估的本質目的?？偟膩碚f，由于政府向社會組織購買公共服務過程中沒能建立起科學完善的評價指標體系，導致政府職能部門執(zhí)行風險防控措施與激發(fā)青年社會組織活力的尺度難以把控。

表2 參與過政府購買公共服務的青年社會組織對政府風險防控措施的看法

（二）“依附式自主”限制青年社會組織的主體能動性

一直以來，獨立性、自主性被視為社會組織的兩大顯著特征，但中國社會組織特征難以簡單地歸為獨立或者自主，而是兩者如何組合的復雜問題。中國社會組織對其所面對的“制度復雜性”的能動“回應”，導致中國社會組織獨立性與自主性的復雜組合，并在總體上呈現“依附式自主”特征[6]。這種現象在青年社會組織中更為凸顯，“依附式自主”從本質上來說就是資源依賴關系，青年社會組織的合法性需要政府認同，甚至是經濟資源、場地資源也依賴政府，久而久之形成對政府的強性依賴，束縛了主體能動性。由于青年社會組織的資金來源渠道相對較少，部分組織總是想著如何獲得政府資金補貼、參與政府購買，而不是多渠道籌集資金。從調研情況看，絕大部分青年社會組織迫切希望政府在資金補貼、服務購買方面給予支持；甚至有的青年社會組織為了爭取政府資金，選擇放棄組織自主性；還有的青年社會組織項目設計過分倚重政府購買?？傊?，在政府與青年社會組織的互動過程中，政府因為占有資源優(yōu)勢而處于主導地位，青年社會組織為尋求自身發(fā)展會逐漸傾向于迎合政府需要，而不是社會公眾的需要。由此帶來的后果就是，在以獲取政府資源而參與公共服務為目的的行動中，社會組織失去自治或獨立性，在尋求獲得政府資金時扭曲自己的使命，官僚化或過度（行政）專業(yè)化，失去靈活性[7]。

（三）青年社會組織的專業(yè)服務能力成為突出短板

青年社會組織能否解決經濟社會發(fā)展中出現的問題，其能力水平是一個重要指標。社會組織能力構成要素包括組織內部治理能力、戰(zhàn)略規(guī)劃能力、項目管理能力、公信力維護能力、專業(yè)服務能力等，其中專業(yè)服務能力是目前青年社會組織的能力短板，主要表現有以下兩個方面：一是專職人員、專業(yè)人才不足。調查結果顯示，404家受訪青年社會組織中專職人員平均數量僅為2.22人/家，擁有社工資格證書的專業(yè)人才平均人數僅為1.47人/家；與專職工作人員簽訂勞動合同的只有106家，占26.24%，且服務期以短期為主，簽訂1年期勞動合同的有66家，占62.26%，較短期的勞動合同使工作人員缺乏穩(wěn)定職業(yè)預期。從工資待遇看，2018年接受訪談的湖南青年社會組織專職工作人員工資僅為2645元/月，這相較于青年人沉重的住房、父母贍養(yǎng)、子女養(yǎng)育等開支來說是遠遠不夠的。此外，社會公眾對青年社會組織工作的職業(yè)認同度低，也加劇了工作人員的頻繁流動。大量專業(yè)人才在積累工作經驗之后跳槽到深圳等沿海城市，經濟欠發(fā)達地區(qū)的青年社會組織變?yōu)椤皩嵙暬亍薄Ｈ绱艘粊?，也就不難理解為什么青年社會組織人才隊伍建設成為共性問題，“招人難”“留人難”成為行業(yè)痛點。二是服務項目設計匹配度不高。青年社會組織參與社會治理效果最直接的評判者是社會公眾。因此，瞄準社會問題、設計符合公眾需求的服務項目是社會組織專業(yè)服務能力的核心指標。部分市州團委和財政、民政等部門反映，有些青年社會組織提供的服務與政府期待、公眾需求還有很大差距。一些由青年社會組織提供的服務項目由于前期缺乏對公眾需求的詳細調研，甚至是忽略公眾需求，僅憑組織內部少數人的主觀決策來確定服務項目，致使供需兩端匹配度不高。還有的青年社會組織提供的服務與其他社會組織存在高度同質化現象，其服務集中在扶貧濟困、養(yǎng)老助殘等領域，而像就業(yè)服務、環(huán)境保護、災害救助、婚姻家庭服務等雖在現實中有強大需求，但相關服務提供者較少。因此，青年社會組織項目設計要能敏銳地識別社會公眾需求，繼而在差異化發(fā)展中脫穎而出。

三、提升青年社會組織參與社會治理有效性的改進策略

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。新時代我國社會主要矛盾的變化，反映的是由較低層級供需矛盾向中高層級供需矛盾的轉變，從“數量短缺型”供需矛盾向“優(yōu)質不足型”供需矛盾的轉變[8]。新時代青年社會組織參與社會治理必須結合社會主要矛盾的變化、社會公眾需求的變化，以有效性為導向，將社會問題解決、公共利益增加、社會公眾滿意作為衡量治理有效的標尺。筆者結合青年社會組織參與社會治理的困境，從政府與青年社會組織兩個維度提出改進策略。

（一）政府要以能促型發(fā)展理念優(yōu)化青年社會組織成長空間

20世紀70年代以來，經濟膨脹、財政赤字、福利供給能力嚴重不足是西方國家面臨的共性難題。美國社會政策專家內爾·吉爾伯特在20世紀80年代后期提出了能促型國家的理念，為擴展能促型發(fā)展路徑建構了較為成熟的政策體系。其核心主張是通過政府給予私營或非營利組織資金補助或稅收優(yōu)惠、財政補貼等方式，使其能夠成功、高效地承擔政府轉移出來的公共服務[9]。該發(fā)展路徑既可以擺脫依附型路徑中國家對社會組織自主性的侵蝕，也減弱了獨立型路徑發(fā)展中的社會組織能力不足等問題，是國家與社會力量良性互動的雙向共贏選擇[10]。筆者借鑒能促型國家理論，初步構建起政府以能促型發(fā)展理念優(yōu)化青年社會組織成長空間的運行機制（見圖1）。

圖1 政府以能促型發(fā)展理念推動青年社會組織成長的運行機制

政府以能促型發(fā)展理念推動青年社會組織成長的運行機制是：其一，青年社會組織的篩選識別系統。如果不屬于國家法律認可的組織范疇，直接轉入整改環(huán)節(jié)，這里的篩選識別主要依據青年社會組織是否具備組織合法性，以及服務對象、服務領域是否符合社會公共利益。其二，組織評估環(huán)節(jié)。其由政府職能部門人員、專家學者、第三方評估機構、社會公眾代表等組成評估委員會，按照客觀、公正、公開的評估原則，對青年社會組織進行SWOT能力分析評價。在評估環(huán)節(jié)，如果前期的篩選識別有誤，則再次進入整改環(huán)節(jié)。其三，政府支持環(huán)節(jié)。結合青年社會組織能力評估，以及當前社會治理需要，確定科學合理的支持方式，提升青年社會組織參與社會治理能力。最后通過政府一系列政策支持，青年社會組織能力及服務質量得到改善，社會問題得以有效解決，青年社會組織參與社會治理的有效性得到提升，國家治理體系和治理能力現代化逐步實現。本文重點探討政府如何運用政策工具支持青年社會組織參與社會治理。

1．完善促進青年社會組織成長的基礎性培育政策。伴隨社會組織數量快速增長，更要注重社會組織發(fā)展質量，特別是要處理好青年社會組織創(chuàng)建初期的基礎性難題，發(fā)揮政府政策工具的積極培育作用。一是加大支持型青年社會組織的培育及運用力度。支持型社會組織是專門為其他社會組織提供服務與支持的一類社會組織，其目標和宗旨是服務于其他社會組織，支持其他社會組織的發(fā)展，是其他社會組織的網絡平臺[11]。當前民政、共青團要聯手創(chuàng)建優(yōu)化省、市、縣（區(qū)）三級支持型社會組織建設，要以支持型青年社會組織為抓手，參照“政府資金支持、專業(yè)團隊管理、多方協同參與、社會民眾受益”的運作模式，為處于初創(chuàng)或存在運營困難的青年社會組織提供空間場地、政策指導、人才培訓等服務，實現對青年社會組織的扶持和監(jiān)管，為青年社會組織注入生長動力。二是強化青年社會組織發(fā)展的人才支撐。財政、人社、民政、共青團等部門要加強培訓隊伍建設，積極在高校、科研院所、知名社會組織中尋找理論功底深厚、實務經驗豐富的優(yōu)秀人才組建師資庫，強化青年社會組織骨干人才培養(yǎng)；同時也要完善專職人員、專業(yè)人才薪資激勵政策，財政、民政部門可給予適當資金補助，對德才兼?zhèn)?、業(yè)績突出的青年社會組織工作人員給予表彰獎勵，著重提升社會組織從業(yè)人員的社會認同度與職業(yè)榮譽感，使社會組織從業(yè)人員成為受人尊重的職業(yè)。三是搭建青年社會組織健康成長的交流平臺。共青團作為執(zhí)政黨青年組織，對各類青年社會組織具有天生的吸引力，可為青年社會組織提供單個組織所無法獲得的各類資源和社會效應[12]。一方面，共青團應為青年社會組織之間搭建經驗交流平臺。組織青年社會組織圍繞項目設計、組織管理、資金籌集、對外宣傳等制定制度化、經?；慕涷灲涣鳈C制，特別是要加強發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)青年社會組織之間的交流、知名社會組織與創(chuàng)建初期或者存在經營困難的青年社會組織之間的交流，建立青年社會組織的結對幫扶機制。另一方面，共青團應為青年社會組織搭建政策交流平臺。為有效應對青年社會組織與政府職能部門的溝通難題，共青團應當好中間人角色，完善青年社會組織意見、建議和困難信息收集機制，并由共青團及時反饋給對應的政府職能部門，及時幫助青年社會組織解決成長中的共性難題。

2．優(yōu)化政府購買青年社會組織服務的政策體系。政府向社會組織購買公共服務是一個復雜的過程，牽涉到政府、社會組織、社會公眾，政府在三者關系鏈中處于中心位置，不僅要對社會公眾負責，也要監(jiān)管、培育青年社會組織。在購買公共服務領域，政府可從以下三個方面積極探索優(yōu)化政策體系的策略：一是適度向青年社會組織傾斜，兼顧購買公共服務中的培育職責。政府應統籌篩選可以交由社會組織完成的公共服務，形成相對穩(wěn)定的政府購買服務指導性目錄，并進一步篩選出適合由青年社會組織承擔的項目（青少年社區(qū)矯正、社會調查、信息采集等），制訂面向青年社會組織的專項購買服務計劃，或者適當降低青年社會組織參與政府購買服務的門檻。政府要注重青年社會組織的服務能力及項目設計方案的科學性，防止政府采購門檻被簡化為組織等級、機構人數；同時，也要細化政府購買公共服務的價格目錄，考慮青年社會組織在提供公共服務中的全部成本，適當提高用于人員開支的費用比例。政府應對公共服務中志愿者補貼、專家勞務費等方面內容進行最高標準的原則性規(guī)定；在保障服務質量的前提下，允許青年社會組織在一定范圍內留存組織發(fā)展資金[13]。青年社會組織雖然屬于非營利性組織，但可以酌情考慮使其通過項目服務有適當結余，否則青年社會組織很難壯大。二是主導構建三方參與的需求表達機制，提升購買服務與群眾需求之間的契合度。在政府向社會組織購買公共服務過程中，政府是公共服務的購買者、青年社會組織是公共服務的生產者、社會公眾是公共服務的消費者。進入新時代，社會公眾多元化、多層次服務需求的特征更加凸顯，政府要主導建立由相關職能部門、青年社會組織、社會公眾三方參與的需求表達機制。作為購買者的政府要以社會公眾需求為導向，通過公開征求意見、召開座談會、收集網絡化信息、委托專業(yè)機構調查以及構建參與式治理等方式對社會公眾開展需求調查[14]，提升購買服務與公眾需求之間的契合度，避免因政府單方面決策帶來的資源浪費和脫離實際產生的負面效果。三是以公眾滿意度為導向，完善政府購買公共服務評估指標體系。政府購買公共服務是提升公共服務供給效率和供給水平的有效途徑，而青年社會組織提供的公共服務質量如何，社會公眾作為“消費者”最有發(fā)言權。因此，在購買公共服務的驗收環(huán)節(jié)，政府應特別注重服務對象滿意度在評估中的權重，要合理利用問卷調查、實地訪談等形式匯總社會公眾的評價意見，保障社會公眾在項目評估中的話語權，同時也要保證政府職能部門、評估專家、第三方組織在評估環(huán)節(jié)的作用。在評估指標體系建設中，要遵循“4E”即經濟、效率、效益、公平原則：經濟主要指政府投入的成本；效率主要用來衡量投入與產出之比，也就是單位成本能夠得到的服務數量；效果則是用來衡量社會組織提供服務的影響和質量；公平主要用來衡量服務對象是否都能得到公平待遇?！?E”原則的運用要貫穿政府評價青年社會組織提供服務的全過程，具體運用時還要細化出若干子級指標，同時要預防風險防控措施在具體執(zhí)行中發(fā)生異化。

（二）青年社會組織要善于為自身增權賦能

增權理論來源于西方社會工作理論，是指賦予或充實個人或群體的權力，這里的權力是指個人或者群體所擁有的能力。弱勢群體的增權模式主要有個體自身的主動增權和外力推動的增權兩大模式[15]。從這個角度講，前面所講的政府以能促型發(fā)展理念為青年社會組織優(yōu)化成長空間屬于外力推動的增權。這里筆者重點闡釋青年社會組織如何挖掘潛能為自身主動增權。

1．重視組織制度與組織文化建設。青年社會組織是在廣大青年積極主動、自愿參與的基礎上逐漸成長起來的，但這絕不意味著組織可以放松制度建設，更不意味著其管理要單純聽從組織發(fā)起人或組織領袖的主觀意愿。雖然魅力型權威是不少社會組織初創(chuàng)時期的現實選擇，要求一個剛剛創(chuàng)立的社會組織高度制度化、高度規(guī)范化是不現實的[16]，但從長遠看，社會組織以科學制度推動組織運轉、以優(yōu)秀組織文化凝聚有識之士是有必要的。組織制度建設方面，青年社會組織應明確理念宗旨、發(fā)展目標，并在此前提下建立適合本組織的招聘晉升、學習培訓、薪資待遇、員工與志愿者管理、項目運作、財務管理、組織宣傳等方面的制度，使組織在制度空間內運轉。除了強化組織制度建設外，還必須建立起能夠凝聚青年的組織文化，讓青年從內心深處認同社會組織的功能、認同自身的社會價值、認同從事的事業(yè)，應以社會組織核心價值觀培育為重點、以各類社會組織承擔的社會功能為存在的理由、以社會組織自身管理帶動社會治理整體水平提升為目標，對其成員進行素質培育，形成自己的精神風貌，達到以文化力量感染人、以組織精神塑造人、以人文關懷服務人的目的[17]。

2．強化組織專業(yè)能力建設。從宏觀上來講，社會組織能力就是運用各種資源達成組織目標和組織使命的能力。社會組織的專業(yè)能力建設主要包括人員專業(yè)技能、資金籌集能力、項目設計與運營能力、組織形象塑造能力等，這是青年社會組織的核心競爭力所在?，F階段，青年社會組織人員專業(yè)化程度仍然偏低，出身社會工作、社會學、社會保障、心理學等專業(yè)的比率非常有限，青年社會組織應主動加強與高等院校、共青團、民政部門以及知名社會組織的合作，結合組織專業(yè)技能需要，開展多層次、多領域的學習培訓，形成內培與外培相結合、理論與實踐相結合的人才培養(yǎng)模式。資金籌集方面，任何組織一旦建立，生存就成為它的首要任務，而組織生存最重要的條件之一就是從環(huán)境中獲得資源[18]，青年社會組織要降低“依附式自主”對組織獨立性、自主性的銷蝕，擴大資金來源渠道，主動加強與愛心企業(yè)、基金會的對接聯系，積極爭取社會捐助，降低對政府的資源性依賴。項目設計方面，青年社會組織應通過開展前期調研，分析所在地區(qū)社會服務的市場飽和度，結合自身專業(yè)優(yōu)勢，提供滿足社會公眾需要的差異化服務，要注重“拾遺補缺”而不是盲目追逐“錦上添花”，最終使項目設計既符合政府自上而下開展的需求調查，又符合社會公眾自下而上的需求表達，成為一個優(yōu)秀的公共服務生產者。組織運營過程中，應突出社會組織公信力建設，特別加強對資金使用的監(jiān)管和信息公開；應及時收集服務對象的意見、建議，及時糾正改進服務過程中出現的偏差。組織形象塑造方面，青年社會組織應善于運用新媒體，如微博、微信、短視頻等途徑，宣傳青年社會組織的功能價值、利他精神、活動開展等，擴大青年社會組織社會知曉度，提升從業(yè)人員的職業(yè)聲望，使社會公眾對青年社會組織及其從業(yè)人員形成思想認同，從而吸引更多有理想、有本領、有擔當的社會成員加入青年社會組織，為推進國家治理體系和治理能力現代化貢獻力量。