陳秋霞

隨著我國國民經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高以及股東的資本認(rèn)繳制的設(shè)立，我國有限責(zé)任公司的股東數(shù)量也逐漸增加。大部分股東是不直接參與公司的經(jīng)營活動的，但他們的資本注入使得他們應(yīng)當(dāng)有權(quán)利知悉公司的經(jīng)營情況，來達(dá)到投資比例的增減或撤出的目的。因此，法律賦予了股東查閱公司會計賬簿的權(quán)利。

一、股東查賬權(quán)的概述

1.股東查賬權(quán)的概念。會計賬簿查閱權(quán)規(guī)定于我國《公司法》的第三十三條第二款，但該條并沒有對查賬權(quán)的概念進(jìn)行界定。不同的學(xué)者對查賬權(quán)概念有不同的觀點：有學(xué)者認(rèn)為，查賬權(quán)應(yīng)當(dāng)是指公司或關(guān)聯(lián)公司依照股東的要求，提供各種管理賬簿和記錄的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，查賬權(quán)應(yīng)當(dāng)是指查閱會計賬簿的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，查賬權(quán)應(yīng)當(dāng)是指查閱會計憑證與文書記錄等的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，查賬權(quán)應(yīng)當(dāng)是指查閱公司的財務(wù)會計報告、會計賬簿、會計憑證及與此相關(guān)的有助于股東了解公司財務(wù)狀況、經(jīng)營管理情況的各種會計文件、記錄的權(quán)利。

2.股東查賬權(quán)的性質(zhì)。①請求權(quán)?！豆痉ā返谌龡l第二款已經(jīng)規(guī)定了，股東若要查閱會計賬簿，則必須以書面形式提出申請，這與第一款的查閱復(fù)制公司章程的規(guī)定并不相同，所以其權(quán)利具有請求權(quán)的性質(zhì)。②固有股東權(quán)。以權(quán)利的重要程度作為劃分依據(jù)，公司股東的權(quán)利分為固有股東權(quán)和非固有股東權(quán)。固有股東權(quán)是指由法律的強(qiáng)制性規(guī)范所賦予的，不應(yīng)被任何形式來進(jìn)行限制與剝奪的權(quán)利。非固有股東權(quán)則是指由法律的任意性規(guī)范所賦予的，可以由公司章程等內(nèi)部形式進(jìn)行限制與剝奪的權(quán)利。我國學(xué)者對此有不同的看法，但大部分學(xué)者都認(rèn)為股東賬簿查閱權(quán)屬于固有股東權(quán)。筆者認(rèn)為，股東查賬權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于固有股東權(quán)。③單獨股東權(quán)。以股東行權(quán)的方式作為劃分依據(jù)，公司股東的權(quán)利分為單獨股東權(quán)和少數(shù)股東權(quán)。單獨股東權(quán)是指股東行使權(quán)利時不會受到持有的股份多寡影響，只要其具有股東資格，就可以享有這份權(quán)利。少數(shù)股東權(quán)是指股東權(quán)利受到股東的持股份額的影響，而未達(dá)到份額標(biāo)準(zhǔn)的股東并不享有相應(yīng)的權(quán)利。我國并沒有對股東查賬權(quán)的股東持股份額作出限制，故我國立法者認(rèn)為股東查賬權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于單獨股東權(quán)。

二、股東查賬權(quán)的現(xiàn)狀

1.主體資格司法認(rèn)定現(xiàn)狀。①隱名股東查賬權(quán)。隱名股東是指實際出資人或者認(rèn)購股份的人以他人名義履行出資義務(wù)或者認(rèn)購股份。筆者認(rèn)為在查賬權(quán)方面研究隱名股東的資格問題，首要考慮的應(yīng)當(dāng)是區(qū)別“非行權(quán)式隱名股東”和“行權(quán)式隱名股東”。行權(quán)式與非行權(quán)式的劃分標(biāo)準(zhǔn)為實際出資人是否實際行使了股東權(quán)利。當(dāng)實際出資人為非行權(quán)式股東時，因為行使股東權(quán)利的主體為名義股東。因此，只要名義股東被記載于股東名冊上時，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其股東資格。當(dāng)實際出資人為行權(quán)式股東時，其他股東是知道他的真實股東身份的，而此時隱名股東已經(jīng)開始行使其股東權(quán)利了，根據(jù)最高法院的司法解釋，當(dāng)實際出資人征得公司半數(shù)以上股東的同意，辦理內(nèi)外部登記后，其就享有了股東資格，從而行使包括知情權(quán)在內(nèi)的完整股東權(quán)利。②瑕疵出資股東查賬權(quán)。瑕疵出資是指股東違反公司法和公司章程的規(guī)定，履行出資義務(wù)時，因為出資的財產(chǎn)、出資行為不符合或不完全符合上述規(guī)定的行為，包括未出資、未完全出資、抽逃出資等情形。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)出資義務(wù)的履行情況，來界定其享有的權(quán)利大小。比如，若是未出資的股東，應(yīng)當(dāng)先要求其補(bǔ)足出資，在履行全部義務(wù)后，才允許其查閱會計賬簿。又比如，對于未足額出資的股東，應(yīng)當(dāng)允許其進(jìn)行查閱，但要依照不同股東的實際出資份額大小，對其查閱的范圍或者方式作出相應(yīng)的限制。

2.對象范圍司法認(rèn)定現(xiàn)狀。對于股東查賬權(quán)的對象范圍是否及于會計憑證，學(xué)術(shù)界有不同的觀點。持有擴(kuò)張說的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對會計賬簿進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將會計賬簿也納入股東查閱的范圍，理由主要有以下幾點：一是從立法者的目的來看，公司若是想對經(jīng)營情況進(jìn)行掩飾，則可以對會計賬簿進(jìn)行虛造，但會計憑證是很難進(jìn)行篡改的，若是僅賦予股東查閱會計賬簿的權(quán)利，那么就可能放任公司的作假行為，不利于股東對公司經(jīng)營的監(jiān)督，也不利于公司的發(fā)展和建設(shè)，這樣有違立法者的本意;二是從公司治理的角度來看，大股東以及高管若是為了私人利益而對會計賬簿進(jìn)行造假，則將會損害中小股東的權(quán)益，因此如果將查賬權(quán)的對象擴(kuò)張到原始憑證，將會在很大程度上起到監(jiān)督大股東和高管的行為的作用;三是從美國和日本等國家對于查賬權(quán)的對象來看，我國的規(guī)定過于簡單，導(dǎo)致了司法實務(wù)中法院對同一類案件的不同裁判，不利于實踐裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

持有否定說的學(xué)者認(rèn)為查賬權(quán)的范圍僅限于會計賬簿，理由主要有以下幾點：一是從文義解釋的角度看，會計賬簿與會計憑證等概念并不相同，在《公司法》已經(jīng)做出了明確規(guī)定的情形下，不宜在實踐中做擴(kuò)大解釋;二是從歷史解釋的角度出發(fā)，公司法修改之前立法者曾經(jīng)有過將會計憑證納入查賬權(quán)范圍的考慮，但不知出于什么原因，最終稿并沒有將會計憑證納入，因此不因在實踐中違反法律規(guī)定而擅自納入;三是從體系解釋的視角看，“審計”與“查賬”之間的含義有著本質(zhì)區(qū)別，審計的對象包括了會計憑證，且我國《公司法》已對財務(wù)審計權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，從整體性來看，不應(yīng)當(dāng)在知情權(quán)的范圍里再另行增加會計憑證的查閱權(quán)。

3.行使方式司法認(rèn)定現(xiàn)狀。股東在行使查賬權(quán)的時候，往往因為本身不具有會計方面的專業(yè)能力而委托他人代為進(jìn)行查閱，但公司又會擔(dān)心因此而泄露商業(yè)秘密，這就造成了股東的知情權(quán)與公司商業(yè)秘密之間難以保持平衡。由于我國《公司法》對股東能否有權(quán)委托代理人代為行使查賬權(quán)缺乏規(guī)定，在司法實務(wù)中，法院對于查賬權(quán)的行使方式的態(tài)度并不相同。有的法院認(rèn)為法律僅規(guī)定了股東享有知情權(quán)，并未規(guī)定股東之外的其他主體具有查閱、復(fù)制權(quán)，故不支持股東委托代理人進(jìn)行查閱的請求。有的法院認(rèn)為因股東不具有專業(yè)會計知識，不能從實質(zhì)上行使股東知情權(quán)，現(xiàn)其提出合理理由申請具有執(zhí)業(yè)資格的注冊會計師共同查閱，公司的章程對此也未作禁止性規(guī)定，故支持股東委托代理人進(jìn)行查閱的請求。

我國民法總則規(guī)定，民事主體可以通過代理人實施民事法律行為。法律之所以這樣規(guī)定，正是因為每個民事主體的自身能力有一定的限制，無法周全地實施所有民事法律行為，因此設(shè)立代理人制度以彌補(bǔ)主體的行為能力。但是一百六十一條還規(guī)定了代理制度的限制，即依照法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者民事法律行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由本人親自實施的民事法律行為，不得代理。雖然我國公司法對代理制度沒有相關(guān)規(guī)定，但依照民法總則的規(guī)范來看，股東查賬權(quán)并應(yīng)當(dāng)由本人親自實施，故應(yīng)當(dāng)可以賦予股東委托代理人來代為查閱賬簿。

三、股東查賬權(quán)的保護(hù)對策

1.明確查賬權(quán)主體資格。我國對于查賬權(quán)的主體資格并沒有做出明確規(guī)定，而又由于我國是成文法國家，法官在進(jìn)行裁判的時候大多數(shù)是依照法律的明確規(guī)定來進(jìn)行。所以在立法上予以明確主體資格是解決該爭議的首要和主要方法。對于隱名股東，法院在裁判時應(yīng)當(dāng)考慮其是“非行權(quán)式隱名股東”還是“行權(quán)式隱名股東”，若隱名股東為非行權(quán)式股東，則其不享有查閱會計賬簿的權(quán)利;若其為行權(quán)式股東，則只有在獲得半數(shù)股東的同意并取得股東資格后才能享有查閱會計賬簿的權(quán)利。而對于瑕疵出資的股東，筆者認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)瑕疵出資股東的出資義務(wù)的履行情況，來界定其享有的權(quán)利范圍。

2.適當(dāng)性擴(kuò)大查賬權(quán)的對象范圍。法院應(yīng)當(dāng)依照具體案件，具體考慮案件的證據(jù)和事實，在認(rèn)為不損害公司商業(yè)秘密和其他合法利益的前提下，可以適當(dāng)性地允許股東對會計憑證進(jìn)行查閱，并嚴(yán)格地規(guī)范股東的查閱方式，比如要求股東簽署保密協(xié)議書，并在保密協(xié)議書中商議泄密的各種責(zé)任，以平衡知情權(quán)和公司的合法利益。

3.建立代理查賬的制度。2017年發(fā)布的《公司法司法解釋（四）》規(guī)定了在判決生效后，可以由會計師、律師等負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助股東進(jìn)行查閱。但我國還未規(guī)定判決生效前甚至起訴前股東能否委托代理人代為查閱會計賬簿。

從股東角度看，大部分股東是作為公司的資金提供者，其并不具備梳理和分析會計賬簿所呈現(xiàn)的信息的能力，故如果僅允許其一人進(jìn)行查閱，難以達(dá)到立法者設(shè)立查賬權(quán)的目的，且當(dāng)公司被大股東和高管操控時，查賬股東也很難通過一己之力來看穿會計賬簿的內(nèi)在信息，為了保障股東知情權(quán)有效行使的同時也能對公司的經(jīng)營情況進(jìn)行監(jiān)督，代理查賬的制度建立顯得尤為重要。故應(yīng)當(dāng)允許股東通過委托的代理人一同對會計賬簿進(jìn)行查閱。

從公司的角度看，公司為了守護(hù)商業(yè)秘密不被公司與股東以外的第三人知曉，避免被競爭對手利用商業(yè)秘密而損害自己的經(jīng)營計劃與成果，應(yīng)當(dāng)同時對股東委托的代理人進(jìn)行限制。在程序方面，委托應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并在查閱時將委托書的副本交予公司保管。在資格方面，應(yīng)當(dāng)委托負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員，并應(yīng)當(dāng)與其簽署保密協(xié)議，規(guī)定各自違約的責(zé)任。

（作者單位：廣西大學(xué)法學(xué)院）