郭 剛
(山西華實(shí)礦山設(shè)備有限公司,山西 太原 030024)
帶式輸送機(jī)為工作面的關(guān)鍵運(yùn)輸設(shè)備,為滿足生產(chǎn)需求,帶式輸送機(jī)朝著大運(yùn)量、長(zhǎng)距離以及高運(yùn)速的方向發(fā)展。托輥?zhàn)鳛閹捷斔蜋C(jī)的關(guān)鍵承載部件,其結(jié)構(gòu)及布置數(shù)量直接決定設(shè)備的運(yùn)行狀態(tài)和運(yùn)營(yíng)成本。對(duì)于長(zhǎng)距離帶式輸送機(jī)而言,托輥數(shù)量隨著運(yùn)輸距離的增加而增多,導(dǎo)致帶式輸送機(jī)的成本增加[1]。此外,需對(duì)托輥的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行結(jié)構(gòu)改進(jìn),提升托輥的強(qiáng)度和剛度。本文著重對(duì)帶式輸送機(jī)的托輥進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。
本文以皮帶機(jī)普通托輥為研究對(duì)象,普通托輥的結(jié)構(gòu)如圖1 所示:
圖1 皮帶機(jī)托輥結(jié)構(gòu)
如圖1 所示,皮帶機(jī)托輥主要由五部分組成。托輥?zhàn)鳛槠C(jī)的主要承載部件,當(dāng)皮帶機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí),在皮帶與托輥皮摩擦力的作用下使得托輥皮、軸承座以及密封裝置等隨著皮帶的旋轉(zhuǎn)而旋轉(zhuǎn),而托輥軸與軸承內(nèi)圈固定不動(dòng)[2]。一般的,皮帶機(jī)托輥軸所采用材質(zhì)為Q235 冷拔鋼;托輥皮為無縫鋼管;托輥軸承為滾動(dòng)軸承;軸承座可通過沖壓或鑄造兩種加工方式所得;密封裝置以迷宮式密封方式為主。
本文將從理論上分析當(dāng)前普通托輥結(jié)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)輸過程中的應(yīng)力和應(yīng)變情況,掌握皮帶機(jī)普通托輥結(jié)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié),為后續(xù)托輥結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和優(yōu)化設(shè)計(jì)提供依據(jù)。本文將基于ANSYS 軟件對(duì)托輥進(jìn)行有限元分析。以某型皮帶機(jī)托輥為仿真對(duì)象,其關(guān)鍵參數(shù)如表1 所示。
表1 皮帶機(jī)托輥結(jié)構(gòu)參數(shù) mm
鑒于托輥及其軸承座為曲面薄壁結(jié)構(gòu),建模仿真時(shí)需采用SHELL63 殼單元。將所搭建的三維模型導(dǎo)入ANSYS 有限元分析軟件中,并在有限元分析軟件中對(duì)托輥及軸承座的密度、彈性模量、泊松比等參數(shù)進(jìn)行設(shè)置(托輥皮密度及軸承座的密度為7 850 kg/m3、托輥皮的彈性模型為210 MPa、軸承座的彈性模量為200 MPa[3];托輥皮及軸承座的泊松比為0.3);對(duì)模型完成參數(shù)設(shè)置后對(duì)其模型進(jìn)行網(wǎng)格劃分,并施加相應(yīng)的載荷和約束(根據(jù)皮帶機(jī)的運(yùn)行工況,為模型所施加的載荷為0.265 MPa)。
完成上述各項(xiàng)設(shè)置后,對(duì)皮帶機(jī)托輥進(jìn)行有限元分析,具體結(jié)果如下:
1)在托輥皮中部位置的四周各存在一個(gè)最大應(yīng)力點(diǎn),托輥皮的最大應(yīng)力為91.6 MPa,小于其所采用材料的需用應(yīng)力113 MPa;托輥皮的最大變形量為0.165 mm。
2)軸承座的最大應(yīng)力值為76.4 MPa,小于其所選材料的許用應(yīng)力值99 MPa;軸承座的最大變形量為0.022 1 mm,小于其所選材料的需用變形量0.255 mm。
3)托輥軸的最大應(yīng)力值為32.9 MPa,遠(yuǎn)小于其所選材料的屈服強(qiáng)度值235 MPa;托輥軸的最大變形量為0.010 8 mm,根據(jù)托輥長(zhǎng)度為497 mm 其對(duì)應(yīng)許用應(yīng)變?yōu)?.994 mm。此外,在托輥軸的兩端出現(xiàn)應(yīng)力集中的現(xiàn)象。
皮帶機(jī)在實(shí)際運(yùn)輸過程中托輥皮的中間位置常出現(xiàn)斷裂、變形較大的失效,從而導(dǎo)致皮帶機(jī)跑偏、輸送帶磨損嚴(yán)重等問題的出現(xiàn)。結(jié)合“2”中對(duì)皮帶機(jī)托輥結(jié)構(gòu)有限元分析的結(jié)果,得出皮帶機(jī)出現(xiàn)上述問題的主要原因?yàn)橥休伷ぶ胁砍霈F(xiàn)應(yīng)力集中,對(duì)應(yīng)變形增大的現(xiàn)象所導(dǎo)致[4]。
為解決由于托輥皮中間位置應(yīng)力集中所導(dǎo)致的問題,采用在托輥皮中部焊接圓環(huán)的方式對(duì)托輥結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)。從理論上分析,托輥皮中部焊接圓環(huán)的數(shù)量越多,托輥皮中部的強(qiáng)度和剛度會(huì)越好,即托輥皮中部的應(yīng)力集中現(xiàn)象會(huì)隨之消除且應(yīng)變會(huì)減小。但是,隨著圓環(huán)焊接數(shù)量的增加,托輥皮的數(shù)量也會(huì)隨之增大。為確定托輥皮中部所焊接圓環(huán)的最佳數(shù)量,分別對(duì)比托輥皮中部分別焊接1、2、3、4、5 個(gè)圓環(huán)時(shí)對(duì)應(yīng)托輥皮中部的應(yīng)力值、應(yīng)變情況,對(duì)比結(jié)果如表2 所示。
表2 托輥皮中部應(yīng)力及應(yīng)變隨焊接圓環(huán)數(shù)量的變化情況
如表2 所示,隨著焊接圓環(huán)數(shù)量的增加,托輥皮中部的最大應(yīng)力值和最大應(yīng)變值均在減小。而且,當(dāng)焊接圓環(huán)數(shù)量達(dá)到3 個(gè)后,隨著圓環(huán)數(shù)量的增加托輥皮中部最大應(yīng)力值和應(yīng)變值的減小速度減緩。因此,綜合分析,采用托輥皮中部焊接三個(gè)圓環(huán)的方式對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)。
目前,針對(duì)托輥尺寸的設(shè)計(jì)主要以基礎(chǔ)理論和經(jīng)驗(yàn)為主。一般情況,為保證托輥的可靠性和安全性,常選用較大的安全系數(shù),導(dǎo)致托輥存在設(shè)計(jì)過量的問題,不僅造成托輥材料的浪費(fèi),而且還增大托輥運(yùn)行中的阻力[5]。
在保證托輥強(qiáng)度和剛度要求的基礎(chǔ)上,為避免材料浪費(fèi),減少皮帶機(jī)運(yùn)行阻力,以托輥質(zhì)量為目標(biāo)函數(shù),以托輥皮和軸承座強(qiáng)度和剛度為約束條件,對(duì)托輥壁厚和軸承座壁厚兩項(xiàng)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。
約束條件:要求托輥皮強(qiáng)度不低于113 MPa;托輥皮剛度不小于0.232 5 mm;軸承座強(qiáng)度不低于99 MPa;軸承座剛度不小于0.025 5 mm。
目標(biāo)函數(shù)表達(dá)式如式(1)所示:
式中:T1為托輥皮的壁厚;T2為軸承座的壁厚;m 為托輥的質(zhì)量。
經(jīng)優(yōu)化設(shè)計(jì)后,托輥皮的最佳壁厚為3.048 7 mm,圓整為3 mm;軸承座的最佳壁厚為2.715 5 mm,圓整為2.8 mm。對(duì)優(yōu)化后托輥進(jìn)行有限元分析可得:托輥皮最大應(yīng)力為109 MPa,最大應(yīng)變值為0.19 mm;軸承座最大應(yīng)力值為82 MPa,最大應(yīng)變值為0.024 9 mm;優(yōu)化后托輥質(zhì)量減少了6.2%。
隨著長(zhǎng)距離、大運(yùn)量以及大運(yùn)速皮帶機(jī)的出現(xiàn)對(duì)其托輥提出了更高的要求。皮帶機(jī)常出現(xiàn)輸送帶斷裂、跑偏等事故,經(jīng)分析導(dǎo)致上述事故的主要原因?yàn)橥休伷ぶ胁繎?yīng)力集中現(xiàn)象以及托輥質(zhì)量較大。對(duì)皮帶機(jī)托輥結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)及優(yōu)化設(shè)計(jì)后,得出如下結(jié)論:
1)采用在托輥皮中部焊接3 個(gè)圓環(huán)的方式對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn),且改進(jìn)后托輥皮的應(yīng)力和應(yīng)變值均得到有效降低;
2)對(duì)托輥皮、軸承座壁厚進(jìn)行優(yōu)化,優(yōu)化后,托輥皮的最佳壁厚為3 mm,軸承座的最佳壁厚為2.8 mm。優(yōu)化后托輥皮及軸承座的剛度和強(qiáng)度滿足要求,重量減少6.2%。