張 姝

(西華師范大學(xué) 公共外語學(xué)院，四川 南充 637000)

一、引言

近年來，語言磨蝕研究越來越受到國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。語言磨蝕研究主要涉及語言的不同層面(如語音、詞匯、句法、形態(tài)等)和語言技能(如聽、說、讀、寫等)的磨蝕。其中，與詞匯磨蝕相關(guān)的研究成果頗豐，國外詞匯磨蝕研究表現(xiàn)出多成因、多語境、多渠道的特點(diǎn)，形成多角度、多層次、多模式的研究格局[1]。國外不少學(xué)者在研究中比較了不同語言層面的二語磨蝕差異[2-4]，研究普遍認(rèn)為較其他語言成分而言，詞匯磨蝕是最明顯的。他們從詞匯本身的角度開展了大量磨蝕研究，主要涉及產(chǎn)出性詞匯和接受性詞匯的磨蝕差異、產(chǎn)出性技能和接受性技能的磨蝕差異、不同詞性的磨蝕差異、同源詞和非同源詞的磨蝕差異、高頻詞和低頻詞的磨蝕差異等。國外這些研究成果一方面存在有很多不一致的地方，如何種詞性的詞匯更易磨蝕似乎眾說紛紜；另一方面，國外研究成果也需要在漢語語境下進(jìn)一步研究驗(yàn)證。相比之下，國內(nèi)二語磨蝕研究才剛剛起步，多研究或梳理介紹國外語言磨蝕研究成果[5，6]或探討漢語語境下的外語磨蝕研究對外語教育的意義[7-9]，而實(shí)證研究偏少，詞匯磨蝕實(shí)證研究也少有涉及[10，11]。此外，國內(nèi)磨蝕研究也沒有涉及廣播電視大學(xué)的學(xué)生的英語磨蝕情況。實(shí)際上，他們有個(gè)共同的心理：想學(xué)英語，因?yàn)楦惺艿接⒄Z學(xué)習(xí)的必要性、重要性；另一方面，他們又為所開設(shè)的英語課程的難學(xué)而感到苦惱，而詞匯學(xué)習(xí)又首當(dāng)其沖。在這種情況下，探討英語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對大學(xué)生英語詞匯磨蝕的影響非常有意義。

詞匯貫穿于整個(gè)語言學(xué)習(xí)過程，在語言習(xí)得中起著重要作用。Laufer總結(jié)了詞匯本身的一些特征對詞匯學(xué)習(xí)造成的影響，并稱之為詞內(nèi)因索(intralexical factors)，其中包括詞匯的音節(jié)長度、詞匯的詞性、詞匯朗讀的難易程度、詞匯的拼寫、詞匯的相似程度、詞匯的形態(tài)，以及詞匯的語義特征幾個(gè)方面[12]。鑒于英語詞匯學(xué)習(xí)的重要性，有必要通過實(shí)證研究在校生的英語實(shí)詞磨蝕，調(diào)查實(shí)詞磨蝕的一些詞內(nèi)特征，如詞長、詞性、詞頻等，同時(shí)，從磨蝕的視角探究出具有抗磨蝕遠(yuǎn)期效果更好的詞匯教學(xué)方法。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究對象

本研究從某高校2016級(jí)非英語專業(yè)本科班級(jí)隨機(jī)抽取四個(gè)班215名學(xué)生作為調(diào)查對象，有效問卷和詞匯測試各198份，有效率92.09%。受試平均年齡為21.64歲，其中男生132人，占61.40%，女生83人，占38.60%。

(二)研究工具

1．個(gè)人背景問卷

本問卷主要參照倪傳斌對704名畢業(yè)大學(xué)生所做的實(shí)證研究[13]，并結(jié)合所調(diào)查對象(非英語專業(yè)大學(xué)生)做了相關(guān)調(diào)整。個(gè)人背景問卷主要包括姓名、性別、年齡、英語四六級(jí)過級(jí)情況等。

2．詞匯量調(diào)查表

目前，國內(nèi)僅有的詞匯量調(diào)查表是由桂詩春設(shè)計(jì)的[14]。該調(diào)查表采用分層隨機(jī)抽樣的方法，從10 000個(gè)英語常用詞匯中抽取200個(gè)測試詞匯，每個(gè)測試詞匯配有一個(gè)正確答案和三個(gè)干擾項(xiàng)，所有選項(xiàng)均為漢語。桂詩春對其所采用的詞匯量調(diào)查表作了如下解釋，所謂“掌握”僅指對單詞的基本意義的理解。有些人對某些詞的基本意義不知道，反而懂得其次要意義。這種調(diào)查方法無法反映這種情況[15]。盡管如此，這種推斷還是提供了一種能在數(shù)量上表達(dá)詞匯量的方法。本研究亦采用桂詩春教授的詞匯測試方法，受試詞匯均選自全新版大學(xué)英語四冊書中學(xué)生所學(xué)單元的四六級(jí)詞匯，并剔除不同詞性同形詞匯，以避免從詞性方面考察磨蝕時(shí)出現(xiàn)詞性不明的情況。再將剩下詞匯分成名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞四類，并確定每個(gè)單詞的詞長，同時(shí)根據(jù)柯林斯英語詞典確定每個(gè)單詞的詞頻。該詞典將詞頻法和詞典法結(jié)合起來，是比較好的詞匯量測試工具[16]。隨后分層隨機(jī)抽樣100個(gè)詞匯樣本，編制100道詞匯測試的單項(xiàng)選擇題，題型同桂詩春教授設(shè)計(jì)的詞匯量調(diào)查表。每題答對記1分，答錯(cuò)記零分。在正式測試之前，筆者在某班級(jí)做了一次小規(guī)模測試，詞匯量調(diào)查表信度為0.88。

3．?dāng)?shù)據(jù)收集和分析

本研究的時(shí)間跨度為三個(gè)月。數(shù)據(jù)分兩次收集，在受試大二學(xué)年大學(xué)英語系統(tǒng)課程即將結(jié)束時(shí)進(jìn)行第一次問卷調(diào)查和詞匯測試，即在課堂上由任課老師留給學(xué)生15分鐘做題，然后收取試卷，第一次數(shù)據(jù)收集結(jié)束。三個(gè)月后，在受試大三學(xué)年開學(xué)初進(jìn)行第二次問卷調(diào)查和詞匯測試，此時(shí)將詞匯測試題序打亂，數(shù)據(jù)收集方法不變。兩個(gè)階段所收集數(shù)據(jù)均輸入電腦，并采用SPSS(社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，涉及的統(tǒng)計(jì)方法主要有獨(dú)立樣本T測試、配對樣本T測試及單因素方差分析。

三、研究結(jié)果與討論

采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，分析受試英語實(shí)詞磨蝕的整體情況，從詞性、詞長、詞頻等方面探究受試學(xué)生的實(shí)詞磨蝕特點(diǎn)，所得結(jié)果分別見表1、表2、表3、表4。

(一)實(shí)詞磨蝕概況

本研究將輸入到SPSS上的數(shù)據(jù)進(jìn)行配對樣本上檢驗(yàn)，結(jié)果P=0.000<0.05，由表1結(jié)果可見，受試的大三學(xué)生在大學(xué)英語課程結(jié)束三個(gè)月后實(shí)詞磨蝕顯著。這一結(jié)論與許多研究結(jié)果一致[17]。盡管諸多研究在母語背景、研究方法等方面存在差異，但所得結(jié)論幾乎一致，認(rèn)為詞匯磨蝕表現(xiàn)非常明顯。Monika S.Schmid認(rèn)為，詞匯磨蝕之所以明顯主要是因?yàn)樵~匯是一個(gè)開放體系，與語音、語法系統(tǒng)不同的是，詞匯相對容易添加新的內(nèi)容或改變意義[18]。這提醒我們，在漢語語境下，許多大學(xué)生在兩年的大學(xué)英語必修課程結(jié)束后就已經(jīng)開始出現(xiàn)英語實(shí)詞磨蝕。可以設(shè)想，如果不堅(jiān)持學(xué)習(xí)英語，在大學(xué)后兩年及畢業(yè)后，其英語詞匯磨蝕將會(huì)更嚴(yán)重。而且，一些研究者也認(rèn)為，即便在英語學(xué)習(xí)過程中也會(huì)發(fā)生磨蝕現(xiàn)象[19]。

(二)英語實(shí)詞磨蝕的詞性效應(yīng)

研究將數(shù)據(jù)從詞性方面分類進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)，由表2四類詞的分析結(jié)果P=0.000<0.05可知，受試所掌握名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞均不同程度出現(xiàn)顯著磨蝕。為了探明哪些類型詞匯更易磨蝕，研究進(jìn)一步采用單因素方差分析和多重比較方法。從表3可知，單因素方差分析結(jié)果P=0.082>0.05，四類詞中各兩兩比較的P值結(jié)果均大于0.05，均顯示，名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞之間的受磨蝕程度不存在顯著差異。簡言之，受試所學(xué)習(xí)過的名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞均出現(xiàn)顯著磨蝕，但詞類之間的磨蝕程度無顯著差異。這一結(jié)果與金曉兵、倪傳斌的研究一致，但不少研究結(jié)果均顯示某種詞性之間較其他類更易磨蝕。例如，Ghasemi對25名伊朗高中學(xué)生的暑期英語詞匯磨蝕研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生所學(xué)習(xí)的動(dòng)詞和形容詞比名詞更容易發(fā)生磨蝕[20]；而Lisa Ross對四名外語為法語的高中生的名詞和動(dòng)詞磨蝕研究顯示名詞比動(dòng)詞更容易磨蝕[21]。這些研究結(jié)果莫衷一是，可能與研究的對象、方法、語言背景等方面的不同有關(guān)，也可能與其他因素的交互影響有關(guān)。基于目前的研究，詞性磨蝕是否顯示出詞性效應(yīng)還有待進(jìn)一步探明。

表3 各組詞的單因素方差分析結(jié)果

表4 不同詞頻前后兩次成績的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

(三)英語實(shí)詞磨蝕的詞長效應(yīng)

詞長的劃分通常有三種依據(jù)：字母數(shù)、音節(jié)數(shù)、詞素?cái)?shù)，不少研究者以字母數(shù)為依據(jù)劃分詞長來開展研究[22，23]。本研究從詞長的角度把所有詞匯分為長詞、中長詞、短詞三組，其中，最短詞包含3個(gè)字母，最長詞包含13個(gè)字母。短詞主要包含3～5個(gè)字母的詞匯，中長詞主要包括6～9個(gè)字母的詞匯，長詞主要包括10～13個(gè)字母的詞匯。由表2兩次成績的配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果可知，短詞組結(jié)果P=0.284>0.05，顯示短詞磨蝕不顯著；長詞組及中長詞組結(jié)果P均小于0.05，顯示中長詞組及長詞組磨蝕均顯著。從詞長角度作單因素方差分析的結(jié)果P=0.037<0.05顯示：實(shí)詞的磨蝕具有顯著的詞長效應(yīng)。不同詞長的詞之間的磨蝕程度有顯著差異(P值分布為0.032,0.014,0.000均小于0.05)，詞匯越長越容易磨蝕。Ellis & Beaton對此解釋為外語詞匯越長，其語音、字形的變化范圍越大，需要記憶的信息也越多，那么出錯(cuò)的空間也越大[24]。相對而言，短詞的記憶負(fù)荷量則小得多?？紤]到長詞組更易磨蝕，那么，在長組詞內(nèi)是否也符合詞越長越易蝕？帶著疑問，筆者將所有長詞分為A、B、C、D四組，分別包含10～13個(gè)字母的長度。單因素方差分析結(jié)果P值分別為0.043、0.061、0.029、0.084，C組詞匯的磨蝕表現(xiàn)反常,明顯表現(xiàn)出不易蝕的特征。檢查問卷發(fā)現(xiàn)，測試中包含12個(gè)字母的詞多為復(fù)合詞，如breakthrough，kindergarten等。結(jié)果說明，復(fù)合詞相對不易磨蝕，這可能與學(xué)生熟悉復(fù)合詞的構(gòu)詞規(guī)則有關(guān)。

(四)英語實(shí)詞磨蝕的詞頻效應(yīng)

本研究根據(jù)柯林斯字典的詞頻標(biāo)注將大于等于3顆星的詞匯定為高頻詞，小于3顆星的詞匯定為低頻詞。根據(jù)表2，高頻詞配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果P=0.056>0.05顯示，受試所學(xué)習(xí)過的高頻詞在三個(gè)月間未出現(xiàn)顯著磨蝕；低頻詞配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果P=0.021<0.05顯示，低頻詞磨蝕顯著。為了進(jìn)一步明確兩組詞間的磨蝕程度是否有顯著差異，表4的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果P=0.043 6顯示，高頻詞和低頻詞的磨蝕程度有顯著差異，低頻詞較高頻詞更易磨蝕。本研究結(jié)果和以往的研究結(jié)論一致。

四、結(jié)語

(一)主要發(fā)現(xiàn)

在漢語語境下，非英語專業(yè)大學(xué)生在大學(xué)英語必修課程結(jié)束三個(gè)月后實(shí)詞磨蝕非常顯著，從語言磨蝕的角度而言，大學(xué)英語詞匯教學(xué)的效果并不理想。本研究認(rèn)為不同詞性的實(shí)詞的磨蝕并未表現(xiàn)出顯著差異性。目前，語言磨蝕研究是否顯示出詞性效應(yīng)還眾說紛紜?；\統(tǒng)而言，單詞越長越容易磨蝕，但本研究發(fā)現(xiàn)復(fù)合詞雖長卻相對不易磨蝕，這可能與學(xué)習(xí)者熟悉復(fù)合詞的構(gòu)詞規(guī)則相關(guān)。高頻詞在三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)并未出現(xiàn)顯著磨蝕，低頻詞磨蝕顯著，低頻詞較高頻詞更易發(fā)生磨蝕，國內(nèi)外關(guān)于語言磨蝕的詞頻效應(yīng)也在本文中得到了驗(yàn)證。

(二)教學(xué)啟示

Harry Baharick認(rèn)為磨蝕研究成果有利于外語教學(xué)者和學(xué)習(xí)者，因?yàn)樵摮晒欣趲椭斫獠煌?xí)得過程對磨蝕的影響，進(jìn)而促進(jìn)建立最佳的復(fù)習(xí)條件來減少后期可能潛在的磨蝕[25]。傳統(tǒng)的外語教學(xué)都是從二語習(xí)得視角來衡量和評估教學(xué)效果，與之不同的是，基于語言磨蝕理論視角的大學(xué)英語教學(xué)是為了促進(jìn)學(xué)習(xí)者更好地習(xí)得和保持一門語言，盡量避免教育浪費(fèi)。

復(fù)習(xí)是解決外語磨蝕的有效手段。諸多研究表明語言不會(huì)永久喪失[19，26]，只是因?yàn)殚L期沒有接觸而變得不可及而已，而根據(jù)再學(xué)習(xí)假說，第二遍學(xué)習(xí)一門語言知識(shí)的速度明顯比初次學(xué)習(xí)快。如果學(xué)習(xí)者經(jīng)常復(fù)習(xí)所學(xué)外語詞匯，一旦有正確的線索，原來學(xué)過的詞匯很快就能回憶起來。De Bot & Stoessel把再學(xué)習(xí)假設(shè)應(yīng)用到二語詞匯磨蝕研究中得到了相似的結(jié)論[27]。因此，在兩年的大學(xué)英語必修課程結(jié)束以后，防止詞匯磨蝕的最直接有效的辦法就是堅(jiān)持經(jīng)常復(fù)習(xí)。

在教學(xué)過程中，采取適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法是必須的。長詞雖長，但大部分的詞匯其內(nèi)部都存在聯(lián)系。給學(xué)生講授構(gòu)詞法相關(guān)知識(shí)有利于學(xué)生有意義地習(xí)得外語詞匯。在實(shí)際教學(xué)過程中，詞頻知識(shí)很少被提及。而事實(shí)上，高頻詞一般都是一門語言的基本詞匯或核心詞匯，而低頻詞則不常被使用。既然英語實(shí)詞磨蝕顯示詞頻效應(yīng)，那么詞頻知識(shí)應(yīng)當(dāng)在課堂上被強(qiáng)調(diào)。如果教材上的詞匯標(biāo)上詞頻，學(xué)生就能清楚知道哪些詞匯更常見、更重要。因此，教師在大學(xué)英語詞匯教學(xué)過程中應(yīng)當(dāng)教授詞頻知識(shí)，尤其是要強(qiáng)調(diào)高頻詞匯，使學(xué)生能夠有重點(diǎn)有選擇地掌握核心詞匯。同時(shí)，一個(gè)單詞的多種意義也有高低頻之分。Vivian Cook認(rèn)為二語詞匯學(xué)習(xí)并不僅僅只是學(xué)習(xí)一次該詞匯，而是逐漸地由易到難地學(xué)習(xí)該詞匯的多層意思[28]。因此，詞匯教學(xué)也應(yīng)該遵循從教授一個(gè)詞匯的高頻意義到低頻意義的順序，使學(xué)生在多次學(xué)習(xí)中真正掌握好詞匯知識(shí)。

綜合來看，本研究方法也存在一定局限，諸多影響磨蝕的因素難以控制，是否存在因素間的交互影響無法探明。未來關(guān)于詞匯磨蝕的研究應(yīng)涉及到更多詞內(nèi)因素，且各種影響因素間的交互影響需要采用更完善的實(shí)驗(yàn)方法來進(jìn)一步探明。