【摘要】合作聯(lián)盟的研究是從80年代開(kāi)始陸續(xù)展開(kāi)的，隨著中國(guó)“一帶一路”倡議的提出，越來(lái)越多的企業(yè)走出國(guó)門(mén)與其他經(jīng)濟(jì)個(gè)體合作，形式趨于多樣化。本文提出了一種新的合作模式：非盈利性合作聯(lián)盟。并在總結(jié)常見(jiàn)的費(fèi)用分?jǐn)偡椒ǖ幕A(chǔ)上，列舉了費(fèi)用分?jǐn)傇诜怯院献髀?lián)盟中的實(shí)例應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】非盈利? 合作聯(lián)盟? 分?jǐn)? 研究

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)日全球化和區(qū)域一體化的發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)意識(shí)到僅僅依靠自身的力量是并不能達(dá)到資源的最優(yōu)化和效益的最大化。自2013年9月，習(xí)總書(shū)記出訪中亞和東南亞期間，提出了共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的重大倡議，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)，成為“一帶一路”建設(shè)的參與者和推動(dòng)者。然后“一帶一路”沿線國(guó)家多達(dá)65個(gè)，官方語(yǔ)言40余種，政治、法律、文化、宗教信仰更是錯(cuò)綜復(fù)雜。這為走出去的中國(guó)企業(yè)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。有中國(guó)企業(yè)選擇攜手出海，共同發(fā)展;也有的中國(guó)企業(yè)選擇與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立合資公司，合作共贏。然而新的發(fā)展也催生了新的模式，各種形式的合作聯(lián)盟集中涌現(xiàn)。例如在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)被廣泛認(rèn)可的研究型聯(lián)盟，目前在中國(guó)被各大企業(yè)和高校所采用。它是由Penlose最早在1972年提出，經(jīng)過(guò)不斷的規(guī)范和研究，最后由Nicholas S Vonortas（1997）深入界定了RJV的內(nèi)涵，研究合作組織（RJV，也稱(chēng)為研究合資企業(yè)，研究聯(lián)合體 Research Joint Venture）是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)為了從事研究開(kāi)發(fā)而共同形成的新組織，成員企業(yè)在研發(fā)階段合作，在產(chǎn)出階段競(jìng)爭(zhēng)，是反壟斷法接受的一種合作創(chuàng)新組織模式。除此之外，還有資源共享型的聯(lián)盟，例如聯(lián)合采購(gòu)，企業(yè)聯(lián)盟采購(gòu)可以通過(guò)信息資源的共享為企業(yè)自身和合作伙伴帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，通過(guò)規(guī)模效益為中小企業(yè)節(jié)約采購(gòu)成本。本文主要談的是一種與上述合作聯(lián)盟相似但又有創(chuàng)新之處的非盈利性合作聯(lián)盟方式，以及費(fèi)用在合作方之間的分?jǐn)倖?wèn)題。

二、非盈利性合作聯(lián)盟及應(yīng)用實(shí)例

（一）非盈利性合作聯(lián)盟

所謂非盈利性合作聯(lián)盟，是在合作博弈的基礎(chǔ)上建立的不以盈利為目的聯(lián)盟。

合作博弈是指參與者以合作的方式進(jìn)行的博弈。與非合作博弈的區(qū)別點(diǎn)在于在形成合作博弈之前， 各博弈者應(yīng)事先達(dá)成有約束力的承諾或合約。合作博弈強(qiáng)調(diào)集體理性和個(gè)體理性，集體理性指聯(lián)盟的總收益源自于各博弈者，且聯(lián)盟收益應(yīng)大于合作前各參與主體獨(dú)立運(yùn)營(yíng)情況下的收益之和; 個(gè)體理性指聯(lián)盟中博弈者的各自所得收益應(yīng)大于合作前。

傳統(tǒng)的以盈利為目的的聯(lián)盟模式是指企業(yè)之間或者個(gè)體之間組成的簡(jiǎn)單的合資方式，參與者共同出資，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，組成一個(gè)利益共同體，合作經(jīng)營(yíng)賺取利潤(rùn)，然后在參與者中按照初始投資金額或股權(quán)比例等進(jìn)行利潤(rùn)的分配。這樣的狹隘意義上的聯(lián)盟已經(jīng)不能滿(mǎn)足當(dāng)今經(jīng)濟(jì)多樣化發(fā)展的需要，不以盈利為目的的合作聯(lián)盟已經(jīng)越來(lái)越多的出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，工業(yè)園區(qū)公司的出現(xiàn)就是這樣一個(gè)典型案例。

（二）工業(yè)園區(qū)公司的基本情況介紹

以某工業(yè)園區(qū)公司為例，該公司由三家股東共同出資建立，擁有公共罐區(qū)及碼頭等基礎(chǔ)設(shè)施，主要職能在于為三家股東提供基本的罐區(qū)儲(chǔ)存以及碼頭裝卸服務(wù)，屬于基于合作博弈的非盈利性合作聯(lián)盟。工業(yè)園區(qū)公司的資產(chǎn)分為股東獨(dú)有資產(chǎn)和公共資產(chǎn)兩部分。其中在工業(yè)園區(qū)公司的公共區(qū)域，由三家股東獨(dú)立投資建設(shè)歸屬于股東自己的儲(chǔ)罐，以及連接儲(chǔ)罐到碼頭的管道。雖然該部分資產(chǎn)不屬于工業(yè)園區(qū)公司，但由于這些設(shè)施坐落在工業(yè)園公司的土地范圍內(nèi)，因此由工業(yè)園區(qū)公司統(tǒng)一維護(hù)和管理。除此之外，所有大型公共設(shè)施，如辦公樓、消防系統(tǒng)、熱能系統(tǒng)、碼頭吊裝設(shè)施等等均由股東共同出資建設(shè)，屬于工業(yè)園區(qū)公司公共資產(chǎn)。

出資三方股東均屬于同一行業(yè)，且為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此該工業(yè)園區(qū)公司是第一家由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手基于合作博弈成立的聯(lián)盟，意在共享資源，共擔(dān)費(fèi)用，降低成本。三方股東作為投資個(gè)體均有儲(chǔ)罐和碼頭裝運(yùn)的需求，如果三方各自建立自己的配套，須要單獨(dú)投資工業(yè)園區(qū)所有的公共基礎(chǔ)設(shè)施;而且碼頭等稀缺資源的獲得并不完全依賴(lài)于投資，這中間還涉及到跟政府、園區(qū)管轄者之間的協(xié)調(diào)等問(wèn)題。所以這種新型的聯(lián)盟方式對(duì)于政府及園區(qū)管轄者來(lái)說(shuō)，優(yōu)化了資源的配置，能夠同時(shí)滿(mǎn)足園區(qū)內(nèi)同類(lèi)公司的共同需求;對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，在只需付出一定比例的投資的情況下就能享受所有基礎(chǔ)設(shè)施資源。既獲得了經(jīng)營(yíng)所必需的資源，又節(jié)約了投資成本。雖然因?yàn)榉磯艛嗟脑蛲耆?jìng)爭(zhēng)關(guān)系的三方股東不能共同經(jīng)營(yíng)獲利，但通過(guò)基于合作博弈成立的非盈利的工業(yè)園區(qū)公司為所有投資者節(jié)約了投資成本，間接降低了三方股東的運(yùn)營(yíng)成本，增大了盈利空間。

在該工業(yè)園區(qū)公司中，由于三方股東的經(jīng)營(yíng)規(guī)模等原因，出資比例均不相同。我們假設(shè)三方股東分別為：股東A、股東B、股東C. 出資比例如下：（表1）

三方股東秉承“一帶一路”共商、共建、共享的理念在合作之初就簽訂了合作協(xié)議。協(xié)議中對(duì)運(yùn)營(yíng)模式、公共設(shè)備的使用維護(hù)等做了詳細(xì)說(shuō)明。由于三方股東屬于完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，考慮到各自目前的運(yùn)營(yíng)狀況以及未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃，均在該合作協(xié)議的談判中對(duì)各項(xiàng)資源預(yù)留了一定的空間。例如，針對(duì)三方股東土地占用的問(wèn)題，并沒(méi)有完全按照出資比例進(jìn)行土地占用的劃分，因?yàn)閮?chǔ)罐建設(shè)占地面積不同，規(guī)格不同，且考慮到未來(lái)的預(yù)留等因素，可能當(dāng)前階段出資少的股東希望多一點(diǎn)土地預(yù)留，而當(dāng)前階段出資多的股東只需要目前已有的土地占用比例，所以基于以上原因，三方土地占的面積比例如下：（表2）

原因與以上類(lèi)似，合作三方還分別定義了以下比例：（表3）

以上四種公共資源的分配比例是在合作之初的協(xié)議中達(dá)成一致意見(jiàn)的。該工業(yè)園區(qū)公司因建立目的在于為三方股東提供服務(wù)，因此定性為非盈利公司，每月利潤(rùn)表中的利潤(rùn)為零。因此，當(dāng)月所有折舊及費(fèi)用類(lèi)支出在每月末需要根據(jù)一定的比例向三方股東收取。除此之外，不涉及任何成本和利潤(rùn)的分?jǐn)偂?/p>

三、費(fèi)用的分?jǐn)偡椒ɑ仡?/p>

費(fèi)用分?jǐn)倖?wèn)題，最早是1935年在美國(guó)田納西河流域的一個(gè)綜合開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目中被提出的。該項(xiàng)目涉及到費(fèi)用在國(guó)防、移民、灌溉、防洪和能源開(kāi)發(fā)五個(gè)方面的分?jǐn)偂?973年前后，逐漸有學(xué)者開(kāi)始對(duì)費(fèi)用的分?jǐn)偡峙浞椒ㄟM(jìn)行歸納和總結(jié)。截至目前，有以下幾種：

（1）比例分?jǐn)偡ǎ摲N分?jǐn)偡椒ㄊ且罁?jù)某一種特定的分?jǐn)傊笜?biāo)對(duì)費(fèi)用進(jìn)行分解。這種分?jǐn)偡绞降膬?yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單易行，直觀明了。然而缺點(diǎn)也非常的明顯，一是指標(biāo)單一，公平合理性有限;二是在對(duì)于在承擔(dān)某些責(zé)任時(shí)發(fā)生的費(fèi)用，承擔(dān)的責(zé)任越多，分?jǐn)偨o承擔(dān)者的費(fèi)用就越多，不利于責(zé)任的分配。

（2）二次費(fèi)用分?jǐn)偡?，這種分?jǐn)偡椒ㄊ菍①M(fèi)用分為可分配費(fèi)用和不可分配費(fèi)用兩部分，首先依據(jù)實(shí)際情況將可分費(fèi)用按照一定比例或?qū)ｍ?xiàng)實(shí)際使用情況進(jìn)行分?jǐn)偅缓笤賹⑹Ｓ噘M(fèi)用或公共費(fèi)用在投資者之間進(jìn)行分配。這種方式在比例分?jǐn)偡ǖ幕A(chǔ)上有了一定的改進(jìn)，分配結(jié)果更趨于合理化，然而也面臨在分配不可分配費(fèi)用時(shí)很難找到一種合理的分配方式，或者是大家能夠達(dá)成一致的分?jǐn)偙壤?/p>

（3）沙普利值法（Shapley 法），基于 Shapley（沙普利 ）值法的費(fèi)用分?jǐn)傆?jì)算公式為：

公式中 Ui表示企業(yè) i在合作聯(lián)盟中的分?jǐn)傎M(fèi)用，C（S）表示聯(lián)盟 S的總費(fèi)用 ，C（S-i）表示企業(yè)i沒(méi)有加入聯(lián)盟 S時(shí)的總費(fèi)用，[C（S）-C（S-i）]表示企業(yè)i的邊際費(fèi)用（也稱(chēng)可分離費(fèi)用），即企業(yè)i入到聯(lián)盟 S中至少應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用（最小分?jǐn)傎M(fèi)用）。

（4）簡(jiǎn)化的MCRS（ Minimum Costs-Remaining Savings）法，計(jì)算分?jǐn)傎M(fèi)用的公式為：

根據(jù)文獻(xiàn)，各企業(yè)單獨(dú)采購(gòu)費(fèi)用和各企業(yè)邊際費(fèi)用可分別視作其最高分?jǐn)傎M(fèi)用Uimax和最低分?jǐn)傎M(fèi)用Uimin，即簡(jiǎn)化的MCRS法：

（5）核心法，在所有合理費(fèi)用分配集合中選擇一組合理的分配，它們對(duì)任何聯(lián)盟成員來(lái)說(shuō)都不被其他的個(gè)體合理分配所支配， 即是將合作聯(lián)盟分?jǐn)倢?duì)策的核心作為費(fèi)用分?jǐn)偡桨?在文獻(xiàn)中，還將核心法分為了最小核心法、弱最小核心法以及比例最小核心法。

眾多學(xué)者也先后對(duì)這些費(fèi)用分?jǐn)偡椒ㄟM(jìn)行了研究和討論。令狐克睿（2007）針對(duì)企業(yè)聯(lián)合采購(gòu)費(fèi)用，利用Shapley值法，簡(jiǎn)化的MCRS法，核心法，GQP法，通過(guò)測(cè)算比較發(fā)現(xiàn)，有的方法得出的結(jié)果是對(duì)聯(lián)盟貢獻(xiàn)少的企業(yè)分?jǐn)偟牟少?gòu)費(fèi)用較少，從而能夠通過(guò)聯(lián)盟獲得更多的收益，而有的方法得出的結(jié)論是相反的，對(duì)聯(lián)盟貢獻(xiàn)大的企業(yè)分?jǐn)偟馁M(fèi)用相對(duì)較少，將獲得更大的聯(lián)盟收益。從而作者得出了在實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)該根據(jù)聯(lián)盟的特點(diǎn)由組織者或者聯(lián)盟的參與者共同商討決定，形成折衷的方案。李波等人（2013）針對(duì)企業(yè)聯(lián)盟聯(lián)合采購(gòu)形式的費(fèi)用，分別用Shapley值法，簡(jiǎn)化的MCRS法，最小核心法，弱最小核心法，比例最小核心法等方法，也得出了類(lèi)似的結(jié)論。

四、工業(yè)園區(qū)公司費(fèi)用分?jǐn)倢?shí)例

（一）面臨的分?jǐn)倖?wèn)題

工業(yè)園區(qū)公司作為一個(gè)非盈利性的合作博弈聯(lián)盟，其主要業(yè)務(wù)為向股東提供服務(wù)，注冊(cè)為倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)類(lèi)企業(yè)。公司章程中將公司定義為零利潤(rùn)公司，每月所有折舊及費(fèi)用類(lèi)支出按比例向股東A、B、C收取。由于股東在公司投資建設(shè)階段考慮各自未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃，所以在針對(duì)工業(yè)園區(qū)公司每一項(xiàng)具體的公共設(shè)施，例如辦公樓、儲(chǔ)罐、管道、管理應(yīng)用系統(tǒng)、道路、電力設(shè)備、熱能設(shè)備和消防系統(tǒng)等的投資上比例都不相同，而這些設(shè)施之間又有著緊密聯(lián)系的，這為費(fèi)用和折舊的分?jǐn)偺峁┝吮姸嘀С謹(jǐn)?shù)據(jù)，但由于關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜，也增加了分?jǐn)偡桨复_定的難度。由于合作三方屬于完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，所以在費(fèi)用的分?jǐn)偵洗嬖诤艽蟮姆制绾蜖?zhēng)議，沒(méi)有任何一種單一的分?jǐn)偡绞侥軌驖M(mǎn)足三方的全部需求。根據(jù)資料中的結(jié)論，利用合作對(duì)策模型計(jì)算出的費(fèi)用分?jǐn)偙壤膊荒軌蚴谷繀⑴c者達(dá)到真正的最優(yōu)，且最大的困難在于計(jì)算的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)來(lái)源的不可靠，三方完全競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)出于獨(dú)立性和信息保密的考慮，也不會(huì)將自身的數(shù)據(jù)完全公開(kāi)用于計(jì)算。

（二）分?jǐn)偡椒ù_定的思路

鑒于以上原因，三方股東在公司成立之初各派出一名財(cái)務(wù)代表，組成財(cái)務(wù)委員會(huì);各派出一名運(yùn)營(yíng)代表，組成運(yùn)營(yíng)委員會(huì)。通過(guò)群決策的方法，先將費(fèi)用分類(lèi)，然后逐項(xiàng)研究費(fèi)用的分?jǐn)偡椒ā．?dāng)三方一致通過(guò)時(shí)，方案被采納。任何一方都享有一票否決權(quán)。以上方法的建立使得三方出資比例雖然不同的股東，在各項(xiàng)決策中擁有了相同的權(quán)利，能夠合理的保證三方的權(quán)益得到保證。這也為具體分?jǐn)偡桨傅耐ㄟ^(guò)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，它意味了所提出的方案必須能夠完全公平合理的得到三方的滿(mǎn)足。基于此，我們并沒(méi)有采取大一統(tǒng)的分?jǐn)偡绞?，而是將每一?xiàng)費(fèi)用再做細(xì)的分拆，本著實(shí)事求是的原則，提出方案，與兩個(gè)委員的代表進(jìn)行討論，修正，再討論，直到三方完全通過(guò)為止。

（三）分?jǐn)倢?shí)例

1.折舊的分?jǐn)偂?/p>

在上文中有提到過(guò)，股東出于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，在工業(yè)園區(qū)公司的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)備上的投資比例均不相同。將各明細(xì)資產(chǎn)進(jìn)行整理匯總，共有29大類(lèi)資產(chǎn)，13中不同的投資比例。因此我們提出了兩種折舊方案：

方案一，每月折舊按照三方股東投資總額占比分?jǐn)?。這意味著每月的折舊只需要按照表一中的比例進(jìn)行分?jǐn)偧纯伞?/p>

方案二，各項(xiàng)資產(chǎn)分別計(jì)提折舊，按照所屬大類(lèi)對(duì)應(yīng)的投資比例分別分?jǐn)偟饺焦蓶|，最后再對(duì)各項(xiàng)分?jǐn)傤~求和，得出每月應(yīng)分?jǐn)偟礁鱾€(gè)股東的折舊。

假設(shè)方案一中A股東在第一年的折舊額是A1，第二年為A2，依次類(lèi)推，方案二中，A 股東第一年的折舊是a1，第二年為a2…。D（A）為行使方案一時(shí)，A股東在整個(gè)折舊期內(nèi)的總折舊額。D（a）為行使方案二時(shí)，A股東在整個(gè)折舊期內(nèi)的總折舊額。B、C 股東同理。

經(jīng)過(guò)詳細(xì)的數(shù)據(jù)測(cè)算得出結(jié)果：

由此可以看出，雖然方案二的操作要更嚴(yán)謹(jǐn)，但從長(zhǎng)期測(cè)算看來(lái)，方案一和二對(duì)每個(gè)股東來(lái)說(shuō)是沒(méi)有區(qū)別的。所以委員會(huì)成員選擇了方案一作為折舊的分?jǐn)偡椒?，?jiǎn)單易行也公平合理。

2.費(fèi)用的分?jǐn)?/p>

工業(yè)園區(qū)公司的費(fèi)用主要有維修費(fèi)，外委費(fèi)，土地租賃費(fèi)，公共能源消耗費(fèi)（水電氣），碼頭裝卸費(fèi)，辦公費(fèi)，差旅費(fèi)等。對(duì)于部分基本的費(fèi)用，例如管理人員工資、辦公費(fèi)、差旅費(fèi)等經(jīng)過(guò)委員會(huì)的協(xié)商，一致通過(guò)按照投資比例進(jìn)行分?jǐn)?。還有一部分與實(shí)際使用情況相關(guān)的費(fèi)用，例如碼頭裝卸費(fèi)，船只服務(wù)費(fèi)等可以依據(jù)碼頭裝卸量，服務(wù)船只數(shù)量，或者單只船的服務(wù)時(shí)間作為分?jǐn)傄罁?jù)。以上這類(lèi)費(fèi)用的分?jǐn)偠紝儆谝荒苛巳?，并不存在什么?zhēng)議。下面只針對(duì)在總費(fèi)用中占比重較大的維修費(fèi)和公共能源費(fèi)用消耗這類(lèi)存在爭(zhēng)議較大的費(fèi)用舉例。

維修費(fèi)用的分?jǐn)倖?wèn)題及舉例。工業(yè)園區(qū)公司負(fù)責(zé)對(duì)股東獨(dú)有的設(shè)備和股東共同投資的設(shè)備進(jìn)行維護(hù)和保養(yǎng)，所以維修費(fèi)按照維修對(duì)象的不同，分為可以明確分?jǐn)倢?duì)象的直接維修費(fèi)用，和不能直接分?jǐn)偟拈g接維修費(fèi)用。對(duì)于間接維修費(fèi)用的分?jǐn)?，沒(méi)有任何一種分?jǐn)偙壤芡瑫r(shí)被三方股東所接受，我們?cè)诳紤]了公平和成本效率的基礎(chǔ)上采取了將費(fèi)用進(jìn)一步細(xì)分，然后針對(duì)細(xì)分項(xiàng)目討論分?jǐn)偡桨傅姆椒?。首先將其分為兩個(gè)維度，一個(gè)是根據(jù)地理位置不同分為碼頭設(shè)備維修費(fèi)用（JT）和罐區(qū)設(shè)備維修費(fèi)用（TF），另一個(gè)維度是根據(jù)維修費(fèi)的性質(zhì)分為固定時(shí)間必須要做的預(yù)防性維修費(fèi)用（PM）和日常不可預(yù)測(cè)的修復(fù)性維修費(fèi)用（CM）。因此，我們就有四種不同的組合： （JT，PM）、（JT，CM）、（TF，PM）、（TF，CM）.對(duì)間接維修費(fèi)用的分?jǐn)倿轭}則可以細(xì)化為對(duì)這四種組合情況的討論。基于此種情況討論得出：（表4）

電費(fèi)的分?jǐn)倖?wèn)題及舉例。公共能源消耗中電費(fèi)占比最大，且其應(yīng)用范圍最廣，涉及到所有區(qū)域和設(shè)備，很難找到令所有股東均滿(mǎn)意的分?jǐn)偡椒?。出于公平的考慮，應(yīng)該是為每一個(gè)設(shè)備安裝電表，從而精確計(jì)量其耗電量，據(jù)此分?jǐn)傠娰M(fèi)，然而這種高成本的做法并不現(xiàn)實(shí)。所以我們采取將費(fèi)用拆解為明細(xì)項(xiàng)的方式來(lái)兼顧成本效益原則。與維修費(fèi)用不同，電費(fèi)是由電力公司外供，所以為了在高峰期能夠保證基本用電量，供電合約中須要根據(jù)保供量的選擇每月支付一筆固定的合約費(fèi)用，除此之外才是能耗收費(fèi)。因此，我們首先進(jìn)行第一次拆分，將電費(fèi)分為固定電費(fèi)（FC）和變動(dòng)電費(fèi)（VC）兩部分。

對(duì)于固定電費(fèi)（FC）部分，先按照工業(yè)園區(qū)公司建設(shè)期的最大設(shè)計(jì)耗電量比例進(jìn)行第二次拆分，將FC分為五部分（A，B，B，TF，JT），其中FC-A，B，C是工業(yè)園區(qū)公司負(fù)責(zé)維護(hù)的歸屬于股東的設(shè)備最大耗電量比，在費(fèi)用分?jǐn)倳r(shí)可以直接分到三方股東;FC-TF，F(xiàn)C-JT分別代表安裝在罐區(qū)和碼頭的公共設(shè)備最大耗電量比，屬于間接費(fèi)用，需要再繼續(xù)進(jìn)行分?jǐn)?。其中FC-TF使用已實(shí)際投入使用的罐容比例進(jìn)行分?jǐn)?，F(xiàn)C-JT使用碼頭預(yù)留裝卸量比例進(jìn)行分?jǐn)?。如下圖：

對(duì)于變動(dòng)電費(fèi)（VC）部分，根據(jù)電表讀數(shù)將其分為五部分（A，B，C，TF，JT），其中VC-A，VC-B，VC-C均可以根據(jù)電表讀數(shù)直接分?jǐn)偟礁鱾€(gè)股東，對(duì)于碼頭（JT）和罐區(qū)（TF）兩部分需要再做進(jìn)一步的拆解。JT部分耗電量非常小，主要取決于船舶在碼頭?？康臅r(shí)間長(zhǎng)短，因此對(duì)于VC-JT部分，三方股東一致認(rèn)可通過(guò)碼頭使用時(shí)長(zhǎng)來(lái)進(jìn)行分?jǐn)?。而VC-TF部分耗電量占總數(shù)比超50%，大部分公共設(shè)備都在罐區(qū)，而每一種設(shè)備的出資比例各不相同。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，熱能系統(tǒng)和動(dòng)力系統(tǒng)是罐區(qū)中設(shè)備的主要耗電設(shè)施，分別占總耗電量約60%和20%。剩余部分的耗電主要是辦公樓的空調(diào)、打印機(jī)、電腦等設(shè)施，沒(méi)有辦法精確計(jì)量，所以總體估計(jì)占比20%。三方股東的熱能消耗均可以通過(guò)熱能表讀數(shù)取得，管理類(lèi)耗電使用三方投資的比例進(jìn)行分?jǐn)偅瑒?dòng)力系統(tǒng)主要是用支持產(chǎn)品在碼頭和罐區(qū)之間的傳送，與碼頭的使用時(shí)長(zhǎng)密切相關(guān)。分?jǐn)偡桨溉缦聢D所示：

五、結(jié)語(yǔ)

非盈利性合作聯(lián)盟是一種較為新型的合作博弈，尤其是本文舉例的工業(yè)園區(qū)公司更是開(kāi)拓了完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)合作搭建共享資源平臺(tái)的先例。經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化是大勢(shì)所趨，一定會(huì)有更多種類(lèi)的合作聯(lián)盟相繼出現(xiàn)。任何一種單一的固定的分?jǐn)偡椒ǘ己茈y充分體現(xiàn)公平合理，僅僅依靠財(cái)務(wù)理論知識(shí)是不可能得出一個(gè)讓所有合作方滿(mǎn)意的結(jié)果。所以無(wú)論何種形式的合作，我們都要具體問(wèn)題具體分析，本著實(shí)事求是的原則，兼顧公平和效益，找出令所有合作方都能滿(mǎn)意的分?jǐn)偡椒ā?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]齊欣，劉婷婷.“研究型合資企業(yè)（組織）發(fā)展綜述”[J].生產(chǎn)力研究，2007（22）.

[2]令狐克睿.” 企業(yè)聯(lián)合采購(gòu)價(jià)值分析與費(fèi)用分?jǐn)傃芯俊盵D].重慶大學(xué)，2007.

[3]李波，楊燦軍，陳鷹.“基于合作對(duì)策的行業(yè)聯(lián)合采購(gòu)費(fèi)用分?jǐn)傃芯俊盵J]系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐2013（11）.

[4]徐向陽(yáng).安景文.王銀和.“多人合作費(fèi)用分?jǐn)偟挠行Ы夥捌鋺?yīng)用”[J] 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐2000（3）.

[5]Bruce A Blonigen， Thomas J Prusa. Antidumping [R]. NBER Working Paper No. 8398， July 2001.

作者簡(jiǎn)介：于夢(mèng)圓（1985-），女，山東淄博人，碩士研究生，中級(jí)會(huì)計(jì)師，會(huì)計(jì)學(xué)及宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方向。