張世超 陸蘇 趙紫薇 吳楠 趙晶 劉俊田
乳腺浸潤(rùn)性微乳頭狀癌(invasive micropapillary carcinoma,IMPC)是一種特殊類型的浸潤(rùn)性乳腺癌,占乳腺癌發(fā)病率的2.6%~6.0%[1],其低發(fā)病率使得分析臨床預(yù)后及病理特征差異十分困難,一般治療是根據(jù)乳腺癌常規(guī)診療規(guī)范及醫(yī)師臨床診療經(jīng)驗(yàn)。本研究旨在通過(guò)對(duì)乳腺IMPC 患者臨床病理資料及預(yù)后情況進(jìn)行分析,以期為臨床診療工作提供幫助。
回顧性分析2011年1月至2015年12月252例于天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院收治的乳腺IMPC 患者的臨床病理資料,其中6 例失訪,246 例中單純型乳腺IMPC 為29例、混合型乳腺IMPC 為217例。在246例乳腺IMPC 患者中,以IMPC 成分比例50%為界,分為143 例IMPC 成分比例>50%(A 組)和103 例IMPC 成分比例≤50%(B 組),患者中位年齡為51(30~81)歲?;旌闲偷幕旌铣煞忠越?rùn)性導(dǎo)管癌(invasive ductal carcinoma,IDC)為主,乳腺IMPC 成分比例為3%~90%。納入標(biāo)準(zhǔn):1)女性患者;2)術(shù)前已排除遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移;3)術(shù)后石蠟病理確診為乳腺IMPC 或IMPC合并其他病理類型;4)免疫組織化學(xué)法檢測(cè)指標(biāo)完整;5)臨床病例資料及隨訪數(shù)據(jù)完整。
1.2.1 病理檢查 對(duì)患者乳頭的病理切片進(jìn)行分析,乳頭侵犯診斷標(biāo)準(zhǔn)為癌細(xì)胞浸潤(rùn)突破乳頭深面平滑肌。分子分型標(biāo)準(zhǔn)[2]:Luminal A型:ER(+)和(或)PR(+),HER-2(-);Luminal B型:ER(+)和(或)PR(+),HER-2(+);HER-2過(guò)表達(dá)型:ER(-)和PR(-),HER-2(+);三陰性乳腺癌:ER(-)和PR(-),HER-2(-)。Ki-67指數(shù)≥14%為細(xì)胞增殖指數(shù)增高[3]。
1.2.2 免疫組織化學(xué)法 行免疫組織化學(xué)法檢測(cè),腫瘤細(xì)胞核染色陽(yáng)性率>1%為雌激素受體(estrogen receptor,ER)、孕激素受體(progesterone receptor,PR)陽(yáng)性[4]。原癌基因人類表皮生長(zhǎng)因子受體-2(human epidermal growth factor receptor-2,HER-2)染色判定狀態(tài):0 或(+)者為陰性,(++)者行熒光原位雜交法(FISH)進(jìn)一步驗(yàn)證,(+++)者為陽(yáng)性[5]。
1.2.3 隨訪 通過(guò)電話或門診復(fù)查資料隨訪,統(tǒng)計(jì)患者最近1 次的復(fù)查(如影像學(xué)資料等)及后續(xù)內(nèi)分泌治療情況等。中位隨訪時(shí)間為57(16~113)個(gè)月,隨訪截至2019年7月,6例患者失訪。無(wú)病生存(disease free survival,DFS)時(shí)間為手術(shù)結(jié)束至疾病復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移時(shí)間,總生存(overall survival,OS)時(shí)間為手術(shù)結(jié)束至死亡或隨訪截至?xí)r間。
采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。組間總體率(或構(gòu)成比)采用χ2檢驗(yàn)或Fisher'確切概率法計(jì)算,多因素分析采用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型,采用Log-rank檢驗(yàn)、Kaplan Meier法進(jìn)行生存分析。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
246 例患者中,行標(biāo)準(zhǔn)根治術(shù)18 例、改良根治術(shù)213例、局部擴(kuò)大切除術(shù)3例、保乳術(shù)12例;Luminal A型為101例、Luminal B型為71例、HER-2過(guò)表達(dá)型為20 例、三陰性乳腺癌為54 例;有乳腺癌家族史占8.5%(21/246);行新輔助化療占28.5%(70/246);術(shù)后病理有乳頭侵犯占20.3%(50/246);伴淋巴管癌栓占21.9%(54/246);有4 枚以上淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移占45.9%(113/246)。246例患者中,術(shù)后224例行以蒽環(huán)類及紫杉類為主的化療方案(22 例因個(gè)人原因放棄化療),149例行術(shù)后放療,26例行靶向治療,118例患者的內(nèi)分泌治療中絕經(jīng)前口服他莫昔芬、絕經(jīng)后口服芳香化酶抑制劑,55例發(fā)生疾病進(jìn)展,其中局部復(fù)發(fā)以同側(cè)胸壁、腋下、鎖骨上淋巴結(jié)為主,遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移以肝臟、骨、肺為主。死亡64例。
Log-rank 檢驗(yàn)結(jié)果表明,乳腺IMPC 患者在ER、PR、HER-2表達(dá)水平、乳頭侵犯、新輔助化療、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況、放療比例、組織學(xué)分級(jí)等方面的DFS 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05);而在ER、PR 表達(dá)水平、乳頭侵犯、新輔助化療、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況、放療比例、組織學(xué)分級(jí)等方面的0S 亦差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05,表1)。
表1 246例乳腺IMPC患者的單因素分析
表1 246例乳腺IMPC患者的單因素分析(續(xù)表1)
Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型多因素分析表明,HER-2表達(dá)陽(yáng)性、4 枚及以上淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、乳頭侵犯的患者較HER-2 表達(dá)陰性、4 枚以下淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、無(wú)乳頭侵犯患者預(yù)后佳(P<0.05,表2)。
246例乳腺IMPC患者的5年DFS為79.6%,5年OS為78.2%。A組的5年DFS率(76.5%)低于B組(83.6%),A組的5年OS率(74.1%)顯著低于B組(81.6%),兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05,圖1)。
246 例患者中,未行放療較行放療者的DFS(χ2=5.219,P=0.022)、OS(χ2=3.963,P=0.047)低(圖2)。乳頭侵犯患者中,未行放療較行放療者的DFS(χ2=6.541,P=0.011)、OS(χ2=6.455,P=0.012)低。A 組患者中,未行放療較行放療者的DFS(χ2=6.566,P=0.010)、OS(χ2=5.263,P=0.022)低。
表2 乳腺IMPC患者Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型多因素分析
圖1 IMPC成分比例>50%和比例≤50%的乳腺IMPC患者生存比較
圖2 行放療與未行放療的乳腺IMPC患者生存比較
本研究結(jié)果顯示,246 例乳腺IMPC 患者中有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移為210例(85.4%),4枚以上淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者為113 例(45.9%),乳頭侵犯者為50 例(20.3%),Chen等[6]研究發(fā)現(xiàn)乳腺IMPC 有較高的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率(52.0%);Yamaguchi 等[7]研究表明乳腺IMPC 的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率為46%~90%,與本研究結(jié)果相似。本研究Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型多因素分析顯示,乳頭侵犯為乳腺IMPC患者OS獨(dú)立的危險(xiǎn)因素,乳頭侵犯患者的DFS 及OS 均低于無(wú)乳頭侵犯者(均P<0.05),可能因乳頭處淋巴血管豐富,較易發(fā)生脈管浸潤(rùn)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。因此,乳腺IMPC患者伴乳頭侵犯提示預(yù)后較差。
乳腺IMPC成分比例與預(yù)后關(guān)系存在爭(zhēng)議。Kim等[8]認(rèn)為乳腺IMPC 成分不論比例高低,均表現(xiàn)出較強(qiáng)侵襲性,而另有研究認(rèn)為乳腺IMPC 成分的多寡與腫瘤的臨床病理特征無(wú)相關(guān)性[1],Marchiò等[9]研究則指出,混合型乳腺IMPC 的基因突變模式及表型與單純型乳腺IMPC 極為相似。本研究根據(jù)乳腺IMPC 成分比例,對(duì)比例<50%、比例為50%~75%、比例為76%~99%、比例為100%的患者分別進(jìn)行生存分析,結(jié)果顯示DFS 和OS 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);比例以50%為界,分析提示比例>50%患者預(yù)后更差。乳腺IMPC 細(xì)胞膜表面無(wú)上皮組織鈣依賴黏附分子表達(dá),表明乳腺IMPC 細(xì)胞與周圍間質(zhì)無(wú)黏附[10]。Meng等[11]研究指出,在乳腺IMPC細(xì)胞中前列腺干細(xì)胞抗原(PSCA)基因過(guò)度表達(dá)與細(xì)胞間黏附有關(guān),并在IMPC細(xì)胞團(tuán)的轉(zhuǎn)移中發(fā)揮作用。Yang等[12]認(rèn)為乳腺IMPC 侵襲轉(zhuǎn)移通過(guò)細(xì)胞集群進(jìn)行,提示乳腺IMPC 成分比例高可能更易實(shí)現(xiàn)細(xì)胞集群侵襲轉(zhuǎn)移。因此,乳腺IMPC成分比例>50%提示預(yù)后較差,應(yīng)引起臨床注意。
目前,放療可用于區(qū)域復(fù)發(fā)控制、延長(zhǎng)乳房全切術(shù)及保乳術(shù)后患者的OS期[13],但尚缺乏對(duì)乳腺IMPC患者的預(yù)后影響及機(jī)制研究。Wu等[14]研究指出,術(shù)后放療可改善乳腺IMPC 患者預(yù)后,與本研究結(jié)果相似。本研究亦發(fā)現(xiàn),IMPC成分比例>50%及乳頭侵犯患者中行放療者的DFS、OS均高于未行放療者(均P<0.05)。Lewis 等[15]研究發(fā)現(xiàn),乳腺IMPC 具有淋巴結(jié)高比率浸潤(rùn)的特性,而放療可控制局部復(fù)發(fā)。因此,對(duì)于IMPC成分比例>50%或乳頭侵犯患者,術(shù)后放療可給患者帶來(lái)更多生存獲益。
本研究行免疫組織化學(xué)法檢測(cè)及Kaplan Meier法生存分析顯示,不同分子分型的DFS 及OS 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05),但生存曲線中多處存在交叉,可能因樣本數(shù)量有限。Cui 等[16]研究發(fā)現(xiàn),在非特殊類型乳腺癌中,ER、PR 陽(yáng)性預(yù)示著良好的預(yù)后,但對(duì)乳腺IMPC 來(lái)說(shuō)是個(gè)例外。一項(xiàng)針對(duì)624例乳腺IMPC患者的研究顯示,ER陽(yáng)性者的OS較ER陰性者長(zhǎng)[17]。Chen 等[6]研究指出,ER、PR 陽(yáng)性乳腺IMPC患者的預(yù)后好于ER、PR陰性,與本研究的結(jié)果相似。目前,針對(duì)乳腺IMPC 內(nèi)分泌治療的相關(guān)研究尚缺乏,本研究中行內(nèi)分泌治療與未行內(nèi)分泌治療患者的DFS 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,OS 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.039)。因此,本研究發(fā)現(xiàn)即使在乳腺IMPC患者的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率高、預(yù)后差的情況下,ER、PR陽(yáng)性患者行內(nèi)分泌治療仍可改善預(yù)后。
綜上所述,乳腺IMPC 作為一種特殊類型乳腺癌,乳頭侵犯提示預(yù)后較差。乳腺癌IMPC 成分比例>50%較比例≤50%患者的預(yù)后更差,對(duì)于比例>50%或乳頭侵犯患者,術(shù)后放療能給患者帶來(lái)更多生存獲益。