摘?要：恩格斯對(duì)待《資本論》的態(tài)度是將其看作科學(xué)作品和歷史作品的統(tǒng)一，堅(jiān)持由“科學(xué)品性”提升“歷史品格”——這就是對(duì)唯物主義路徑的著重闡發(fā);恩格斯進(jìn)而希望通過(guò)自己的扎實(shí)辛勤工作，全方位展示他和馬克思共同的理論思維——辯證法，用以“偉大邏輯”的建構(gòu)。要之，恩格斯的工作和《資本論》方法關(guān)聯(lián)的線索有三：一是以《自然辯證法》研究和《資本論》商品章“工作呼應(yīng)”，希圖在馬克思主義理論中徹底肅清“蒲魯東主義”;二是堅(jiān)持《資本論》的由“自然過(guò)程”向“歷史過(guò)程”進(jìn)軍，對(duì)其總體方法論和理論邏輯主張——自然歷史過(guò)程——進(jìn)行學(xué)理性闡發(fā)，又主要?dú)w結(jié)于發(fā)生學(xué)的工作邏輯;三是恩格斯晚年的歷史唯物主義思考，以耄耋之年推動(dòng)“《資本論》增補(bǔ)”工作，進(jìn)行巨大的認(rèn)識(shí)推進(jìn)。換言之，從廣義的工作角度看，恩格斯是嘗試把《資本論》當(dāng)作馬克思自身要完成而未能完成的“《辯證法》”（即唯物辯證法）的一個(gè)全面預(yù)演。經(jīng)由恩格斯的唯物史觀化的“辯證法”努力，《資本論》逐漸成為指導(dǎo)科學(xué)思考和進(jìn)行意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)斗的武器，這為《資本論》“俄國(guó)化”和“中國(guó)化”打下了牢靠的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：馬克思;恩格斯;《資本論》;辯證法;科學(xué);自然過(guò)程;歷史過(guò)程

中圖分類號(hào)：A811??文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??文章編號(hào)：1674?8131（2020）02-0011-15

一、《自然辯證法》和《資本論》商品章的“辯證法對(duì)接”

馬克思一直承諾要寫出《辯證法》，但是列寧強(qiáng)調(diào)：“雖說(shuō)馬克思沒(méi)有遺留下‘邏輯（大寫字母的），但他遺留下《資本論》的邏輯，應(yīng)當(dāng)充分地利用這種邏輯來(lái)解決這一問(wèn)題。在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論——不必要三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西——都應(yīng)用于一門科學(xué)，這種唯物主義從黑格爾那里吸取了全部有價(jià)值的東西并發(fā)展了這些有價(jià)值的東西?！盵1]145關(guān)于馬克思的辯證法道路，人們一直知之甚少，尤其對(duì)《資本論》的首章《商品》（以下稱為《資本論》商品章或簡(jiǎn)稱“商品章”）不以為意，不了解“《商品》=《辯證法》”的工作規(guī)定。馬克思在《1873年7月22日致恩格斯》中直接引用了一些人對(duì)此的不理解——“李卜克內(nèi)西先生對(duì)比斯康普說(shuō)，‘從來(lái)沒(méi)有一本書使他這樣失望過(guò);而比斯康普自己也對(duì)我說(shuō)，他不明白‘有什么用處”，并極其明確地指出在《資本論》中：“（1）蒲魯東主義被連根鏟除了，（2）通過(guò)最簡(jiǎn)單的形式即商品形式，闡明了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的特殊社會(huì)的，而決不是絕對(duì)的性質(zhì)?！盵2]149

“觀照社會(huì)和歷史的方式?jīng)Q定著馬克思和蒲魯東主義者對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)的理解程度”，然則“馬克思敏銳地覺察到，蒲魯東主義的立論要點(diǎn)在于通過(guò)描述整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活所處的經(jīng)濟(jì)矛盾體系，來(lái)闡明構(gòu)成價(jià)值理論的合理性與實(shí)踐性，為實(shí)現(xiàn)全部社會(huì)產(chǎn)品的直接平等交換提供理論依據(jù)。只要推翻了構(gòu)成價(jià)值理論和經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，蒲魯東主義關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)與暴力革命無(wú)效性的論斷便不攻自破，其造成的不利影響也會(huì)隨之消除?！盵3]據(jù)此可知，“事實(shí)表明，《草稿》是馬克思在理論上戰(zhàn)勝蒲魯東主義的一部光輝文獻(xiàn)。在《草稿》中，馬克思在自己所創(chuàng)立的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的基礎(chǔ)上，深入地揭露和剖析了蒲魯東的貨幣理論、資本和利息理論以及生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，深刻地批駁了蒲魯東的勞動(dòng)貨幣論、無(wú)息信貸和交換銀行等社會(huì)改革綱領(lǐng)，因而從根本上推翻了蒲魯東主義。馬克思通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞即商品的分析，揭示了資本主義的一切矛盾的胚芽;在對(duì)資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程的分析中，揭示了資本和勞動(dòng)的對(duì)立以及資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾的對(duì)抗性質(zhì)，從而得出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義的革命必然性的結(jié)論?！盵4]

關(guān)于蒲魯東的拙劣的辯證法，馬克思指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的材料是人的生動(dòng)活潑的生活;蒲魯東先生的材料則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教條。但是，既然我們忽略了生產(chǎn)關(guān)系（范疇只是它在理論上的表現(xiàn)）的歷史運(yùn)動(dòng)，既然我們只想把這些范疇看做是觀念、不依賴現(xiàn)實(shí)關(guān)系而自生的思想，那么，我們就只能到純粹理性的運(yùn)動(dòng)中去找尋這些思想的來(lái)歷了?！盵5]599應(yīng)當(dāng)以歷史作為邏輯，而非以邏輯或觀念作為邏輯，于是蒲魯東“既然把任何一種事物都?xì)w結(jié)為邏輯范疇，任何一個(gè)運(yùn)動(dòng)、任何一種生產(chǎn)行為都?xì)w結(jié)為方法，那么由此自然得出一個(gè)結(jié)論，產(chǎn)品和生產(chǎn)、事物和運(yùn)動(dòng)的任何總和都可以歸結(jié)為應(yīng)用的形而上學(xué)。”[5]600?601這種對(duì)黑格爾觀念論方法的直接套用的觀念辯證法，不過(guò)是用思維過(guò)程代替各個(gè)單獨(dú)的思想，進(jìn)一步，蒲魯東和蒲魯東主義者則更加醉心于經(jīng)濟(jì)范疇的重合和組合。但是，“把這個(gè)方法運(yùn)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇上面，就會(huì)得出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯學(xué)和形而上學(xué)”，“正如從簡(jiǎn)單范疇的辯證運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出群一樣，從群的辯證運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出系列，從系列的辯證運(yùn)動(dòng)中又產(chǎn)生出整個(gè)體系。”[5]601歸根結(jié)底，“經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”，但是，“蒲魯東先生把事物顛倒了，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)關(guān)系只是一些原理和范疇的化身。”[5]602最后，馬克思針對(duì)蒲魯東作為“純粹哲學(xué)家”的錯(cuò)誤而著重指出：“誰(shuí)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種意識(shí)形態(tài)體系的大廈，誰(shuí)就是把社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)割裂開來(lái)，就是把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的依次出現(xiàn)的單個(gè)社會(huì)。其實(shí)，單憑運(yùn)動(dòng)、順序和時(shí)間的唯一邏輯公式怎能向我們說(shuō)明一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又互相依存的社會(huì)機(jī)體呢？”[5]603?604

在蒲魯東那里，客觀辯證法是不存在的，一切都是從“現(xiàn)有觀念”和“辯證邏輯”出發(fā)的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)。為了克服這種小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義觀及其理論束縛，馬克思的工作必須從扎牢理論地基做起。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家先生們一向都忽視了這樣一件極其簡(jiǎn)單的事實(shí)：20嗎麻布=1件上衣這一形式，只是：20嗎麻布=2英鎊這一形式的未經(jīng)發(fā)展的基礎(chǔ)，所以，最簡(jiǎn)單的商品形式……包含著貨幣形式的全部秘密，因此，也將包含著萌芽狀態(tài)中的勞動(dòng)產(chǎn)品的一切資產(chǎn)階級(jí)形式的全部秘密。在第一次的論述（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判第一分冊(cè)》）中，只是當(dāng)價(jià)值表現(xiàn)已經(jīng)以發(fā)展的形式即作為貨幣表現(xiàn)出現(xiàn)時(shí)，我才對(duì)價(jià)值表現(xiàn)作應(yīng)有的分析，從而避免了闡述中的困難。”也就是在這里，馬克思對(duì)恩格斯說(shuō)：“你從我描述手工業(yè)師傅變成——由于單純的量變……可以看出，我在那里，在正文中引證了黑格爾所發(fā)現(xiàn)的單純量變轉(zhuǎn)為質(zhì)變的規(guī)律，并把它看做在歷史上和自然科學(xué)上都是同樣有效的規(guī)律?！盵6]264然而這需要進(jìn)行艱巨的工作。須知，恩格斯《自然辯證法》的寫作乃是在馬克思直接支持下進(jìn)行的。經(jīng)典作家根據(jù)各自特長(zhǎng)，彼此之間具有嚴(yán)格意義的研究分工，“當(dāng)然，問(wèn)題并不在于他們倆人之間有沒(méi)有分工，而是在于他們究竟是怎樣‘分工的。”[7]“恩格斯只有和馬克思分工合作才能勝任。從他們遺留下來(lái)的書籍摘要和筆記以及通信中，可以看出這兩位朋友在自然科學(xué)研究方面，是互相取長(zhǎng)補(bǔ)短的。馬克思除了經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨著以外，主要研究數(shù)學(xué)和地質(zhì)學(xué)，恩格斯則集中精力研究物理、化學(xué)和生物學(xué)，特別是生物人類學(xué)……為了要深入鉆研物理學(xué)和化學(xué)，恩格斯一定要懂得數(shù)學(xué)。他在四十五歲時(shí)開始學(xué)習(xí)微積分。這項(xiàng)課程的老師是卡爾·馬克思。”最終，“只有在做了這樣范圍很廣的準(zhǔn)備工作以后，恩格斯才著手履行自己規(guī)定的計(jì)劃：對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)作一次徹底的分析，通過(guò)這個(gè)辦法來(lái)發(fā)現(xiàn)自然界中的客觀辯證法，從而證明在自然科學(xué)中必須自覺地應(yīng)用唯物辯證法?！盵8]

實(shí)際上在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面，恩格斯對(duì)于馬克思而言，始終既是“伯樂(lè)”又是“千里馬”，恩格斯的《自然辯證法》是自覺為《資本論》準(zhǔn)備的，是甘做它的“千里馬”。而就這一具體工作的貢獻(xiàn)而言，馬克思則是良好的“伯樂(lè)”。眾所周知，馬克思在其光輝的一生中始終重視自然科學(xué)研究，又可以說(shuō)，他的畢生事業(yè)均是和自然科學(xué)聯(lián)系在一起的?！榜R克思的頭腦是用多得令人難以相信的歷史及自然科學(xué)的事實(shí)以及哲學(xué)理論武裝起來(lái)的?！盵9]因而很顯然，“馬克思的《資本論》是運(yùn)用辯證法規(guī)律和辯證方法分析資本主義社會(huì)的典范。在《資本論》中，馬克思把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與哲學(xué)研究、自然科學(xué)研究結(jié)合了起來(lái)，把哲學(xué)方法、邏輯方法同數(shù)學(xué)方法結(jié)合了起來(lái)，開創(chuàng)了科學(xué)研究的新天地，為人類建立了不朽的功勛?！盵10]“綜觀馬克思的論述，可以認(rèn)定：馬克思是同恩格斯一樣把矛盾規(guī)律、量變到質(zhì)變規(guī)律和否定之否定規(guī)律看做自然辯證法的規(guī)律的?！庇谑?，“從十九世紀(jì)的五十年代開始，馬克思和恩格斯之間，在理論工作上有過(guò)這樣的分工：馬克思主要從事哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和《資本論》的創(chuàng)作;恩格斯主要是研究軍事科學(xué)、自然科學(xué)和自然辯證法，因此，恩格斯就對(duì)自然辯證法貢獻(xiàn)較多：自然辯證法的體系的確立，也是由恩格斯于十九世紀(jì)七十年代最終完成的?！盵11]事實(shí)確實(shí)如此，于是，“當(dāng)我們確實(shí)能沖破‘自然辯證法===恩格斯的著作這一思維定勢(shì)的時(shí)候，當(dāng)我們從更廣泛的含義上重新提問(wèn)馬克思對(duì)‘自然辯證法的態(tài)度問(wèn)題的時(shí)候，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)他們倆人在認(rèn)識(shí)上的實(shí)際一致性，即他們都認(rèn)為‘自然科學(xué)的辯證法就是所謂的‘自然辯證法?！弊罱K結(jié)論就是，“不僅是恩格斯，就連馬克思也同樣對(duì)黑格爾把辯證法‘推廣到自然界的做法采取了認(rèn)同的態(tài)度……（并且是）馬克思的一貫立場(chǎng)：自然界的辯證規(guī)律也可以在社會(huì)歷史領(lǐng)域獲得證明;而這一切在馬克思看來(lái)又都是建立在‘自然科學(xué)的辯證法的基礎(chǔ)之上的?？傊?，科學(xué)認(rèn)識(shí)的辯證法體現(xiàn)了自然界的辯證法?！盵7]

這樣來(lái)看，在某種意義上，《自然辯證法》確實(shí)是對(duì)“商品章”的一個(gè)辯證法補(bǔ)寫。畢竟，我們必須“承認(rèn)自然辯證法是研究歷史辯證法的前提和基礎(chǔ)”，亦即，“自然辯證法與歷史辯證法并不像萊文說(shuō)的那樣是根本對(duì)立的;相反，二者在實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了辯證統(tǒng)一。”[12]因此，必須創(chuàng)造性理解這一論斷：恩格斯“力求把《自然辯證法》從自然界的客觀辯證發(fā)展一直寫到作為人類社會(huì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，“但是，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)研究了理論計(jì)劃中的這個(gè)基礎(chǔ)，還因?yàn)榭枴ゑR克思的經(jīng)濟(jì)著作，他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，特別是《資本論》對(duì)……當(dāng)時(shí)（即資本主義的）社會(huì)的發(fā)生、實(shí)質(zhì)和進(jìn)一步變化的前途給予了馬克思主義的批判分析，于是恩格斯的構(gòu)思就形成了更加具體的輪廓：就是要寫出某種類似《前資本論》的東西，也就是人類社會(huì)的某種史前史，并且要揭示自然界發(fā)展的客觀過(guò)程怎樣有規(guī)律地越出自然界本身的范圍而達(dá)到人類社會(huì)歷史領(lǐng)域的辯證法。”[13]其實(shí)，這是科學(xué)史上的研究事項(xiàng)?！熬唧w地說(shuō)，馬克思結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)的研究，著重研究數(shù)學(xué)史與技術(shù)史;恩格斯則結(jié)合哲學(xué)與各門自然科學(xué)的研究，著重研究各門自然科學(xué)的專門史與綜合史?！盵14]如借助自然科學(xué)，恩格斯發(fā)現(xiàn)，“會(huì)使老頭子黑格爾感到高興的另一個(gè)結(jié)果就是物理學(xué)中各種力的相互關(guān)系，或這樣一種規(guī)律：在一定條件下，機(jī)械運(yùn)動(dòng)，即機(jī)械力轉(zhuǎn)化為熱（比如經(jīng)過(guò)摩擦），熱轉(zhuǎn)化為光，光轉(zhuǎn)化為化學(xué)親和力，化學(xué)親和力轉(zhuǎn)化為電（比如在伏打電堆中），電轉(zhuǎn)化為磁。這些轉(zhuǎn)化也能通過(guò)其他方式來(lái)回地進(jìn)行……這難道不是關(guān)于反思規(guī)定如何互相轉(zhuǎn)化的一個(gè)絕妙的物質(zhì)例證嗎？”[6]163?164基本結(jié)論是，“在下述這一點(diǎn)上我們大家都是一致的：在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)，因而在自然科學(xué)中要從物質(zhì)的各種實(shí)在的形式和運(yùn)動(dòng)形式出發(fā);因此，在理論自然科學(xué)中也不能構(gòu)想出種種聯(lián)系塞到事實(shí)中去，而是從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，而且這些聯(lián)系一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就要盡可能從經(jīng)驗(yàn)上加以證明?！盵15]440

在這里，恩格斯如同馬克思一樣對(duì)自然科學(xué)采取了“唯物”（物質(zhì)第一性、意識(shí)第二性）和“唯實(shí)踐”（實(shí)踐第一性、理論第二性）的做法，而把自然過(guò)程看作向歷史過(guò)程進(jìn)軍的一個(gè)基礎(chǔ)規(guī)定。這使得他能夠告訴馬克思：“關(guān)于你的書的文章的開頭部分……用唯物主義世界觀的某些令人信服的例子來(lái)代替二月革命的那些缺乏說(shuō)服力的例子是適當(dāng)?shù)?。”[2]150?151然則“我們也不能因?yàn)槎鞲袼寡芯窟^(guò)‘自然科學(xué)的辯證法，而把它與馬克思主義的自然觀等量齊觀。而且，這也并不表明恩格斯已放棄了他曾經(jīng)跟馬克思共同提出的從與人的聯(lián)系中考察自然的基本立場(chǎng)。即使在對(duì)‘自然科學(xué)辯證法的研究中，恩格斯也并不像近代自然科學(xué)家那樣孤立地考察自然界，他認(rèn)為自然科學(xué)研究的目的就在于使人能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律從而取得對(duì)自然界的勝利，但是他又頗有遠(yuǎn)見地提醒我們‘對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們?！盵7]恩格斯在客觀辯證法方面，用自己系統(tǒng)的自然科學(xué)研究捍衛(wèi)和有力支撐了馬克思《資本論》業(yè)已做出的結(jié)論，因?yàn)椤耙涀?，自然科學(xué)上反對(duì)黑格爾的論戰(zhàn)，在對(duì)黑格爾有大致正確理解的范圍內(nèi)，僅僅針對(duì)以下兩點(diǎn)：唯心主義的出發(fā)點(diǎn)和不顧事實(shí)而任意編造體系。”而“去除這一切之后，剩下的就只是黑格爾的辯證法”，于是恩格斯用雄辯的理由證明：“馬克思的功績(jī)就在于，他和‘今天在德國(guó)知識(shí)界發(fā)號(hào)施令的憤懣的、自負(fù)的、平庸的模仿者們相反，第一個(gè)把已經(jīng)被遺忘的辯證方法、它和黑格爾辯證法的聯(lián)系以及差別重新提到人們面前，同時(shí)在《資本論》中把這個(gè)方法應(yīng)用到一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)上去。他獲得了成功，以致德國(guó)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)派只是由于借口批判馬克思而抄襲馬克思（還常常抄襲錯(cuò)），才勝過(guò)了庸俗的自由貿(mào)易派。”[15]440?441

二、由“自然過(guò)程”向“歷史過(guò)程”進(jìn)軍：恩格斯整理、解讀《資本論》思路考

馬克思《資本論》主張共時(shí)性超越歷時(shí)性嗎？“當(dāng)施密特談及‘邏輯的—?dú)v史的，澤勒尼談及‘結(jié)構(gòu)的—發(fā)生的時(shí)，盡管他們使用不同的術(shù)語(yǔ)，但他們提到了馬克思思想的共同特征。施密特和澤勒尼都認(rèn)為，馬克思從黑格爾的《邏輯學(xué)》中汲取了獨(dú)特的邏輯工具，而馬克思又用這些邏輯工具分析了社會(huì)結(jié)構(gòu)?！盵16]63恩格斯實(shí)際上并不這么認(rèn)為?！岸鞲袼乖趯W(xué)術(shù)上力圖證明，為什么自然法則顯示了馬克思?xì)v史唯物主義的有效性，恩格斯的任務(wù)是證明物理世界運(yùn)作的條件與馬克思概述的辯證法的原則相同。自然科學(xué)將成為馬克思主義世界觀的一部分。”[16]16?17“結(jié)構(gòu)—發(fā)生”理解模式本身必然以“發(fā)生—結(jié)構(gòu)”路徑為過(guò)程前提，由于自然科學(xué)的辯證法研究和“商品章”所包含的“辯證法規(guī)定”的成功接通，客觀辯證法變成“自然科學(xué)+歷史”的一個(gè)宏構(gòu)。這使得我們有充足的理由借用辯證法形式去說(shuō)明全部的科學(xué)史和科學(xué)發(fā)展道路。即是說(shuō)，馬克思不是把物的科學(xué)以及自然科學(xué)硬搬進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域，而在于建立社會(huì)歷史領(lǐng)域的統(tǒng)一分析。這一點(diǎn)，恩格斯當(dāng)然充分理解。

在經(jīng)典作家的共同努力和營(yíng)造下，科學(xué)發(fā)展可概述為這樣的道路形式：人和物的一般互系的規(guī)定（各種學(xué)科）→人與物聯(lián)系的科學(xué)關(guān)系形成（科學(xué)總體）→物與物的關(guān)系（自然科學(xué)）→人與人的關(guān)系（社會(huì)科學(xué)）;相應(yīng)的科學(xué)形式的發(fā)展道路就是“學(xué)科（總體）→科學(xué)（總體）→自然科學(xué)的體系化、獨(dú)立化→人文社會(huì)科學(xué)總體（歷史科學(xué)或科學(xué)的再總體化）”。根據(jù)這個(gè)工作鏈條，辯證法的根據(jù)顯然來(lái)自科學(xué)本身，一般顯示于自然科學(xué)的發(fā)展階段;然而同時(shí)，歷史科學(xué)終將成為執(zhí)行理論前提批判的“理解高點(diǎn)”，作為運(yùn)動(dòng)的收結(jié)。這就是所謂的“1886年之后，恩格斯向馬克思大大接近一步”：恩格斯試圖把自己和馬克思的科學(xué)認(rèn)識(shí)論納入一種“歷史唯物主義體系”。為此，他提出：“現(xiàn)代唯物主義把歷史看做人類的發(fā)展過(guò)程，而它的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)過(guò)程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律……在這兩種情況下，現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每一門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了?！边M(jìn)而可以說(shuō)，“現(xiàn)代唯物主義概括了自然科學(xué)的新近的進(jìn)步，從這些進(jìn)步來(lái)看，自然界同樣也有自己的時(shí)間上的歷史?！倍@正是“以歷史的觀點(diǎn)作為基本前提，即把人類的歷史看做一個(gè)發(fā)展過(guò)程，這個(gè)過(guò)程按其本性來(lái)說(shuō)在認(rèn)識(shí)上是不能由于所謂絕對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)而結(jié)束的。”[15]27?28

自然科學(xué)始終是在自然過(guò)程領(lǐng)域被首先發(fā)現(xiàn)的科學(xué)事項(xiàng)，它要求以現(xiàn)實(shí)的人即在歷史中行動(dòng)的人，代替抽象的人，以現(xiàn)實(shí)的自然代替抽象的自然。因此，勞動(dòng)過(guò)程的物質(zhì)聯(lián)系必須成為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)一定的運(yùn)動(dòng)中介包括思維，它最終上升為特定的社會(huì)聯(lián)系。既然勞動(dòng)過(guò)程連通了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，由于其自身客觀具有的聯(lián)系和發(fā)展規(guī)定就證明自然歷史過(guò)程是以“自然過(guò)程”（基礎(chǔ)規(guī)定）向“歷史過(guò)程”（社會(huì)建筑）為永恒的過(guò)渡起點(diǎn)這樣一種特殊進(jìn)化論形式在這里，簡(jiǎn)單套用“自然辯證法=自然觀”的公式肯定是不行的。但是，恩格斯也傾向于從認(rèn)識(shí)形式的區(qū)別與聯(lián)系上把握和說(shuō)明這種過(guò)渡，即把自然過(guò)程稱為“辯證的自然觀”，把歷史過(guò)程稱為“辯證的歷史觀”。例如他說(shuō)，“上面的敘述只能是對(duì)馬克思的歷史觀的一個(gè)概述，至多還加了一些例證。證明只能由歷史本身提供……但是，這種歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣?，F(xiàn)在無(wú)論在哪一個(gè)領(lǐng)域，都不再是從頭腦中想出聯(lián)系，而是從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣，對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法?！保ā恶R克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版第312頁(yè)） 。這導(dǎo)致恩格斯認(rèn)定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門歷史科學(xué)，而“凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué)”，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)“本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的”;于是，“這個(gè)原理，不僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對(duì)于一切歷史科學(xué)……都是一個(gè)具有革命意義的發(fā)現(xiàn)：‘物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！盵17]597 世界的真正的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，“在我們的視野的范圍之外，存在甚至完全是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題?！盵15]47因而從一般意義上說(shuō)，自然歷史過(guò)程就是關(guān)于自然過(guò)程和歷史過(guò)程的內(nèi)在互系的規(guī)定，而如果自然過(guò)程是從行動(dòng)方面和歷史過(guò)程發(fā)生聯(lián)系的，那么，歷史過(guò)程反過(guò)來(lái)必然是從物質(zhì)方面和自然過(guò)程發(fā)生聯(lián)系的。這進(jìn)而導(dǎo)致恩格斯認(rèn)定：“辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)，主要規(guī)律：量和質(zhì)的轉(zhuǎn)化——兩極對(duì)立的相互滲透和它們達(dá)到極端時(shí)的相互轉(zhuǎn)化——由矛盾引起的發(fā)展或否定的否定——發(fā)展的螺旋形式?！盵15]401恩格斯認(rèn)定在“內(nèi)容辯證法”和“形式辯證法”之間橫亙著一個(gè)偉大的規(guī)律——對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，而這正是真正的矛盾規(guī)定的知識(shí)表達(dá)形式。于是恩格斯認(rèn)為，對(duì)于黑格爾哲學(xué)“要批判地消滅它的形式，但是要救出通過(guò)這個(gè)形式獲得的新內(nèi)容。”[18]276這個(gè)新內(nèi)容主要指唯物主義和辯證法的內(nèi)部結(jié)合。然則辯證法必須歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)，于是，“凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派?！辈⑶?，“除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個(gè)用語(yǔ)本來(lái)沒(méi)有任何別的意思，它們?cè)谶@里也不是在別的意義上使用的?！盵18]278如上面的引證，恩格斯據(jù)此認(rèn)為，黑格爾之后哲學(xué)已基本從自然科學(xué)和歷史領(lǐng)域中被驅(qū)逐出去了，留下了大寫化的批判科學(xué)以及以之為基礎(chǔ)和中介的客觀過(guò)程與主觀過(guò)程的統(tǒng)一邏輯，特別是形式邏輯，說(shuō)到底乃是“主觀過(guò)程”。因此，以哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)建立邏輯的時(shí)代隨之一去不復(fù)返。然則哲學(xué)只能留下“關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了?！保ā恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版第28頁(yè)） 。

可見在確定《資本論》四卷結(jié)構(gòu)前，馬克思擬定客觀過(guò)程的“六冊(cè)計(jì)劃”，意在立足勞動(dòng)過(guò)程文明進(jìn)行規(guī)劃，從商品形式中引出資本形式;為此，他提出要“從個(gè)別上升到一般”。如上所論，這個(gè)客觀辯證法的基礎(chǔ)一是自然科學(xué)，二是歷史。囿于自身的研究局面，在當(dāng)時(shí)馬克思只能以歷史為開局，自然科學(xué)只是作為旁引。恩格斯則不同。當(dāng)他面臨馬克思的理論遺產(chǎn)時(shí)，正確運(yùn)用自己所掌握的“自然科學(xué)的辯證法”就成為一個(gè)必須進(jìn)行的科學(xué)事項(xiàng)了。如果馬克思指稱的“個(gè)別上升到一般”還主要是歷史個(gè)別對(duì)歷史總體的關(guān)系，或者說(shuō)個(gè)別規(guī)律上升到全體規(guī)律的工作規(guī)定，那么，恩格斯則要求由“個(gè)別聯(lián)系”到“蘊(yùn)含發(fā)展的總體聯(lián)系”的規(guī)定性躍升自然過(guò)程不是純粹物質(zhì)聯(lián)系的過(guò)程，它包含了一般生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定，包含了聯(lián)系和發(fā)展的一般關(guān)系。 。基于這個(gè)理由，恩格斯公開宣稱：這是出自一種誤解，“即認(rèn)為馬克思進(jìn)行闡述的地方，就是馬克思要下的定義，并認(rèn)為人們可以到馬克思的著作中去找一些不變的、現(xiàn)成的、永遠(yuǎn)適用的定義。但是，不言而喻，在事物及其互相關(guān)系不是被看做固定的東西，而是被看做可變的東西的時(shí)候，它們?cè)谒枷肷系姆从?，概念，?huì)同樣發(fā)生變化和變形;它們不能被限定在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過(guò)程中來(lái)加以闡明?！倍鞲袼沟慕Y(jié)論是：“這樣，我們就會(huì)明白，為什么馬克思在第一卷的開頭從被他當(dāng)作歷史前提的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)出發(fā)，然后從這個(gè)基礎(chǔ)進(jìn)到資本，——為什么他要從簡(jiǎn)單商品出發(fā)，而不是從一個(gè)在概念上和歷史上都是派生的形式，即已經(jīng)在資本主義下變形的商品出發(fā)?！盵19]17然則，唯物主義路徑是馬克思和恩格斯的共同遵循，以致唯物史觀必然成為經(jīng)典作家共同擁有的“我們的見解”。如果有所區(qū)別的話，則可以認(rèn)為，“恩格斯把握了黑格爾思想的歷史品格，使之作為方法論的元素，以便‘從所有其他哲學(xué)家中區(qū)分出來(lái)，而不是把握黑格爾更明顯地推進(jìn)概念演進(jìn)的革新的方法，正如在《精神現(xiàn)象學(xué)》（關(guān)于感覺確定性的絕對(duì)知識(shí)）和《邏輯學(xué)》（關(guān)于存在的絕對(duì)理念）中。這兩部黑格爾主義的著作被馬克思用于他的方法論研究著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中。不過(guò)，恩格斯對(duì)于黑格爾哲學(xué)在視野上具有歷史品格、而且其方法論使其區(qū)別于其他哲學(xué)家的論述是正確的?！盵20]97

由對(duì)恩格斯的第二個(gè)指責(zé)，引出的結(jié)論是：“馬克思從抽象上升到具體的分析方法以實(shí)踐唯物主義為基礎(chǔ)，將黑格爾式的思維形式與近代科學(xué)精神結(jié)合起來(lái)，由此形成的理論結(jié)構(gòu)類似于一種先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)?！庇纱随i定認(rèn)識(shí)：“如果我們把握了馬克思經(jīng)濟(jì)理論的特質(zhì)，依照從抽象上升到具體的邏輯思路來(lái)區(qū)分其理論層次，那么，我們就不能不承認(rèn)，價(jià)值規(guī)律和剩余價(jià)值理論僅僅是馬克思考察資本主義生產(chǎn)關(guān)系的硬核，生產(chǎn)價(jià)格理論也只是體現(xiàn)了資本有機(jī)構(gòu)成差異之后對(duì)等量資本取得等量利潤(rùn)原則的抽象說(shuō)明。整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論最終要落實(shí)到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面，還存在巨大的拓展空間?！盵25]“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”是馬克思對(duì)自己的主觀敘述過(guò)程的一種說(shuō)法，因?yàn)橐詫?duì)象思維學(xué)為中介達(dá)成了自然過(guò)程和歷史過(guò)程（研究過(guò)程全體的內(nèi)部關(guān)系）的有機(jī)溝通，同時(shí)以科學(xué)和邏輯為中介形成了馬克思主義實(shí)踐知識(shí)對(duì)“哲學(xué)知識(shí)”的辯證揚(yáng)棄，于是形成思維學(xué)、邏輯學(xué)、知識(shí)論的三者合一。然則，上述認(rèn)識(shí)當(dāng)然是科學(xué)主義的教條、邏輯教條，是把價(jià)值規(guī)律當(dāng)作“馬克思主義理性假設(shè)”了，僅僅用作理論抽象上的演繹工具和批判工具，從而具有否定性的理論創(chuàng)設(shè)意義。其所謂的“否定性”是指示這層意思：“價(jià)值規(guī)律是抽掉了資本主義生產(chǎn)的特殊性質(zhì)之后表現(xiàn)出來(lái)的抽象關(guān)系，是抽象化后普遍化的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的規(guī)律，它很容易成為資本主義意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式，也容易成為空想社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)?！盵21]這是將抽象規(guī)定限定在邏輯的意義上進(jìn)行任意發(fā)揮，從而為了刻意執(zhí)行黑格爾的科學(xué)公式，完全將“斷代史的規(guī)定”視為科學(xué)對(duì)象，進(jìn)而公然拋棄通史的研究。殊不知，《資本論》是反映“天人合一”思想的“通史涵義的經(jīng)濟(jì)作品”，“斷代史規(guī)定蘊(yùn)含其內(nèi)”，“必須記住一點(diǎn)：天人合一是批判規(guī)定的主體聯(lián)系和客體聯(lián)系，在行程上發(fā)生學(xué)以‘理論前提批判的理解高點(diǎn)（發(fā)展形式的最高階段）為過(guò)程的運(yùn)動(dòng)收結(jié)，整體再現(xiàn)客觀（批判）與主觀統(tǒng)一意義的有機(jī)聯(lián)系?！盵26]批駁者反對(duì)把價(jià)值規(guī)律當(dāng)作歷史規(guī)律，作為通史研究意義上的辯證法的認(rèn)識(shí)工具，反而指責(zé)恩格斯是在一定層面上舞弄“歷史規(guī)律”，即“對(duì)于恩格斯來(lái)說(shuō)，這些約束條件他應(yīng)該是了解的，但他更多地把它看成具體結(jié)論的具體前提，沒(méi)有從整體上把握這些條件，從而未能準(zhǔn)確地理解馬克思經(jīng)濟(jì)理論的層次。他用一種歷史的思維來(lái)解讀價(jià)值規(guī)律、剩余價(jià)值理論與生產(chǎn)價(jià)格理論的關(guān)系，把價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的形態(tài)轉(zhuǎn)化看成一種歷史發(fā)展過(guò)程的轉(zhuǎn)化，不承認(rèn)馬克思的理論表現(xiàn)為表面看起來(lái)‘像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)的邏輯體系，并認(rèn)為唯物主義歷史觀不應(yīng)該成為‘按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的方法。”[25]這種通史的研究被批駁者稱之為“用歷史發(fā)展的思路解讀《資本論》”，并且雖無(wú)大害，且可收通俗化之功，但不能解決所謂的“價(jià)值轉(zhuǎn)化”問(wèn)題。姑且不論所謂的價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格或價(jià)值形式向生產(chǎn)價(jià)格形式的轉(zhuǎn)化的“邏輯性謎題”或“數(shù)學(xué)上的難題”皆是偽問(wèn)題，因?yàn)樗婕暗膬H僅是“內(nèi)容—形式辯證法”內(nèi)部工作關(guān)系的解決;說(shuō)價(jià)值規(guī)律支配著前資本主義時(shí)期的商品交換關(guān)系，說(shuō)價(jià)值規(guī)律是有關(guān)于商品生產(chǎn)和交換的總體“歷史規(guī)律”，是堅(jiān)持從聯(lián)系中揭示發(fā)展的規(guī)定，從而“研究第一性、敘述第二性”，前者揭示的是“規(guī)律→范疇”，后者揭示的是“范疇→規(guī)律”。規(guī)律是辯證法的認(rèn)識(shí)形式，從歷史個(gè)別規(guī)律（或曰個(gè)別聯(lián)系）上升到歷史全體規(guī)律（或曰總體聯(lián)系）總體上制約著個(gè)別范疇對(duì)于全體范疇的邏輯上升運(yùn)動(dòng)，因此，“歷史第一性、邏輯第二性”是對(duì)方法論唯物主義工作原則的一個(gè)規(guī)定的堅(jiān)守。

批駁者試圖為《資本論》劃出“邏輯學(xué)的獨(dú)立王國(guó)”，使之沉迷于自己的領(lǐng)地，不越雷池一步。由于堅(jiān)持內(nèi)容對(duì)形式、歷史對(duì)邏輯形式和運(yùn)動(dòng)的制約，恩格斯通常被批駁者們指責(zé)為不喜歡邏輯思維。批駁者則往往希望在恩格斯自己的話語(yǔ)中尋找“內(nèi)在的根據(jù)”。如恩格斯在《1858年4月9日致馬克思》中稱：“這個(gè)綱要的確非常抽象，這在簡(jiǎn)短的敘述中是難免的，我常常要費(fèi)力地去尋找辯證轉(zhuǎn)化，因?yàn)槲覍?duì)一切抽象的推理很不習(xí)慣……我常常必須先尋找歷史根據(jù)?！钡g者也要記住恩格斯在此處同樣寫下的話：“在進(jìn)一步分析的時(shí)候，這個(gè)綱要的抽象辯證的色彩自然就沒(méi)有了。”[2]136如上所論，馬克思擬定的“六冊(cè)計(jì)劃”是把資本主義對(duì)象既作為“歷史”，也作為“結(jié)構(gòu)”來(lái)考察，所以，它必須在聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)的整體上進(jìn)行把握;前三冊(cè)涉及全部的“社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)”，后三冊(cè)涉及接續(xù)前者的全部的“經(jīng)濟(jì)交往結(jié)構(gòu)”。恩格斯希望馬克思能夠從科學(xué)史上把握總體聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)的辯證轉(zhuǎn)化，實(shí)際上，這也是他后來(lái)利用自己的辯證法和掌握的新材料對(duì)《資本論》草稿進(jìn)行完善、增補(bǔ)和帶有理論展望意義的創(chuàng)造性解說(shuō)的一個(gè)憑借。

三、《資本論》增補(bǔ)及未竟的事業(yè)：恩格斯晚年歷史唯物主義思想考

馬克思《資本論》事業(yè)是開放的，也是未竟的。必須承認(rèn)，馬克思和恩格斯的辯證法研究是相互推進(jìn)的，是以“自然科學(xué)”為辯證法和以“歷史”為辯證法的工作研究系列成果的一個(gè)合成。在恩格斯看來(lái)，一方面自然科學(xué)必須具有考察上的優(yōu)先性，另一方面則必須和社會(huì)科學(xué)結(jié)合。以《商品·價(jià)值形式》和《自然辯證法》的辯證法合成為例，恩格斯在《1873年5月30日致馬克思》中生動(dòng)地描述了這個(gè)場(chǎng)景：“親愛的摩爾：今天早晨躺在床上，我腦子里出現(xiàn)了下面這些關(guān)于自然科學(xué)的辯證思想。自然科學(xué)的對(duì)象是運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)、物體。物體是離不開運(yùn)動(dòng)的，各種物體的形式和種類只有在運(yùn)動(dòng)中才能認(rèn)識(shí)，處于運(yùn)動(dòng)之外，處于同其他物體的一切關(guān)系之外的物體，是談不上的。物體只有在運(yùn)動(dòng)之中才顯示出它是什么。因此，自然科學(xué)只有在物體的相互關(guān)系之中，在物體的運(yùn)動(dòng)之中觀察物體，才能認(rèn)識(shí)物體。對(duì)運(yùn)動(dòng)的各種形式的認(rèn)識(shí)，就是對(duì)物體的認(rèn)識(shí)。所以，對(duì)這些不同的運(yùn)動(dòng)形式的探討，就是自然科學(xué)的主要內(nèi)容?！盵6]358這是《自然辯證法》在模仿《商品·價(jià)值形式》嗎？既是，也不是。列寧指出，馬克思和恩格斯的邏輯觀是：“邏輯不是關(guān)于思維的外在形式的學(xué)說(shuō)，而是關(guān)于‘一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即關(guān)于世界的全部具體內(nèi)容的以及對(duì)它的認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即對(duì)世界的認(rèn)識(shí)的歷史的總計(jì)、總和、結(jié)論。”[1]131《資本論》開篇是以揭示“矛盾”為序幕，但這里的矛盾僅僅是中國(guó)式“陰陽(yáng)互系”（或曰由“差異的對(duì)立雙方”看統(tǒng)一），是潛在的矛盾規(guī)定，是提出問(wèn)題意義的“對(duì)立統(tǒng)一”。這種“邏輯方法”本質(zhì)上就是歷史方法——探究規(guī)律的方法，就是對(duì)象思維學(xué)意義的“研究道路”和“敘述道路”，因而只能統(tǒng)領(lǐng)以“從個(gè)別上升到一般”。按照列寧的說(shuō)法，“這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的萌芽）。往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)——在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分的總和中、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)——的發(fā)展（既是生長(zhǎng)又是運(yùn)動(dòng)）?！庇谑牵皞€(gè)別就是一般”，從個(gè)別上升到一般，二者的規(guī)定的聯(lián)合推斷出：“一般辯證法的闡述（以及研究）方法也應(yīng)當(dāng)如此?！盵1]150這樣可以說(shuō)，《資本論》以“辯證法”為開端，是以唯物主義的開端徹底扭轉(zhuǎn)了黑格爾的唯心主義這促使馬克思在《資本論》第二版跋文中必須要嚴(yán)格區(qū)分“研究方法”和“敘述方法”，因?yàn)榍罢哒撬秃诟駹柕膮^(qū)分，也正是他貫徹“方法論唯物主義”之處。雖則敘述的好像是一個(gè)“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”，但它必須植根研究，然則《資本論》商品章的“結(jié)構(gòu)”是敘述體式，內(nèi)容則是“歷史”，或者說(shuō)，嚴(yán)格屬于研究體式。 。

“從個(gè)別上升到一般、邏輯與歷史相一致”，這是馬克思和恩格斯共同遵守的科學(xué)研究道路。恩格斯在《1895年5月21日致卡爾·考茨基》中首次說(shuō)明了“《資本論》增補(bǔ)”：“我打算給你一篇使你高興的著作在《新時(shí)代》上刊登，這就是《資本論》第三卷增補(bǔ);I.《價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)率》，答桑巴特和康·施米特的疑問(wèn)。隨后就是II.從1865年馬克思著文論述交易所以后交易所作用的巨大變化?！盵2]588恩格斯在《增補(bǔ)》“寫在前面的話”里重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)這樣一種對(duì)待馬克思作品的態(tài)度：“像馬克思這樣的人有權(quán)要求人們聽到他的原話，讓他的科學(xué)發(fā)現(xiàn)原原本本按照他自己的敘述傳給后世。其次，我也絲毫不愿意擅自侵犯這樣一位卓越的人的遺著;那樣做對(duì)我來(lái)說(shuō)就是失信。第三，那樣做也根本沒(méi)有用處。對(duì)于那些不會(huì)讀或不愿意讀的人來(lái)說(shuō)，對(duì)于那些在讀第一冊(cè)時(shí)就已經(jīng)不是花費(fèi)必要的力氣去正確理解它，而是花費(fèi)更多的力氣去曲解它的人來(lái)說(shuō)，無(wú)論你下多少功夫都是徒勞無(wú)益的。而對(duì)于那些希望真正理解它的人來(lái)說(shuō)，最重要的卻正好是原著本身;對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，我的改寫頂多只有解說(shuō)的價(jià)值，而且是對(duì)一部沒(méi)有出版和沒(méi)有機(jī)會(huì)得到的東西進(jìn)行的解說(shuō)?！盵19]1005但是，批駁者這樣講道：“恩格斯的這種實(shí)事求是的態(tài)度和科學(xué)精神，使《資本論》第二卷、第三卷充分保持了原貌。因此，恩格斯的認(rèn)識(shí)‘偏差只是集中體現(xiàn)在他單獨(dú)撰寫的‘《資本論》第三卷增補(bǔ)一文中。這就為后人脫離恩格斯的‘導(dǎo)讀重新研究馬克思的經(jīng)濟(jì)思想提供了很大的方便。我們不能忘記恩格斯的這一重大貢獻(xiàn)?！盵25]

如果脫離恩格斯“導(dǎo)讀”，也許馬克思勞動(dòng)價(jià)值論就真的體現(xiàn)為“某種邏輯體系的說(shuō)法”，體現(xiàn)為“純粹邏輯抽象的推理”。如桑巴特指出：“價(jià)值在按資本主義方式生產(chǎn)出來(lái)的商品的交換關(guān)系中不會(huì)表現(xiàn)出來(lái);價(jià)值在資本主義當(dāng)事人的意識(shí)中是不存在的;它不是經(jīng)驗(yàn)上的事實(shí)，而是思想上、邏輯上的事實(shí);在馬克思那里，價(jià)值概念按其物質(zhì)規(guī)定性來(lái)說(shuō)，不外是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力構(gòu)成經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)這樣一個(gè)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn);價(jià)值規(guī)律最終支配著資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，并且對(duì)這種經(jīng)濟(jì)制度來(lái)說(shuō)普遍具有這樣的內(nèi)容：商品價(jià)值是最終支配著一切經(jīng)濟(jì)過(guò)程的勞動(dòng)生產(chǎn)力借以發(fā)揮決定性作用的一種特有的歷史形式。”恩格斯的答復(fù)是，“這樣理解價(jià)值規(guī)律對(duì)資本主義生產(chǎn)形式的意義，不能說(shuō)不正確。但是，在我看來(lái)，這樣理解未免太空泛了，還可以提出一個(gè)比較嚴(yán)密、比較確切的說(shuō)法;我認(rèn)為，這樣理解并沒(méi)有包括價(jià)值規(guī)律對(duì)于那些受這個(gè)規(guī)律支配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的全部意義?！盵19]1012又如施米特也指出：馬克思的價(jià)值規(guī)律是形式主義的構(gòu)想需要，馬克思為了“說(shuō)明實(shí)際交換過(guò)程而提出的科學(xué)假說(shuō)”，“是理論上必要的虛構(gòu)”。對(duì)此，恩格斯的答復(fù)是，“關(guān)于價(jià)值規(guī)律，施米特也有他的一些形式方面的見解。他把價(jià)值規(guī)律叫作為說(shuō)明實(shí)際交換過(guò)程而提出的科學(xué)假說(shuō);這個(gè)假說(shuō)甚至在表面上同它完全矛盾的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格現(xiàn)象面前，也被說(shuō)成是必要的理論上的出發(fā)點(diǎn)，是說(shuō)明這些現(xiàn)象所必不可少的東西。他認(rèn)為，沒(méi)有價(jià)值規(guī)律，就不可能有對(duì)于資本主義現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任何理論認(rèn)識(shí)。而在一封他同意我引用的私人信件中，施米特直接宣稱資本主義生產(chǎn)形式內(nèi)的價(jià)值規(guī)律是一種虛構(gòu)，即使是理論上必要的虛構(gòu)。但是我認(rèn)為，這種理解是完全不正確的。價(jià)值規(guī)律對(duì)于資本主義生產(chǎn)來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)比單純的假說(shuō)，——更不用說(shuō)比虛構(gòu)，即使是必要的虛構(gòu)，——具有更重大得多、更確定得多的意義。”[19]1013與恩格斯相反，批駁者們可能傾向于認(rèn)為價(jià)值規(guī)律可以是“思維上的科學(xué)假說(shuō)”——“這種說(shuō)法雖然不是那么準(zhǔn)確，但就馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論體系表現(xiàn)為某種先驗(yàn)結(jié)構(gòu)的形式而言，這是基本合理的?！盵22]這涉及對(duì)唯物主義和辯證法工作關(guān)系所持的態(tài)度，即是把唯物主義本身作為“第一性原則”還是作為“第二性原則”。如果是前者而不是后者，那么，價(jià)值規(guī)律問(wèn)題最終要提升到社會(huì)存在“規(guī)定”社會(huì)意識(shí)的高度上進(jìn)行理解，并從這一層面著手解決問(wèn)題。因此，恩格斯最后的結(jié)論必然是，“無(wú)論桑巴特還是施米特——至于那位大名鼎鼎的洛里亞，我在這里順便提到他，只是把他當(dāng)作逗人笑的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的陪襯——都沒(méi)有充分注意到：這里所涉及的，不僅是純粹的邏輯過(guò)程，而且是歷史過(guò)程和對(duì)這個(gè)過(guò)程加以說(shuō)明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過(guò)程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究。”[19]1013

恩格斯通過(guò)系統(tǒng)整理《資本論》而深切感受到，《資本論》同樣建立了“辯證法”和“唯物史觀”，必須把這些成就接通到馬克思唯物辯證法的“未竟的事業(yè)”當(dāng)中去，作為其中的理論構(gòu)件。然則恩格斯陸續(xù)得到如下研究方法論建議、理論設(shè)想以及辯證法意義的工作結(jié)論：

（1）研究材料問(wèn)題?！耙话阏f(shuō)來(lái)，在所有這些范圍如此之廣泛和材料如此之多的科學(xué)研究中，要取得某些真正的成就，只有經(jīng)過(guò)多年的工作才是可能的……要把全部材料一下子掌握住，并用新的方法加以系統(tǒng)化，這只有在充分加工之后才是可能的，否則像《資本論》這樣的著作就會(huì)是很多很多的了?！盵2]419?420

（2）關(guān)于唯物史觀發(fā)現(xiàn)的學(xué)科領(lǐng)域問(wèn)題?！澳柛谒约旱难芯款I(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立地重新發(fā)現(xiàn)了馬克思的唯物主義歷史觀，并且最后還對(duì)現(xiàn)代社會(huì)提出了直接的共產(chǎn)主義的要求。”[6]513

（3）唯物史觀的抽象問(wèn)題。“這特別表現(xiàn)在對(duì)待‘抽象這個(gè)問(wèn)題上，你（考茨基）的確過(guò)于一般地貶低‘抽象了。這里的區(qū)別在于：馬克思把存在于事物和關(guān)系中的共同內(nèi)容概括為它們的最一般的思維表現(xiàn)，所以他的抽象只是用思維形式反映出已存在于事物中的內(nèi)容。與此相反，洛貝爾圖斯給自己制造出一種或多或少是不完備的思維表現(xiàn)，并用這種概念來(lái)衡量事物，讓事物必須符合這種概念。他尋求事物和社會(huì)關(guān)系的真正的、永恒的內(nèi)容，但是它們的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是暫時(shí)性的?！盵6]523?524

（4）馬克思主義在理論方面還有很多工作需要做?！霸谝栏接邳h的青年著作家中間，是很少有人下一番功夫去鉆研經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)史、商業(yè)史、工業(yè)史、農(nóng)業(yè)史和社會(huì)形態(tài)發(fā)展史的?！薄八麄冎皇怯脷v史唯物主義的套語(yǔ)（一切都可能被變成套語(yǔ)）來(lái)把自己的相當(dāng)貧乏的歷史知識(shí)（經(jīng)濟(jì)史還處在襁褓之中呢?。┍M速構(gòu)成體系，于是就自以為非常了不起了。”[6]587“特別在經(jīng)濟(jì)史方面，以及它和政治史、法律史、宗教史、文學(xué)史和一般文化史的關(guān)系這些問(wèn)題方面，只有清晰的理論分析才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)中指明正確的道路……”[2]490

（5）研究辯證法者缺乏“辯證法”?！八羞@些先生們所缺少的東西就是辯證法。他們總是只在這里看到原因，在那里看到結(jié)果。他們從來(lái)看不到：這是一種空洞的抽象，這種形而上學(xué)的兩極對(duì)立在現(xiàn)實(shí)世界只存在于危機(jī)中，而整個(gè)偉大的發(fā)展過(guò)程是在相互作用的形式中進(jìn)行的（雖然相互作用的力量很不相等：其中經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是最強(qiáng)有力的、最本原的、最有決定性的），這里沒(méi)有什么是絕對(duì)的，一切都是相對(duì)的。對(duì)他們說(shuō)來(lái)，黑格爾是不存在的……”[6]601

（6）關(guān)于馬克思理論革命的問(wèn)題?！暗聡?guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)也沒(méi)有指責(zé)過(guò)馬克思提出的理論同斯密、李嘉圖毫無(wú)關(guān)聯(lián);恰恰相反，他們卻指責(zé)斯密和李嘉圖派生了馬克思，似乎馬克思只是從這些先輩關(guān)于價(jià)值、利潤(rùn)和地租的理論中，總之，從先輩關(guān)于勞動(dòng)產(chǎn)品分配的理論中引申出結(jié)論。因此，他們成了輕視古典學(xué)家的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”[2]512

（7）關(guān)于黑格爾和馬克思辯證法的比較?！昂诟駹柕霓q證法之所以是顛倒的，是因?yàn)檗q證法在黑格爾看來(lái)應(yīng)當(dāng)是‘思想的自我發(fā)展，因而事物的辯證法只是它的反光。而實(shí)際上，我們頭腦中的辯證法只是自然界和人類歷史中進(jìn)行的并服從于辯證形式的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的反映。如果把馬克思的從商品到資本的發(fā)展同黑格爾的從存在到本質(zhì)的發(fā)展作一比較，您就會(huì)看到一種絕妙的對(duì)照：一方面是具體的發(fā)展，正如現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的那樣，而另一方面是抽象的結(jié)構(gòu)，在其中非常天才的思想以及有些地方是極為正確的轉(zhuǎn)化，如質(zhì)和量的互相轉(zhuǎn)化，被說(shuō)成一種概念向另一種概念的表面上的自我發(fā)展。”[6]623

（8）關(guān)于剩余價(jià)值“切割者”的論斷?！敖灰姿⒉皇琴Y產(chǎn)者剝削工人的機(jī)構(gòu)，而是他們自己相互剝削的機(jī)構(gòu);在交易所里轉(zhuǎn)手的剩余價(jià)值是已經(jīng)存在的剩余價(jià)值，是過(guò)去剝削工人的產(chǎn)物。只有在這種剝削完成后，剩余價(jià)值才能為交易所里的爾虞我詐效勞?！盵6]644

（9）關(guān)于意識(shí)形態(tài)。“歷史方面的意識(shí)形態(tài)家（歷史在這里應(yīng)當(dāng)是政治、法律、哲學(xué)、神學(xué)，總之，一切屬于社會(huì)而不是單純屬于自然界的領(lǐng)域的簡(jiǎn)單概括）在每一科學(xué)領(lǐng)域中都有一定的材料，這些材料是從以前的各代人的思維中獨(dú)立形成的，并且在這些世代相繼的人們的頭腦中經(jīng)過(guò)了自己的獨(dú)立的發(fā)展道路。當(dāng)然，屬于本領(lǐng)域或其他領(lǐng)域的外部事實(shí)對(duì)這種發(fā)展可能共同起決定性的作用，但是這種事實(shí)本身又被默認(rèn)為只是思維過(guò)程的果實(shí)，于是我們便始終停留在純粹思維的范圍之中，而這種思維仿佛順利地消化了甚至最頑強(qiáng)的事實(shí)?！盵6]658

（10）所謂的“經(jīng)濟(jì)決定論”?！拔覀兯芯康念I(lǐng)域越是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)，越是接近于純粹抽象的意識(shí)形態(tài)，我們就越是發(fā)現(xiàn)它在自己的發(fā)展中表現(xiàn)為偶然現(xiàn)象，它的曲線就越是曲折。如果您畫出曲線的中軸線，您就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所考察的時(shí)期越長(zhǎng)，所考察的范圍越廣，這個(gè)軸線就越是接近經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線，就越是同后者平行而進(jìn)?！盵6]669

（11）關(guān)于規(guī)律與行動(dòng)?！皬鸟R克思的觀點(diǎn)看，迄今為止的整個(gè)歷史進(jìn)程，就重大事件來(lái)說(shuō)，都是不知不覺地完成的，就是說(shuō)，這些事件及其所引起的后果都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。要么歷史事件的參與者所希望的完全不是已成之事，要么這已成之事又引起完全不同的未曾預(yù)見到的后果。用之于經(jīng)濟(jì)方面就是：?jiǎn)蝹€(gè)資本家都各自追求更大的利潤(rùn)。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)，每一單個(gè)資本家這種對(duì)更大的利潤(rùn)的追求，產(chǎn)生一般的、相同的利潤(rùn)率，差不多人人相同的利潤(rùn)率。但是，不論資本家還是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有意識(shí)到：這種追求的真正目的是全部剩余價(jià)值按同等的比例分配給總資本?！盵6]691

（12）關(guān)于范疇的客觀性。施米特“對(duì)價(jià)值規(guī)律的責(zé)難，從現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，涉及一切概念。思維和存在的同一性（用黑格爾的話來(lái)說(shuō)）完全符合于您舉的圓和多邊形的例子……兩者的這種差別正好是這樣一種差別，由于這種差別，概念并不無(wú)條件地直接就是現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)也不直接就是它自己的概念。由于概念有概念的基本特性，就是說(shuō)，它不是直接地、明顯地符合于使它得以抽象出來(lái)的現(xiàn)實(shí)，因此，畢竟不能把它和虛構(gòu)相提并論，除非您因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)同一切思維成果的符合僅僅是非常間接的，而且也只是漸近線似地接近，就說(shuō)這些思維成果都是虛構(gòu)?！盵6]693

（13）關(guān)于“虛構(gòu)”和“假設(shè)”。恩格斯指出應(yīng)十分感謝施米特在“虛構(gòu)”問(wèn)題上的頑強(qiáng)精神，他說(shuō)，“這里確實(shí)是有些困難的，只是由于您堅(jiān)持‘虛構(gòu)的說(shuō)法，才使我克服了這種困難……如果您允許我……直接說(shuō)明您文章中所說(shuō)的‘假設(shè)究竟是指什么，我就能比較容易地闡明價(jià)值規(guī)律的作用和效能的問(wèn)題了?！盵2]585

恩格斯強(qiáng)調(diào)，正如唯心主義是經(jīng)歷了不同發(fā)展階段的意識(shí)形態(tài)，唯物主義本身也是?！蹲匀晦q證法》所強(qiáng)調(diào)的是把自然科學(xué)和科學(xué)發(fā)展的最新成果掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的手中，而《資本論》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是把批判的武器和科學(xué)認(rèn)識(shí)最終掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中。這標(biāo)明馬克思和恩格斯是面向唯物主義的最高階段——辯證唯物主義和歷史唯物主義——前進(jìn)的，從而，他們把唯物辯證法看作這樣的方法規(guī)定：既是“唯物主義的辯證法”，同時(shí)也是“辯證法的唯物主義”，歸根結(jié)底，是“唯物論上的辯證法”和“辯證法上的唯物主義”的規(guī)定性合成。

四、結(jié)論與啟示：《資本論》“俄國(guó)化”“中國(guó)化”道路問(wèn)題

自然過(guò)程（人的意識(shí)發(fā)生）→對(duì)象思維學(xué)（天人合一）→歷史過(guò)程的辯證法（主體革命行動(dòng)的發(fā)生）→哲學(xué)（認(rèn)識(shí)論的發(fā)生）→邏輯（知識(shí)的發(fā)生）→馬克思主義文明規(guī)劃（辯證法工作總匯），因而“哲學(xué)—科學(xué)—馬克思主義”這個(gè)接續(xù)客觀過(guò)程的“主觀過(guò)程”，這個(gè)人類對(duì)自身及外部世界的認(rèn)識(shí)過(guò)程以及在這個(gè)過(guò)程中必然發(fā)生的現(xiàn)象——馬克思主義（實(shí)踐知識(shí)）對(duì)哲學(xué)（知識(shí)）領(lǐng)導(dǎo)地位的工作置換，就只不過(guò)是與馬克思主義科學(xué)發(fā)生有關(guān)之狹義現(xiàn)象學(xué)?？偟膩?lái)說(shuō)，恩格斯光輝的一生與《資本論》結(jié)緣即在于他的革命性和科學(xué)性立場(chǎng)使然，在于他堅(jiān)持辯證法的工具;這種徹底的科學(xué)工具也就不僅要求歷史地理解自然，而且特別要求歷史地理解人類社會(huì)。于是從進(jìn)程上追蹤：辯證法啟動(dòng)哲學(xué)，又最終迫使哲學(xué)退出客觀過(guò)程，重新把辯證法完整交給客觀過(guò)程，這就給以世界觀重新統(tǒng)一自然觀和歷史觀提供了內(nèi)在認(rèn)識(shí)條件。這些工作元素使得恩格斯對(duì)《資本論》的闡釋與運(yùn)用達(dá)到旁人難以企及的藝術(shù)高度。因而我們根本無(wú)法否認(rèn)，辯證法乃是經(jīng)典作家所共有的理論思維，必須從“理一分殊”的意義上看待馬克思和恩格斯之間在諸多方面（如哲學(xué)、歷史、自然科學(xué)、對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的取向以及基于興趣的個(gè)性化思維方式）的思想差異和觀點(diǎn)不同。有時(shí)候，為了同一目標(biāo)，人們不得不彼此“不同”，但這些不同是一致性意蘊(yùn)的高度互補(bǔ)，這種不同在工作特質(zhì)上即學(xué)術(shù)研究的“互補(bǔ)性規(guī)定”。要之，恩格斯的《資本論》研究貫串了“自然辯證法”和“歷史辯證法”，或者說(shuō)，是從自然科學(xué)的辯證法進(jìn)軍到社會(huì)科學(xué)的辯證法，使得唯物辯證法具有了完全的意義。應(yīng)徹底否定這種誤解：“所謂邏輯與歷史相統(tǒng)一，就是將唯物辯證法與歷史唯物主義或唯物史觀直接等同起來(lái)。”[21]社會(huì)科學(xué)突出了對(duì)立統(tǒng)一矛盾，從而允許辯證法道路的多元性，但是，按照恩格斯的觀點(diǎn)：它仍舊必須經(jīng)由“自然過(guò)程”（作為“一般發(fā)生學(xué)”規(guī)定的物質(zhì)聯(lián)系和實(shí)踐的發(fā)展）向“歷史過(guò)程”（作為“特殊發(fā)生學(xué)”規(guī)定的社會(huì)聯(lián)系和實(shí)踐的發(fā)展）邁進(jìn)。從某種意義上說(shuō)，這就是“革命的發(fā)生”和“革命的建設(shè)”的統(tǒng)一辯證法在《1892年9月22日致尼古拉·弗蘭策維奇·丹尼爾遜》中，恩格斯聲稱：“有一點(diǎn)是無(wú)可懷疑的：既然俄國(guó)在克里木戰(zhàn)爭(zhēng)之后需要有本國(guó)的大工業(yè)，那它只能擁有一種形式即資本主義形式的大工業(yè)。而有了這種形式的大工業(yè)，它也就要承受資本主義大工業(yè)在其他國(guó)家所帶來(lái)的一切后果?！绷硗庖环矫?，“資本主義生產(chǎn)作為一個(gè)終將消逝的經(jīng)濟(jì)階段，充滿著各種內(nèi)在矛盾，這些矛盾隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展，并日趨明顯。這個(gè)趨勢(shì)——在建立自己的市場(chǎng)的同時(shí)又破壞這個(gè)市場(chǎng)——正是這類矛盾之一。另一個(gè)矛盾是資本主義生產(chǎn)所造成的無(wú)出路的狀態(tài)，這種狀態(tài)在俄國(guó)這樣一個(gè)沒(méi)有國(guó)外市場(chǎng)的國(guó)家，比那些在開放的世界市場(chǎng)上多少有些競(jìng)爭(zhēng)能力的國(guó)家要出現(xiàn)得快一些?！保ā恶R克思恩格斯<資本論>書信集》，人民出版社1976年版第540?541頁(yè)） 。

[5]?馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]?馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]?周林東.解讀“自然辯證法”[J].當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論，2001（1）：174?202+379?382.

[8]?海因里?！じ衲房品?，等.恩格斯傳[M].易廷鎮(zhèn)，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1975：39.

[9]?保爾·拉法格.回憶馬克思恩格斯[M].北京：人民出版社，1973：9.

[10]張國(guó)祺，張?jiān)酱?馬克思對(duì)自然辯證法的貢獻(xiàn)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2004（1）：45?50.

[11]王桂榮.馬克思對(duì)自然辯證法的貢獻(xiàn)[J].錦州師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990（3）：8?11+80.

[12]孫亞利.試論自然辯證法與歷史辯證法在實(shí)踐基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一——兼評(píng)萊文對(duì)恩格斯及其自然辯證法的誤釋[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2006（2）：25?27+109?110.

[13]勃·凱德洛夫.論恩格斯《自然辯證法》[M].殷登祥，等譯.北京：三聯(lián)書店出版社，1980：35?36.

[14]張國(guó)祺.馬克思恩格斯對(duì)科學(xué)史研究的貢獻(xiàn)[J].自然辯證法研究，2012，28（12）：99?105.

[15]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[16]萊文.不同的路徑：馬克思主義與恩格斯主義中的黑格爾[M].臧峰宇，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[17]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[18]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[19]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[20]特雷爾·卡弗.馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想[M].姜海波，等譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：97.

[21]羅雄飛.反思《資本論》中邏輯與歷史的關(guān)系——基于1858年《馬克思致恩格斯》的思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2019（5）：56?63.

[22]羅雄飛.恩格斯對(duì)馬克思轉(zhuǎn)化理論出現(xiàn)認(rèn)識(shí)“偏差”的根源——恩格斯與馬克思轉(zhuǎn)化理論之二[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：9?18.

[23]羅雄飛.恩格斯對(duì)馬克思轉(zhuǎn)化理論的認(rèn)識(shí)過(guò)程與“偏差”——恩格斯與馬克思轉(zhuǎn)化理論之一[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）：12?18.

[24]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995：452?453.

[25]羅雄飛.恩格斯對(duì)馬克思轉(zhuǎn)化理論認(rèn)識(shí)“偏差”的影響──恩格斯與馬克思轉(zhuǎn)化理論之三[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：15?20.

[26]許光偉.《資本論》與天人合一——關(guān)于勞動(dòng)過(guò)程通史研究的若干問(wèn)題[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（1）.

[27]丁堡駿.論《資本論》俄國(guó)化與中國(guó)化（中）——兼議中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的本質(zhì)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：5?14+97.

[28]胡大平.回到恩格斯——文本、理解和解讀政治[M].南京：江蘇人民出版社，2011.

[29]丁堡駿.論《資本論》俄國(guó)化與中國(guó)化（下）——兼議中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的本質(zhì)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：3?14+95.

[30]丁堡駿.《資本論》俄國(guó)化與中國(guó)化（上）——兼議中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的本質(zhì)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2018（4）：5?15+97.

Engels Contribution to Method of Das Kapital：

Commemorating the 200th Anniversary of Engels Birthday

XU Guang?wei

（School of Economics， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang 330013， Jiangxi， China）

Abstract： Engels attitude to Das Kapital was to regard it as the unity of scientific work and historic work， upheld to raise “historic character” from “scientific morality”， which is the explanation of materialism path. Furthermore， Engels overall demonstrated his dialectic method of analysis， the common ideology with Marx， to construct “great logic” by his hard work. There are three clues between Engels work and the method of Das Kapital， firstly he associated the research on Natural Dialectics with the chapter of “commodification” in Das Kapital， hoping to completely eliminate “Proudongism” in Marxism theory， then he insisted on Das Kapital from “natural process” to “historic process”， theoretically interpreted it from total methodology and theoretical logic to natural historic process based on the working logic of embryology. The third part is Engels consideration on historic materialism during his late years， which promoted supplement to Das Kapital and made great cognitive advance. As a result， he made great epistemology boost. In other words， from extensive angle， Engels tried to view Das Kapital as an overall preview of the “Dialectic Method of Analysis”（Dialectics of Materialism）， which Marx should have finished by himself. Based on Engels hard work on “dialectic method of analysis” with materialism， Das Kapital gradually becomes the weapon to guide scientific thinking and the fighting weapon in ideology， which lays the stable foundation for “Russia localization” and “China localization” of Das Kapital.

Key words： Marx; Engels; Das Kapital; dialectic method of analysis; science; natural process; historic process

CLC number：A811???Document code： A???Article ID： ?1674?8131（2020）02-0011-15

（編輯：夏?冬）