曹清峰 倪鵬飛

摘?要：中國(guó)城市與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益緊密，有必要以全球城市為坐標(biāo)系考察中國(guó)城市體系結(jié)構(gòu)。以全球1 007個(gè)城市為總體樣本，基于全球競(jìng)爭(zhēng)力和全球聯(lián)系度分析中國(guó)292個(gè)樣本城市的層級(jí)結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明：中國(guó)城市的全球競(jìng)爭(zhēng)力差異較大，大部分城市的全球聯(lián)系度較低，不存在扁平化趨勢(shì);中國(guó)已經(jīng)形成多中心多層級(jí)的城市體系，具有明顯的四級(jí)金字塔層級(jí)結(jié)構(gòu)，但大部分中心城市的輻射能力較弱;大部分主要城市已經(jīng)被納入各城市群的次級(jí)城市體系中，但中心城市在各城市群中的分布不均衡，多中心城市群與單中心城市群并存，并表現(xiàn)出“紡錘型城”“啞鈴型”和“金字塔型”三種形態(tài)的城市層級(jí)結(jié)構(gòu)。城市群的發(fā)展成為中國(guó)城市體系演進(jìn)的具體形態(tài)和主要推動(dòng)力量，應(yīng)充分發(fā)揮中心城市的擴(kuò)散和聚集作用，以城市群內(nèi)部的一體化發(fā)展和城市群間的協(xié)同發(fā)展構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展的城市體系，進(jìn)而促進(jìn)整體區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市體系;城市群;中心城市;層級(jí)結(jié)構(gòu);全球城市;全球競(jìng)爭(zhēng)力;全球聯(lián)系度;輻射能力;擴(kuò)散效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F290;F127??文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??文章編號(hào)：1674?8131（2020）02-0045-12

一、引言

中國(guó)幅員遼闊、人口眾多。作為發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化正在加快推進(jìn)，城鄉(xiāng)和城市間的產(chǎn)業(yè)與要素流動(dòng)日益活躍，城市體系正發(fā)生著深刻變革。進(jìn)入新世紀(jì)，中國(guó)出現(xiàn)了一批全球頂級(jí)城市，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院（NAES，CASS）和聯(lián)合國(guó)人類住區(qū)規(guī)劃署（UN?HABITAT）共同發(fā)布的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017—2018》顯示，中國(guó)有深圳、香港、北京、上海、廣州5個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)入全球前20強(qiáng)，在全球前20強(qiáng)城市中的占比僅次于美國(guó)。中國(guó)傳統(tǒng)基于行政級(jí)別形成的一、二、三線城市層級(jí)體系正在被打破，區(qū)域發(fā)展態(tài)勢(shì)已經(jīng)由單向的“資源向少數(shù)高端城市聚集”，轉(zhuǎn)化為雙向的“城市極化與擴(kuò)散效應(yīng)并存”。在這個(gè)過(guò)程中，一部分原有的二線城市脫穎而出，與一線城市的差距日漸縮小，并由區(qū)域中心城市向國(guó)家中心城市邁進(jìn)。近年來(lái)，諸如杭州、蘇州、武漢、成都、重慶、天津、鄭州、合肥、長(zhǎng)沙、西安、大連等城市的崛起在一定程度上改變了中國(guó)的城市格局。黨的十九大報(bào)告提出，要“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”。中國(guó)城市體系演化出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新趨勢(shì)要求我們準(zhǔn)確把握城市體系的層級(jí)結(jié)構(gòu)，才能科學(xué)規(guī)劃和推進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城市格局的形成和發(fā)展。

目前關(guān)于中國(guó)城市體系的研究從方法上主要可以分為兩類：一是基于Zipf法則，從規(guī)?！恍蚍植嫉慕嵌葘?duì)中國(guó)城市體系進(jìn)行研究，該類研究的核心是對(duì)城市規(guī)模的測(cè)度，而不同的學(xué)者采用了用不同指標(biāo)來(lái)衡量城市規(guī)模。Anderson和Ge（2005）、江曼琦等（2006）、劉學(xué)華等（2015）運(yùn)用非農(nóng)人口作為城市規(guī)模的測(cè)度指標(biāo)對(duì)中國(guó)城市的規(guī)?！恍蚍植歼M(jìn)行了檢驗(yàn)[1?3];李松林和劉修巖（2017）利用夜間燈光數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度城市規(guī)模，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市規(guī)模的分布呈現(xiàn)扁平化趨勢(shì)[4];張車(chē)偉等（2012）認(rèn)為中國(guó)城市體系的人口等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)朝著合理化的方向發(fā)展[5];梁琦等（2013）基于城市常住人口數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市層級(jí)結(jié)構(gòu)與冪律為1對(duì)應(yīng)的金字塔結(jié)構(gòu)存在差異[6];蔡之兵和張可云（2015）根據(jù)市轄區(qū)常住人口進(jìn)行城市層級(jí)的劃分，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市體系總體規(guī)模偏小[7]。

二是從城市體系內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的角度展開(kāi)研究，其核心是獲取衡量城市間聯(lián)系強(qiáng)度的關(guān)系型數(shù)據(jù)。按照關(guān)系型數(shù)據(jù)獲取的來(lái)源不同，該類研究可進(jìn)一步分為兩種：（1）基于引力模型構(gòu)造城市間聯(lián)系強(qiáng)度的關(guān)系型數(shù)據(jù)。顧朝林和龐海峰（2008）利用城市市區(qū)非農(nóng)人口構(gòu)造引力模型，獲取城市間的聯(lián)系數(shù)據(jù)并劃分了中國(guó)城市體系的層次結(jié)構(gòu)[8];吳健生等（2014）基于夜間燈光數(shù)據(jù)構(gòu)建引力模型測(cè)度中國(guó)341個(gè)城市之間的相互聯(lián)系，進(jìn)而分析中國(guó)的城市體系及其空間格局[9]。第二，直接采用城市間的物流、人流以及信息流等關(guān)系型數(shù)據(jù)來(lái)衡量城市間的聯(lián)系強(qiáng)度。近年來(lái)大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展使得獲取城市間各種關(guān)系型數(shù)據(jù)變得更加便捷。物流方面，鄭蔚等（2018）利用商品里程來(lái)分析福州市經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)[10]，陳浩等（2019）基于公路和鐵路客運(yùn)交通流數(shù)據(jù)分析關(guān)中城市群46個(gè)城鎮(zhèn)的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[11];人流方面，葉強(qiáng)等（2017）基于百度遷徙數(shù)據(jù)研究長(zhǎng)江中游城市群的城市網(wǎng)絡(luò)[12]，Bo等（2015）和Calabrese等（2011）利用微博簽到數(shù)據(jù)、移動(dòng)通信數(shù)據(jù)來(lái)反映城市間的人流[13?14];信息流方面，鄧楚雄等（2018）以百度城市吧主題帖為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析長(zhǎng)江中游城市群城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系特征[15]，趙映慧等（2017）利用城市間QQ群的分布構(gòu)建東北地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)[16]，甄峰等（2012）利用新浪微博數(shù)據(jù)研究中國(guó)城市的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[17]，沈麗珍等（2017）利用百度指數(shù)分析長(zhǎng)三角城市網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征[18]。

總體上看，已有關(guān)于中國(guó)城市體系的實(shí)證研究局限于城市間的國(guó)內(nèi)聯(lián)系。然而，在經(jīng)濟(jì)全球化不斷深化拓展的大背景下，一國(guó)的城市體系已不可避免地融入世界城市體系中。因此，中國(guó)的城市發(fā)展不僅要適合中國(guó)國(guó)情，還必須契合全球城市發(fā)展的大趨勢(shì)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著世界各國(guó)交通條件的改善以及互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等信息通信技術(shù)的發(fā)展，全球城市間的聯(lián)系日益緊密，人類社會(huì)開(kāi)始進(jìn)入“全球城市（The world city，The global city）”時(shí)代（Friedmann， 1986;Sassen， 1991）[19?20]。因此，在中國(guó)對(duì)外開(kāi)放日益深化的今天，對(duì)城市體系的研究不能局限于國(guó)內(nèi)視角，還需要從世界的角度——以全球城市為坐標(biāo)系來(lái)揭示中國(guó)城市體系的新變化與新特征。對(duì)此，本文嘗試?yán)谩度虺鞘懈?jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017—2018》的數(shù)據(jù)測(cè)算中國(guó)城市的全球聯(lián)系度，并在此基礎(chǔ)上分析中國(guó)城市體系的層級(jí)結(jié)構(gòu)及其特征。在研究方法上，由于直接獲取全球城市間的聯(lián)系數(shù)據(jù)非常困難，本文借鑒現(xiàn)有研究利用引力模型測(cè)算中國(guó)292個(gè)城市與全球1 007個(gè)城市的全球聯(lián)系度本文的主要貢獻(xiàn)和創(chuàng)新在于首次測(cè)算了中國(guó)城市的全球聯(lián)系度，并基于全球聯(lián)系度分析中國(guó)的城市體系層級(jí)結(jié)構(gòu)。在全球城市時(shí)代，利用全球聯(lián)系度來(lái)衡量城市的地位更具有針對(duì)性和參考價(jià)值，這是本文對(duì)現(xiàn)有研究的重要改進(jìn)和補(bǔ)充。同時(shí)，直接使用城市間的關(guān)系型數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算城市間的聯(lián)系度要更加準(zhǔn)確，但由于相關(guān)數(shù)據(jù)的獲取非常困難，本文采用引力模型測(cè)算全球聯(lián)系度，這也是本文的不足之處，感謝審稿人的相關(guān)意見(jiàn)。 。此外，相比現(xiàn)有的相關(guān)研究，本文在測(cè)算城市全球聯(lián)系度時(shí)使用了更加綜合和具有可比性的全球城市競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（包括經(jīng)濟(jì)密度和經(jīng)濟(jì)增量?jī)蓚€(gè)方面，而不單是GDP總量一個(gè)指標(biāo)），因而本文的研究相對(duì)來(lái)講更加客觀。

二、中國(guó)城市的全球競(jìng)爭(zhēng)力與全球聯(lián)系度

1.中國(guó)城市的全球競(jìng)爭(zhēng)力及其分布

城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)具有多層內(nèi)涵的概念，Kresl（2007）將城市競(jìng)爭(zhēng)力視為一個(gè)城市與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比較，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方面達(dá)到當(dāng)前居民和目標(biāo)新居民所期望水平的能力，包括能提供更多就業(yè)和收入、具有更強(qiáng)社會(huì)凝聚力和社會(huì)治理能力、擁有更好文化娛樂(lè)環(huán)境以及自然生態(tài)環(huán)境等[21]。城市競(jìng)爭(zhēng)力本質(zhì)上是區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力，而經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力是其最基礎(chǔ)、最主要的方面。本文采用《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017—2018》的數(shù)據(jù)，利用經(jīng)濟(jì)密度（地均GDP）和經(jīng)濟(jì)增量（城市過(guò)去連續(xù)5年GDP增量的均值）的加權(quán)均值來(lái)構(gòu)造城市全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)基于可比性考慮，所有城市數(shù)據(jù)口徑均為全市口徑，詳細(xì)計(jì)算方法和過(guò)程參見(jiàn)倪鵬飛等著《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017—2018》。 。

表1報(bào)告了中國(guó)城市全球競(jìng)爭(zhēng)力排名前20的城市及其世界排名。中國(guó)有深圳、香港、上海、廣州和北京五個(gè)城市進(jìn)入了世界排名的前20，表明在全球頂級(jí)城市中中國(guó)已占據(jù)重要地位;同時(shí)，從整體上看，中國(guó)城市全球競(jìng)爭(zhēng)力得分的平均值為0.34，與全球平均水平一樣，表明改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城市整體的競(jìng)爭(zhēng)力水平也有較大提升。圖1報(bào)告了中國(guó)城市全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的核密度圖，其中虛線表示的是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的密度曲線。可以發(fā)現(xiàn)，與標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布相比，中國(guó)城市體系中全球競(jìng)爭(zhēng)力屬于較低水平和較高水平的城市數(shù)量較多，而中等競(jìng)爭(zhēng)力的城市數(shù)量相對(duì)較少，表明中國(guó)城市間全球競(jìng)爭(zhēng)力的差異較大。

2.中國(guó)城市的全球聯(lián)系度及其分布

如果將全球城市視為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，那么每個(gè)城市的全球聯(lián)系度相當(dāng)于該城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)中心度。參考曹清峰等（2018）的方法[22]，本文用基于城市全球競(jìng)爭(zhēng)力的引力模型來(lái)衡量任意兩個(gè)城市間的聯(lián)系強(qiáng)度，并在此基礎(chǔ)上得到每個(gè)中國(guó)城市的全球聯(lián)系度。全球聯(lián)系度越高的城市，在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的地位也就越高。根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部2015年發(fā)布的《世界城市化展望》，本文選擇總?cè)丝诔^(guò)50萬(wàn)的1 007個(gè)城市為全球樣本（涉及6大洲、136個(gè)國(guó)家或地區(qū)），其中中國(guó)樣本包括292個(gè)城市（除內(nèi)地285個(gè)城市外，還包括中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)和中國(guó)臺(tái)灣的城市樣本）。

表2報(bào)告了全球聯(lián)系度前20名中國(guó)城市的排名及其全球競(jìng)爭(zhēng)力排名，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市的全球聯(lián)系度排名與全球競(jìng)爭(zhēng)力的排名基本一致，但也存在一定差異，這主要是因?yàn)橐粋€(gè)城市的全球聯(lián)系度不僅取決于其自身的競(jìng)爭(zhēng)力水平，還取決于由其地理區(qū)位所決定的與其他城市間的空間距離。一個(gè)城市如果距離其他競(jìng)爭(zhēng)力水平較高的城市比較近，那么其全球城市聯(lián)系度可能更高一些，這對(duì)位于中心城市鄰近區(qū)域的城市而言尤為明顯。例如，蘇州、南京、無(wú)錫、杭州等城市全球聯(lián)系度排名相對(duì)于其全球競(jìng)爭(zhēng)力排名更靠前，主要是因?yàn)槠溧徑虾?而重慶、成都、鄭州等城市全球聯(lián)系度排名相對(duì)于其全球競(jìng)爭(zhēng)力排名更靠后，主要是因?yàn)槠渌趨^(qū)域（或鄰近區(qū)域）的城市競(jìng)爭(zhēng)力整體水平相對(duì)較低。

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于城市規(guī)模分布的一個(gè)重要規(guī)律是Zipf法則。早期基于城市人口數(shù)量衡量城市規(guī)模的研究表明，中國(guó)城市體系呈現(xiàn)出扁平化趨勢(shì)，也就是中小型城市發(fā)展較快，而大型城市的發(fā)展相對(duì)不足（陳良文 等，2007）[23]。本文借鑒Zipf法則的形式，用城市的全球聯(lián)系度代替城市的人口規(guī)模，估計(jì)出如下方程：

ln（Ri）=2.34-0.75 ln Ii???R2=0.81

上式中，Ri是城市i的全球聯(lián)系度，Ii是城市i全球聯(lián)系度在中國(guó)城市體系中的排名。ln Ii的系數(shù)的絕對(duì)值如果等于1，表明中國(guó)城市的全球聯(lián)系度分布符合Zipf法則;如果小于1，表明中國(guó)城市的全球聯(lián)系度分布不均勻，大部分城市的全球聯(lián)系度較低，只有少數(shù)城市的聯(lián)系度較高;如果大于1，表明中國(guó)城市體的全球聯(lián)系度分布比較均勻，不同城市間的差異較小，也就是出現(xiàn)了扁平化的趨勢(shì)。分析結(jié)果表明，式中所有系數(shù)都是統(tǒng)計(jì)顯著的（在1%的水平上），且ln Ii的估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值為0.75，明顯小于Zipf法則中的最優(yōu)水平1?？梢?jiàn)，從全球聯(lián)系度來(lái)看，中國(guó)城市體系的分布是不均勻的，城市間的差距較大，且并未出現(xiàn)扁平化趨勢(shì)。

上述結(jié)果意味著中國(guó)城市體系中少數(shù)城市控制了大部分的全球聯(lián)系。根據(jù)“全球城市理論”，相對(duì)于其他城市，“全球城市”是一個(gè)高度集中的“命令中心”（Sassen，1991）[20]，少數(shù)“全球城市”處于“命令與控制”的地位，中國(guó)城市體系體現(xiàn)了這一特征。同時(shí)，本文基于城市全球聯(lián)系度的分析結(jié)果與相關(guān)研究基于人口規(guī)模和夜間燈光的研究結(jié)論不同。比如，Anderson等（2005）基于人口數(shù)據(jù)和李松林等（2017）基于夜間燈光數(shù)據(jù)的分析表明，中國(guó)城市體系具有明顯的扁平化特征[1][4]，由此得出的發(fā)展策略是中國(guó)更應(yīng)該加快發(fā)展大城市（陸銘 等，2011）[24]。但本文基于全球聯(lián)系度的分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市體系并沒(méi)有出現(xiàn)扁平化現(xiàn)象，而是表現(xiàn)為大部分的城市全球聯(lián)系度都較低。盡管“全球城市理論”預(yù)期“全球城市”的數(shù)量較少，但中國(guó)城市間全球聯(lián)系度的差距相對(duì)較大作為對(duì)比，本文對(duì)全部樣本（全球1 007個(gè)城市）進(jìn)行了估計(jì)分析，結(jié)果顯示ln Ii的系數(shù)的絕對(duì)值為0.95，盡管也小于1，但非常接近1，明顯大于中國(guó)的0.75。 。因此，在宏觀政策層面，中國(guó)更應(yīng)該注重城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小城市間的差距，而不應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)資源向個(gè)別特大城市集聚，否則中國(guó)城市體系內(nèi)部的差距將繼續(xù)擴(kuò)大，不利于形成協(xié)調(diào)發(fā)展的城市體系。

鑒于城市群已在中國(guó)城市體系中占據(jù)重要地位，本文進(jìn)一步計(jì)算了目前規(guī)劃的14個(gè)主要城市群的全球聯(lián)系度的均值，結(jié)果見(jiàn)表3?？梢园l(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)城市群的全球聯(lián)系度最高，這主要是由于其包括深圳、香港和廣州三個(gè)全球聯(lián)系度非常高的城市，同時(shí)其內(nèi)部其他城市的全球聯(lián)系度也較高。長(zhǎng)三角城市群的全球聯(lián)系度排名第二，這主要是由于其包括上海、蘇州、南京、無(wú)錫、杭州等多個(gè)全球聯(lián)系度較高的城市。京津冀城市群盡管包含了北京和天津兩個(gè)全球聯(lián)系度較高的城市，但由于其內(nèi)部其他城市的全球聯(lián)系度較低，導(dǎo)致其全球聯(lián)系度均值低于山東半島城市群。此外，中國(guó)城市群間全球聯(lián)系度均值的差距也較大，最高的粵港澳大灣區(qū)城市群是最低的蘭西城市群的5.5倍。

三、中國(guó)城市體系的層級(jí)結(jié)構(gòu)

本文根據(jù)城市間的輻射關(guān)系研究城市體系的層級(jí)結(jié)構(gòu)。在得到任意兩個(gè)城市間的聯(lián)系度rij后，為了識(shí)別不同城市間的輻射關(guān)系，將與城市i聯(lián)系度最大的城市定義為：jmax=arg max（rij），即城市i與其他城市的聯(lián)系度rij取最大值時(shí)的那個(gè)城市。值得注意的是，如果與城市i聯(lián)系度最大的為城市j，但與城市j聯(lián)系度最大的城市未必是城市i，即兩者間是不對(duì)稱的。此外，根據(jù)上式只能得到城市i的最大聯(lián)系度城市j，但不能識(shí)別聯(lián)系的方向（即輻射方向），也就是說(shuō)只能確定兩個(gè)城市是否存在聯(lián)系及其聯(lián)系度的大小，但不能確定是城市i輻射城市j還是城市j輻射城市i。本文中，城市間的全球聯(lián)系度是基于城市的全球競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)造的，而競(jìng)爭(zhēng)力是城市之間相比較的結(jié)果（倪鵬飛，2016）[25]，應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的城市輻射競(jìng)爭(zhēng)力弱的城市，進(jìn)而可以根據(jù)各城市全球競(jìng)爭(zhēng)力的大小識(shí)別出城市間的輻射方向。需要說(shuō)明的是，一個(gè)城市可能會(huì)輻射多個(gè)城市，也可能不輻射任何城市;同樣，一個(gè)城市可能被多個(gè)城市輻射，也可能不受任何城市輻射。為較全面地刻畫(huà)中國(guó)城市體系的層級(jí)結(jié)構(gòu)，本文從多個(gè)維度進(jìn)行分析：一是根據(jù)城市間的輻射關(guān)系識(shí)別出中心城市，進(jìn)而分析中心城市及其次級(jí)城市體系的結(jié)構(gòu)特征;二是將樣本城市分為一、二、三、四線城市，分析四級(jí)城市體系結(jié)構(gòu);三是基于14個(gè)主要城市群內(nèi)中心城市及一、二、三、四線城市的分布，探析城市群的次級(jí)城市體系結(jié)構(gòu)特征以及城市群發(fā)展在中國(guó)城市體系結(jié)構(gòu)演進(jìn)中的作用。

1.中國(guó)的中心城市及其次級(jí)城市體系

本文將中心城市定義為“不受其他城市輻射，但至少輻射1個(gè)城市的城市”，由此識(shí)別出中國(guó)樣本城市中有68個(gè)中心城市。表4報(bào)告了按照中心城市全球聯(lián)系度由高到低排序的68個(gè)中心城市及其輻射的城市。可以發(fā)現(xiàn)：（1）中心城市的全球聯(lián)系度都較高。在全球聯(lián)系度排名前20的城市中，有14個(gè)城市都是中心城市。當(dāng)然，全球聯(lián)系度高的城市不一定是中心城市，這取決于其與周邊城市間的關(guān)系例如，由于深圳的全球競(jìng)爭(zhēng)力高于香港，因此香港屬于深圳輻射的次級(jí)城市體系;又如天津，由于其鄰近北京而屬于以北京為中心城市的次級(jí)城市體系;類似的例子還有蘇州、無(wú)錫、常州、佛山等。 。（2）中心城市形成的次級(jí)城市體系具有不同的層級(jí)結(jié)構(gòu)特征，總體上看，全球聯(lián)系度越高的中心城市輻射的城市數(shù)量和城市層級(jí)也越多例如上海直接輻射蘇州，又通過(guò)蘇州間接輻射無(wú)錫，再通過(guò)無(wú)錫間接輻射常州;北京直接輻射天津，又通過(guò)天津間接輻射滄州;等等。 ;有相當(dāng)多的中心城市輻射城市數(shù)量較少且輻射路徑短（只有直接輻射，沒(méi)有間接輻射，即城市層級(jí)少），反映出其輻射能力較弱。（3）一些中心城市輻射的空間范圍不限于省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)，表明隨著中心城市經(jīng)濟(jì)輻射的不斷擴(kuò)散，行政區(qū)劃對(duì)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的制約也不斷減弱甚至消除。

為了進(jìn)一步分析不同中心城市的差異，進(jìn)一步分別基于中心城市的自身全球聯(lián)系度和所輻射城市的全球聯(lián)系度總和進(jìn)行聚類分析，將68個(gè)中心城市分為強(qiáng)中心、弱中心和強(qiáng)輻射、弱輻射城市，進(jìn)而識(shí)別出“強(qiáng)中心—強(qiáng)輻射”“強(qiáng)中心—弱輻射”“弱中心—強(qiáng)輻射”“弱中心—弱輻射”四類中心城市，結(jié)果如圖2和表5所示。“強(qiáng)中心—強(qiáng)輻射”中心城市數(shù)量最少，僅有7個(gè)城市，除了東部地區(qū)的上海、廣州、深圳、北京和南京外，中部地區(qū)的鄭州和長(zhǎng)沙也屬于這一類型，這主要是由于其輻射的城市數(shù)量較多?！皬?qiáng)中心—弱輻射”中心城市有13個(gè)，這類中心城市盡管自身的全球聯(lián)系度較高但輻射能力較弱，其擴(kuò)散效應(yīng)不強(qiáng)可能是由于城市間距離較大、市場(chǎng)空間分割以及政策等因素導(dǎo)致?！叭踔行摹踺椛洹敝行某鞘袛?shù)量最多，總共有48個(gè)城市，由于在城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往是先極化、后擴(kuò)散，該類中心城市自身的聚集效應(yīng)不足，導(dǎo)致其輻射能力也較弱。此外，“弱中心—強(qiáng)輻射”中心城市在樣本中不存在?？梢?jiàn)，關(guān)于中國(guó)城市體系是否存在集聚不足的問(wèn)題，不能一概而論，需要分類考察：對(duì)于數(shù)量較多的“弱中心—弱輻射”中心城市而言，確實(shí)存在集聚不足的問(wèn)題;而對(duì)“強(qiáng)中心—弱輻射”中心城市而言，主要問(wèn)題是擴(kuò)散不足。因此，雖然中國(guó)總體上仍應(yīng)該強(qiáng)化資源向中心城市的集聚，但不是簡(jiǎn)單地發(fā)展大城市，而是應(yīng)該有針對(duì)性地促進(jìn)要素、產(chǎn)業(yè)等向“弱中心—弱輻射”中心城市集聚以提高其輻射能力，而對(duì)于“強(qiáng)中心—弱輻射”中心城市數(shù)則應(yīng)更好地利用擴(kuò)散效應(yīng)增強(qiáng)其輻射能力，這樣才能促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城市體系的形成。

2.中國(guó)四級(jí)城市體系結(jié)構(gòu)

本文采用聚類分析法將中國(guó)樣本城市分為一、二、三、四線城市，結(jié)果如表6所示?？梢园l(fā)現(xiàn)：中國(guó)城市體系呈現(xiàn)出明顯的金字塔層級(jí)結(jié)構(gòu)，其中，一線城市有9個(gè)，二線城市有35個(gè)，三線城市有89個(gè)，四線城市

有159個(gè)?！皬?qiáng)中心”城市都屬于一、二線城市，其中“強(qiáng)中心—強(qiáng)輻射”中心城市大多屬于一線城市（只有長(zhǎng)沙和鄭州屬于二線城市），“強(qiáng)中心—弱輻射”中心城市絕大多數(shù)屬于二線城市（只有武漢屬于一線城市）。同時(shí)，值得注意的是，一線城市并非都是中心城市，四線城市中也有中心城市。其原因是一、二、三、四線城市的劃分是根據(jù)城市自身的全球聯(lián)系度大小，而中心城市的確定主要依據(jù)城市與周?chē)鞘腥蚵?lián)系度的比較。當(dāng)一個(gè)城市處于具有更大全球聯(lián)系度城市的輻射范圍內(nèi)時(shí)，雖然其自身的全球聯(lián)系度較大，但也可能不是中心城市;當(dāng)一個(gè)城市可以輻射比其全球聯(lián)系度更小的城市，且不處于具有更大全球聯(lián)系度城市的輻射范圍內(nèi)時(shí)，雖然其自身的全球聯(lián)系度較小，但也可能成為中心城市。由此可見(jiàn)，中國(guó)城市的發(fā)展水平（全球競(jìng)爭(zhēng)力及全球聯(lián)系度）和分布密度存在顯著的地域差異，總體上呈現(xiàn)出城市競(jìng)爭(zhēng)力和城市密度由東向西梯度遞減的空間分布格局。

3.中國(guó)主要城市群的次級(jí)城市體系結(jié)構(gòu)

城市群的出現(xiàn)是城市體系發(fā)展到較高階段的結(jié)果，其形成主要是由中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間擴(kuò)散效應(yīng)推動(dòng)的，即鄰近中心城市的其他城市會(huì)因?yàn)橹行某鞘械目臻g溢出效應(yīng)而得到更快發(fā)展，進(jìn)而表現(xiàn)為一定區(qū)域內(nèi)多個(gè)城市的組群式發(fā)展。根據(jù)表7（見(jiàn)下頁(yè)）可以發(fā)現(xiàn)：（1）城市群已經(jīng)成為中國(guó)城市體系的主要空間發(fā)展形態(tài)。中國(guó)14個(gè)主要城市群包含了54個(gè)中心城市（占全部中心城市的79%），包括全部7個(gè)“強(qiáng)中心—強(qiáng)輻射”中心城市和除臺(tái)灣地區(qū)的臺(tái)北及高雄外的11個(gè)“強(qiáng)中心—弱輻射”中心城市，這表明中國(guó)大部分主要城市已經(jīng)被納入城市群的次級(jí)城市體系中。（2）中心城市在各城市群中的分布是不均衡的，一方面多中心城市群與單中心城市群并存多中心城市群有“長(zhǎng)三角城市群”“長(zhǎng)江中游城市群”“海峽西岸城市群”“粵港澳大灣區(qū)城市群”等，這些城市群內(nèi)部都包含了多個(gè)中心城市;單中心城市群有“京津冀城市群”“關(guān)中平原城市群”“呼包鄂榆城市群”和“蘭西城市群”等。 ，另一方面不同城市群的中心城市全球競(jìng)爭(zhēng)力、全球聯(lián)系度和輻射能力差異明顯比如，“長(zhǎng)三角城市群”和“粵港澳大灣區(qū)城市群”分別有2個(gè)“強(qiáng)中心—強(qiáng)輻射”中心城市和2個(gè)“強(qiáng)中心—弱輻射”中心城市;“北部灣城市群”雖然也有多個(gè)中心城市，但均是“弱中心—弱輻射”中心城市;而“呼包鄂榆城市群”和“蘭西城市群”等只有1個(gè)“弱中心—弱輻射”中心城市。 ，反映出各城市群的整體發(fā)展水平和內(nèi)部城市一體化及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度參差不齊城市群內(nèi)“強(qiáng)中心—強(qiáng)輻射”中心城市的數(shù)量越多，越有利于其內(nèi)部城市網(wǎng)絡(luò)體系的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)部各城市的一體化發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。目前中國(guó)只有“長(zhǎng)三角城市群”和“粵港澳大灣區(qū)城市群”呈現(xiàn)出較好的多中心一體化發(fā)展格局，其他城市群內(nèi)部的城市一體化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度都有待進(jìn)一步提高。 ，同樣呈現(xiàn)出由東向西梯度遞減的空間分布格局。（3）各城市群內(nèi)部的層級(jí)結(jié)構(gòu)存在較大差異，具體可分為“紡錘型城市群”“啞鈴型城市群”和“金字塔型城市群”三類。“紡錘型城市群”內(nèi)屬于中間層級(jí)的城市（二線或三線）占比較高，城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距相對(duì)較小屬于該類型的城市群有“長(zhǎng)三角城市群”“粵港澳大灣區(qū)城市群”“山東半島城市群”和“長(zhǎng)江中游城市群”。其中，“長(zhǎng)三角城市群”和“粵港澳大灣區(qū)城市群”內(nèi)二線城市占比較高，而“山東半島城市群”和“長(zhǎng)江中游城市群”內(nèi)三線城市占比較高。因此，盡管都屬于“紡錘型”城市群，但“長(zhǎng)三角城市群”和“粵港澳大灣區(qū)城市群”的發(fā)展水平明顯高于“山東半島城市群”和“長(zhǎng)江中游城市群”。 ;“啞鈴型城市群”內(nèi)屬于中間層級(jí)的城市占比較低，而一線城市和四線城市占比相對(duì)較大，內(nèi)部城市之間發(fā)展差距較大，不利于城市一體化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展屬于該類型的城市群有“京津冀城市群”和“成渝城市群”，“京津冀城市群”缺少二線城市，而“成渝城市群”的三線城市占比較低。 ;“金字塔型城市群”內(nèi)層級(jí)越低的城市占比越高，由于低層級(jí)城市數(shù)量過(guò)多通常發(fā)展水平較低屬于該類型的城市群數(shù)量最多且主要是中西部和東北地區(qū)的城市群，包括“遼中南城市群”“中原城市群”“北部灣城市群”“關(guān)中平原城市群”“哈長(zhǎng)城市群”“海峽西岸城市群”“呼包鄂榆城市群”和“蘭西城市群”。 。

四、結(jié)論與啟示

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市發(fā)展迅速，與世界各國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)交往也日益密切，全球競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升。本文基于全球競(jìng)爭(zhēng)力和全球聯(lián)系度從多個(gè)維度分析中國(guó)292個(gè)樣本城市的層級(jí)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市體系的發(fā)展具有以下特征和趨勢(shì)：

第一，從城市的全球競(jìng)爭(zhēng)力和全球聯(lián)系度看：中國(guó)城市的全球競(jìng)爭(zhēng)力差異較大，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)和競(jìng)爭(zhēng)力弱的城市相對(duì)較多，競(jìng)爭(zhēng)力中等的城市相對(duì)較少;中國(guó)城市的全球聯(lián)系度分布不均勻，少數(shù)城市控制了大部分全球聯(lián)系，城市間差距相對(duì)較大且并未出現(xiàn)扁平化趨勢(shì);此外，中國(guó)城市群間全球聯(lián)系度均值的差距也較大。

第二，從中心城市及其次級(jí)城市體系看：中國(guó)城市體系形成由68個(gè)中心城市組成的多中心多層級(jí)結(jié)構(gòu);全球聯(lián)系度越高的中心城市輻射的城市數(shù)量和城市層級(jí)也越多;大部分中心城市輻射能力較弱，其中“強(qiáng)中心—強(qiáng)輻射”中心城市只有7個(gè)，“強(qiáng)中心—弱輻射”中心城市有13個(gè)，其余48個(gè)均為“弱中心—弱輻射”中心城市;此外，一些中心城市的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散不斷加強(qiáng)，輻射空間跨越了省級(jí)區(qū)劃邊界。

第三，從四級(jí)城市體系結(jié)構(gòu)看：一、二、三、四線城市數(shù)量分別為9、35、89、159，呈現(xiàn)出明顯的金字塔層級(jí)結(jié)構(gòu);“強(qiáng)中心”城市都屬于一、二線城市，但一線城市并非都是中心城市，四線城市中也有中心城市，表明中國(guó)城市的發(fā)展水平和分布密度存在顯著的地域差異，總體上呈現(xiàn)出城市競(jìng)爭(zhēng)力和城市密度由東向西梯度遞減的空間分布格局。

第四，從城市群城市體系結(jié)構(gòu)來(lái)看，14個(gè)主要城市群包含了79%的中心城市（包括全部“強(qiáng)中心—強(qiáng)輻射”中心城市和11個(gè)“強(qiáng)中心—弱輻射”中心城市），表明大部分主要城市已經(jīng)被納入各城市群的次級(jí)城市體系中，城市群已成為中國(guó)城市體系的主要空間發(fā)展形態(tài);中心城市在各城市群中的分布不均衡，多中心城市群與單中心城市群并存，不同城市群中心城市的全球競(jìng)爭(zhēng)力、全球聯(lián)系度和輻射能力差距顯著，導(dǎo)致各城市群的整體發(fā)展水平和內(nèi)部城市一體化及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度呈現(xiàn)由東向西梯度遞減的空間分布格局;各城市群內(nèi)部的城市層級(jí)結(jié)構(gòu)差異明顯，存在“紡錘型城”“啞鈴型”和“金字塔型”三種形態(tài)。

雖然中國(guó)已經(jīng)形成了多中心多層級(jí)的城市體系，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中集聚與擴(kuò)散效應(yīng)的雙向互動(dòng)不斷加強(qiáng)，但無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)力、聯(lián)系度還是輻射能力，城市和城市群發(fā)展的不平衡不充分依然顯著。當(dāng)前，城市群在維系中國(guó)城市體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了重要作用，城市群的發(fā)展成為中國(guó)城市體系演進(jìn)的具體形態(tài)和主要推動(dòng)力量。因此，應(yīng)充分發(fā)揮中心城市的擴(kuò)散和聚集作用，以城市群內(nèi)部的一體化發(fā)展和城市群間的協(xié)同發(fā)展構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展的城市體系，進(jìn)而促進(jìn)整體區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：

首先，由于各城市群的發(fā)展水平不一、城市密度和結(jié)構(gòu)不同，尤其是中心城市的競(jìng)爭(zhēng)力和輻射能力差異顯著，不同的城市群需要實(shí)施差異化的發(fā)展策略。其次，城市群發(fā)展的重點(diǎn)在于充分發(fā)揮中心城市對(duì)其他城市的擴(kuò)散與溢出效應(yīng)，要在構(gòu)建合理的城市群內(nèi)部城市層級(jí)結(jié)構(gòu)的同時(shí)推進(jìn)城市一體化發(fā)展。再次，不同發(fā)展階段、不同類型的中心城市應(yīng)有不同的發(fā)展模式。對(duì)于數(shù)量眾多的“弱中心—弱輻射”中心城市，輻射能力較弱主要是由于集聚不足，還需要在促進(jìn)資源集聚的基礎(chǔ)上增強(qiáng)其輻射能力;對(duì)于“強(qiáng)中心—弱輻射”中心城市，需要深入研究其輻射能力較弱的具體原因，進(jìn)而采取有針對(duì)性的措施提升其輻射能力;對(duì)于“強(qiáng)中心—強(qiáng)輻射”中心城市，則應(yīng)更好地利用集聚與擴(kuò)散的雙向效應(yīng)，有效推動(dòng)城市群實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量一體化發(fā)展。最后，不但要推進(jìn)城市群內(nèi)部城市的一體化發(fā)展，還應(yīng)積極促進(jìn)城市群之間的協(xié)同發(fā)展，尤其應(yīng)加強(qiáng)東中西部城市群之間的經(jīng)濟(jì)交流和合作，以進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)整體城市體系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和協(xié)調(diào)。比如，可以在“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)”中建立有效的上中下游區(qū)域聯(lián)動(dòng)體制機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)三角城市群”“長(zhǎng)江中游城市群”“成渝城市群”的互動(dòng)發(fā)展，加快形成協(xié)調(diào)發(fā)展的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市體系。

參考文獻(xiàn)：[1]?ANDERSON G，GE Y. The size distribution of Chinese cities [J]. Regional Science and Urban Economics，2005，35（6）：756?776.

[2]?江曼琦，王振坡，王麗艷.中國(guó)城市規(guī)模分布演進(jìn)的實(shí)證研究及對(duì)城市發(fā)展方針的反思[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：29?35.

[3]?劉學(xué)華，張學(xué)良，李魯.中國(guó)城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)：特征事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)闡釋[J].財(cái)經(jīng)研究，2015（11）：108?123.

[4]?李松林，劉修巖.中國(guó)城市體系規(guī)模分布扁平化：多維區(qū)域驗(yàn)證與經(jīng)濟(jì)解釋[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017（11）：144?169.

[5]?張車(chē)偉，蔡翼飛.中國(guó)城鎮(zhèn)化格局變動(dòng)與人口合理分布[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012（6）：44?57.

[6]?梁琦，陳強(qiáng)遠(yuǎn)，王如玉.戶籍改革、勞動(dòng)力流動(dòng)與城市層級(jí)體系優(yōu)化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（12）：36?59.

[7]?蔡之兵，張可云.中國(guó)城市規(guī)模體系與城市發(fā)展戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015（8）：104?112.

[8]?顧朝林，龐海峰.基于重力模型的中國(guó)城市體系空間聯(lián)系與層域劃分[J].地理研究，2008（1）：1?12.

[9]?吳健生，劉浩，彭建，等.中國(guó)城市體系等級(jí)結(jié)構(gòu)及其空間格局——基于DMSP/OLS夜間燈光數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].地理學(xué)報(bào)，2014（6）：759?770.

[10]鄭蔚，梁煜華，馬麗.基于商品里程的城市經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)識(shí)別——以福州為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2018，37（3）： 65?68.

[11]陳浩，權(quán)東計(jì)，趙新正，等.基于交通流的關(guān)中城市群空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)研究[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2019（2）：236?242.

[12]葉強(qiáng)，張儷璇，彭鵬，等.基于百度遷徙數(shù)據(jù)的長(zhǎng)江中游城市群網(wǎng)絡(luò)特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（8）：53?59.

[13]BO W，F(xiàn)ENG Z，HAO Z. The dynamic changes of urban space?time activity and activity zoning based on check?in data in Sina web [J]. Scientia Geographica Sinica，2015，35（2）：151?160.

[14]CALABRESE F，COLONNA M，LOVISOLO P，et al. Real?time urban monitoring using cell phones：A case study in Rome [J]. IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems，2011，12（1）：141?151.

[15]鄧楚雄，宋雄偉，謝炳庚，等.基于百度貼吧數(shù)據(jù)的長(zhǎng)江中游城市群城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系分析[J].地理研究，2018，37（6）： 1181?1192.

[16]趙映慧，諶慧倩，遠(yuǎn)芳，等.基于QQ群網(wǎng)絡(luò)的東北地區(qū)城市聯(lián)系特征與層級(jí)結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（3）： 49?54.

[17]甄峰，王波，陳映雪.基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)特征——以新浪微博為例[J].地理學(xué)報(bào)，2012，67（8）：1031?1043.

[18]沈麗珍，汪俠，甄峰.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析視角下城市流動(dòng)空間網(wǎng)絡(luò)的特征[J].城市問(wèn)題，2017（3）：28?34.

[19]FRIEDMANN J. The world city hypothesis[J]. Development and Change，1986，17（1）：69?83.

[20]SASSEN S. The global city：New York，London，Tokyo [J]. NJ：Princeton，1991.

[21]KRESL P K. Planning cities for the future：The successes and failures of urban economic strategies in Europe[M]. London：Edward Elgar Publishing，2007.

[22]曹清峰，倪鵬飛，沈立，等.東亞主導(dǎo)下的亞洲城市體系——基于城市競(jìng)爭(zhēng)力的分析[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（6）：39?48.

[23]陳良文，楊開(kāi)忠，吳姣.中國(guó)城市體系演化的實(shí)證研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2007（1）：81?88.

[24]陸銘，向?qū)捇?，陳?中國(guó)的城市化和城市體系調(diào)整：基于文獻(xiàn)的評(píng)論[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（6）：3?25.

[25]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.14[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

The Structure and Rank of Chinas Urban System and Development of

Urban Clusters： Analysis Based on Urban Global Competence，

Global Connectivity and Radiation Capacity

CAO Qing?feng1， NI Peng?fei2

（1. Institute of Modern Economy and Management， Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300222， China;

2. National Academy of Economic Strategy， Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100028， China）

Abstract： Chinas urban system is increasingly connected with the world， therefore， it is necessary to examine the new features of Chinas urban system from a global perspective. From the perspective of urban competitiveness， this paper calculates the global connectivity of 292 cities in China to 1，007 cities worldwide based on the gravity model. The study finds that the difference of the global competence of Chinas cities is bigger， Chinas urban system does not have a flattening trend and most cities have low global connections; Chinas urban system has formed a multi?center new structure consisting of 68 central cities， but most of the central cities have weak capacity of radiation and lack of agglomeration; Chinas urban system has emerged a new class of urban clusters radiated by the central cities. There coexist both multi?center urban agglomerations and single?center urban agglomerations， there are three?shape urban structures such as “spindle?type cities”， “dumbbell?type cities” and “pyramidal?type cities”. The urban agglomeration development becomes the real shape and the main boosting capacity of Chinas urban system evolution. Therefore， China should sufficiently let central cities play a role in their diffusion and aggregation， use the integrated development of the internal urban agglomerations and the coordinated development between the urban agglomerations to construct the coordinated developmental urban system and further boost the coordinated development of the total regions.

Key words： urban system; urban agglomeration; central city; hierarchy structure; global cities; global competitiveness; global connectivity; radiation capacity; diffusion effect

CLC number：F290;F127???Document code： A???Article ID： ?1674?8131（2020）02-0045-12

（編輯：段文娟）