辛磊 錢春賢(通訊作者) 秦桂華
(上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院急診內科 上海 201601)
室上性心動過速是常見的快速性心律失常之一,主要包括房室結折返性心動過速和房室折返性心動過速,其中后者的發(fā)生與預激綜合征密切相關?;颊叱1憩F(xiàn)為心悸、胸悶、胸痛、頭暈、煩躁不安等,嚴重者還可引起心力衰竭和心源性休克,從而威脅其生命安全,因此,快速轉復非常重要,治療措施包括興奮迷走神經療法、抗心律失常藥物復律及射頻消融術[1]。本文回顧性分析了靜脈用胺碘酮與普羅帕酮轉復室上性心動過速的臨床療效與安全性。
2014 年1 月—2018 年12 月,我院急診科接診的237 例室上性心動過速患者,其中男136 例,女101 例,年齡22 ~93 歲,平均(55.4±9.6)歲,做心電圖確定為室上性心動過速。
對這237 例陣發(fā)性室上性心動過速患者,均經刺激迷走神經的方法不能轉復者,進行藥物轉復,對這些病例進行回顧性臨床分析,依據(jù)使用轉復不同的藥物將病例劃分為2 組,胺碘酮組 (184 例):(對于年齡在50 歲以上或心功能不全者均在此組)胺碘酮150mg加5%葡萄糖20ml緩慢靜脈注射(10min以上);普羅帕酮組 (53 例):普羅帕酮70mg 加5%葡萄糖20ml 緩慢靜脈注射(10min 以上)。心電監(jiān)護儀上觀察20min,如果仍為室上速,為轉為竇性心律,繼續(xù)滴注,累計最大劑量胺碘酮為450mg,普羅帕酮為210mg?;仡櫡治?d 內轉復為竇性心律的情況。24h 內仍未能復律的病例,轉上級醫(yī)院進一步評估做介入治療;而在24h 內轉為竇性心律的病例,分別在離院后的1 個月、3 個月、6 個月及1 年,復查心電圖、24h 動態(tài)心電圖和心臟超聲,對上述病例分析轉復及維持竇性心律的情況。
室上速復律的效果,以用藥24h 內是否轉復為竇性心律來評價,有效:由室上速完全轉為竇性心律者為有效。無效:仍為室上速;兩組轉復速率(4h 內、4 ~24h 內轉復成功率)組間、組內分別比較;分別觀察兩組在24h 內復律成功后,隨訪不同時段(1、3、6 個月、1 年)維持竇律的情況。
運用SPSS 軟件進行統(tǒng)計分析,計數(shù)資料采用χ2檢驗,計量資料采用t檢驗,以α=0.05 為檢驗標準,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 比較胺碘酮組、普羅帕酮組,兩組藥物復律效果見表1。兩組24h 轉復率相比,胺碘酮有效率高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
表1 胺碘酮組、普羅帕酮組有效率比較[n(%)]
2.2 胺碘酮組、普羅帕酮組轉復速度(4h 內、4 ~24h 轉復成功率)比較見表2。兩組4h 內轉復成功率相近,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);在胺碘酮、普羅帕酮兩組中,每組在用藥4h內成功轉復率均大于用藥4h后,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。
表2 胺碘酮組、普羅帕酮組轉復速度比較[n(%)]
2.3 分別觀察復律后胺碘酮組、普羅帕酮組不同時段(1、3、6 個月、1 年)維持竇律的情況,復律后維持竇律的效果比較,見表3。在同樣時段中胺碘酮組轉復竇律的維持率均較普羅帕酮組高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
表3 胺碘酮組、普羅帕酮組復律后竇性心律的維持情況比較[n(%)]
2.4 藥物安全性比較見表4。胺碘酮組、普羅帕酮組兩組藥物不良反應有心動過緩、低血壓、胃腸道反應(如惡心、嘔吐、腹脹等),多數(shù)心動過緩及低血壓病例在停藥后自動恢復正常,只有少部分心動過緩病例需用阿托品0.5mg 靜脈注射,普羅帕酮組不良反應較胺碘酮組明顯增多,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
表4 胺碘酮組、普羅帕酮組藥物不良反應比較[n(%)]
室上速持續(xù)越久,治療越困難,所以此要盡快治療[1],射頻消融轉復室上速更有效,但對設備操人員要求較高,此技術在我國絕大多數(shù)基層醫(yī)院還沒有普及,所以藥物保守治療仍是首選的比較穩(wěn)妥適用的方法[2]。本文進行臨床分析了胺碘酮和心律平治療共237 例室上速的療效,總有效率:胺碘酮組90.2%,心律平組67.9%;隨診1 年后結果能維持竇性心律的病例分別為(胺碘酮組)67.4%和(心律平組)36.1%。與以往胺碘酮和普羅帕酮轉復快房顫的療效比較結果基本一致[3-4]。胺碘酮對冠狀動脈及周圍的血管有直接擴張作用,是治療老年或重度心力衰竭合并快速心律失常首選藥物,所以靜脈注射胺碘酮是基層醫(yī)院目前治療快速心律失常比較理想的治療方法[5],當然中青年患者且心功能較好的患者也可選靜脈用普羅帕酮。在使用某種抗心律失常藥物進行治療時,要注意隨時觀察心電圖情況,當患者出現(xiàn)心律失常加重或是其他不良反應時,要注意制定應對措施,改變用藥方案,避免患者病情進一步加重,個性化給藥,加強監(jiān)測,采取必要的防護措施,胺碘酮與心律平相比,更安全有效[6]。