現(xiàn)代民法崇尚的基本觀念是權(quán)利、契約、平等以及人格尊嚴之維護。可以毫不夸張地說，一部技術(shù)先進、體例完善而又洋溢著現(xiàn)代人文精神的民法典，足以構(gòu)成現(xiàn)代法治文明大廈的基石。所謂“不立制度，則未之前聞”，中國歷朝歷代都將法典編纂與國史的撰寫并列，視其為新秩序、新模式的奠基之舉。新中國成立后，中國歷史從此掀開了新的一頁，也開始了現(xiàn)代中國民事立法史的新篇章。民法典的編纂也一直受到黨和國家的高度重視，從20世紀50年代至今先后啟動過五次民法典編纂的工作，其中前三次都是在上世紀進行。

第一次民法典編纂（1954—1956年）

“民法新一草”起草組挨著周總理辦公

1954年，“五四憲法”——新中國的第一部憲法誕生。當(dāng)時，全社會都充盈著開展社會主義法制建設(shè)的氣氛，于是誕生不久的全國人大常委會組建了以法制委員會主任王明領(lǐng)銜的工作班子，組織起草《中華人民共和國民法典》。同時，全國人大常委會還決定組織起草刑法。

“民法典的起草幾乎與憲法頒布是同時的?！蔽髂险ù髮W(xué)資深法學(xué)教授，我國著名民法學(xué)家金平教授，曾先后三次參加全國人大常委會民法起草工作。他回憶說，當(dāng)年民法起草小組的人員組成有“幾個結(jié)合”：人大常委會自身的干部、從實際司法部門和有關(guān)經(jīng)濟部門抽調(diào)的干部，以及來自全國各大政法院系的專家學(xué)者。

“我們工作的地點就在中南海里面，挨著當(dāng)時周總理辦公的地方。”金平教授回憶說，他在中南海里為民法的起草一直工作到1956年，起草小組終于擬出了新中國民法典的第一稿。

據(jù)了解，該起草小組在對民事習(xí)慣廣泛調(diào)查研究，批判地借鑒外國特別是蘇聯(lián)的民事立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，經(jīng)過兩年多的艱苦努力，于1956年12月完成了《民法（草稿）》，也即“民法新一草”（加“新”字是為了區(qū)別于近代史上的“民律一草”，下文“民法新二草”同理）。草案包括總則、所有權(quán)、債和繼承4編，共525條，加上已經(jīng)公布的婚姻法，實際上為五編制的德國民法典體例。該草案主要受當(dāng)時蘇聯(lián)的民事立法，尤其是1922年蘇俄民法典的影響。

然而，隨之而來的“整風(fēng)”、“反右”等政治運動，該草案被迫夭折。但該草案在新中國民法史上的地位是毋庸置疑的。它標志著新中國民事立法對蘇俄民法理論的全面繼受，如將親屬法排除在民法之外。由于蘇俄民法典主要是參照大陸法系的德國民法典制定的，因此也就意味著新中國第一個民法草案仍然因襲了大陸法系德國法的立法技術(shù)、編制體例和概念框架。

第二次民法典編纂（1962—1964年）

“不僅要制定法律，而且還要編案例”

1962年，中國在經(jīng)歷三年自然災(zāi)害和“大躍進”、“共產(chǎn)風(fēng)”造成的嚴重經(jīng)濟困難后，中央認識到了在社會主義生產(chǎn)力不發(fā)達的情況下，要調(diào)整經(jīng)濟政策，強調(diào)發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，發(fā)展商品經(jīng)濟。毛澤東同志指出：“不僅刑法要，而且民法也需要，現(xiàn)在是無法無天，沒有法律不行，不僅要制定法律，而且還要編案例?！?963年，毛澤東同志又指出：“我們還沒有制定刑法典和民法典，經(jīng)驗不足，我們也要搞?！?/p>

1962年至1964年，全國人大常委會組織了第二次民法典起草工作。這次起草的指導(dǎo)思想是：力求從中國實際出發(fā)，打破舊框框;從調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，去掉與此無關(guān)的家庭、繼承等有關(guān)人身性質(zhì)的內(nèi)容。1964年7月，完成《民法草案（試擬稿）》，試擬稿分總則、財產(chǎn)的所有、財產(chǎn)的流通等三編，24章，262條。起草人設(shè)計了一個既不同于德國民法也不同于蘇俄民法的三編制：第一編“總則”;第二編“財產(chǎn)的所有”;第三編“財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”。一方面將親屬、繼承、侵權(quán)行為等排除在法典之外，另一方面將預(yù)算關(guān)系、稅收關(guān)系等納入法典，且一概不使用“權(quán)利”、“義務(wù)”、“物權(quán)”、“債權(quán)”、“所有權(quán)”、“自然人”、“法人”等法律概念，企圖既擺脫蘇聯(lián)民法的影響，并與資產(chǎn)階級民法徹底劃清界限。顯而易見，受到國際國內(nèi)政治斗爭特別是中蘇兩黨論戰(zhàn)的影響。它重點對“財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”作了規(guī)定，突出反映了計劃經(jīng)濟體制的特點，將經(jīng)濟行政關(guān)系作為財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要方面。它沒有對家庭婚姻、繼承等人身關(guān)系作出規(guī)定，沒有法人、自然人、債權(quán)、物權(quán)、法人制度、法律行為、合同、知識產(chǎn)權(quán)等民法的基本內(nèi)容。它起草后沒有向外印發(fā)，甚至有“積極起草，一條不用”的奇怪指導(dǎo)思想。后來由于政治運動的再次開展，該民法典起草工作被迫中斷。

談及第一次與第二次民法典編纂的失敗，民法學(xué)家梁慧星教授認為，根本原因在于當(dāng)時實施的計劃經(jīng)濟體制，在此體制之下的商品生產(chǎn)、流通、交換和消費依靠的是行政權(quán)力和行政手段的規(guī)制，而非依靠民法，因而不需要再制定一部民法典來規(guī)范各種民事行為和民事活動。

第三次民法典編纂（1979—1982年）

民法通則出臺前的三次“交鋒”

改革開放以后，中國開始向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，在此背景下，民法典的編纂問題再次受到人們的重視。1979年11月，全國人大常委會法制委員會成立了由高校和實務(wù)界專家組成的民法起草小組。1980年8月，民法起草小組完成了《中華人民共和國民法草案（征求意見稿）》。此后，起草小組分別于1981年4月、1981年7月和1982年5月完成了《中華人民共和國民法草案》（征求意見二、三、四稿）的起草 。最終的民法典草案（第四稿）包括民法的任務(wù)和基本原則、民事主體、財產(chǎn)所有權(quán)、合同、智力成果權(quán)、財產(chǎn)繼承權(quán)及其他規(guī)定8編，共計43章、465條。民法典草案（第四稿）完成后，中央認為在改革開放剛剛開始，經(jīng)濟生活急劇變動的現(xiàn)狀下，各種錯綜復(fù)雜的關(guān)系不易通過立法先行確定，轉(zhuǎn)而采取“先零售后批發(fā)”的策略，從民事單行法的制定開始，待條件成熟時再制定民法典，因而暫停了民法典的起草工作。

雖說此次起草的民法典并未頒布，但其對后面單行民法的制定卻起到了重要作用。后來的民法通則與繼承法、商標法、合同法等民事單行法均以民法典草案（第四稿）相應(yīng)的章節(jié)為基礎(chǔ)，經(jīng)進一步修改完善后予以頒布實施。1986年4月12日正式通過的民法通則，是我國第一部調(diào)整民事關(guān)系的基本法律，也是我國民法立法發(fā)展史上的一個新的里程碑，標志著我國民法向完備系統(tǒng)化方向邁出了重要的一步。少為人知的是，民法通則的出臺曾經(jīng)歷過激烈的爭論，從1979年開始，一直持續(xù)到1986年民法通則頒布。其間，1985年民法通則草案征求意見時達到了“白熱化”的程度。

十一屆全國人大法律委員會主任委員胡康生介紹，當(dāng)初爭論的焦點是民法的調(diào)整范圍。民法通則草案第二條規(guī)定，民法的任務(wù)，是調(diào)整公民之間和依法成立的組織之間，以及他們相互之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！斑@個規(guī)定引起經(jīng)濟法學(xué)界軒然大波，在通過前的4個月內(nèi)集中‘交鋒三回合?！焙瞪貞?。

第一個回合是1985年。12月4日至11日，由彭真委員長建議，全國人大法律委、全國人大常委會法工委聯(lián)合召開座談會，邀請一些法律專家和中央及地方有關(guān)部門的180多名同志征求意見。同年12月10日至15日，國務(wù)院經(jīng)濟法規(guī)研究中心和中國經(jīng)濟法學(xué)研究會在廣州聯(lián)合召開全國第二次經(jīng)濟法理論工作會議，不少與會人員對民法通則草案提出了批評意見?！坝械奶岢?，民法通則草案把所有的財產(chǎn)關(guān)系都劃歸民法調(diào)整了，實際上否定了經(jīng)濟法的獨立存在。也有人建議，在制定民法通則時，要同步制定《經(jīng)濟法綱要》或者《經(jīng)濟法總綱》?！焙瞪桃娮C了交鋒，會后，法工委將會上意見印發(fā)簡報。胡康生回憶說，彭真看到簡報后指出，民法通則仍要按照立法步驟進行，同時應(yīng)進一步聽取經(jīng)濟法專家的意見。

第二個回合是1986年。2月3日，根據(jù)彭真的意見，時任全國人大常委會法制工作委員會副主任項淳一、顧昂然到國務(wù)院經(jīng)濟法規(guī)研究中心，征求中國經(jīng)濟法研究會原會長顧明的意見。顧明談了意見后，上交了一份六千余字的建議：經(jīng)濟法學(xué)界反映強烈，多數(shù)同志主張，不宜過早制定這種帶有法典式性質(zhì)的“通則”。否則，將給經(jīng)濟法這一門新興的法律部門和法律科學(xué)造成混亂。1986年2月20日，法工委為此提出了《關(guān)于顧明等同志對制定民法通則的意見的請示》報告。法工委最后認為，制定民法通則并不影響經(jīng)濟立法，也不妨礙其他有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律制定。彭真同意了上述意見?！懊穹ㄍ▌t的制定不能因為有人反對就停止，但是，應(yīng)當(dāng)允許和歡迎別人提反對意見，顧明的反對意見就可以進一步公開?！迸碚娑嘶{(diào)。

第三個回合是1986年3月。3月12日，經(jīng)濟參考報第一版刊登出“經(jīng)濟法綱要起草大綱制定完畢”的消息。彭真當(dāng)即提出召開委員長會議，討論經(jīng)濟法專家的呼吁和意見。3月14日，在委員長會議上，會議同意民法通則草案提請審議。