〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2020.06.007

〔引用格式〕 ?魏麗瑩.全面二孩政策與京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)測——基于OLG-CGE模型的研究[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020，（6）：57-66.

〔摘要〕本文根據(jù)京津冀地區(qū)以及全國人口普查數(shù)據(jù)，對人口生育率、死亡率和遷移率進(jìn)行系統(tǒng)的估計和預(yù)測，得到京津冀地區(qū)及全國其他地區(qū)的完整的人口結(jié)構(gòu)預(yù)測數(shù)據(jù)。建立了一個包括消費者、生產(chǎn)者和政府三個部門的多區(qū)域OLG-CGE模型。從京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展和人口結(jié)構(gòu)變遷的角度出發(fā)，對京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策影響進(jìn)行考察。研究表明，全面二孩政策使得未來京津冀地區(qū)的GDP指數(shù)具有一定程度的提高。全面二孩政策后京津冀地區(qū)的GDP指數(shù)均呈現(xiàn)前期小幅下降而后上升的變化。同GDP指數(shù)的變化相似，全面二孩政策對消費比例和工資率同樣影響甚微，并不會大幅度改變居民的福利水平。

〔關(guān)鍵詞〕全面二孩政策;人口結(jié)構(gòu)變淺;京津冀地區(qū);OLG-CGE模型

中圖分類號：F061.5 ???文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????文章編號：1008-4096（2020）06-0057-10

一、引 ?言

全面實施一對夫婦可以生育兩個孩子的政策（以下簡稱“全面二孩政策”）體現(xiàn)了黨中央對人口和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律的把控，是中華民族長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)和促進(jìn)人口均衡發(fā)展的重大舉措。黨的十八屆五中全會認(rèn)為全面二孩政策對于勞動力供給的增加、人口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、人口老齡化壓力的緩解是有利的;對于經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的促進(jìn)、全面建成小康社會目標(biāo)的實現(xiàn)是有利的;同時對于計劃生育基本國策更好地落實和社會和諧與家庭幸福的促進(jìn)都是有利的。

根據(jù)國家衛(wèi)計委2015年的計劃生育調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：有再生育打算的家庭占比為39.6%。但對比單獨二孩試行期間的調(diào)查數(shù)據(jù)，育齡人口申請再生育僅有13%^[1]。根據(jù)2011年北京東城區(qū)居民生育意愿調(diào)查顯示：38%的育齡人口希望生育兩個及以上孩子^[2]。2015年11月，天津社會科學(xué)院下轄的社會學(xué)研究所負(fù)責(zé)的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，“打算等等看”和“打算生”的家庭分別占比17.7%和18.3%^[3]。河北衛(wèi)生和計劃生育委員會在單獨二孩政策前期的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：在一方為獨生子女的夫婦家庭中，31.7%的家庭表示有生育二孩的意愿，但是截至2015年8月，向相關(guān)機(jī)構(gòu)提出生育二孩申請的家庭僅有8.9%^[4]。以上數(shù)據(jù)表明，雖然中國約1/3的家庭具有生育二孩的意愿，但實際二孩出生率卻遠(yuǎn)低于預(yù)期。

二、京津冀地區(qū)人口結(jié)構(gòu)分析與預(yù)測

人口結(jié)構(gòu)的發(fā)展與三個要素有關(guān)：出生、死亡和人口轉(zhuǎn)移^[5]。人口老齡化并不一定會造成人口的減少，一個人口老齡化嚴(yán)重的地區(qū)可能會吸引外來人口的進(jìn)入。同樣，更多人口出生也不一定會帶來人口的激增，因為在這個地區(qū)很可能會發(fā)生著大量的人口流出^[6]。本文通過對年齡別生育率、年齡別死亡率和人口遷移的分析及預(yù)測，得到未來京津冀地區(qū)及全國其他地區(qū)人口結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，對人口結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行研究和預(yù)測。

（一）人口結(jié)構(gòu)描述

根據(jù)《中國2010年人口普查資料》，中國有0.11%的人口在90歲以上，為計算方便，本文假設(shè)90歲為人的最高壽命，所以91個世代會在模型中任何一個時間點上出現(xiàn)?！吨腥A人民共和國勞動法》將16歲至退休年齡規(guī)定為勞動年齡，然而在實際的經(jīng)濟(jì)生活中，16—20歲人口中僅有2.23%屬于勞動人口。因此，本文假定在0到20歲之間為兒童階段，屬于非勞動人口，假定能夠開始工作的年齡是21歲，屬于勞動人口。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》，中國女性的法定結(jié)婚年齡為20周歲，男性法定結(jié)婚年齡為22歲周歲。根據(jù)《中國2010年人口普查資料》，小于23歲以及大于45歲的女性生育的人口僅有0.20%，并且男性普遍的生育年齡在不斷推遲。本文假定自然人僅在23—45歲的年齡段內(nèi)生育下一代，作為生育年齡階段。通過這樣的假設(shè)，當(dāng)代理人43歲時她第一次生育的孩子（即代理人23歲生育的孩子）將會在此時離開代理人所在家庭，到代理人65歲時最后一次生育的孩子（即代理人45歲生育的孩子）也要在此時離開代理人所在家庭。本文還對代理人的死亡階段進(jìn)行了假定：從68—90歲，從而明確了代理人死亡概率在其91歲時為1。

（二）人口結(jié)構(gòu)預(yù)測及分析

本文選取2010年中國常住人口為基年數(shù)據(jù)，以年齡為依據(jù)，分別利用年齡別死亡率、生育率以及人口遷移的預(yù)測值，對京津冀人口結(jié)構(gòu)進(jìn)行預(yù)測。使用軟件Intel ?Parallel Studio XE 2016 Update 1和Microsoft Visual Studio 2015進(jìn)行預(yù)測，預(yù)測結(jié)果如表1—表3所示。對比2015年人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)與聯(lián)合國人口預(yù)測數(shù)據(jù)，本文對2050年的人口總數(shù)預(yù)測相較于聯(lián)合國人口預(yù)測數(shù)據(jù)僅減少了5.56%;從人口結(jié)構(gòu)的預(yù)測來看，本文預(yù)測的勞動年齡人口較聯(lián)合國預(yù)測數(shù)據(jù)減少了5.97%，老齡人口較聯(lián)合國預(yù)測數(shù)據(jù)提高了11.81%，聯(lián)合國對中國人口老齡化的預(yù)測相較于本文更加樂觀。因此，本文的預(yù)測數(shù)據(jù)具有較高的可信度。

從預(yù)測結(jié)果可以看出，在2020—2050年這30年中，中國人口總數(shù)將保持著穩(wěn)定增長的態(tài)勢，大量涌入的外來人口導(dǎo)致北京人口總數(shù)在2060年之后才開始有所下降，而天津人口總數(shù)會持續(xù)上升。河北的人口總數(shù)在2030年之后便開始下降且降幅最大，到2110年人口總數(shù)將約為2010年人口總數(shù)的50%。

中國各省市人口的預(yù)期壽命都將得到顯著的提高。北京的人口預(yù)期壽命在2060年是89.40歲，為全國最高，并預(yù)計將維持一段時間。而同期河北的人口預(yù)期壽命則相對較低。人口預(yù)期壽命的整體顯著提高反映出人民生活質(zhì)量得到了進(jìn)一步提高，但同時過高的人口預(yù)期壽命提高也會使人口老齡化的程度迅速加深，引發(fā)養(yǎng)老問題等社會壓力。

總和生育率長期處在一個較低的水平是北京的常態(tài)。2050年北京的人口總和生育率為1.01，這表明在北京，如果延續(xù)原有的計劃生育政策，每對夫妻只生育一個孩子的標(biāo)準(zhǔn)有望在2050年之后達(dá)到。而河北則面臨生育率較低的問題，分別在2080年、2070年前后生育率水平才有望突破1.5。顯然原有的計劃生育政策在控制人口增長方面是長期且有效的，然而同時也加快了人口老齡化進(jìn)程。

《中國統(tǒng)計年鑒》中通常將被撫養(yǎng)的人口年齡劃分為15歲以下（少兒撫養(yǎng)）及65歲以上（老年撫養(yǎng)），勞動年齡人口劃分為15—64歲之間?，F(xiàn)階段中國至少有74%的人口處在15—64歲的勞動人口年齡階段，為世界最多。其中北京和天津所擁有的勞動年齡人口所占其總?cè)丝诘谋嚷识几哂?0%，這為兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來很大動力，不過這一數(shù)據(jù)正面臨持續(xù)下降。

根據(jù)目前國際上流行的定義，人口老齡化是指在一個國家或地區(qū)，當(dāng)不小于60歲的老年人口占總?cè)丝诒壤^10%，或者不小于65歲的老年人口占總?cè)丝诒壤^7%時的社會狀態(tài)^[7]。從目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，中國老年人口比例早已滿足該定義，符合人口老齡化指標(biāo)。更值得注意的是，根據(jù)本文預(yù)測結(jié)果顯示，中國老年人口的比例在很長時間段內(nèi)會保持快速增長，峰值預(yù)計將在2060年左右到達(dá)，這之后會有一定程度的下降。

人口撫養(yǎng)比通常由少兒撫養(yǎng)比及老年撫養(yǎng)比兩部分組成，兩部分加總即為總撫養(yǎng)比。中國人口年齡結(jié)構(gòu)有著“中間大，兩頭小”的特點，當(dāng)總撫養(yǎng)比低于53%時的人口年齡結(jié)構(gòu)稱之為“人口紅利”，對經(jīng)濟(jì)增長會帶來積極影響^[8]。

成年人的生活需求相比兒童要大的多，同樣數(shù)量的老年人要比兒童給經(jīng)濟(jì)帶來更多的負(fù)面影響^[9]，也就是說老年撫養(yǎng)比相比少兒撫養(yǎng)比更多地形成了人口負(fù)擔(dān)，占據(jù)人口負(fù)擔(dān)規(guī)因素大的權(quán)重。通常用老年人口（65歲以上人口）占據(jù)勞動年齡人口（15—64歲人口）的比重來定義老年撫養(yǎng)比^[10]。隨著計劃生育時期出生人口的年齡增長以及人口預(yù)期壽命的延長，中國老年撫養(yǎng)比將持續(xù)快速增長，預(yù)計在2060年左右將達(dá)到最高值。北京老年撫養(yǎng)比將超過80%。中國的社會和經(jīng)濟(jì)將會面臨嚴(yán)重人口老齡化所帶來的全方位挑戰(zhàn)。

三、人口結(jié)構(gòu)OLG-CGE模型的建立

（一）模型的結(jié)構(gòu)描述

本文選用分散經(jīng)濟(jì)模型，該模型囊括三個主要部分：存在人口的居民生存模塊、生產(chǎn)者模塊和政府模塊。

1. 居民生存模塊

居民的剩余壽命總效用為，其中，k為代理人的收入階層，a為代理人所處的年齡，t為代理人所處的時間。代理人自身的效用及代理人來源于子女的效用加總為居民效用。代理人的剩余壽命總效用可表示為：

（1）

其中，表示代理人自身的效用，源于自身的消費和閑暇，為代理人來源于子女的效用，該部分效用來源于子女的消費，表示代理人對子女效用的偏好程度，t表示時間點，k代表階層，a代表年齡。假設(shè)年齡為a的代理人在t時刻資本存量為，則其一生的預(yù)算約束為：

（2）

其中，為資本回報率，為t時刻年齡為a的代理人獲得的遺產(chǎn)，為i時刻年齡為s的代理人的消費，表示年齡為a的代理人在t時刻的時間稟賦，為i時刻年齡為s的代理人孩子的消費，為i時刻年齡為s的代理人的閑暇。假設(shè)代理人遺產(chǎn)將于其死后在同一階層所有21—49歲的有效勞動人口之中按照外生比例進(jìn)行分配。勞動者的收入由工資率和勞動生產(chǎn)率兩個要素決定：工資率和單位時間的生產(chǎn)率^[11]，勞動生產(chǎn)率是一個與國家或地區(qū)的生產(chǎn)力水平及變化過程相關(guān)的量^[12]。代理人的工作效率會隨著技術(shù)進(jìn)步而提高^[13]，消費者的剩余壽命的效用最大化問題可表示為：

（3）

滿足：

（4）

則在全社會范圍內(nèi)加總的消費、勞動供給和資產(chǎn)分別為：

（5）

（6）

（7）

2. 生產(chǎn)者模塊

假設(shè)每種產(chǎn)品只在特定地區(qū)產(chǎn)出，且每個地區(qū)只產(chǎn)出一種產(chǎn)品，令總產(chǎn)出為，生產(chǎn)所需資本為，生產(chǎn)所需勞動為，本文采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型，則總產(chǎn)出可表示為：

（8）

其中，為全要素生產(chǎn)率，為資本的投入份額，為勞動的投入份額，且。令表示稅前的資本收益率，則生產(chǎn)者收入最大化問題可以表示為： ? ????? （9）

最優(yōu)一階條件滿足：

（10）

解得：

（11）

（12）

（13）

3. 政府模塊

假設(shè)政府收入來源包括兩部分：一是從生產(chǎn)者部門征收的資本稅;二是從消費者部門征收的個人所得稅。政府支出同樣包括兩部分：一是一般性政府公共支出;二是部分養(yǎng)老金的支付。政府收支平衡可表示為：

（14）

另一部分養(yǎng)老金則由公民個人以稅收的形式支付，可表示為：

（15）

其中，是養(yǎng)老金的稅基，是養(yǎng)老金政府支付部分的占比，是養(yǎng)老金個人支付部分的占比。

4. 市場出清

在封閉經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)僅存在商品市場及資本市場兩個市場時，一個市場的均衡必然帶來另一個市場的均衡。本文假設(shè)資本市場出清，則其出清條件為：

（16）

（二）模型校準(zhǔn)與外生參數(shù)

要對上述模型進(jìn)行求解，需給定財政參數(shù)、偏好以及技術(shù)參數(shù)。與處于一個穩(wěn)態(tài)均衡上的傳統(tǒng)AK模型不同，在OLG-CGE模型中人口結(jié)構(gòu)不再是不變的，模型處在一個動態(tài)過程中，相較穩(wěn)態(tài)的情況增加了更多不確定因素。當(dāng)有了確定的相關(guān)參數(shù)后，人口的動態(tài)變遷決定了模型優(yōu)化的方向，因而經(jīng)濟(jì)能否進(jìn)行收斂并能否達(dá)到穩(wěn)態(tài)，取決于人口能否達(dá)到一個穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

模型的校準(zhǔn)需要采取不同方式，通常制定SAM表可以完成對靜態(tài)CGE模型的校準(zhǔn)，編寫基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集可以校準(zhǔn)動態(tài)的OLG-CGE模型。本文根據(jù)《中國2010年投入產(chǎn)出表》編寫了對動態(tài)模型進(jìn)行校準(zhǔn)的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集。本文使用單部門模型，忽略政府負(fù)債，假設(shè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行屬于封閉狀態(tài)。然而不同于靜態(tài)的CGE模型，動態(tài)OLG-CGE模型注重觀測數(shù)據(jù)的相對變化而非絕對值，通過觀測相對于基期數(shù)值的變化趨勢以達(dá)到推測經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的，而在此過程中并不需要進(jìn)行完整的復(fù)制檢驗。

本文采用直接標(biāo)定參數(shù)的方法。按照人均收入，將全部人口分為低收入和高收入兩個層次。其中北京低收入人口占70%，高收入人口占30%;天津低收入人口占75%，高收入人口占25%;河北及其他地區(qū)低收入人口占85%，高收入人口占15%。本文假定移民的收入層次比例與全部人口的收入層次比例一致。

根據(jù)《中國2010年投入產(chǎn)出表》計算，勞動者報酬占GDP總額的49%，但由于人口老齡化趨勢明顯，根據(jù)以往數(shù)據(jù)的變化趨勢，勞動者在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的重要性日趨增加，本文將資本投入份額定為0.40，即勞動投入份額比實際稍大，為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展留一定的提前量。資本折舊率設(shè)定為0.03。參數(shù)設(shè)定如表4所示。

本文以北京為基準(zhǔn)，假設(shè)北京勞動生產(chǎn)率不變，始終為1。由于京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，預(yù)計天津與河北的勞動生產(chǎn)率會在10年后與北京趨同。技術(shù)進(jìn)步率按照一般的研究習(xí)慣設(shè)定為0.01，初始時間稟賦設(shè)定為1。

根據(jù)中國一般家庭的消費比例，子女的效用偏好經(jīng)調(diào)試設(shè)定為0.30（根據(jù)模型估算與實際數(shù)據(jù)調(diào)試得出）。由于中國對于存款和投資普遍具有偏好，所以時間偏好率的設(shè)定為負(fù)，這符合中國社會的實際情況。消費休閑的替代彈性設(shè)定為較低的0.40，符合中國家庭經(jīng)濟(jì)快速增長的需求。在AK模型中，休閑偏好系數(shù)一般在35歲之前設(shè)定為0.50，而在35歲之后會隨著年齡的增長而增長，為便于計算，本文假設(shè)其為固定值0.50。消費者行為參數(shù)如表5所示。

本文根據(jù)基年的實際統(tǒng)計數(shù)值對政府行為參數(shù)進(jìn)行估算，得到模型的政府行為參數(shù)。政府行為參數(shù)如表6所示。

模型需要的不同年齡和收入層次的原始資產(chǎn)分布數(shù)據(jù)，由模型在均衡點時的數(shù)據(jù)產(chǎn)生。

（三）模型求解

本文使用確定性的AK模型進(jìn)行穩(wěn)態(tài)計算：通過計算初期穩(wěn)態(tài)和終期穩(wěn)態(tài)，得出對應(yīng)指標(biāo)影響的轉(zhuǎn)移路徑。由于代理人的壽命是有限的，因此可以作為求解轉(zhuǎn)移路徑的思路。無論哪一代的代理人其一生的效用都會得到優(yōu)化，當(dāng)完成了足夠長的時間推移，所涉及的每一個內(nèi)生經(jīng)濟(jì)變量也就不會再有變化，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到穩(wěn)定狀態(tài)。由于選用的AK模型是確定性的，因而代理人的所有信息，無論在哪條時間路徑上都是可以預(yù)測的。當(dāng)模型中所有代理人的效用都得到優(yōu)化時，便可實現(xiàn)整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最優(yōu)均衡。本文假定人口在未來50年后達(dá)到穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在未來300年之內(nèi)實現(xiàn)均衡收斂。

本文運(yùn)用Gauss-Siedel迭代法求解AK模型，先明確模型中政府政策的初值和總量，隨后通過計算得到最優(yōu)的消費者行為、價格和價值函數(shù)，從而估計出消費者行為和宏觀經(jīng)濟(jì)變量，同時通過社會保障稅率對政府財政收支進(jìn)行平衡。通過在迭代中不斷更新初值，使總量數(shù)值、公共政策和價格最終實現(xiàn)收斂。

該系統(tǒng)可在排除政府行為干擾的情況下快速實現(xiàn)均衡收斂。當(dāng)進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)移路徑時可以在考慮政府行為后讓經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)態(tài)，為了避免這種方法導(dǎo)致的某些收斂問題，即出現(xiàn)突然變大的總供給和總需求二者的差值，同時為便于計算，本文在允許較大誤差產(chǎn)生的情況下降低了市場出清要求。

（四）基準(zhǔn)情景描述

基準(zhǔn)模型由居民生存模塊、生產(chǎn)者模塊和政府模塊三部分組成。政策的改變量可以通過不斷調(diào)整基準(zhǔn)模型的結(jié)構(gòu)，使之與經(jīng)濟(jì)實際和理論假設(shè)基本一致，此時政策改變可以得到經(jīng)濟(jì)變量的改變。本文引入人口結(jié)構(gòu)，關(guān)注經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在人口結(jié)構(gòu)改變下的變遷。

1.初始穩(wěn)態(tài)均衡

2012年初始穩(wěn)態(tài)情形下的宏觀數(shù)據(jù)的模擬值和實際值，結(jié)果如表7所示。

從表7可以看出，稅率、利率、政府支出、養(yǎng)老金支出比例和相對GDP的估計值與實際數(shù)值較為接近;北京和天津的貿(mào)易方向與實際貿(mào)易方向相符;低收入階層的工資率與實際工資率一致;北京和天津的消費比例、北京的貿(mào)易差額、河北的消費投資比例和貿(mào)易差額與實際值擬合度較高。但投資比例與實際投資比例有著較大的差距;模型模擬的GDP增長率也與低于實際結(jié)果;相對工資率也未能與實際值匹配。因此，本文的預(yù)測結(jié)果具有一定的準(zhǔn)確性。

2.全面二孩政策對相應(yīng)指標(biāo)影響的轉(zhuǎn)移路徑

本文以2012年北京數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，年限控制為2012—2060年，分析全面二孩政策對GDP、資本存量及勞動需求影響的轉(zhuǎn)移路徑。結(jié)果如表8所示。

從表8可以看出，隨著人口老齡化程度的迅速加深，今后50年里京津冀地區(qū)GDP、資本存量和勞動需求量將會經(jīng)歷從穩(wěn)定增長的態(tài)勢轉(zhuǎn)化為緩慢下降的趨勢。2030年后勞動年齡人口比例將逐漸縮小，隨著“人口紅利”消失，經(jīng)濟(jì)增速放緩。北京由于外來人口流入，一定程度彌補(bǔ)了“人口紅利”下降，即使在2030年后其經(jīng)濟(jì)放緩的趨勢也并不明顯。但是河北不但沒有外來勞動年齡人口的補(bǔ)充，反而經(jīng)歷大量人口流失而造成更加嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢。

北京、天津和河北對于不同層次的勞動力需求也表現(xiàn)出各自的特點。天津和河北對于高層次勞動力的需求不是很大，北京需求水平是天津和河北需求水平的兩倍，且始終很平穩(wěn)，并且沒有太大的波動。而對于低收入層次勞動力需求則相反，北京需求相對較小，僅為河北需求的1/2。從勞動年齡人口比例與GDP的變化趨勢可以看出，經(jīng)濟(jì)增長的下降是由人口老齡化直接導(dǎo)致的。

如表9所示，消費占GDP比例隨著“人口紅利”的消失發(fā)生變化，當(dāng)工作年齡人口比例逐漸減少時，消費占GDP比例也隨之減少，而后由于老齡人口比例增大，消費占GDP比例隨之增多。由于京津冀地區(qū)“人口紅利”消失的時間并不一致，京津冀消費占GDP比例先減小后增加的轉(zhuǎn)折點也不相同。北京、天津、河北的政府支出占GDP的份額穩(wěn)定，隨著消費水平先減小再增加的轉(zhuǎn)變稍有起伏;在2050年之后政府支出所占份額基本保持不變。

從表9可以看出，北京消費占GDP的比例在2030年以前逐漸減小，2040年之后又開始逐年增大，這導(dǎo)致了貿(mào)易逆差向順差再向逆差的轉(zhuǎn)變，波動較為頻繁。2012—2020年之間，北京的貿(mào)易逆差逐漸減小并變?yōu)轫槻?，?030年起又變?yōu)橘Q(mào)易逆差，在2040年之后順差先變大再變小，2050年之后貿(mào)易逆差逐年增大，但變化的幅度極小。同樣，天津消費占GDP比例也在2040年開始由逐年減小改為逐年增大，貿(mào)易逆差也經(jīng)歷了先減小再增大的過程，在2050年之后貿(mào)易逆差的增大幅度很大，截止2060年，貿(mào)易逆差達(dá)到21.1%。河北消費占GDP比例在2020年以前逐年減小，而后開始逐年增大。貿(mào)易逆差亦逐年增大，且增大的幅度較大，截止2060年，預(yù)計增大到36.1%。

如表10所示，隨著時間的推移，在基準(zhǔn)情景下利率會有所波動，2040年之前利率經(jīng)歷了較大幅度的波動，2040年之后利率有所下降，但在2050年之后基本保持穩(wěn)定增長的態(tài)勢。北京的工資率經(jīng)歷了較小幅度的波動，總體呈現(xiàn)穩(wěn)定上漲的趨勢，高收入階層和低收入階層的收入差距基本保持不變。天津、河北的工資率與北京的工資率變化相仿，其中天津、河北的貧富差距隨著時間的推移逐漸變小。

四、全面二孩政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

本文根據(jù)單獨二孩政策試行期間的實際申請數(shù)據(jù)和對于京津冀地區(qū)二孩政策的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算。本文假設(shè)北京年齡別生育率自2016年起提高至原來的1.13倍，天津年齡別生育率自2016年起提高至原來的1.06倍，河北年齡別生育率自2016年起提高至原來的1.11倍，全國其他地區(qū)的年齡別生育率自2016年起提高至原來的1.13倍。本文據(jù)此對全面二孩政策后的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面模擬。

（一）全面二孩政策對GDP指數(shù)的影響

全面二孩政策并不會改變京津冀地區(qū)2030年左右“人口紅利”消失的現(xiàn)實，京津冀地區(qū)GDP指數(shù)在2030年前后會出現(xiàn)明顯的跳躍式變遷，京津地區(qū)GDP指數(shù)迅速減小，由快速增長轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長放緩直至緩慢下降，而河北的GDP指數(shù)由原來的緩慢下降變?yōu)樘S式下降。

全面二孩政策實施后，北京、天津、河北的GDP指數(shù)均呈現(xiàn)先有所微小下降后上升的變化。全面二孩政策造成新生人口的增加，會在短期內(nèi)降低勞動年齡人口的比例。由于在2040年之前勞動年齡人口比例相較于基準(zhǔn)情景會有所下降，且在2030年以前老齡人口撫養(yǎng)比相較于基準(zhǔn)情景保持不變，全面二孩政策在2040年內(nèi)并無法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反而對經(jīng)濟(jì)增長具有一定的抑制作用，而之后其對經(jīng)濟(jì)增長的作用會逐步顯現(xiàn)。而對天津而言，這一情況會持續(xù)到2053年。

全面二孩政策實施后，北京、天津、河北的GDP指數(shù)相較于基準(zhǔn)情景均下降很少，下降幅度有逐漸增大的趨勢，但均未超過0.5%，幾乎可以忽略。相較于其他地區(qū)來說，天津的GDP指數(shù)相較于基準(zhǔn)情景下降幅度呈現(xiàn)波動趨勢。北京在2038年GDP的下降趨勢出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，下降趨勢由增大變?yōu)闇p小，同時在2043年實現(xiàn)GDP由降返升的狀態(tài)，并且這種趨勢越來越明顯，截至2060年，全面二孩政策實施后的GDP指數(shù)相對與基準(zhǔn)情景GDP指數(shù)提高了1.8%;天津的GDP指數(shù)下降趨勢在2041年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，由逐漸增大變?yōu)橹饾u減小，并于2053年實現(xiàn)GDP指數(shù)由降返升的狀況。截至2060年，天津GDP指數(shù)相較于基準(zhǔn)情景GDP指數(shù)增長0.39%，全面二孩政策對天津GDP指數(shù)基本沒有影響;與北京的情況相類似，河北的GDP指數(shù)下降狀態(tài)在2038年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，并于2044年出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。截至2060年，河北GDP指數(shù)相對于基準(zhǔn)情景提高了3.8%。京津冀地區(qū)實行全面二孩政策后GDP指數(shù)變化的區(qū)別來源于京津冀地區(qū)對全面二孩政策的響應(yīng)程度不同，天津居民對全面二孩政策的響應(yīng)程度相對較差。

全面二孩政策鼓勵人們生更多的孩子，這對于緩解我國勞動力稀缺和人口老齡化問題具有重要的現(xiàn)實意義。但全面二孩政策并不能改變我國尤其是較發(fā)達(dá)地區(qū)長久以來的生存壓力和生育意愿。例如就目前的數(shù)據(jù)來看，二孩生育數(shù)量并不樂觀，因而全面二孩政策對于經(jīng)濟(jì)的影響也并不顯著。從短期來看，全面二孩政策增加了人口撫養(yǎng)比，減少了勞動年齡人口比例，會在一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)的增長。而從長期來看，隨著新增人口的年齡增長，全面二孩政策終將對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向影響。

（二）全面二孩政策對消費的影響

與GDP的變化相類似，“人口紅利”的消失對消費占GDP比例的影響更加明顯，這使得在2030年前后京津冀地區(qū)的消費比例產(chǎn)生了一個較大的跳轉(zhuǎn)，并由逐年減小變?yōu)橹鹉暝龃蟆?/p>

全面二孩政策實施后，北京的消費比例下降了0.08個百分點，直到2026年后北京的消費比例與基準(zhǔn)情景下的消費比例趨同，但從2047年開始，消費比例又將低于基準(zhǔn)情景。政策初期，天津的消費比例下降了0.01個百分點，但迅速開始高于基準(zhǔn)情景，且這種趨勢越來越明顯，從2047年開始，天津的消費比例高于基準(zhǔn)情景下的消費比例的幅度逐漸減小，但始終保持著這一趨勢。河北的消費比例在全面二孩政策實施之后并沒有下降，而是上升了0.12個百分點，從2049年后，河北的消費比例開始低于基準(zhǔn)情景。同京津冀地區(qū)GDP指數(shù)的變化相類似，全面二孩政策實施后京津冀地區(qū)消費比例變化的差別也取決于京津冀三地對全面二孩政策的響應(yīng)程度的差別，由于天津?qū)θ娑⒄叩捻憫?yīng)程度相對較低，其消費比例的變化也相對較小。

由于對全面二孩政策的響應(yīng)程度不高，同GDP指數(shù)的變化相似，全面二孩政策對消費比例同樣影響甚微，但仍舊能從變化趨勢上體現(xiàn)出這一政策的影響。由于完美預(yù)期的存在，從短期來看，全面二孩政策使家庭有了養(yǎng)育更多后代的儲蓄動機(jī)，導(dǎo)致當(dāng)期消費率有所下降;但從中期來看，由于養(yǎng)育了更多子女，消費比例相較于基準(zhǔn)情景有所增加。不過隨著經(jīng)濟(jì)在2050年前后的再次復(fù)蘇，因全面二孩政策而增加的勞動年齡人口促進(jìn)了資本需求的相應(yīng)增加，消費率將相應(yīng)有所下降，全面二孩政策的積極作用正式開始體現(xiàn)。從全面二孩政策對消費率的影響可以看出，這一人口政策并不是立竿見影地使人們的經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生變化，但卻是在循序漸進(jìn)地影響著經(jīng)濟(jì)的未來走向，且在短期內(nèi)不會對人們的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，由此可見，全面二孩政策是利在千秋的重要決策，它的重要作用將在未來30年之后逐漸顯現(xiàn)出來。

（三）全面二孩政策對工資率的影響

工資率在一定程度上其本身變化并不明顯。全面二孩政策實施后，工資率會由于GDP指數(shù)和勞動年齡人口的改變而有所變化。

受GDP指數(shù)下降的直接影響，全面二孩政策使得工資率相較于基準(zhǔn)情景有一定程度的下降，且這種下降幅度不斷增大。截至2060年，北京、天津、河北低收入階層的工資率相較基準(zhǔn)情境分別下降了1.5%、1.5%和1.4%?？傮w來看，全面二孩政策對工資率的影響并不顯著，全面二孩政策并不會大幅度改變居民的工資水平。京津冀地區(qū)工資率變化幅度的差別主要取決于工資率粘性的大小，且京津冀地區(qū)的工資率粘性基本持平。

工資率在一定程度上反映了居民福利水平的變化，它主要受到GDP指數(shù)和勞動年齡人口的變化所影響。在全面二孩政策實施初期，由于人們預(yù)期的改變，經(jīng)濟(jì)相對緊縮，工資率也呈現(xiàn)了一個迅速的緊縮狀態(tài)。隨后，由于GDP指數(shù)的相對減小，工資率持續(xù)呈現(xiàn)波動下降的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，雖然工作年齡人口數(shù)量逐步增加，但工資率將會持續(xù)下降，無法恢復(fù)到基準(zhǔn)情景的水平。全面二孩政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期增長的最大代價便是工資率的下降，幸而這一變化并不明顯，居民工資水平不會得到大幅度的改變。

五、結(jié)論及展望

全面二孩政策的實施對于緩解我國勞動力稀缺，遏制人口老齡化的趨勢具有重要的現(xiàn)實意義，但就目前的數(shù)據(jù)來看，二孩生育數(shù)量并不樂觀。由于城市生活壓力的存在，全面二孩政策并不能根本改變中國，尤其是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)人們的生育意愿。因此，短期來看全面二孩政策對于經(jīng)濟(jì)的影響并不顯著。全面二孩政策增加了人口撫養(yǎng)比，降低了勞動年齡人口比例，會在一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)增長。而從長期的影響來看，人口總數(shù)會在全面二孩政策實行后開始逐漸增加，并且增加幅度會隨著時間的推移逐漸增大，有效減緩了河北及全國其他地區(qū)2030年之后人口快速減少的不利局面。隨著全面二孩政策而新增的人口步入勞動年齡，全面二孩政策將對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向影響。

全面二孩政策使得未來京津冀地區(qū)的GDP指數(shù)具有一定程度的提高。全面二孩政策實施后，北京、天津、河北的GDP指數(shù)均呈現(xiàn)先有所下降后上升的變化，且前期下降的趨勢極其微小，可以忽略不計。全面二孩政策造成新生人口的增加，短期內(nèi)降低了勞動年齡人口的比例。由于在2040年之前勞動年齡人口比例相較于基準(zhǔn)情景會有所下降，且在2030年以前老齡人口撫養(yǎng)比相較于基準(zhǔn)情景保持不變，全面二孩政策在2040年內(nèi)并無法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反而對經(jīng)濟(jì)增長具有一定的抑制作用。對于天津而言，這一情況預(yù)計會持續(xù)到2053年。同GDP指數(shù)的變化相似，全面二孩政策對消費比例同樣影響甚微。由于完美預(yù)期的存在，從短期來看，全面二孩政策增強(qiáng)了家庭的儲蓄動機(jī)，導(dǎo)致當(dāng)期消費比例有所下降。但從中期來看，隨著子女成長，消費比例會有所增加。隨著經(jīng)濟(jì)在2050年前后的再次復(fù)蘇，由全面二孩政策而增加的勞動年齡人口促進(jìn)了資本需求的增加，消費比例將有所下降，全面二孩政策的積極作用開始體現(xiàn)。受GDP指數(shù)下降的直接影響，全面二孩政策使得工資率相較于基準(zhǔn)情景有一定程度的下降，且這種下降幅度不斷增大。工資率的下降是全面二孩政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期增長的代價，但總體來看，對工資率的影響并不顯著。從對消費比例的影響可以看出，全面二孩政策對人們消費的影響并非立竿見影，而是在循序漸進(jìn)地影響著經(jīng)濟(jì)的未來走向，且在短期內(nèi)不會對人們的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。由此可見，全面二孩政策的效果將會隨著時間推移而展現(xiàn)，它的重要作用將在30年之后逐漸顯現(xiàn)出來。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?薛玲.“全面二孩”來了，你愿意生嗎？[J/OL].2015，http：//js.xhby.net/system/2015/10/29/026813481.shtml.

[2] ?孫超.北京市東城區(qū)居民生育意愿比較與追蹤研究 [D].北京：中共北京市委黨校碩士學(xué)位論文，2013.

[3] ?李晶.“二孩”時代生還是不生？天津雙非家庭意愿最低[N].渤海早報，2016-03-31.

[4] ?文西.河北省衛(wèi)計委就全面二孩放開政策表態(tài)，全面落實中央政策[J/OL].2015，http：//www.hebradio.com/hbgdxw/2015/1031/702737.html.

[5] ?Erfani，A.Population and Society： An Introduction to Demography[J].Canadian Studies in Population，2013，40（1-2）：115-116.

[6] ?Hospers，G.J.，Reverda，N.Demographic Changes[M].Berlin：Springer International Publishing，2015.

[7] ?郭敏.淺析我國人口老齡化問題的對策[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007（S1）：93+114-5.

[8] ?陳濤，陳功，宋新明，等.從人口撫養(yǎng)比到社會撫養(yǎng)比的探索分析[J].中國人口科學(xué)，2008，（2）：24-32.

[9] ?Kleiman，E.A.Standardized Dependency Ratio[J].Demography，1967，4（2）：876-893.

[10] ?Appave，G.World Migration 2008：Managing Labour Mobility in the Evolving Global Economy[M].Gurgaon：Academic Foundation，2009.

[11] ?Auerbach，A.J.，Kotlikoff，L.，Dynamic Fiscal Policy.[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[12] ?Fehr，H.，Jokisch，S.，Kambhampati，A.，et al. Simulating the Elimination of the U.S.Corporate Income Tax[R].NBER Working Paper，2013.

[13] ?Kotlikoff，L.J.，Smetters，K.，Walliser，J.Mitigating Americas Demographic Dilemma by Pre-Funding Social Security[J].Journal of Monetary Economics， 2007，54（2）：247-66.

[14] ?陸旸，蔡昉.人口結(jié)構(gòu)變化對潛在增長率的影響：中國和日本的比較[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，（1）：3-29.

[15] ?袁霓.人口結(jié)構(gòu)對中國居民儲蓄率的影響分析——基于2001—2018年省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)[J].統(tǒng)計與管理，2020，（8）：4-8.

[16] ?劉斐，王書平.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長與環(huán)境優(yōu)化政策研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2019，（6）：56-61.

（責(zé)任編輯：李明齊）