帥彥竹 朱鵬洲

〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2020.06.005

〔引用格式〕 ?帥彥竹，朱鵬洲.產(chǎn)業(yè)集聚、FDI對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響——基于制造業(yè)企業(yè)的分析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（6）：38-47.

〔摘要〕提升產(chǎn)品質(zhì)量是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。產(chǎn)業(yè)集聚和FDI是影響制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的重要因素。本文將產(chǎn)業(yè)集聚和FDI放在同一個(gè)框架內(nèi)，分析其對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的互動(dòng)影響。發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚有利于制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，而FDI則在其中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用?？紤]內(nèi)生性問(wèn)題之后，該結(jié)論依然穩(wěn)健。產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)不同所有制企業(yè)和內(nèi)外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響無(wú)顯著差異，而FDI則促進(jìn)了外資企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，同時(shí)，F(xiàn)DI與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在正U型關(guān)系。產(chǎn)業(yè)集聚和FDI對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響同樣會(huì)通過(guò)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對(duì)上下游企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成影響。

〔關(guān)鍵詞〕產(chǎn)業(yè)集聚;FDI;出口產(chǎn)品質(zhì)量;生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號(hào)：F062.9 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????文章編號(hào)：1008-4096（2020）06-0038-10

一、引 ?言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，一躍成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，憑借成本優(yōu)勢(shì)，中國(guó)成為全球最大出口國(guó)。伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了兩個(gè)重要的現(xiàn)象：一是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚水平逐漸提高;二是中國(guó)努力發(fā)展更高層次的外向型經(jīng)濟(jì)，吸引利用外商直接投資（Foreign Direct Investment，簡(jiǎn)稱“FDI”）。黨的十九大報(bào)告指出，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先。對(duì)內(nèi)，產(chǎn)業(yè)集聚有助于構(gòu)建本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，利用集聚經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)和正外部性降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率;對(duì)外，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，吸引FDI助力中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)更先進(jìn)的知識(shí)、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。但是，產(chǎn)業(yè)過(guò)度集聚會(huì)導(dǎo)致本土企業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，而更有競(jìng)爭(zhēng)力的外資企業(yè)進(jìn)入也會(huì)在一定程度上給本土企業(yè)帶來(lái)不利影響。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)重要體現(xiàn)是制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，并且基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要研究中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。那么產(chǎn)業(yè)集聚和FDI究竟會(huì)對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)何種影響？二者對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的作用是否存在互動(dòng)影響？這其中的作用機(jī)制又是如何？在逆全球化趨勢(shì)愈發(fā)明顯的全球環(huán)境下，思考如何通過(guò)產(chǎn)業(yè)集聚構(gòu)造本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚經(jīng)濟(jì)外部性，進(jìn)而提升中國(guó)制造業(yè)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。本文通過(guò)探索內(nèi)部產(chǎn)業(yè)集聚和外部吸引利用FDI對(duì)制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的共同影響及其作用機(jī)制，試圖回答如何利用產(chǎn)業(yè)集聚和FDI促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總量快速增長(zhǎng)的同時(shí)，對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)也在不斷優(yōu)化，出口技術(shù)復(fù)雜度在不斷提升^[1]-[2]。雖然中國(guó)已經(jīng)在一些方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的趕超，產(chǎn)品質(zhì)量的短板仍然是中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的最重要的一個(gè)問(wèn)題，產(chǎn)品質(zhì)量壁壘更是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)常用的手段^[3]。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的需求越來(lái)越旺盛。如果不能在產(chǎn)品質(zhì)量上實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的趕超，那么不僅會(huì)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在貿(mào)易保護(hù)主義盛行的國(guó)際市場(chǎng)失去競(jìng)爭(zhēng)力，也會(huì)逐漸失去國(guó)內(nèi)巨大的消費(fèi)者市場(chǎng)。提升中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量是一個(gè)迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

大量的相關(guān)文獻(xiàn)均假定企業(yè)異質(zhì)性僅表現(xiàn)在生產(chǎn)率方面，沒(méi)有考慮產(chǎn)品層面的垂直差異即產(chǎn)品質(zhì)量差異。這個(gè)假設(shè)使得Melitz^[4]模型無(wú)法解釋一些企業(yè)的貿(mào)易行為，如企業(yè)出口產(chǎn)品價(jià)格問(wèn)題和出口產(chǎn)品質(zhì)量差異的問(wèn)題。一些研究通過(guò)引入產(chǎn)品異質(zhì)性來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，如Kugler 和 Verhoogen^[5]。產(chǎn)品異質(zhì)性是貿(mào)易理論中較為前沿的問(wèn)題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。隨著產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)的公開(kāi)，產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)算方法也在不斷進(jìn)步。Schott^[6]利用美國(guó)進(jìn)口數(shù)據(jù)測(cè)算了產(chǎn)品的單位價(jià)值并以此來(lái)衡量產(chǎn)品質(zhì)量，但這種方法不能排除成本差異。Hallak和Schott^[7]則通過(guò)事后推理的思路來(lái)測(cè)算產(chǎn)品質(zhì)量。施炳展^[3]、Manova和Yu^[8]給出了利用中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)測(cè)算企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的具體方法。因此，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量差異開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注。

企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量是一個(gè)國(guó)家參與全球生產(chǎn)和國(guó)際市場(chǎng)的“名片”。提升出口產(chǎn)品質(zhì)量是中國(guó)從“制造業(yè)大國(guó)”向“制造業(yè)強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變的重要路徑。過(guò)去幾十年間，中國(guó)企業(yè)憑借低成本優(yōu)勢(shì)參與到發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，簡(jiǎn)稱GVC）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，但由于產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊、核心技術(shù)缺失等問(wèn)題一直被鎖定在全球價(jià)值鏈中較為低端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，抑制中國(guó)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)^[9]。一旦被鎖定在全球價(jià)值鏈的低端位置，那么就只能在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中扮演較為低級(jí)的參與者，不能從中獲取更大的利益，不能在全球化的進(jìn)程中促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。嵌入全球價(jià)值鏈低端位置使得中國(guó)企業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中獲益甚微，無(wú)益于中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，導(dǎo)致中國(guó)出口產(chǎn)品低端化問(wèn)題十分嚴(yán)重^[10]。中國(guó)企業(yè)不應(yīng)該被動(dòng)地參與到發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，必須不斷提高自身能力，從內(nèi)外兩個(gè)方面尋求發(fā)展動(dòng)力和機(jī)遇。

不同于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)業(yè)集聚形成了一種本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，將各生產(chǎn)單元有機(jī)聚合在一定的空間內(nèi)，促進(jìn)要素自由流動(dòng)和共建共享，降低生產(chǎn)成本、交易成本和信息壁壘。產(chǎn)業(yè)集聚能夠促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提高^[11]-[12]，生產(chǎn)率高的企業(yè)更有能力承擔(dān)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品所需要的高成本，從而出口高質(zhì)量產(chǎn)品^[13]。產(chǎn)業(yè)集聚也會(huì)促進(jìn)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張^[14]-[15]，企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張有助于出口企業(yè)接觸到更廣闊的國(guó)際市場(chǎng)，接觸國(guó)際市場(chǎng)上更先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，也可以更好地發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，產(chǎn)業(yè)集聚有助于企業(yè)獲得提升出口產(chǎn)品質(zhì)量的動(dòng)力^[16]，提高企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率（Domestic Value Added Ratio，DVAR）^[17]，提升自身出口產(chǎn)品質(zhì)量。另外，產(chǎn)業(yè)集聚也有利于企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新^[18]，這種淘汰低質(zhì)量舊產(chǎn)品、研發(fā)高質(zhì)量新產(chǎn)品的產(chǎn)品創(chuàng)新行為更有助于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。歸納而言，產(chǎn)業(yè)集聚能夠從生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、出口總量、產(chǎn)品附加值和產(chǎn)品創(chuàng)新等方面影響企業(yè)出口行為，并通過(guò)這些途徑最終影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

產(chǎn)業(yè)集聚不僅直接影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也會(huì)通過(guò)影響企業(yè)所處的宏觀環(huán)境間接對(duì)企業(yè)造成影響。產(chǎn)業(yè)集聚作為一種本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)組織方式，需要更高水平的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和人力資源集聚的支持，同時(shí)企業(yè)的集聚又反過(guò)來(lái)促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和人力資源集聚，形成一個(gè)良性的循環(huán)。因此，產(chǎn)業(yè)集聚水平越高的地區(qū)對(duì)于FDI的吸引力越大^[19]-[20]。產(chǎn)業(yè)集聚和FDI之間并不是簡(jiǎn)單的單向關(guān)系，而是相互促進(jìn)、相輔相成的互動(dòng)關(guān)系。由于FDI具有示范效應(yīng)，后進(jìn)入的企業(yè)會(huì)追隨FDI的區(qū)位選擇，進(jìn)一步加強(qiáng)該地區(qū)行業(yè)的集聚水平^[21]。

自中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，中國(guó)實(shí)際利用FDI的總量快速增長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了一系列的影響。FDI是資本存量、知識(shí)、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的綜合體^[22]，是發(fā)展中國(guó)家技術(shù)和專門知識(shí)的主要來(lái)源。伴隨著FDI的引入，中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量整體呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而且引入FDI的確能夠促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升^[23]。但是，探索FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)溢出效應(yīng)的相關(guān)研究多數(shù)都是從全要素生產(chǎn)率等視角著眼，較少有文獻(xiàn)關(guān)注FDI對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的溢出效應(yīng)。一般認(rèn)為，F(xiàn)DI能夠促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升^[24]。FDI可以通過(guò)直接和間接兩種方式影響東道國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。外資企業(yè)會(huì)在集約邊際和擴(kuò)展邊際兩方面直接影響東道國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量。具體而言，外資企業(yè)將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)成本更低的發(fā)展中國(guó)家并在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行出口，這就改變了東道國(guó)出口產(chǎn)品集，從集約邊際直接影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。另外，外資企業(yè)能夠?qū)⒏嘈庐a(chǎn)品引入到東道國(guó)出口產(chǎn)品集中，從擴(kuò)展邊際直接影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

除此之外，F(xiàn)DI還會(huì)間接影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，這種間接影響可以分為水平溢出效應(yīng)和垂直溢出效應(yīng)。外資企業(yè)進(jìn)入之后會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，可能會(huì)倒逼本土企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率、改進(jìn)生產(chǎn)工藝等，間接促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，但也有可能出現(xiàn)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差異過(guò)大，導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)出口被抑制，只能生產(chǎn)相對(duì)較低質(zhì)量產(chǎn)品，進(jìn)而導(dǎo)致整體出口產(chǎn)品質(zhì)量下降的局面。這就是水平溢出效應(yīng)，換言之，是對(duì)同一行業(yè)中的企業(yè)造成的溢出效應(yīng)。另外，外資企業(yè)進(jìn)入帶來(lái)的影響還會(huì)沿著產(chǎn)業(yè)鏈向上下游行業(yè)中的企業(yè)進(jìn)行垂直傳導(dǎo)。例如，外資企業(yè)為了生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品就會(huì)對(duì)上游原材料和中間產(chǎn)品供應(yīng)商施壓，進(jìn)而促進(jìn)上游行業(yè)中的企業(yè)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。亦或是外資企業(yè)生產(chǎn)的高質(zhì)量產(chǎn)品被下游企業(yè)所使用，從而間接影響下游行業(yè)中的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

產(chǎn)業(yè)集聚能夠通過(guò)生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、出口總量、產(chǎn)品附加值和產(chǎn)品創(chuàng)新等渠道直接對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成積極影響，F(xiàn)DI同樣也能夠影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，而二者之間有著互相促進(jìn)的密切聯(lián)系。現(xiàn)有研究多是從單一視角探析產(chǎn)業(yè)集聚或FDI對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升造成的影響，沒(méi)有考慮產(chǎn)業(yè)集聚和FDI之間存在的相互影響。本文的創(chuàng)新之處在于同時(shí)考慮內(nèi)部產(chǎn)業(yè)集聚和外部吸引FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，研究二者在促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)過(guò)程中的互動(dòng)效應(yīng)，回答如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的問(wèn)題。此外，本文還從生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)，探索產(chǎn)業(yè)集聚和FDI如何通過(guò)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)影響上下游企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)選取

1.制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量

本文的被解釋變量為企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。Khandelwal^[25]和Gervais^[26]等給出了利用出口產(chǎn)品的銷售額、價(jià)格以及出口國(guó)或目的國(guó)信息估計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量的基本思路。在此基礎(chǔ)上，施炳展^[3]給出具體測(cè)算產(chǎn)品質(zhì)量的方法。只有海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)提供了關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格、出口總額等信息，因而本文參考該方法，利用2000—2007年中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行測(cè)算，得到企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)。為使結(jié)果在不同產(chǎn)品之間可比，本文將產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。同時(shí)為了得到企業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量，本文使用企業(yè)某產(chǎn)品占該企業(yè)當(dāng)年總出口額的比重作為權(quán)重將產(chǎn)品層面的產(chǎn)品質(zhì)量加權(quán)平均得到企業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量。具體計(jì)算公式如下：

（1）

其中，下標(biāo)分別表示企業(yè)、年度、出口目的國(guó)和產(chǎn)品，表示企業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量，表示企業(yè)f在年度出口到國(guó)家的產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品質(zhì)量，表示企業(yè)在年度出口到國(guó)家的產(chǎn)品的出口總額。

2.產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重

區(qū)位熵能夠較大程度上克服地區(qū)面積差異導(dǎo)致的測(cè)量誤差，從而更真實(shí)地反映出產(chǎn)業(yè)的空間分布情況。因此，本文采用區(qū)位熵來(lái)衡量地區(qū)-行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)集聚水平。具體計(jì)算公式如下：

（2）

其中，表示地區(qū)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的就業(yè)人口之和。本文所稱地區(qū)均為地級(jí)市層面的地區(qū)。

與Lu等^[27]的研究一致，本文使用FDI產(chǎn)出份額來(lái)衡量FDI比重。具體公式如下：

（3）

其中，表示企業(yè)實(shí)收資本中外商資本所占比重（本文將來(lái)自海外和港澳臺(tái)地區(qū)的投資均視為外商資本），表示企業(yè)當(dāng)年所創(chuàng)造的工業(yè)增加值，下標(biāo)表示j地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的集合。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)，時(shí)間為2000—2007年。前者提供了規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的微觀信息，后者提供了企業(yè)出口產(chǎn)品的信息，如出口國(guó)、貿(mào)易方式、出口數(shù)量和價(jià)格等。利用這些信息可以測(cè)算出制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。參照慣例，本文對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了必要的處理：第一，對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、員工數(shù)量、固定資產(chǎn)、實(shí)收資本等重要變量缺失的樣本做刪除處理。第二，刪除開(kāi)工年度缺失或早于1900年的樣本。第三，刪除實(shí)收資本為負(fù)和員工數(shù)量為負(fù)的樣本。刪除上述異常樣本之后，對(duì)可能受價(jià)格因素影響的變量，本文以1998年為基期對(duì)這些變量進(jìn)行平減處理。參考Brandt等^[28]的研究，將2002年前后四位數(shù)行業(yè)代碼調(diào)整至統(tǒng)一。隨后，本文按照企業(yè)名稱、企業(yè)地址和電話分兩次將中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，并按照每年人民幣兌美元匯率將出口額換算，刪除總產(chǎn)值小于出口額的異常樣本，最終得到226 090個(gè)觀測(cè)值。

（三）特征事實(shí)描述

根據(jù)計(jì)算得到的產(chǎn)業(yè)集聚水平、FDI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行特征事實(shí)描述。圖1為產(chǎn)業(yè)集聚水平和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的擬合曲線。

由圖1可知，產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在正的線性相關(guān)性，即產(chǎn)業(yè)集聚水平越高，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量也隨之越高。而二次項(xiàng)擬合的結(jié)果表明，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)集聚水平之間存在倒U型曲線關(guān)系，即在轉(zhuǎn)折點(diǎn)左側(cè)，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)集聚水平提升而提升，一旦產(chǎn)業(yè)集聚水平超過(guò)臨界點(diǎn)，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量則會(huì)隨產(chǎn)業(yè)集聚水平提高而下降。

圖2為FDI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的擬合曲線。

由圖2可知，與圖1的結(jié)果相似，F(xiàn)DI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間也存在正向的線性關(guān)系和倒U型曲線關(guān)系。即FDI比重的提高伴隨著企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，但在FDI比重超過(guò)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，隨著FDI比重的提高，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量則會(huì)下降。

2000—2006年，中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品出口總額從2 492.03億美元?jiǎng)≡鲋? 689.36億美元，實(shí)現(xiàn)了年均25.4%的增長(zhǎng)率。這種出口的快速增長(zhǎng)可能對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)兩方面的影響：第一，大量制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，這些企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量可能相對(duì)較低，這會(huì)拉低中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的均值。第二，企業(yè)可能通過(guò)出口學(xué)習(xí)效應(yīng)（Learning-by-Exporting），在國(guó)際市場(chǎng)上向跨國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)，以及通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量提升。因此，2002年之前，中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量在緩慢提升，然而在加入WTO之后的兩年時(shí)間里，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有了明顯的下降。這是因?yàn)橹袊?guó)在加入WTO之后，大量企業(yè)參與到出口市場(chǎng)中，出口總額大幅增加，但新增的出口更多是低質(zhì)量產(chǎn)品的出口，拉低了出口產(chǎn)品質(zhì)量的均值。而隨著出口量的增加，企業(yè)通過(guò)出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，在國(guó)際市場(chǎng)上向更高質(zhì)量的跨國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)，產(chǎn)品質(zhì)量逐漸得到提升，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量也得到了提升。這種出口規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量下降和通過(guò)出口學(xué)習(xí)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量提升交替發(fā)揮作用，導(dǎo)致企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)波動(dòng)。

（四）模型設(shè)定

本文關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚和FDI對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的互動(dòng)效應(yīng)。所以本文的基本回歸模型設(shè)定如下：

（4）

其中，表示年度處于地區(qū)行業(yè)中的企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品質(zhì)量，表示常數(shù)項(xiàng)，表示年度地區(qū)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚水平，表示年度地區(qū)行業(yè)的FDI比重，表示產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重的交互項(xiàng)，本文可以分析這兩個(gè)因素在影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升中的互動(dòng)效果。

本文還在模型中引入了行業(yè)層面的控制變量。其中，包括行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的對(duì)數(shù)ln_num_firm、行業(yè)內(nèi)平均薪資的對(duì)數(shù)ln_awpw、行業(yè)內(nèi)企業(yè)平均員工人數(shù)的對(duì)數(shù)ln_aver_emp。本文在模型中還加入了企業(yè)層面的控制變量，包括企業(yè)年齡age，用“企業(yè)年齡=當(dāng)年年份-企業(yè)成立年份+1”算得;企業(yè)資本存量lnk，用資本存量規(guī)模的對(duì)數(shù)來(lái)表示;企業(yè)規(guī)模lnv，使用企業(yè)當(dāng)年工業(yè)增加值的對(duì)數(shù)來(lái)表示;企業(yè)員工人數(shù)lnl，即企業(yè)員工人數(shù)的對(duì)數(shù)。本文的計(jì)量模型中還控制了城市-行業(yè)聯(lián)合固定效應(yīng)以及城市-年度聯(lián)合固定效應(yīng)。城市-行業(yè)聯(lián)合固定效應(yīng)的引入克服了地方城市對(duì)不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異和產(chǎn)業(yè)政策偏好等因素的影響，城市-年度聯(lián)合固定效應(yīng)的引入則克服了隨時(shí)間變化的區(qū)域發(fā)展趨勢(shì)差異等因素的影響。本文關(guān)注的兩個(gè)核心解釋變量均為年度-地區(qū)-行業(yè)層面的變量，通過(guò)引入上述兩個(gè)聯(lián)合固定效應(yīng)能夠盡可能消除區(qū)域差異等因素的干擾，讓本文的估計(jì)結(jié)果更準(zhǔn)確地反映所關(guān)注因素對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。另外，由于本文的被解釋變量是企業(yè)層面的變量，本文在計(jì)量模型中也加入了企業(yè)固定效應(yīng)的控制變量，借以消除企業(yè)自身存在的異質(zhì)性可能對(duì)本文估計(jì)結(jié)果帶來(lái)的干擾。

四、基本結(jié)果分析

本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。本文所使用的數(shù)據(jù)樣本量為226 090，為了實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量在不同企業(yè)間的可比性，對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量（quality）做標(biāo)準(zhǔn)化處理，取值范圍為[0，1]，均值為0.512;FDI比重（fdi_sector）的取值范圍同樣為[0，1]，均值為0.379;而產(chǎn)業(yè)集聚水平（qws）取值范圍和標(biāo)準(zhǔn)差則相對(duì)較大，表明中國(guó)制造業(yè)企業(yè)集聚水平在地區(qū)-行業(yè)層面存在較大差異。此外，為了保證數(shù)據(jù)的平滑性，本文對(duì)除企業(yè)年齡外的6個(gè)控制變量均做對(duì)數(shù)處理。

對(duì)本文的基本回歸模型的估計(jì)結(jié)果如表2所示。表2中各估計(jì)結(jié)果均控制企業(yè)固定效應(yīng)、城市-行業(yè)聯(lián)合固定效應(yīng)和城市-年度聯(lián)合固定效應(yīng)以克服可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。

由表2可知，第（1）列中結(jié)果為不考慮行業(yè)層面和企業(yè)層面控制變量，僅考慮核心解釋變量的結(jié)果?？梢钥吹?，產(chǎn)業(yè)集聚水平（qws）的系數(shù)為正且通過(guò)5%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，這與蘇丹妮等^[16]的結(jié)論一致。FDI比重（fdi_sector）的系數(shù)為負(fù)且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明FDI比重會(huì)給制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)不利影響。產(chǎn)業(yè)集聚水平與FDI比重的交互項(xiàng)（qf）的系數(shù)為正且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明隨著FDI比重的提高，產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高會(huì)促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。表2的第（2）列和第（3）兩列分別為在模型中逐步加入行業(yè)層面控制變量和企業(yè)層面控制變量之后的估計(jì)結(jié)果?？梢钥吹?，在逐步加入控制變量之后，fdi_sector的系數(shù)的絕對(duì)值均有小幅下降，但顯著性沒(méi)有發(fā)生改變;qws的系數(shù)變小，且在加入企業(yè)層面控制變量之后顯著性水平從5%變成10%;而qf的系數(shù)則逐漸變大，顯著性也沒(méi)有發(fā)生改變。為了進(jìn)一步考察產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量增長(zhǎng)速度的互動(dòng)影響，本文將被解釋變量替換為制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的對(duì)數(shù)，結(jié)果如表2第（4）列所示。結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚水平不僅促進(jìn)了制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，還存在加速效應(yīng)，即促進(jìn)了出口產(chǎn)品質(zhì)量增長(zhǎng)的速度;而FDI比重不僅抑制了出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，同時(shí)給出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的增速帶來(lái)了不利影響;隨著FDI進(jìn)入水平的提高，產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量增速的促進(jìn)作用更大。

根據(jù)表2第（3）列的結(jié)果，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量越大，該行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越高，這因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)量更多的行業(yè)中企業(yè)面臨更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。行業(yè)內(nèi)企業(yè)平均薪資水平越高，則制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越低，這是因?yàn)槠髽I(yè)付更高的工資會(huì)導(dǎo)致自身生產(chǎn)成本過(guò)高，從而導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量降低。行業(yè)中企業(yè)平均員工人數(shù)越多，制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越低，員工人數(shù)更多的行業(yè)更可能是勞動(dòng)密集型行業(yè)，這些行業(yè)的產(chǎn)品多為低附加值的初級(jí)產(chǎn)品，其質(zhì)量相對(duì)更低。從企業(yè)層面來(lái)講，隨著企業(yè)年齡的增加，制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量也得到提升，這是因?yàn)殡S著企業(yè)的成長(zhǎng)，企業(yè)積累的生產(chǎn)和管理經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭髽I(yè)生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品。企業(yè)資本存量和企業(yè)規(guī)模越大，制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越高，說(shuō)明規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在促進(jìn)了出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。而企業(yè)員工人數(shù)更多的企業(yè)，其出口產(chǎn)品質(zhì)量越低，這是因?yàn)閯趧?dòng)密集型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量相對(duì)更低。

五、進(jìn)一步分析

（一）非線性影響和異質(zhì)性分析

由上述分析可知，產(chǎn)業(yè)集聚水平會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)積極影響，而FDI比重則會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成不利影響。關(guān)于FDI溢出效應(yīng)，有研究認(rèn)為FDI對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的溢出效應(yīng)存在非線性影響^[27-29]，為了檢驗(yàn)FDI比重是否會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成非線性影響，本文在基本回歸模型中加入fdi_sector的平方項(xiàng)fdi2進(jìn)行估計(jì);并將樣本分為內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行異質(zhì)性分析。非線性影響和異質(zhì)性分析結(jié)果如表3所示。

由表3的第（1）列可知，fdi_sector的系數(shù)為負(fù)且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，其二次項(xiàng)fdi2的系數(shù)為正且通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明FDI比重對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響呈現(xiàn)出U型曲線關(guān)系，且在本文數(shù)據(jù)的時(shí)間段即2000—2007年，F(xiàn)DI比重正處在U型曲線的左半邊。進(jìn)一步講，繼續(xù)提高對(duì)外開(kāi)放水平，吸引更多FDI，能夠跨越U型曲線的拐點(diǎn)，使得FDI發(fā)揮其對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的促進(jìn)作用。

引入FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)可能帶來(lái)正向的溢出效應(yīng)，也可能對(duì)東道國(guó)企業(yè)造成不利的擠出效應(yīng)。而且，外資企業(yè)出于維持自己行業(yè)領(lǐng)先甚至壟斷地位的需要，會(huì)對(duì)勞動(dòng)力、生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等要素的流動(dòng)做出限制，以免被東道國(guó)企業(yè)追趕。那么，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)的影響是否也會(huì)有差異？為了探究這個(gè)問(wèn)題，本文將全樣本按照登記注冊(cè)類型分為內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)兩個(gè)子樣本，然后用兩個(gè)子樣本分別估計(jì)模型，結(jié)果如表3第（2）列和第（3）列所示，可以看到，對(duì)內(nèi)資企業(yè)樣本，F(xiàn)DI比重會(huì)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量造成不利影響，并且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn);而針對(duì)外資企業(yè)樣本的估計(jì)結(jié)果則顯示，F(xiàn)DI比重會(huì)對(duì)外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)正向的促進(jìn)作用，并且也通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)。針對(duì)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)樣本的結(jié)果表明，雖然總體上FDI比重會(huì)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)不利影響，但這種不利影響主要被內(nèi)資企業(yè)所承擔(dān)，而外資企業(yè)在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品質(zhì)量提升。這個(gè)結(jié)果也不難理解，有研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量低于外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量^[3]，所以內(nèi)資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量仍有較大提升空間，應(yīng)該向外資企業(yè)學(xué)習(xí)更多先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮追趕者的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。此外，產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)于內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響均為正，但均未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。同時(shí)，對(duì)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重的交互項(xiàng)系數(shù)仍均為正且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)。這表明無(wú)論是對(duì)內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，隨著FDI比重的提高，產(chǎn)業(yè)集聚水平越高的行業(yè)和地區(qū)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量就越高。這一基本結(jié)論并沒(méi)有因?yàn)槠髽I(yè)性質(zhì)發(fā)生改變。

國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在融資約束、政策約束和決策方式等方面存在較大差異，國(guó)有企業(yè)保值增值的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和非國(guó)有企業(yè)也有所不同。國(guó)有企業(yè)享受多方面的優(yōu)惠政策，而非國(guó)有企業(yè)則可能面對(duì)一些隱形的進(jìn)入壁壘。國(guó)有企業(yè)享受到的相較于非國(guó)有企業(yè)更高的待遇能否轉(zhuǎn)化成企業(yè)層面更高的出口產(chǎn)品質(zhì)量？面對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重這兩種更加市場(chǎng)化的力量，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)受到的影響是否一致？為了回答這些問(wèn)題，本文同樣將全體樣本分為國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本并分別估計(jì)模型，結(jié)果如表3中第（4）列和第（5）列所示?？梢钥吹?，產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量均未造成顯著影響。而FDI比重則降低了國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，但對(duì)非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量提升起到了促進(jìn)作用。這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)在面臨引入FDI帶來(lái)的沖擊時(shí)，應(yīng)對(duì)速度不如非國(guó)有企業(yè)更迅速。此外，外資企業(yè)相較于內(nèi)資企業(yè)通常能夠生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品，而外資企業(yè)更多地是傾向于以非國(guó)有企業(yè)的身份經(jīng)營(yíng)，這更有利于非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升。因此，非國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出相較于國(guó)有企業(yè)更高的出口產(chǎn)品質(zhì)量。而產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重的交互項(xiàng)系數(shù)在國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本中均為正且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)。這與基本回歸結(jié)果中得到的結(jié)論是一致的。

（二）工具變量及作用機(jī)制分析

本文通過(guò)加入行業(yè)層面和企業(yè)層面控制變量以及控制企業(yè)固定效應(yīng)、城市-行業(yè)聯(lián)合固定效應(yīng)和城市-年度固定效應(yīng)，在一定程度上解決了由于遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。然而，產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重和企業(yè)出口行為之間存在著互為因果的關(guān)系。對(duì)外貿(mào)易會(huì)促進(jìn)地理集聚^[30]，而集聚水平高的地區(qū)在出口產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢(shì)^[31]，同時(shí)產(chǎn)業(yè)集聚還能促進(jìn)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值（DVAR）的提高^[12]。FDI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在著同樣的問(wèn)題，F(xiàn)DI比重會(huì)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成顯著影響^[23]，而跨國(guó)企業(yè)在決定是否對(duì)某地區(qū)某行業(yè)進(jìn)行投資時(shí)也會(huì)考慮該地區(qū)和行業(yè)自身的特征^[27]。因此，產(chǎn)業(yè)集聚水平、FDI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，以往研究多采用工具變量的方法來(lái)予以解決。參考現(xiàn)有相關(guān)研究^[12-32]，本文采用產(chǎn)業(yè)集聚水平（qws）的一階滯后項(xiàng)作為產(chǎn)業(yè)集聚的工具變量，采用FDI比重去掉自身后的均值作為FDI比重的工具變量。

從一般均衡的視角出發(fā)，一個(gè)行業(yè)的集聚水平和FDI比重不僅會(huì)影響該行業(yè)自身內(nèi)部企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，也會(huì)通過(guò)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)上下游企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量造成影響。具體而言，如果本行業(yè)中企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量得到提升，那么就會(huì)對(duì)所使用的上游原材料、中間投入品等提出更高的要求，這就迫使上游企業(yè)生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品。同理，一個(gè)行業(yè)中生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量得到提高，那么將這些產(chǎn)品作為原材料或者中間投入的下游企業(yè)也會(huì)因此獲益，生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品。結(jié)合本文，上下游產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重是否也會(huì)對(duì)本行業(yè)中企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量造成影響呢？為了回答這一問(wèn)題，本文參考Javorcik^[33]分別構(gòu)造了行業(yè)層面的上下游產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)和上下游FDI比重指標(biāo)。具體計(jì)算公式如下：

（5）

（6）

（7）

（8）

其中，表示企業(yè)在年的產(chǎn)出，表示企業(yè)在年的出口，而則表示企業(yè)在年的FDI比重。表示行業(yè)在年的FDI比重，表示行業(yè)在年的產(chǎn)業(yè)集聚水平。表示行業(yè)的產(chǎn)出投入到行業(yè)的比例，表示行業(yè)使用的要素投入中來(lái)自行業(yè)的占比。本文參考Brandt等^[28]提供的數(shù)據(jù)編制了122個(gè)生產(chǎn)部門代碼和四位數(shù)行業(yè)代碼之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，使用中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年編制的《122部門投入產(chǎn)出表》計(jì)算出部門間完全消耗系數(shù)，映射到四位數(shù)行業(yè)層面即得到兩個(gè)系數(shù)。

本文利用工具變量和考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)后的估計(jì)結(jié)果如表4所示。

由表4第（1）列可知，在使用工具變量克服內(nèi)生性問(wèn)題之后，得到的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸得到的估計(jì)結(jié)果是一致的。即產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有正向的促進(jìn)作用，而FDI比重則相反，同時(shí)，二者交互項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值為正，表明存在正向的調(diào)節(jié)作用。這證明了本文所得到的結(jié)論是穩(wěn)健的，并沒(méi)有因?yàn)閮?nèi)生性問(wèn)題的存在受到干擾。

由表4第（2）列可知，考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之后，上游行業(yè)中FDI比重的增加顯著降低了本行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量（fdi_forward的系數(shù)為負(fù)且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)），而下游行業(yè)中FDI比重的提高則會(huì)顯著促進(jìn)本行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高（fdi_backward的系數(shù)為正且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)）。出現(xiàn)這種情況是因?yàn)镕DI比重更高的行業(yè)中會(huì)有更大的出口量^[34]，而出口產(chǎn)品質(zhì)量普遍高于國(guó)內(nèi)銷售的產(chǎn)品^[35]-[36]，所以上游行業(yè)中FDI比重更高的行業(yè)，其上游行業(yè)的更高質(zhì)量的產(chǎn)出更多地被用于出口，能夠用來(lái)投入到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的部分較少且質(zhì)量較差，導(dǎo)致下游企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量下降。而下游行業(yè)FDI資比重的提高意味著本行業(yè)中企業(yè)將面臨對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量更加嚴(yán)苛的需求市場(chǎng)，迫使企業(yè)提升自身產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)迎合下游企業(yè)的需求。下游產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成了不利影響（qws_backward的系數(shù)為負(fù)且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)），而上游產(chǎn)業(yè)的集聚水平并不會(huì)對(duì)本行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成顯著影響（qws_forward的系數(shù)未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)）。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能是，下游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高會(huì)使得該行業(yè)內(nèi)的企業(yè)更容易形成利益共同體，從而獲得更大的市場(chǎng)勢(shì)力，通過(guò)對(duì)上游行業(yè)的企業(yè)施壓來(lái)使本行業(yè)中的企業(yè)獲得更大的利益。因此，下游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量會(huì)造成不利影響。而上游產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高，能夠提高行業(yè)中企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，這一邏輯已在本文結(jié)果中得到證實(shí)，然后更高質(zhì)量的產(chǎn)出投入到下游行業(yè)，能夠促進(jìn)下游行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。另外，上游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高同樣也會(huì)對(duì)下游企業(yè)造成不利已影響。這兩種有利影響和不利影響的中和效應(yīng)，可能表現(xiàn)為對(duì)上游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高對(duì)下游行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量并沒(méi)有造成顯著影響。

六、結(jié)論和政策建議

企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)重要抓手。本文首先從理論邏輯層面論證了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的重要促進(jìn)作用以及FDI在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。本文測(cè)算了2000—2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，并實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)集聚和FDI在促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升中所起到的作用。本文發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚能顯著提升制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，并且吸引利用FDI在其中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用，在控制內(nèi)生性問(wèn)題之后這一結(jié)論仍然成立。FDI雖然抑制了制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，但是FDI進(jìn)入和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升之間存在正U型曲線關(guān)系。應(yīng)發(fā)展更高層次的外向型經(jīng)濟(jì)，積極吸引利用FDI，能夠在未來(lái)跨過(guò)該U型曲線的最低點(diǎn)，讓FDI對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升發(fā)揮促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)不同所有制企業(yè)和內(nèi)外資企業(yè)的促進(jìn)作用沒(méi)有明顯差異，而FDI則促進(jìn)了非國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升，但卻抑制了國(guó)有企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量提升。并且上游產(chǎn)業(yè)集聚水平越高對(duì)于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提高越不利，而下游產(chǎn)業(yè)集聚水平則對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有顯著影響。上游行業(yè)中FDI比重的提高有助于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，下游行業(yè)中FDI比重的提高則會(huì)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成不利影響。

本文的政策建議是明晰的：為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)當(dāng)內(nèi)外兼修，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚和FDI內(nèi)外兩種力量的互動(dòng)作用。對(duì)內(nèi)，進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)集聚水平，構(gòu)建更完善的本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，避免低端嵌入全球價(jià)值鏈生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò);對(duì)外，應(yīng)該發(fā)展更高層次的外向型經(jīng)濟(jì)，積極吸引利用更高質(zhì)量的FDI。內(nèi)資企業(yè)在追趕外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量方面仍任重道遠(yuǎn)，應(yīng)該利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，尋找符合自身特點(diǎn)和比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展道路，在國(guó)際市場(chǎng)上取得更好表現(xiàn)。因此，應(yīng)該充分利用產(chǎn)業(yè)集聚和FDI沿著生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對(duì)上下游企業(yè)帶來(lái)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?楊汝岱，姚洋. 有限趕超與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008，（8）： 29-41，64.

[2] ?Rodrik，D.Whats so Special about Chinas Exports？[J]. China & World Economy， 2006， 14（5）： 1-19.

[3] ?施炳展. 中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性：測(cè)度與事實(shí)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2014， （1）： 263-284.

[4] ?Melitz，M.J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J]. Econometrica， 2003， 71（6）： 1695-1725.

[5] ?Kugler，M.，Verhoogen，E.A.Prices， Plant Size， and Product Quality[J]. The Review of Economic Studies， 2012， 79（1）： 307-339.

[6] ?Schott，P. K. Across-Product Versus Within-Product Specialization in International Trade[J]. Quarterly Journal of Economics， 2004， 119（2）： 647-678.

[7] ?Hallak，J. C.， Schott， P. K. Estimating Cross-Country Differences in Product Quality[J]. Quarterly Journal of Economics， 2011， 126（1）： 417-474.

[8] ?Manova， K.， Yu， Z. Multi-Product Firms and Product Quality[J]. Journal of International Economics， 2017， 109（8）： 116-137.

[9] ?呂越，陳帥，盛斌. 嵌入全球價(jià)值鏈會(huì)導(dǎo)致中國(guó)制造的“低端鎖定”嗎？[J]. 管理世界， 2018，（8）： 11-29.

[10] ?汪建新，賈圓圓，黃鵬. 國(guó)際生產(chǎn)分割、中間投入品進(jìn)口和出口產(chǎn)品質(zhì)量[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2015，（4）： 54-65.

[11] ?Combes， P.， Duranton， G.， Gobillon L.， et al. The Productivity Advantages of Large Cities： Distinguishing Agglomeration From Firm Selection[J]. Econometrica， 2012， 80（6）： 2543-2594.

[12] ?蘇丹妮，盛斌，邵朝對(duì)，等.全球價(jià)值鏈、本地化產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)生產(chǎn)率的互動(dòng)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，（3）：100-115.

[13] ?Baldwin，R.，Harrigan ，J. Zeros， Quality and Space： Trade Theory and Trade Evidence [J]. American Economic Journal： Microeconomics，2011，3（2）：60-88.

[14] ?Wagner， R.， Zahler， A. New Exports From Emerging Markets： Do Followers Benefit From Pioneers？[J]. Journal of Development Economics， 2015， 114（3）： 203-223.

[15] ?文東偉，冼國(guó)明. 中國(guó)制造業(yè)的空間集聚與出口：基于企業(yè)層面的研究[J]. 管理世界，2014，（10）： 57-74.

[16] ?蘇丹妮，盛斌，邵朝對(duì).產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（11）： 117-135.

[17] ?邵朝對(duì)，蘇丹妮. 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值：GVC升級(jí)的本地化路徑[J].管理世界，2019，（8）：9-29.

[18] ?杜威劍，李夢(mèng)潔. 產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)證研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（4）： 1-9， 20.

[19] ?冼國(guó)明，文東偉.FDI、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚[J].管理世界，2006，（12）：18-31.

[20] ?孫浦陽(yáng)，韓帥，靳舒晶. 產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)外商直接投資的影響分析——基于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的比較研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）： 40-57.

[21] ?Guimaraes，P.， Figueirdo，O.， Woodward，D. A Tractable Approach to the Firm Location Decision Problem[J].The Review of Economics and Statistics，2003，85（1） ： 201-204.

[22] ?魏后凱.外商直接投資對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（4）：19-26，92-93.

[23] ?韓超，朱鵬洲. 改革開(kāi)放以來(lái)外資準(zhǔn)入政策演進(jìn)及對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響[J]. 管理世界，2018，（10）： 43-62.

[24] ?李坤望，王有鑫. FDI促進(jìn)了中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)嗎？——基于動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，（5）：60-66，89.

[25] ?Khandelwal， A. K. The Long and Short （of） Quality Ladders[J]. The Review of Economic Studies， 2010， 77（4）： 1450-1476.

[26] ?Gervais， A. Product Quality and Firm Heterogeneity in International Trade[J]. Canadian Journal of Economics， 2015， 48（3）： 1152-1174.

[27] ?Lu， Y.， Tao， Z.， Zhu， L. Identifying FDI Spillovers[J]. Journal of International Economics， 2017， 107（1）： 75-90.

[28] ?Brandt， L.， Van Biesebroeck， J.， Zhang ，Y.， et al. Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[J]. Journal of Development Economics， 2012， 97（2）： 339-351.

[29] ?Barrios， S.， Gorg， H.， Strobl， E.， et al. Foreign Direct Investment， Competition and Industrial Development in the Host Country[J]. European Economic Review， 2005， 49（7）： 1761-1784.

[30] ?金煜，陳釗，陸銘.中國(guó)的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4）：79-89.

[31] ?王永進(jìn)，李坤望，盛丹. 地理集聚影響了地區(qū)出口比較優(yōu)勢(shì)嗎？——基于不完全契約的視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2009，（5）： 61-75.

[32] ?Fisman， R.， Svensson， J. Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？ ?Firm Level Evidence[J]. Journal of Development Economics， 1999， 83（1）： 63-75.

[33] ?Javorcik， B. S. Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？ In Search of Spillovers Through Backward Linkages[J]. The American Economic Review， 2002， 94（3）： 605-627.

[34] ?Swenson， D. L.， Chen， H. Multinational Exposure and the Quality of New Chinese Exports[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2014， 76（1）： 41-66.

[35] ?Bernard， A. B.， Jensen， J. B.， Redding， S. J.， et al. Firms in International Trade[J]. Journal of Economic Perspectives， 2007， 21（3）： 105-130.

[36] ?Verhoogen， E. A. Trade Quality Upgrading and Wage Inequality in the Mexican Manufacturing Sector[J]. Quarterly Journal of Economics，2008，123（2）： 489-530.

The Influence of Industrial Agglomeration and FDI on the Quality Improvement of Export Products ：A Study Based on Manufacturing Enterprises

SHUAI Yan-zhu¹，ZHU Peng-zhou²

（1.Center For Industrial and Bussiness Organization，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China;2.School of Economics， Nankai University，Tianjin 300071，China）

Abstract：Upgrading product quality is an important way for China to achieve high quality economic development. Industrial agglomeration and FDI are important forces influencing enterprises?export product quality upgrade. This paper puts the two in the same framework to analyze their interactive influence on the quality of export products of enterprises. It finds that industrial agglomeration is conducive to the improvement of export product quality， while FDI plays an active regulating role in it. The conclusion is still robust after considering the endogeneity issue. In addition， this paper finds that there is no significant difference in the impact of industrial agglomeration on the product quality of enterprises with different ownership systems and domestic and foreign invested enterprises， while FDI promotes the product quality improvement of foreign invested enterprises and non-state owned enterprises， and there is a positive U-shaped relationship between FDI and enterprise product quality. The impact of industrial agglomeration and FDI on the quality of enterprise products will also affect the quality of export products of upstream and downstream enterprises through the production network.

Key words：export product quality; industrial agglomeration; FDI; production network

（責(zé)任編輯：尚培培）