XXX：

謝謝，電話中你答應(yīng)看一看這本有關(guān)我的書稿，今送上。

這本書稿的編著者是一位年輕的朋友，他也寫詩，寫詩歌評論，現(xiàn)在高等院校任職。多年前，他曾打電話給我，說希望對我作一次關(guān)于詩歌的訪談。由于年紀(jì)的老去，思維的遲鈍和保守，對報刊上有些關(guān)于詩歌的說法和詩歌作品，也看不懂。自覺得實在談不出什么名堂，如硬著頭皮裝懂亂說一通，恐怕只有出丑的份。我感謝他的好意，對他坦率說了我的心思。他也爽快，免了那次訪談。這是我和他沒有見面的最初的交往。

老弱了，我對寫作，對文壇的事已不掛心，也無力關(guān)注，這些年來，孤陋寡聞。兩年前，收到他贈我的一冊長江文藝出版社出版的《穿越詩的喀斯特——當(dāng)代廣西本土詩人訪談錄》。厚厚的一冊300多頁，記錄著他對正活躍于廣西詩歌領(lǐng)域的25位60歲以下詩人的訪談。我才知道，他并未放棄“訪談”。

他耗時幾年的這部訪談錄，較全面地展現(xiàn)了當(dāng)代詩歌在廣西的狀況。資料的真實和豐富，是最為可貴最具特色的，當(dāng)然也具有其學(xué)術(shù)的價值意義。這些訪談，對訪談對象的了解，對詩人作品的研究，對話題的提出，都是花了很大的功夫，做了充分準(zhǔn)備的。這些有著相當(dāng)深度的訪談，也可以說是他對詩歌評論和研究的一種方式。

這本訪談錄表明了他對我們廣西本土的詩人和詩歌創(chuàng)作的關(guān)心與鐘情，他說今后他仍對廣西的詩歌研究傾注熱情。這一點特別令我感動和欽佩，作為廣西人，他并不像有的“八桂人士”因為廣西在經(jīng)濟文化上由于歷史的或其他原因造成與先進地區(qū)有所差距的狀況而自卑，甚至連一些世人所公認(rèn)所肯定的傳統(tǒng)優(yōu)良產(chǎn)品如八角、玉桂之類，也因自餒而流露出鄙夷神情說這些東西“有股異味”以顯示自己的先進。他對廣西詩歌的這種熱情，他的勞作，我相信會為廣西的詩歌園地的欣欣向榮起著美好的作用。

當(dāng)他對我提出要編著《文學(xué)桂軍研究資料叢書·韋其麟研究》這部書時，我考慮到自己的作品數(shù)量和質(zhì)量都還差勁，分量不足，誠懇地對他說，有必要把那么多的精力和時間投入這樣的一項工作嗎？值得嗎？我的話并未動搖他已定的決心，他提到1984年漓江出版社出版過由廣西師大的老師編著的這樣的書，30多年過去了，他想繼續(xù)這項工作，對1983年以前的情況也擬作必要的補充，使之較為完善，盼望得到我的理解和支持。由于自己以往有相當(dāng)漫長的歲月在非文藝崗位上度過，甚至不想再從事文學(xué)創(chuàng)作，對自己有關(guān)的資料不注意保存，遺棄的遺棄，丟失的丟失，手頭的資料很少。對他表明，在資料方面恐怕難以提供較好的支持。因為我知道編著這樣的一部書，資料是極重要的基礎(chǔ)。他說，能提供就提供，資料的事由他想辦法解決，盡力去搜集。

果然，他這樣說，也這樣做了。在本書稿的編著過程中，我深感他對工作的熱情深入，嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，細(xì)致小心，這是我所不及的。特別是他做的作品索引、著作系年、研究資料索引等幾個附錄，不少資料是我從不知道的，他搜集到了;一些連我自己都忘得精光的資料，他也發(fā)現(xiàn)了。他總力求把情況介紹得全面和完整些，知道我1983年曾作為中國作家代表團的成員訪問泰國，問我有什么照片或文章，我也盡可能提供了。

這部書稿不僅僅是有關(guān)種種資料的選編，其中有他幾篇關(guān)于我的創(chuàng)作的論述。他的論文和別人的評論，對我的寫作和作品都是鼓勵肯定的多。作為這樣性質(zhì)的一部書，我覺得，應(yīng)把各個時期對作家及其作品的看法，肯定否定，說好說壞，全面地有所反映。在我們居住的南寧市，1988年所謂的“88反思”被認(rèn)為是改革開放以來廣西文壇的大事了。記得吧，那次“反思”討論的文章，有的是專門提到我的創(chuàng)作道路和作品的，不乏否定的意見。我以為，這種懷著否定態(tài)度的文章也應(yīng)選入本書。這樣全面些，也可為今后研究廣西文學(xué)發(fā)展提供具體確實而非籠統(tǒng)的資料，使人更清晰地明白那場“反思”中種種真實的狀態(tài)及其在廣西文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展中的意義和作用。不知你以為當(dāng)否？

經(jīng)歷不算暫短的時日，他編選出了這部書稿正征求意見，送一冊給我。我想到了你，幾十年來，我們之交雖也“淡如水”，但不算是“君子”，彼此不傷害，互相也了解罷了。因此把書稿送上，請一閱，有什么意見請告訴我，以便轉(zhuǎn)告此書的年輕編著者。

順頌時祺。

戊戌年夏日

責(zé)任編輯 ? 丘曉蘭