張東麗 汪文雄 王子洋

摘要農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；同F(xiàn)代化的重要手段，而農(nóng)戶有效參與是推動權(quán)屬調(diào)整的內(nèi)在動力，研究農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶認知對其行為響應(yīng)的作用機制，有助于高效引導(dǎo)農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整，并為制定農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整的政策提供科學(xué)依據(jù)。基于改進計劃行為理論和湖北省11個縣（市、區(qū)）1044份農(nóng)戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多群組結(jié)構(gòu)方程模型探究了農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中不同類型農(nóng)戶認知對其行為響應(yīng)的作用機制。結(jié)果表明：農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶行為邏輯符合改進計劃行為理論，農(nóng)戶的行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制交互影響行為意愿，進而轉(zhuǎn)換為行為響應(yīng)，政府支持在行為意愿和行為響應(yīng)之間起到部分中介作用?？傮w上，農(nóng)戶行為響應(yīng)是“自發(fā)性”“誘發(fā)性”和“約束性”三重行動邏輯的結(jié)合，且“自發(fā)性”占主導(dǎo)地位。多群組結(jié)構(gòu)方程估計結(jié)果表明，純農(nóng)型與兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶的行為響應(yīng)受到“自發(fā)性”“誘發(fā)性”和“約束性”三重影響，兼業(yè)Ⅱ型農(nóng)戶受到“自發(fā)性”和“誘發(fā)性”雙重影響，非農(nóng)型農(nóng)戶僅受到“誘發(fā)性”單一影響。因此，為引導(dǎo)農(nóng)戶積極參與農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整，應(yīng)該分別針對各類農(nóng)戶相應(yīng)地提高其參與的“自發(fā)性”和“誘發(fā)性”，降低“約束性”，充分發(fā)揮農(nóng)村社會經(jīng)濟組織的作用，將四種不同類型農(nóng)戶的利益需求統(tǒng)籌考慮，降低權(quán)屬調(diào)整過程中利益協(xié)調(diào)難度。

關(guān)鍵詞 農(nóng)地權(quán)屬調(diào)整;農(nóng)戶認知;行為響應(yīng);改進TPB;多群組SEM

農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整是指因規(guī)劃設(shè)計及地塊歸并需要，各土地權(quán)利人依據(jù)共同認可的權(quán)屬調(diào)整原則在農(nóng)地整治后換回整治前所擁有的土地權(quán)利。作為農(nóng)地整治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，權(quán)屬調(diào)整可有效降低土地細碎化程度[1]，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)，對促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；同F(xiàn)代化有重要意義。權(quán)屬調(diào)整涉及國家和集體之間或者不同集體之間的土地所有權(quán)調(diào)整、農(nóng)戶之間土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)整、土地整治后新增耕地的土地使用權(quán)調(diào)整、土地他項權(quán)利調(diào)整等，而該研究僅討論農(nóng)戶之間土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)整這類最廣泛的權(quán)屬調(diào)整。農(nóng)戶是農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整的主體，其參與行為既是維護自身權(quán)益的關(guān)鍵，也是推進權(quán)屬調(diào)整工作的要求[2-3]。但在實踐中，由于農(nóng)戶對農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整帶來的經(jīng)濟、生態(tài)和社會效應(yīng)等認知不足，擔(dān)心將自己培肥的土地換成質(zhì)量較差的耕地[4]，導(dǎo)致其參與程度不高、甚至出現(xiàn)抵觸情緒[5]。個體的認知是其行為決策的基礎(chǔ)[6-7]，有研究表明農(nóng)戶認知水平的提高可導(dǎo)致其行為響應(yīng)的變化[8]。因此，研究農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶認知對其行為響應(yīng)的作用機制，并據(jù)此設(shè)計有效引導(dǎo)農(nóng)戶參與農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整的政策建議具有重要意義。

近年來，學(xué)者們圍繞農(nóng)村土地整治權(quán)屬調(diào)整的農(nóng)戶認知及行為響應(yīng)開展了廣泛的研究。在農(nóng)戶認知方面，臧俊梅等[9]研究表明農(nóng)戶對村莊整治中宅基地權(quán)屬調(diào)整政策的認知度偏低，導(dǎo)致其參與意愿非常低;汪文雄和劉志強[10]采用有序Logistic模型研究了農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶的認知及其影響因素。在農(nóng)戶行為方面，劉洋等[11]研究表明在宅基地權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶參與度不高，因此，為激勵農(nóng)民參與宅基地權(quán)屬調(diào)整，應(yīng)明晰產(chǎn)權(quán)主體、完善土地產(chǎn)權(quán)登記、構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的房地產(chǎn)市場;Vidican[12]探究了羅馬尼亞土地權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶行為決策的影響因素，結(jié)果表明農(nóng)戶權(quán)屬調(diào)整受到土地細碎化程度、戶主年齡及其受教育程度、調(diào)整后的成本投入和收益等因素的影響;Demetriou等[13]提出建立規(guī)劃和決策一體化的土地整治權(quán)屬調(diào)整系統(tǒng)，可使權(quán)屬調(diào)整耗時更短、成本更低、利益沖突更少、更加公平公正，從而提高農(nóng)戶參與的積極性;張蚌蚌等[14]認為在耕作地塊調(diào)整方案設(shè)計及耕地等級評價過程中征求農(nóng)民意見，能有效促進農(nóng)民積極參與權(quán)屬調(diào)整;劉新衛(wèi)和趙崔莉[15]總結(jié)了廣東省清遠市農(nóng)民自發(fā)參與土地整治權(quán)屬調(diào)整的成功經(jīng)驗，為持續(xù)推進土地整治提供借鑒;Zhang等[4]基于集體行動視角，探究了在不同情景下農(nóng)戶參與土地整治權(quán)屬調(diào)整的動機。在認知與行為方面，王梅等[16]探討了農(nóng)地整治權(quán)屬中農(nóng)戶認知與行為的一致性。

綜上所述，現(xiàn)有研究提供的啟示和借鑒，仍存在兩個明顯不足：一是關(guān)于農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶認知對行為響應(yīng)的作用機制的研究較為鮮見，未能厘清兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系。二是現(xiàn)有文獻將研究對象農(nóng)戶假設(shè)為有著統(tǒng)一行為的均質(zhì)群體，事實上隨著社會經(jīng)濟發(fā)展農(nóng)戶逐步分化形成了不同類型，而各類農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度有著明顯差異，他們對權(quán)屬調(diào)整的認知不同導(dǎo)致其行為響應(yīng)也存在差異，忽視農(nóng)戶之間的差異就很難提出有針對性的政策建議。那么，在農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶認知到底如何影響其行為響應(yīng)？對不同類型農(nóng)戶而言，其認知對行為響應(yīng)的作用機制又有何差異？為此運用多群組結(jié)構(gòu)方程模型（StructuralEquationModeling，簡稱SEM）對此進行深入探討，以期為政府和相關(guān)部門有效引導(dǎo)農(nóng)戶參與農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整提供理論依據(jù)和政策建議。

1理論基礎(chǔ)及研究假說

1.1理論基礎(chǔ)

計劃行為理論（TheoryofPlannedBehavior，簡稱TPB）由Ajzen[6]在理性行為理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來，是被廣泛用于解釋和預(yù)測人類行為的經(jīng)典理論。該理論認為個體行為主要由行為意愿來決定，而行為意愿則由個體認知（包括行為態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺行為控制三個因素）決定。盡管該理論對個體的行為響應(yīng)具有較好的解釋和預(yù)測力[17-18]，但其僅考慮了個體認知對行為意愿的影響，并未引入其他外部環(huán)境變量，限制了行為意愿對行為響應(yīng)的預(yù)測力[19]。此后，Ajzen[7]進一步研究表明個體行為意愿并不總是能成功轉(zhuǎn)化為行為響應(yīng)，意愿轉(zhuǎn)換為行為的過程還受到外部環(huán)境重要變量的影響。Triandis[20]提出的人際行為理論認為人的行為除了受到意愿影響外，還受到促進性條件等外部環(huán)境變量的影響;Jeon等[21]也指出盡管行為意愿強烈，但當(dāng)存在明顯障礙來阻礙行為時，該行為便不能輕易實現(xiàn)，這進一步表明在行為形成過程中促進性條件等外部環(huán)境顯得尤為重要。

農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整涉及對土地權(quán)利人財產(chǎn)關(guān)系和利益關(guān)系的重新配置，加之中國農(nóng)村土地情況的復(fù)雜性，特別是當(dāng)前農(nóng)地整治主要采取自上而下的行政推動型實施模式。一方面，政府作為政策的頂層設(shè)計者，其對權(quán)屬調(diào)整的支持程度影響著農(nóng)戶的行為決策;另一方面，若沒有政府支持這個重要的外部促進性條件，農(nóng)戶受制于實施權(quán)屬調(diào)整的成本負擔(dān)和技術(shù)困難等因素，即使有意愿也難以轉(zhuǎn)化為實際行為響應(yīng)。受人際行為理論的啟發(fā)以及受訪農(nóng)戶和村干部的反饋，運用人際行為理論改進計劃行為理論，在計劃行為理論模型的行為意愿和行為響應(yīng)之間增加“政府支持”這一中介變量，以考慮“政府支持”這個外部環(huán)境變量的中介效應(yīng)。

1.2研究假說

1.2.1行為態(tài)度

行為態(tài)度是個體對是否執(zhí)行某項特定行為所持有的積極或消極的態(tài)度[6]。研究中行為態(tài)度是指農(nóng)戶基于自身知識和經(jīng)驗等對農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整的預(yù)期效益和認可程度及由此形成的態(tài)度。若農(nóng)戶認識到農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整能帶來更好效益，贊同度就越高，態(tài)度也就越積極;反之，農(nóng)戶就會對權(quán)屬調(diào)整持消極態(tài)度，不愿意參與。具體而言，若農(nóng)戶根據(jù)以往經(jīng)驗認為權(quán)屬調(diào)整可降低耕地細碎化程度，提高耕地利用率、實現(xiàn)機械化耕作，進而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本，從而獲得較高經(jīng)濟收益，則其行為態(tài)度越積極，參與權(quán)屬調(diào)整的意愿就越強;農(nóng)戶如果認識到權(quán)屬調(diào)整可以降低土地細碎化從而對減少地界和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方面的沖突具有積極的社會效應(yīng)，則其行為態(tài)度也將越積極，參與權(quán)屬調(diào)整的意愿越強;若農(nóng)戶認識到權(quán)屬調(diào)整在降低田坎系數(shù)增加耕地面積的同時，可使種植結(jié)構(gòu)更加合理，對改善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境、優(yōu)化自然景觀等有重要作用，則其行為態(tài)度也會越積極，參與權(quán)屬調(diào)整的意愿越強。由此，從經(jīng)濟理性、社會理性和生態(tài)理性三方面度量農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整的農(nóng)戶行為態(tài)度，并提出以下假說。

H1：農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶的行為態(tài)度對其行為意愿有顯著正向影響。

1.2.2主觀規(guī)范

主觀規(guī)范指個體在決策是否執(zhí)行某項特定行為時所感知到的外部壓力[6]，它揭示了個體對重要并有能力影響其決策的參照者的觀點和行動的感知，包括指令性規(guī)范和示范性規(guī)范兩個方面。農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶的主觀規(guī)范是指農(nóng)戶可能受到來自村委會的約束、親朋鄰里的支持或反對等。其中，指令性規(guī)范主要來源于村委會，村委會認為農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)參與權(quán)屬調(diào)整的主張越強烈，農(nóng)戶就越能充分認識到權(quán)屬調(diào)整的重要性和緊迫性，從而增強他們參與權(quán)屬調(diào)整的意愿;而示范性規(guī)范主要來自于親朋鄰里的示范效應(yīng)，當(dāng)親朋鄰里認為參與權(quán)屬調(diào)整能切實帶來實惠，就會產(chǎn)生強大的感召力，則農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整的意愿就越強。因此，從指令性規(guī)范和示范性規(guī)范兩方面度量農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶的主觀規(guī)范，并提出如下假設(shè)。

H2：農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶的主觀規(guī)范對其行為意愿有顯著正向影響。

1.2.3知覺行為控制

知覺行為控制是指個體感知到的實現(xiàn)某項特定行為的難易程度和可控能力[6]，包括感知難度和控制信念兩個方面。個體的知覺行為控制能力越強，其行為意愿也越強，同時行為實現(xiàn)的可能性也越大。研究中感知難度是指農(nóng)戶對權(quán)屬調(diào)整難易程度的判斷，控制信念是指農(nóng)戶對開展權(quán)屬調(diào)整所需的專業(yè)技能及交易成本等方面的自信程度，即技能信念和成本信念。理論上，農(nóng)戶預(yù)期權(quán)屬調(diào)整的難度越小，對自身專業(yè)技能越自信，能承受的時間成本等越可控，則參與權(quán)屬調(diào)整的意愿越強。此外，根據(jù)計劃行為理論，知覺行為控制不僅影響農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整的意愿，還可以對農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整的行為響應(yīng)產(chǎn)生直接影響。因此，采用感知難度、技能信念和成本信念來度量農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶的知覺行為控制，并提出如下假設(shè)。

H3：農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶的知覺行為控制對其行為意愿有顯著正向影響。

H4：農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶的知覺行為控制對其行為響應(yīng)有顯著正向影響。

1.2.4行為態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺行為控制之間的關(guān)系

計劃行為理論認為，該模型中的行為態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺行為控制之間存在相互的顯著正向影響。對農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整而言，村委會的主張越強烈、親朋鄰里的示范作用越大，產(chǎn)生的約束和感召力越強，農(nóng)戶行為態(tài)度就越積極;農(nóng)戶的行為態(tài)度越積極，反過來促進村委會更加積極主張權(quán)屬調(diào)整工作，同時也促進親朋鄰里間的分享示范，主觀規(guī)范性得到增強。農(nóng)戶對權(quán)屬調(diào)整的知覺行為控制越強，其參與權(quán)屬調(diào)整的行為態(tài)度就越積極;反之，其參與權(quán)屬的行為態(tài)度越積極，對權(quán)屬調(diào)整的知覺行為控制越強。農(nóng)戶感受到來自村委會的指令和親朋鄰里的示范越強，農(nóng)戶對權(quán)屬調(diào)整的知覺行為控制能力越強;反之，農(nóng)戶的知覺行為控制能力越強，也促使村委會等加強引導(dǎo)，主觀規(guī)范性得到增強?；诖?，提出如下研究假設(shè)。

H5：農(nóng)戶的行為態(tài)度與主觀規(guī)范之間有相互的顯著正向影響。

H6：農(nóng)戶的行為態(tài)度與知覺行為控制之間有相互的顯著正向影響。

H7：農(nóng)戶的主觀規(guī)范與知覺行為控制之間有相互的顯著正向影響。

1.2.5行為意愿

行為意愿是個體愿意采取某種特定行為的動機強度，它反映了個體對某特定行為的采行意愿，是個體行為的內(nèi)部動機因素。在農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中，行為意愿是指農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整的主觀概率，即農(nóng)戶行為響應(yīng)的自發(fā)性計劃強度。理論上，農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整的意愿會在實際行動中得到體現(xiàn)，即農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整的意愿越強，其實際行動的積極程度也越高。基于此，提出如下的研究假設(shè)。

H8：農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶的行為意愿對其行為響應(yīng)有顯著正向影響。

1.2.6政府支持

受到人際行為理論等研究的啟發(fā)，將“政府支持”這一外部環(huán)境變量引入到農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整農(nóng)戶行為響應(yīng)中，包括政策支持和技術(shù)支持兩個方面。若農(nóng)戶感受到政府部門從政策上支持權(quán)屬調(diào)整工作并分享其他地方農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整的成功經(jīng)驗，同時提供設(shè)備、技術(shù)支持及相關(guān)的咨詢與培訓(xùn)，農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整的積極性將更高，也更易于將意愿轉(zhuǎn)化行為響應(yīng)。因此，“政府支持”可以幫助那些有意愿但沒有能力參與的農(nóng)戶付諸實際行動?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)。

H9：政府支持在農(nóng)戶的行為意愿到行為響應(yīng)的路徑中起正向中介作用。

2問卷設(shè)計、數(shù)據(jù)收集及信度效度檢驗

2.1問卷設(shè)計

基于理論分析和文獻回顧，根據(jù)研究目的并結(jié)合實際情況，在征求專家意見的基礎(chǔ)上，形成了研究問卷。問卷包括兩個部分：第一部分是受訪農(nóng)戶及其家庭基本特征;第二部分針對農(nóng)戶的行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意愿、政府支持和行為響應(yīng)6個潛變量構(gòu)造測量題項。其中，前5個潛變量的測量題項采用Likert五級量表形式，將農(nóng)戶的回答“完全不贊同（很低）”“不贊同（較低）”“基本贊同（一般）”“比較贊同（較高）”“完全贊同（很高）”分別賦值為1、2、3、4、5?！靶袨轫憫?yīng)”這一潛變量主要是指在農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶行為響應(yīng)的積極程度，共分為五類情況，即“沒有參與權(quán)屬調(diào)整”“消極地參與權(quán)屬調(diào)整”“被動地參與權(quán)屬調(diào)整”“較積極地參與權(quán)屬調(diào)整”和“非常積極地參與權(quán)屬調(diào)整”，亦分別賦值1、2、3、4、5。潛變量和觀測變量的描述性統(tǒng)計具體如表1所示。

（1）不同類型農(nóng)戶中三個前置變量影響農(nóng)戶行為意愿的強度和顯著性水平存在明顯差異：就純農(nóng)業(yè)型和兼業(yè)Ⅰ型兩類農(nóng)戶而言，對農(nóng)戶行為意愿影響程度由強到弱的順序依次分別為行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制;就兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型農(nóng)戶而言，影響農(nóng)戶行為意愿由大到小依次是知覺行為控制、行為態(tài)度、主觀規(guī)范。究其原因主要是，純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型兩類農(nóng)戶對農(nóng)地依賴程度高，農(nóng)業(yè)收入是其收入主要來源，在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)這兩類農(nóng)戶能更充分認識到權(quán)屬調(diào)整能降低土地細碎化程度、提高生產(chǎn)規(guī)?；潭?、有助于提高生產(chǎn)效率和增加收入，他們對權(quán)屬調(diào)整困難的預(yù)期也相對弱化，參與權(quán)屬調(diào)整意愿更強;而兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型兩類農(nóng)戶則恰好相反，他們收入主要來源于非農(nóng)收入，對農(nóng)地的依賴程度較低，對權(quán)屬調(diào)整難度感知更大，參與權(quán)屬調(diào)整帶來的誤工損失等認知導(dǎo)致其參與意愿明顯降低。

（2）農(nóng)戶知覺行為控制、行為意愿與政府支持對農(nóng)戶行為響應(yīng)的直接影響（即研究假說H4、H8和H9）在四類農(nóng)戶中也存在差異，并未全部通過檢驗。對于路徑“知覺行為控制→行為響應(yīng)”而言，純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型兩類農(nóng)戶在1%的水平上通過了顯著性檢驗，兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型兩類農(nóng)戶并未通過檢驗，表明農(nóng)戶行為響應(yīng)受到相關(guān)因素的“約束”作用。純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶擁有更多參與權(quán)屬調(diào)整的資源和時間，對實施行為的預(yù)期阻礙相對較小，因此，對參與權(quán)屬調(diào)整行為的知覺行為控制水平更高，進而直接促進其行為響應(yīng)。而兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型兩類農(nóng)戶因參與權(quán)屬調(diào)整協(xié)商和談判等的機會成本更高，即對權(quán)屬調(diào)整的期望收益不足以抵消成本，知覺行為控制對其行為響應(yīng)產(chǎn)生了阻礙作用。對于路徑“行為意愿→行為響應(yīng)”而言，純農(nóng)業(yè)型、兼業(yè)Ⅰ型和兼業(yè)Ⅱ型三類農(nóng)戶均通過顯著性檢驗，但非農(nóng)型農(nóng)戶并未通過顯著性檢驗，這四類農(nóng)戶的行為意愿對其行為響應(yīng)的影響強度和顯著性依次呈現(xiàn)逐步減弱的趨勢。主要原因是這四類農(nóng)戶對通過權(quán)屬調(diào)整改善生產(chǎn)條件的需求依次減弱，愿意為此花費時間和精力的“自身能動性”也在逐步減弱。農(nóng)業(yè)比較收益較低會直接導(dǎo)致農(nóng)戶對耕地生產(chǎn)的投入降低，對于尋求非農(nóng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機會的非農(nóng)型農(nóng)戶更是如此，盡管他們有權(quán)屬調(diào)整的參與意愿，但很難將意愿轉(zhuǎn)換為實際行動。對于路徑“行為意愿→政府支持→行為響應(yīng)”而言，全部通過顯著性檢驗，即政府支持均可促使四類農(nóng)戶將其行為意愿轉(zhuǎn)化為實際行為，表明政府支持雖然對四類農(nóng)戶的行為響應(yīng)都具有一定“誘導(dǎo)性”，但其影響強度隨著農(nóng)戶兼業(yè)程度的提高呈逐漸減弱的趨勢。一方面政府支持可有效降低農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整的風(fēng)險和交易成本，提升權(quán)屬調(diào)整效率，為農(nóng)戶提供技術(shù)、管理等保障;另一方面，農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整的個體行為上升到集體行動以實現(xiàn)集體福利的改善，需要政府的制度和政策的激勵和規(guī)制，因而政府支持對農(nóng)戶行為響應(yīng)產(chǎn)生積極的干預(yù)效應(yīng)，但這種干預(yù)效應(yīng)會隨著農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料持有的減少、其與鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的弱化而逐漸減弱。

（3）表4表明，就行為態(tài)度而言，純農(nóng)型、兼業(yè)Ⅰ型和兼業(yè)Ⅱ型農(nóng)戶最為關(guān)注的是權(quán)屬調(diào)整的經(jīng)濟效應(yīng)，其次是社會效應(yīng);非農(nóng)型農(nóng)戶則最為注重社會效應(yīng)，其次是經(jīng)濟效應(yīng)。這表明隨著農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入比重的逐漸增加，對權(quán)屬調(diào)整行為態(tài)度貢獻度最大的因子由經(jīng)濟理性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣硇?，主要原因是隨著農(nóng)戶兼業(yè)程度提高，農(nóng)地的非生產(chǎn)功能（如社會保障）逐漸凸顯，其對權(quán)屬調(diào)整的經(jīng)濟效益的偏好下降，非農(nóng)型農(nóng)戶將土地作為抵御風(fēng)險的生存底線，對地界糾紛等的厭惡致使其追求社會效益。就對主觀規(guī)范貢獻度最大的因子而言，純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶是示范性規(guī)范，而兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型農(nóng)戶則是指令性規(guī)范。這主要是由于生活在“熟人社會”并長期與土地打交道的純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶更易感受到親朋鄰里參與權(quán)屬調(diào)整獲得的實惠，來自親朋鄰里的示范性效應(yīng)更容易號召此兩類農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整;而兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型農(nóng)戶盡管能感知到參與權(quán)屬調(diào)整帶來的收益，但該收益對他們可能比較有限，除非有外界因素引導(dǎo)集體成員開展權(quán)屬調(diào)整，否則他們難以有行為響應(yīng)，也即表現(xiàn)為指令性效應(yīng)更強。就知覺行為控制而言，純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶中對知覺行為控制影響最大的因子是感知難度，而兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型農(nóng)戶中則是成本信念，這表明純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶對行為的控制取決于預(yù)期阻礙的大小，而兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型農(nóng)戶則是對擁有的資源和成本的感知。就政府支持而言，相較于技術(shù)層面的支持，政策層面的支持對四類農(nóng)戶行為響應(yīng)的作用效果更大，政策支持和分享成功經(jīng)驗等是農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶行為響應(yīng)不可或缺的助推器。

4結(jié)論與政策啟示

4.1研究結(jié)論

（1）就全部樣本而言，農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶行為邏輯符合改進計劃行為理論。研究假說全部得到驗證，表明農(nóng)戶的行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制對其行為意愿有顯著正向影響;知覺行為控制、行為意愿和政府支持對農(nóng)戶行為響應(yīng)有顯著影響，其中行為意愿產(chǎn)生的“自發(fā)性”效應(yīng)對農(nóng)戶行為響應(yīng)起主導(dǎo)作用，政府支持下的“誘發(fā)性”及知覺行為控制的“約束性”對農(nóng)戶行為響應(yīng)的影響基本相當(dāng)。因此，農(nóng)戶行為響應(yīng)是“自發(fā)性”“誘發(fā)性”和“約束性”的結(jié)合。

（2）對不同類型農(nóng)戶而言，其認知對農(nóng)戶行為響應(yīng)的影響存在差異。一方面，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制對農(nóng)戶行為意愿的影響強度存在差異，就純農(nóng)型與兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶而言，對行為意愿的影響由大到小依次為行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制，而兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型農(nóng)戶則是知覺行為控制、行為態(tài)度和主觀規(guī)范。另一方面，從農(nóng)戶行為響應(yīng)來看，純農(nóng)型與兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶的行為響應(yīng)受到“自發(fā)性”“誘發(fā)性”和“約束性”三重因素影響，兼業(yè)Ⅱ型農(nóng)戶受到“自發(fā)性”和“誘發(fā)性”雙重因素影響，非農(nóng)型農(nóng)戶僅受到“誘發(fā)性”單一因素影響。

（3）農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中不同類型農(nóng)戶的行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制所包含的一階因子對其貢獻度存在差異。就行為態(tài)度而言，在純農(nóng)型、兼業(yè)Ⅰ型和兼業(yè)Ⅱ型三類農(nóng)戶中，對行為態(tài)度貢獻度最大的因子是經(jīng)濟效益，其次是社會效益，而非農(nóng)型則與之相反;就對主觀規(guī)范貢獻度最大的因子而言，純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶是示范性規(guī)范，而兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型農(nóng)戶則是指令性規(guī)范;就對知覺行為控制影響最大的因子而言，純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶是感知難度，兼業(yè)Ⅱ型和非農(nóng)型農(nóng)戶則是成本信念。

（4）政府支持發(fā)揮著從農(nóng)戶行為意愿到行為響應(yīng)的部分中介作用，且相較于技術(shù)支持，政策支持對農(nóng)戶行為響應(yīng)的作用效果更強。四類農(nóng)戶的行為響應(yīng)均受到政府支持的“誘發(fā)性”行動邏輯的影響，但隨著農(nóng)戶兼業(yè)程度的增加，其行為決策受政府支持的影響逐漸減小。

4.2政策啟示

根據(jù)研究結(jié)論，提出以下政策啟示。

（1）強化農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶行為態(tài)度和主觀規(guī)范認知，提高其行為響應(yīng)的“自發(fā)性”。“自發(fā)性”效應(yīng)在純農(nóng)型、兼業(yè)Ⅰ型和兼業(yè)Ⅱ型農(nóng)戶中均有明顯體現(xiàn)，因此，通過“學(xué)習(xí)效應(yīng)”促進上述三類農(nóng)戶對權(quán)屬調(diào)整改善經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益的認知，將正式規(guī)范和非正式約束相結(jié)合，充分發(fā)揮村委會和親朋鄰里的示范作用，是激勵農(nóng)戶積極參與權(quán)屬調(diào)整的有效途徑。

（2）加大政府支持力度，提高農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶行為響應(yīng)的“誘發(fā)性”。由于政府支持產(chǎn)生的“誘發(fā)性”效應(yīng)對四類農(nóng)戶的行為響應(yīng)均有積極作用，政府應(yīng)當(dāng)簡化權(quán)屬調(diào)整流程并鼓勵農(nóng)戶參與、分享其他地方權(quán)屬調(diào)整經(jīng)驗、給予技術(shù)咨詢和指導(dǎo)，從而降低權(quán)屬調(diào)整的困難程度，弱化農(nóng)戶預(yù)期風(fēng)險，為農(nóng)戶參與權(quán)屬調(diào)整提供保障。

（3）提高農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶行為能力，降低其行為響應(yīng)的“約束性”。對權(quán)屬調(diào)整的感知難度和控制信念，是阻礙權(quán)屬調(diào)整主力軍——純農(nóng)型和兼業(yè)Ⅰ型農(nóng)戶的關(guān)鍵因素。因而，成立專門組織，建立信息發(fā)布平臺，提供專業(yè)化服務(wù)，降低農(nóng)戶信息獲取等成本，提高農(nóng)戶整體行為能力以降低其感知難度，可緩解“約束性”以促進其積極參與權(quán)屬調(diào)整。

（4）充分發(fā)揮農(nóng)村社會經(jīng)濟組織的作用，通過組織將四種不同類型農(nóng)戶的分散利益需求統(tǒng)籌考慮，降低權(quán)屬調(diào)整過程中利益協(xié)調(diào)難度。如充分發(fā)揮農(nóng)村合作社、耕地保護協(xié)會等農(nóng)民自身社會經(jīng)濟組織的資源優(yōu)化和協(xié)調(diào)合作等功能。

（編輯：李琪）

參考文獻

[1CAYT，AYTENT，ISCANF.Effectsofdifferentlandreallocationmodelsonthesuccessoflandconsolidationprojects：socialandeconomicapproaches[J].Landusepolicy，2010，27（2）：262-269.

[2]汪文雄，李敏，余利紅，等.農(nóng)地整治項目農(nóng)民有效參與的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（7）：128-137.

[3]汪文雄，李敏，余利紅，等.農(nóng)地整治項目農(nóng)民有效參與的測度及其診斷——以湖北省為例[J].資源科學(xué)，2015，37（4）：671-679.

[4ZHANGX，YEY，WANGM，etal.Themicroadministrativemechanismoflandreallocationinlandconsolidation：aperspectivefromcollectiveaction[J].Landusepolicy，2018，70：547-558.

[5]汪文雄，王文玲，朱欣，等.農(nóng)地整理項目實施階段農(nóng)戶參與程度的影響因素研究[J].中國土地科學(xué)，2013，29（7）：62-68

[6]AJZENI.Thetheoryofplannedbehavior[J].Organizationalbehaviorandhumandecisionprocess，1991，50（2）：179-211.

[7]AJZENI.Thetheoryofplannedbehavior：reactionsandreflections[J].Psychologyandhealth，2011，26（9）：1113-1127.

[8]吳林海，謝旭燕.生豬養(yǎng)殖戶認知特征與獸藥使用行為的相關(guān)性研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（2）：160-169.

[9]臧俊梅，許進龍，田光明，等.村莊整治中農(nóng)戶宅基地權(quán)屬調(diào)整意愿及影響因素研究——基于廣州、佛山、惠州共17村的調(diào)查[J].土地經(jīng)濟研究，2017（1）：50-62.

[10]汪文雄，劉志強.不同類型農(nóng)戶對農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整認知差異及其成因[J].資源科學(xué)，2019，41（7）：1329-1338.

[11]劉洋.農(nóng)村居民點整理的產(chǎn)權(quán)激勵機制與操作路徑[J].改革，2008（6）：92-96.

[12]VIDICANG.AssessinglandreallocationdecisionsduringtransitioninRomania[J].Landusepolicy，2009，26（4）：1080-1089.

[13DEMETRIOUD，STILLWELLJ，SEEL.LandconsolidationinCyprus：whyisanintegratedplanninganddecisionsupportsystemrequired？[J].Landusepolicy，2012，29（1）：131-142.

[14]張蚌蚌，王數(shù)，張鳳榮，等.基于耕作地塊調(diào)查的土地整理規(guī)劃設(shè)計——以太康縣王盤村為例[J].中國土地科學(xué)，2013，27（10）：44-50.

[15]劉新衛(wèi)，趙崔莉.土地整合探索與農(nóng)村土地整治反思——以廣東省清遠市為例[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（1）：18-26.

[16]王梅，汪文雄.農(nóng)地整治權(quán)屬調(diào)整中農(nóng)戶認知與行為的一致性研究[J].資源科學(xué)，2018，40（1）：53-63.

[17]SUTTONS.Predictingandexplainingintentionsandbehavior：howwellarewedoing？[J].Journalofappliedsocialpsychology，1988，28（15）：1317-1338.

[18]MCEACHANRRC，CONNERM，TAYLORNJ，etal.Prospectivepredictionofhealth-relatedbehaviourswiththetheoryofplannedbehavior：ameta-analysis[J].Healthpsychologyreview，2011，5（2）：97-144.

[19]COOKR，DAHDAHM，NORMANP，etal.Howwelldoesthetheoryofplannedbehaviourpredictalcoholconsumption？asystematicreviewandmeta-analysis[J].Healthpsychologyreview，2016，10（2）：148-167.

[20]TRIANDISHC.Theoreticalframeworkforevaluationofcross-culturaltrainingeffectiveness[J].Internationaljournalofinterculturalrelations，1977，1（4）：19-45.

[21JEONSH，KIMYG，KOHJ.Individual，social，andorganizationalcontextsforactiveknowledgesharingincommunitiesofpractice[J].Expertsystemswithapplications，2011，38（10）：12423-12431.

[22]周婧，楊慶媛，信桂新，等.貧困山區(qū)農(nóng)戶兼業(yè)行為及其居民點用地形態(tài)——基于重慶市云陽縣568戶農(nóng)戶調(diào)查[J].地理研究，2010，29（10）：1767-1779.

[23]陳曉紅，汪朝霞.蘇州農(nóng)戶兼業(yè)行為的因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（4）：25-31.