車耳

在對待遺囑這件事上，中國人與西方人采取了不同的視角，有很大差異，主要表現(xiàn)在三個方面：長期以來形成的處世倫理和觀念;遺囑內(nèi)容中對物質(zhì)與精神的側(cè)重;遺囑執(zhí)行以及對立遺囑人意愿的尊重。

理念的差異

中國儒家傳統(tǒng)文化語境中談生多、論死少。孔子曾經(jīng)說過“未知生，焉知死”，他的意思是“活人的事情還沒有弄清楚，哪有時間去研究死人的事情？”后人進行了延伸解讀：一個人若不知道自己為何而生，就不可能知道自己為何而死，唯有知道生命的意義與目的，才會知道死亡其實只是一個界限。于是“論生不論死”成了國人世代的習(xí)俗。但國人也尊重逝者，認(rèn)為死者為大，對葬禮十分重視，悼念場合要莊重肅穆。

西方人恰恰相反，他們不僅歌頌生命的誕生，也贊美死亡，他們對待死亡的態(tài)度像對待新生一樣平和。基督教主張拒絕現(xiàn)世歡樂、遠(yuǎn)離奢侈浪費，以免死后下地獄。死亡對于西方人而言不僅是一種擺脫現(xiàn)實贖罪的解脫，還是另一種世界的開始。這是為什么西方人在葬禮上不會像我們那樣披麻戴孝并且持續(xù)多日，禮儀隆重而等級分明，也不會像我們那樣哭天喊地。相反，他們在葬禮上可能用優(yōu)美歌聲送別死者，用鮮花裝飾葬禮現(xiàn)場，甚至可能用調(diào)侃的語調(diào)來致悼詞，無論送別對象是總統(tǒng)還是普通人，都是如此。

基于此，我們看到了人類對待死亡兩種不同的態(tài)度。西方文化中，無論貧富、受教育情況，人們都有生前立遺囑的意識，壯年時期早早立遺囑的現(xiàn)象較為普遍。美國微軟公司創(chuàng)辦者、世界頂級富豪比爾·蓋茨早在多年前就立下遺囑，公開聲明將其絕大部分財產(chǎn)捐獻給社會，只給自己的孩子留下幾千萬美元和住宅。美國另一位金融家巴菲特也立下遺囑，將其99%的財產(chǎn)捐出，用來資助貧困學(xué)生求學(xué)，支持人口計劃生育研究。相比之下，在中國，鮮有富豪有如此行為。

在西方，許多美國人和加拿大人在孩子剛出生時就立好遺囑，這是因為一份遺囑不僅牽涉到孩子的撫養(yǎng)，還涉及復(fù)雜的稅務(wù)問題。從一個人的遺囑里不僅可以看出他對家人的關(guān)心和愛護，甚至能看出他對國家、對社會的責(zé)任感。西方人防患于未然，出發(fā)點是“為他人著想”。在中國，人們往往順其自然，等到“最后一刻”，才以“財產(chǎn)該怎么分就怎么分”的心態(tài)面對。結(jié)果就是把糾紛留給家人，把矛盾推向社會，增加公共司法負(fù)擔(dān)。

遺囑內(nèi)容的差異

2007年6月，中國著名相聲表演藝術(shù)家侯耀文突然逝世。由于生前并未訂立文字遺囑，其家人就因為遺產(chǎn)分配問題爆發(fā)沖突，對簿公堂。另一樁梅艷芳遺產(chǎn)糾紛案也令人扼腕嘆息。梅艷芳雖然在去世前寫好遺囑，但是過世后，年邁的親生母親依然出面公開爭奪遺產(chǎn)。相比之下，世界著名搖滾歌手邁克爾·杰克遜的做法則更為可取。在他去世后，他的家人很快找到了他多年前寫好的遺囑，這份文件準(zhǔn)確清晰地表達了他的愿望：幾個幼年孩子由誰來照料，財產(chǎn)由誰分配、如何分配等等。通過對兩份遺囑的比較就可以看出中西方的差別，雖然只在細(xì)微之間，但其潛在影響很大。

首先，遺囑受益對象指向不同。西方人經(jīng)過多年實踐，遺囑撰寫已經(jīng)相當(dāng)規(guī)范，他們會將需要表達的意思具體化，避免歧義。比如他們不會泛泛地寫“我女兒”，而會寫法定名字的全名“我女兒珍妮·李”。他們也會專門說明遺囑是在思維清晰時的自愿行為，比如他會寫“我，邁克爾·約瑟夫·杰克遜年滿18周歲，頭腦健全，并在沒有任何脅迫、威逼、欺詐和虛假等不正當(dāng)情況下完成遺囑。上述所有條款均真實有效?！边@樣就避免留給后人打官司的借口。而在梅艷芳遺囑官司中，其母親作為原告所持主要觀點就是認(rèn)為梅艷芳立遺囑時身在病中，意識不清楚，遺囑內(nèi)容并非其真實意愿的表達。

其次，遺囑文本表達方式不同。西方人采用直來直去、毫不隱諱、愛憎分明的表達方式，在遺囑文本中善用排除法。杰克遜在遺囑中排除了自己親生父親接受遺產(chǎn)的可能，他未將父親列在受益人名單中。此外，他在遺囑中單獨說明“除上述遺囑條款中和第三部分排除的遺產(chǎn)繼承人外，我特意排除一位我的遺產(chǎn)繼承人——我的前妻黛比·洛爾”。這樣一來，語義明確、證據(jù)確鑿，無論發(fā)生什么，其前妻和父親都無法參與遺產(chǎn)爭奪。

再次，財產(chǎn)分配中原則與具體的差異。西方人大多在壯年時期立遺囑，一般只寫下財產(chǎn)分配的原則與比例。而中國人在寫遺囑時大多已經(jīng)年邁，受社會環(huán)境影響，寫得非常具體，例如哪個房產(chǎn)給兒子，哪個商鋪給女兒。盡管中國人寫遺囑的意識越來越強，參與者越來越多，但是仔細(xì)觀察就會發(fā)現(xiàn)，那些在遺囑庫和公證處撰寫遺囑的老人只是在抄這些機構(gòu)給他們的模版，遺囑內(nèi)容千篇一律，毫無特色，更像是財產(chǎn)清單和給付條。而在杰克遜遺囑中，看不到具體財產(chǎn)金額、誰具體繼承什么，能看到的是一種原則性的表達，一種愛憎分明的指向，以及一種心境平和的處置方式。

執(zhí)行有效性的差異

如果說中西方在遺囑內(nèi)容方面的差異是文化的差異，那么對文本內(nèi)容的執(zhí)行更多則體現(xiàn)在社會層面。遺囑不是遺言，它是白紙黑字留下來的文字證據(jù)，是《繼承法》規(guī)定的一種法律行為，要求具備意思自愿、遺囑內(nèi)容合法清楚、立遺囑人思維清楚等條件，遺囑內(nèi)容以處理遺愿和遺產(chǎn)為主。立遺囑人有充分的選擇空間，既可以在身體健康時立，也可以在臨終時設(shè)立。當(dāng)事人或是有感而發(fā)寫下遺囑，或是為了財產(chǎn)得以良好的繼承，歸根結(jié)底，遺囑是一個人在這個世界上最后的意愿，應(yīng)該受到尊重，我們應(yīng)確保其有效執(zhí)行。

誠然，我們不能指望人們寫的遺囑跟法律文件一樣，內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)，毫無瑕疵。作為執(zhí)法機構(gòu)，法官不能苛求，不能讓大部分遺囑作廢或判之無效。如果字斟句酌，任何遺囑都可能遭遇挑戰(zhàn)。在西方國家，執(zhí)法人員重視遺囑的有效性，日本超過百分之九十遺囑都被認(rèn)作有效，而我國遺囑大約有百分之六十被認(rèn)定為無效。這顯然不是立遺囑人知識水平不足，而是執(zhí)法人員的執(zhí)法理念出現(xiàn)了偏差。將遺囑判定無效就等于否定當(dāng)事人生前的愿望，容易產(chǎn)生一系列負(fù)面影響，從而使人們不再愿意立遺囑，進而產(chǎn)生無盡的糾紛，讓更多家庭破裂，社會不和諧。

法律不僅要伸張正義，還要體現(xiàn)良心。我們應(yīng)該鼓勵法官在尊重事實、尊重法理基礎(chǔ)上進行良心判決，只要立遺囑人處理的是自己的合法財產(chǎn)，在不違反法律規(guī)定的前提下，應(yīng)該尊重遺囑的表達，而不是輕易否定。西方國家從未有如此高的無效判定比率，這體現(xiàn)了對立遺囑人愿望的尊重。實際上，任何立遺囑的人都有知識也有責(zé)任感，應(yīng)該鼓勵這種行為。