【內(nèi)容摘要】在先權(quán)利應(yīng)該從多角度全方位考慮其整體性，這主要指的是法律效力低于知識(shí)產(chǎn)別特別法規(guī)定的部分權(quán)益，也可以說(shuō)是當(dāng)我國(guó)的民法與法律規(guī)定產(chǎn)生了沖突時(shí)無(wú)法進(jìn)行解決的權(quán)益。注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)者有權(quán)利在商標(biāo)上加入?yún)^(qū)別性的標(biāo)記，在先商標(biāo)使用者有權(quán)擴(kuò)大自身的經(jīng)營(yíng)范圍，但需要注意的是這些都不能作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。

【關(guān) 鍵 詞】商標(biāo)法;在先權(quán)利;知識(shí)產(chǎn)權(quán);法定主義

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）05-0129-02

作者簡(jiǎn)介：張翼（1983-），男，漢族，江蘇江陰人，本科，江蘇大橋律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：民商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

一、在先權(quán)利范圍內(nèi)商標(biāo)法的解釋

從我國(guó)近幾年的相關(guān)研究情況來(lái)看，有很多專家都對(duì)商標(biāo)法中的在先權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行了分析，且不同的專家對(duì)這一問(wèn)題也提出了不同的見(jiàn)解。但是從當(dāng)下研究的實(shí)際情況來(lái)看，還是存在著很大的片面性。這里所提到片面性主要是分析兩方面從而得出的結(jié)論：一是大多數(shù)對(duì)商標(biāo)法中在先權(quán)利的研究工作都是以立法論為前提的，因此絕大多數(shù)是懷著批判的態(tài)度來(lái)看待，因此得出的結(jié)論更多的是從理論的角度進(jìn)行分析，相對(duì)缺乏實(shí)用性;比如在實(shí)際生活中，法官們遇到的問(wèn)題和案子絕不會(huì)像教科書中所描述的那么簡(jiǎn)單，有的案子內(nèi)容較為復(fù)雜，有的則需要法官根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律靈活變通才能夠執(zhí)行，如果僅僅依靠專家的觀點(diǎn)，有很多問(wèn)題都是沒(méi)辦法解決的。二是當(dāng)下的研究工作絕大多數(shù)都是從整體的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究，卻沒(méi)有真真正正從細(xì)節(jié)出發(fā)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的分析。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的應(yīng)用范圍和實(shí)際情況來(lái)看，如果僅僅是針對(duì)整體的情況來(lái)看，有很多問(wèn)題都是相似的，因此并不能根據(jù)商標(biāo)法的實(shí)際情況對(duì)其加以解決，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法是細(xì)節(jié)上的問(wèn)題，如果忽視了細(xì)節(jié)，那么問(wèn)題也便很難解決[1]。

從上述兩個(gè)角度來(lái)講，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相關(guān)問(wèn)題的研究絕不能僅僅從整體和立法論的角度上考慮，因?yàn)檫@樣的考慮的結(jié)果往往會(huì)造成商標(biāo)法中在先權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法解釋過(guò)于片面化，因此要想對(duì)相關(guān)的問(wèn)題做出明確的解釋，那么首先就要保持公正的心態(tài)，在此基礎(chǔ)上絕不僅僅滿足于整體的架構(gòu)分析，而是從我國(guó)法律環(huán)境出發(fā)，通過(guò)將相關(guān)的法律內(nèi)容與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活相聯(lián)系，以此得出相應(yīng)的結(jié)論，在整體中展現(xiàn)細(xì)節(jié)的同時(shí)，從多個(gè)角度、多個(gè)方面考慮問(wèn)題，才能保證研究工作的真實(shí)性和有效性。

二、商標(biāo)法在先權(quán)利范圍分析

當(dāng)下我國(guó)的司法實(shí)務(wù)界對(duì)商標(biāo)注冊(cè)權(quán)和在先權(quán)利的問(wèn)題還是很難解決的，這也是當(dāng)下相關(guān)問(wèn)題中表述最混亂、不同觀點(diǎn)最多的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致這一問(wèn)題產(chǎn)生的最主要的一大原因是這些研究是從不同的角度對(duì)相同的問(wèn)題進(jìn)行的研究[2]。享有在先權(quán)利具備的條件有很多，有的專家認(rèn)為要想解決在先權(quán)利與商標(biāo)注冊(cè)權(quán)之間的矛盾問(wèn)題，那么就要從其條件出發(fā)，只有滿足外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)和著作權(quán)的前提下，才能對(duì)商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，這樣的話就可以避免惡意注冊(cè)的問(wèn)題。但是本人認(rèn)為，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)情況下沒(méi)必要再對(duì)著作權(quán)與專利權(quán)進(jìn)行要求，針對(duì)商標(biāo)權(quán)是否侵犯了著作權(quán)與專利權(quán)，則需要根據(jù)裁判的實(shí)際判決來(lái)確定。隨著近幾年我國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題的關(guān)注，也越來(lái)越需要相關(guān)專業(yè)的人對(duì)相關(guān)問(wèn)題加以明確，從整體性和細(xì)節(jié)性兩個(gè)角度對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，只有這樣才能全面解決當(dāng)下經(jīng)濟(jì)生活中商標(biāo)法中在先權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法問(wèn)題，為我國(guó)法律的健全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[3]。

三、在先權(quán)利的法律效力和地位

立法者有三種，將在先權(quán)利確定法律效力和地位的方法。第一種就是將在先權(quán)利作為商標(biāo)注冊(cè)撤銷以及阻礙商標(biāo)申請(qǐng)的理由。第二種是限制商標(biāo)注冊(cè)效力將在先權(quán)利作為理由。最后一種就是，第一種以及第二種的結(jié)合一部分用來(lái)阻礙申請(qǐng)和注冊(cè)商標(biāo)，另一部分限制注冊(cè)商標(biāo)。如果在部分具體情況之下，這樣在先權(quán)利作為阻礙申請(qǐng)商標(biāo)和商標(biāo)注冊(cè)撤銷的理由。那么商標(biāo)法的功能就會(huì)遭到很大程度的削弱，導(dǎo)致申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)時(shí)的利益相應(yīng)的損失，因此這種做法是不可取的。除此之外，如果限制商標(biāo)注冊(cè)成為在先權(quán)利單純的理由，那么一些知名商標(biāo)在注冊(cè)之后就會(huì)遭到其他非份之人的隨意搭車，對(duì)知名商標(biāo)造成極大的損失。因此為了避免這種現(xiàn)象的，所以發(fā)生在立法者確定商標(biāo)法時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇時(shí)間較早的在先權(quán)利作為阻止商標(biāo)申請(qǐng)和撤銷的理由。世界上有兩個(gè)典型的將這些權(quán)利進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)阻礙，以及商標(biāo)注冊(cè)撤銷的國(guó)家，那就是德國(guó)和法國(guó)。另外作為限制商標(biāo)專用權(quán)，典型的國(guó)家就是日本[4]。

雖然表面上我國(guó)的商標(biāo)法采用了德國(guó)和法國(guó)的處理方式，但是根據(jù)筆者所了解的，只有那些能夠在全國(guó)排上名的知名商標(biāo)在使用時(shí)才能夠阻礙其他商標(biāo)的注冊(cè)，但是大部分不知名的商標(biāo)是做不到這一點(diǎn)的。在實(shí)踐過(guò)程中還存在全國(guó)不知名商標(biāo)在一定區(qū)域使用未使用的法律效力，并且為了阻礙其他注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，將其成為限制的理由。由于這些商標(biāo)權(quán)沒(méi)有法律就行，阻止在先權(quán)利的繼續(xù)使用，就會(huì)導(dǎo)致我國(guó)在先權(quán)利存在很多相應(yīng)的問(wèn)題，真正的問(wèn)題就是在先權(quán)利獲取的人想要進(jìn)行進(jìn)一步的經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大。那么在先權(quán)利獲取之后，能否將自己的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)張？以及相應(yīng)的地域能不能進(jìn)行選擇？以上都是獲得在先權(quán)利之后的經(jīng)營(yíng)人想要了解的最終問(wèn)題。但是將自己的經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張之后，就意味著在更大的市場(chǎng)范圍內(nèi)，能夠使用在先權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)和他人的競(jìng)爭(zhēng)局面機(jī)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。商標(biāo)法中明確規(guī)定了允許在線權(quán)利存在，那么就意味著能夠?qū)⒆约旱慕?jīng)營(yíng)規(guī)模進(jìn)行擴(kuò)大，再獲取在先權(quán)利之后成為在先權(quán)利人，除此之外，如果商標(biāo)權(quán)人利用自己的商標(biāo)權(quán)阻礙在先權(quán)利人的經(jīng)營(yíng)，就會(huì)被視作濫用權(quán)利，法律上是不允許這種不正當(dāng)行為的發(fā)生[5]。

按照日本《商標(biāo)法》中第32條的規(guī)定，允許在先權(quán)利人繼續(xù)使用，擴(kuò)大自己經(jīng)營(yíng)規(guī)模的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)制止在先權(quán)利運(yùn)用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在先權(quán)利人的相關(guān)商品上，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)權(quán)人的要求下添加防止混同的標(biāo)志，以此來(lái)區(qū)別注冊(cè)權(quán)利人的商標(biāo)以及在先權(quán)利人的商標(biāo)。如果這個(gè)緩沖的現(xiàn)象是存在的，那么兩者使用的第一范圍不管是不是重疊注冊(cè)，商標(biāo)權(quán)人都有這個(gè)權(quán)利請(qǐng)求在先權(quán)利人添加防止混同商標(biāo)。如果在先權(quán)利人在自己經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，對(duì)商品進(jìn)行防止混同商標(biāo)的添加，那么這就被視作不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是應(yīng)當(dāng)被制止的。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的規(guī)定，存在混同行為就應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁[6]。

在實(shí)踐過(guò)程中商標(biāo)權(quán)和在先權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)不僅要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法進(jìn)行充分的解釋，還要對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的原則也要充分解釋。正如周波《商標(biāo)法框架下的地理標(biāo)志保護(hù)——從“螺旋卡帕”商標(biāo)異議復(fù)審案說(shuō)起》中講到的那樣我們要呼吁真正解決問(wèn)題，解決沖突和矛盾[7]。

四、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)的民法與法律規(guī)定產(chǎn)生了沖突時(shí)無(wú)法進(jìn)行解決的權(quán)益——在先權(quán)利，應(yīng)該是多個(gè)角度多個(gè)維度去看待，商標(biāo)注冊(cè)涉及到的在先權(quán)利，能夠?qū)⒆约旱囊?guī)模范圍進(jìn)行擴(kuò)大但是不能進(jìn)行不正當(dāng)事項(xiàng)。因此，希望本文介紹之后，能夠產(chǎn)生一定的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]董培錁，劉志蒙.試論商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利沖突問(wèn)題及解決方法[J].法制博覽，2019（3）：102-103.

[2]劉華，姚舜禹.體育名人特定名稱商標(biāo)權(quán)保護(hù)的再反思[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2019，16（4）：18-21.

[3]曾和平.淺析表情商標(biāo)注冊(cè)的法律問(wèn)題[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（4）：22-23，29.

[4]劉寧，鄭春靈.添附理論視角下注冊(cè)商標(biāo)善意在后使用人保護(hù)研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，17（1）：57-63.

[5]郭姊嫣.商標(biāo)搶注行為的相關(guān)法律問(wèn)題探討——以央視訴商評(píng)委復(fù)審行政糾紛案為例[J].采寫編，2019（1）：188-190.

[6]李文藝.論我國(guó)商標(biāo)法對(duì)于在先權(quán)利的保護(hù)與限制[J].法制博覽，2018（5）：187.

[7]曾巧.注冊(cè)商標(biāo)權(quán)與“在先權(quán)利”之沖突問(wèn)題研究——兼評(píng)我國(guó)《商標(biāo)法》第45條[D].重慶：西南政法大學(xué)，2017.