【內(nèi)容摘要】商鞅變法在我國(guó)歷史上是一次極為重要的變革，可以說商鞅變法為秦國(guó)的統(tǒng)一和我國(guó)賦稅法律的革新奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也可以說商鞅變法對(duì)于秦國(guó)的富強(qiáng)起著極大的作用，歷史上秦國(guó)的政治主要以法家文化為主，而且在秦國(guó)之后帝制政治受秦朝的影響得到了近兩千多年的延續(xù)，商鞅變法的社會(huì)理想分為三個(gè)層次，其一是富強(qiáng)、其二是王治、其三是家斷。商鞅變法不僅是一個(gè)時(shí)代的象征，而且是治國(guó)方略之一。商鞅作為商鞅變法的元?jiǎng)祝渫麕缀踹_(dá)到了百姓只知道有商君不知道有惠文王的程度，而后孝公時(shí)代秦國(guó)的政治力量又分為惠文王、商鞅、公子虔三派政治力量，從秦國(guó)政治發(fā)展的角度上看，任何一種政治力量都會(huì)對(duì)其發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

【關(guān) 鍵 詞】商鞅;商鞅變法;賦稅改革

中圖分類號(hào)：F812.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）05-0161-02

作者簡(jiǎn)介：舒青（1990-），男，漢族，江西鷹潭人，碩士研究生，研究方向：法史。

筆者在本文從商鞅罰賦、商鞅初為賦、商鞅算賦三個(gè)方面展開分析，重新對(duì)其爭(zhēng)議的問題進(jìn)行了考辯。商鞅罰賦中“民有二男以上不分異者，倍其賦”這一法令，本質(zhì)上并不是針對(duì)某一種具體的賦斂，而針對(duì)的是當(dāng)代秦國(guó)百姓家庭中的所有賦稅形式。在分析商鞅初為賦的過程中，明確了商鞅初為賦不僅僅指的是單一的百姓田賦、百姓口賦、或者百姓必須上繳的軍賦，商鞅初為賦是包含了上述三種賦斂和其他土地制度賦稅。在分析商鞅算賦的過程中，本文明確了商鞅算賦應(yīng)該將其歸納為軍賦，而不是所謂的秦國(guó)百姓的口賦針對(duì)的是秦國(guó)婦女賦稅。賦稅改革在商鞅變法中是極為重要的內(nèi)容，也是當(dāng)前史學(xué)界存在頗多質(zhì)疑、頗多爭(zhēng)議的課題研究，本文結(jié)合了歷史資料和相關(guān)內(nèi)容的考辯，對(duì)商鞅變法中的賦稅進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述。

一、針對(duì)于商鞅罰賦的探討與考辯

筆者將商鞅罰賦作為關(guān)鍵詞在眾多的學(xué)術(shù)網(wǎng)檢索，并將檢索結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界大多數(shù)對(duì)商鞅罰賦的認(rèn)知觀點(diǎn)為，《分異令》中“民有二男以上不分異者，倍其賦”的這一規(guī)定，學(xué)界公認(rèn)的觀點(diǎn)為秦國(guó)罰賦規(guī)定當(dāng)時(shí)的百姓，如果家中有兩個(gè)男性下輩，如果兩個(gè)男性下輩不進(jìn)行分家，那么就會(huì)對(duì)這一家庭增加相應(yīng)比例的賦稅，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)秦國(guó)“小農(nóng)”經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展[1]。然是分析《分異令》頒布的時(shí)間和征收問題，學(xué)界并沒有一個(gè)統(tǒng)一公認(rèn)的觀點(diǎn)，針對(duì)這一問題學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)眾說紛紜，本文在分析這一問題的過程中從商鞅罰賦《分異令》的頒布時(shí)間和“倍其賦”的內(nèi)涵這兩個(gè)角度展開。

首先筆者查閱了《史記商君列傳》中《分異令》的頒布時(shí)間，明確了《分異令》的頒布時(shí)間與商鞅變法過程中其他法令頒布的時(shí)間相同，且《史記》中“認(rèn)為”《分異令》的頒布時(shí)間應(yīng)該在商鞅的第一次變法階段，但是還存在部分學(xué)者認(rèn)為《分異令》的頒布時(shí)間應(yīng)該在商鞅變法的第二階段，筆者針對(duì)這一質(zhì)疑查閱了《史記秦本紀(jì)》和《六國(guó)年表》等具體資料，發(fā)現(xiàn)在《史記商君列傳》中將《分異令》的頒布時(shí)間歸納到了商鞅變法的第一階段，但是商鞅變法中的“初為賦”的時(shí)間卻為秦孝公十四年，所以《分異令》中的倍賦就不可能在十四年之前落實(shí)，部分學(xué)者分析在《商君列傳》中記錄者是為了行文方便，而將各個(gè)法令歸納到一起統(tǒng)一進(jìn)行記錄[2]。本文認(rèn)為《商君列傳》中的記載是真實(shí)可靠毋庸置疑的，雖然存在部分觀點(diǎn)認(rèn)為其頒布的時(shí)間不準(zhǔn)確，但是就“行文方便”這一理由并沒有充實(shí)可信的證據(jù)去證實(shí)，而史記的記載者司馬遷所記載的內(nèi)容至今也得到了世人的信服和稱道，所以如果沒有特殊的原因本文否定這質(zhì)疑一觀點(diǎn)。

其次還存在部分學(xué)者將《分異令》中倍其賦的意思與初為賦的意思相聯(lián)系，認(rèn)為初為賦中的“賦”是增加了百姓的田賦比例，或者增加了百姓的軍賦比例和口賦比例，本文認(rèn)為雖然這一見解有一定的道理，但是并未追其“倍其賦”的內(nèi)涵本質(zhì)，所以在要想實(shí)現(xiàn)《分異令》中商鞅罰賦的本質(zhì)還需要深究“倍其賦”的內(nèi)涵和本質(zhì)，一般情況下罰賦的性質(zhì)屬于經(jīng)濟(jì)上的處罰，而經(jīng)濟(jì)處罰就如同偷稅一樣，個(gè)體必須先交納足夠的稅款，然后在交齊本應(yīng)征收上繳的罰款[3]。結(jié)合史學(xué)界對(duì)秦國(guó)軍賦的觀點(diǎn)，統(tǒng)一認(rèn)為其戶賦就是軍賦，很顯然存在片面性。如果從罰賦的效益角度上分析，如果分家那么國(guó)家會(huì)得到三倍的田租，如果不分家這個(gè)家庭只需要上繳兩倍的田租，那么罰賦的意義何在？國(guó)家并沒有得到相應(yīng)的賦稅份額，所以倍其賦并不單單指的是軍賦和田賦，如果從口賦的角度上看，當(dāng)時(shí)秦國(guó)針對(duì)“分家”極為嚴(yán)格，但是“任民所耕不計(jì)多少”百姓的經(jīng)濟(jì)上并不會(huì)受到很大的影響。分析罰賦的內(nèi)涵，總體來看罰賦并不僅僅指百姓的軍賦、口賦或者天賦，而是指當(dāng)時(shí)秦國(guó)百姓家庭中的所有賦稅形式，簡(jiǎn)單來說，“倍其賦”所加倍的是不分家的秦國(guó)百姓家庭中所有賦稅。

二、針對(duì)于商鞅初為賦的探討與考辯

對(duì)于商鞅初為賦的觀點(diǎn)存在著不同的看法，部分史學(xué)家主張的初為賦所針對(duì)的是秦國(guó)百姓的“田賦”，也就是初為田賦，如《秦會(huì)要》中曾有記載“田賦……秦孝公十四年，初為賦”，還有部分史學(xué)家和學(xué)者主張初為賦所針對(duì)的是秦國(guó)百姓的軍賦，如《史記索隱》中曾有記載“初為軍賦也”，口賦同此，當(dāng)前對(duì)商鞅變法的史學(xué)研究中大部分學(xué)者都一致認(rèn)為商鞅初為賦所針對(duì)的是秦國(guó)百姓的“口賦”，筆者也曾對(duì)初為賦的內(nèi)涵產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為商鞅初為賦實(shí)際上并不是針對(duì)于百姓的口賦、田賦或者軍賦而是商鞅在變法的過程中制定了新的法令，完善了賦稅制度，僅此而已[4]。但是進(jìn)一步分析后筆者發(fā)現(xiàn)商鞅初為賦針不可能單一的針對(duì)于秦國(guó)百姓的田賦或者軍賦，并且“初”字所指的意思為“不同”、“新”，只有出現(xiàn)了、制定了、發(fā)生了才能夠被認(rèn)知為“初”，同時(shí)結(jié)合秦國(guó)的“初租禾”，初為田賦必然與之相重復(fù)，初租禾的本質(zhì)就是改善當(dāng)時(shí)秦國(guó)公田荒廢私田增長(zhǎng)的問題，那么伴隨著土地私有數(shù)量的不斷增多賦稅制度必然會(huì)隨之更新與強(qiáng)化，賦稅制度的革新與落實(shí)映射著一個(gè)國(guó)家土地制度改革以及土地私有制的發(fā)展，“二百四十步為畝，百畝給一夫”是初租禾的內(nèi)容也是賦稅制度變革過程中的要素，但是初租禾是初為賦，又為何不能將初租禾成為初為田賦[5]？從本質(zhì)上分析初為賦的內(nèi)涵，自井田制度瓦解之后，各個(gè)國(guó)家的賦稅制度都發(fā)生了較大程度的變革，而商鞅初為賦不單單指一種具體的賦，是商鞅結(jié)合秦國(guó)的土地制度所指定的一種新的賦稅，就商鞅初為賦的內(nèi)容分析，商鞅初為賦即包含了口賦、軍賦和田賦，又包含了其他類型的賦稅。

三、針對(duì)于商鞅算賦的探討與考辯

從商鞅算賦的性質(zhì)上分析，日本的加藤先生算賦所針對(duì)的是漢代百姓的軍賦，且認(rèn)為漢代算賦與軍賦的本質(zhì)相同，但是國(guó)內(nèi)的史學(xué)家和學(xué)生認(rèn)為算賦所針對(duì)的是秦國(guó)百姓的口賦，且認(rèn)為無論是秦代還是漢代算賦都代表著口賦。本文綜合兩種觀點(diǎn)對(duì)秦國(guó)的算賦進(jìn)行了深度的分析，從商鞅算賦的性質(zhì)上明晰了當(dāng)時(shí)秦國(guó)的算賦所針對(duì)的并不口賦[6]。而是軍賦，而這種軍賦所針對(duì)的對(duì)象為秦國(guó)婦女。算賦并不是每個(gè)秦國(guó)人都應(yīng)該上交的賦稅，所以并不能夠?qū)⑸眺彼阗x稱之為秦國(guó)百姓的口賦，那么為何認(rèn)為算賦是針對(duì)于秦國(guó)婦女而制定的賦稅呢，在商鞅初次變法后百姓被迫進(jìn)行分家，百姓的家庭結(jié)構(gòu)自商鞅初次變法后發(fā)生了較大程度的改革，主要的改革特點(diǎn)就是以一個(gè)“壯”男組成的個(gè)體小農(nóng)家庭，所以無論是何種家庭結(jié)構(gòu)算賦中都排除了“壯”男，所謂的“不得一算之復(fù)”也就針對(duì)的是個(gè)體小農(nóng)家庭中的婦女和子女了，但是《秦律》中的法令曾表明未成年子女免除算賦的。再者從《漢書惠帝紀(jì)》中“女子十五以上至三十不嫁，五算”得知，算賦所針對(duì)的主體大多為婦女，所以本文推論算賦所針對(duì)的并不是秦國(guó)百姓的口賦或者軍賦，而指的是秦國(guó)婦女所上繳的賦稅[7]。但是結(jié)合“不得一算之復(fù)”中“一算”的內(nèi)涵還存在爭(zhēng)議與質(zhì)疑，這里的一算常指口賦，結(jié)合當(dāng)時(shí)秦代百姓的家庭結(jié)構(gòu)，妾室、子女、奴婢、管家等，這里的一算是完全成立的。

四、結(jié)束語

從國(guó)家政治和法令的角度上看，“應(yīng)時(shí)而治”才是一個(gè)國(guó)家“治世”的準(zhǔn)則，雖然學(xué)界針對(duì)商鞅變法的賦稅改革還存在極多的爭(zhēng)議，但是筆者認(rèn)為商鞅所提出的法令是針對(duì)當(dāng)時(shí)朝代的發(fā)展而制定的，過度的追責(zé)并沒有本質(zhì)上的意義，研究與質(zhì)疑是為了更好地理解歷史，僅此而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]張濤.移風(fēng)易俗：商鞅變法的重要側(cè)面[J].人民論壇，2019（18）：142-144.

[2]趙燕霞，李佳怡.商鞅變法與秦國(guó)崛起[J].法制與社會(huì)，2019（08）：242-243.

[3]常攀登，張秋萍.小議商鞅變法的歷史意義及其局限[J].中學(xué)歷史教學(xué)參考，2018（14）：46-47.

[4]晉文.關(guān)于商鞅變法賦稅改革的若干考辨[J].中國(guó)農(nóng)史，2001（04）：15-22.

[5]李思祁，謝俊如.分析商鞅的管理思想[J].智庫(kù)時(shí)代，2019（10）：226-227.

[6]李玉環(huán).商鞅的財(cái)政改革[J].中國(guó)財(cái)政，2018（19）：75-77.

[7]徐世鉅.商鞅變法和賦稅制度的強(qiáng)化[J].稅務(wù)研究，1986（06）：40-42.