李明禮，張曉貝，謝磊，丁曉燕

神經(jīng)根型頸椎病是骨傷科常見慢性退行性疾病之一，其病人人數(shù)約占頸椎病總數(shù)15%～30%，其以50 歲以上人群最為多見［1］。神經(jīng)根型頸椎病病人主要臨床表現(xiàn)為頸部麻木疼痛和上肢放射性疼痛無力，如病情進(jìn)展還可導(dǎo)致活動(dòng)功能受限，嚴(yán)重影響生活工作質(zhì)量［2］。對于神經(jīng)根型頸椎病西醫(yī)并無特效手段，多通過牽引、理療及藥物鎮(zhèn)痛等進(jìn)行對癥干預(yù)，但總體療效局限，且長期使用后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高［3］。中醫(yī)認(rèn)為神經(jīng)根型頸椎病屬“痹痿”范疇，中醫(yī)藥方法治療該病歷史悠久，近年來其在提高病人總體療效和延緩病情進(jìn)展方面亦顯示出一定優(yōu)勢；其中深刺針法最早見于《素問·刺要論》，認(rèn)為“刺有淺深，各至其理……深淺不得，反為大賊”；而頸部相關(guān)穴位深刺已被證實(shí)能夠在一定程度上改善血流循環(huán)狀態(tài)，舒緩緊張筋肉，減輕局部壓迫［4-5］。本文通過觀察深刺針法聯(lián)合手法推拿治療神經(jīng)根型頸椎病療效及對實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)水平的影響，旨在為中醫(yī)治療方案應(yīng)用積累更多醫(yī)學(xué)證據(jù)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016 年5 月至2018 年5 月上海市第一康復(fù)醫(yī)院收治神經(jīng)根型頸椎病病人共140例，均符合神經(jīng)根型頸椎病西醫(yī)［6］和中醫(yī)氣虛血瘀辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)［7］，年齡≤75歲，入組時(shí)VAS疼痛評分≥6 分，病人及近親屬知情同意；同時(shí)排除既往頸椎手術(shù)史、合并其他頸椎病變、全身感染性疾病難以控制、血液系統(tǒng)疾病及妊娠哺乳期女性。入選病人采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各70例；對照組中男性40 例，女性30 例，年齡（48.42±5.08）歲，病程為（25.32±4.84）個(gè)月，其中單節(jié)段病變18 例，雙節(jié)段病變15 例，三節(jié)段病變12 例；觀察組中男性43例，女性27例，年齡為（48.71±5.20）歲，病程為（25.09±4.78）個(gè)月，其中單節(jié)段病變20例，雙節(jié)段病變15 例，三節(jié)段病變10 例；兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法 兩組均西醫(yī)治療，包括：①牽引療

法，常規(guī)擺放靠坐位，維持頸部和軀干縱軸前傾15°～20°，以病人感覺舒適為宜；牽引重量為病人自身體質(zhì)量10%～15%，每次20 min，每天1次；②依托考昔每次30 mg口服，每天1次。對照組給予手法推拿，即常規(guī)擺放俯臥位，首先于岡下肌及斜方肌肩處施以滾法5 min，再拿揉項(xiàng)后大筋3 min，點(diǎn)按天宗、阿是及肩井穴各2 min；病人改為側(cè)臥位后，采用拇指指腹對頸項(xiàng)部條索結(jié)節(jié)處進(jìn)行彈撥（4～5次），繼續(xù)在天柱、風(fēng)府、阿是、風(fēng)池及手三里穴各點(diǎn)揉1 min；病人再改為仰臥位，向上托舉頸椎，并沿督脈及兩側(cè)膀胱經(jīng)推抹，每側(cè)5次共10次；最后肩井穴和上肢施以拿按法，每次25 min，每2天推拿1次；而觀察組則在對照組基礎(chǔ)上加用深刺針法治療，即選取大椎、頸夾脊、外關(guān)、風(fēng)池、百勞、后溪、肩井及束骨；擺放端坐俯伏桌面位，采用規(guī)格0.35 mm×60 mm無菌針灸針刺入第1胸椎與第7頸椎兩節(jié)段棘突間隙，呈45°角刺入，深度1.5～2.0寸，得氣后留針15 min；再采用規(guī)格0.35 mm×20 mm無菌針灸針刺入其他穴位，刺入后施以平補(bǔ)平瀉法并留針15 min，每2天針刺1次；兩組療程均為1個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ①依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》計(jì)算疼痛、活動(dòng)受限、肢體麻木、頭暈?zāi)垦＜吧衿７αυu分，分值越高提示癥候越嚴(yán)重［7］；②采用視覺模擬疼痛評分（VAS）法進(jìn)行疼痛程度評價(jià)，分值越高提示疼痛越劇烈［8］；③頸椎病臨床評價(jià)量表（CASCS）評分包括癥狀、體征及工作生活能力3項(xiàng)，分值越高提示療效越佳［8］；④全血黏度和血漿黏度檢測采用利普生N6 COMPACT 型全自動(dòng)血液流變學(xué)分析儀；⑤采用酶聯(lián)免疫（ELISA）法檢測腫瘤壞死因子α（TNFα）、白細(xì)胞介素1β（IL-1β）及白細(xì)胞介素6（IL-6）水平，試劑盒由廣州申弘生物技術(shù)有限公司提供。

1.4 臨床療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［7］①顯效：自覺癥狀明顯減輕或消失，中醫(yī)癥候評分減分率＞70%；②有效：自覺癥狀部分減輕，中醫(yī)癥候積分減分率為30%～70%；③無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 選擇SPSS 24.0軟件分析數(shù)據(jù)；其中計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以表示；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)與秩和檢驗(yàn)，以%表示；檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率顯著高于對照組（χ2＝8.17，P＝0.00），見表1。

表1 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組臨床療效比較

2.2 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較 觀察組治療后主要癥候積分均顯著低于對照組、治療前（P＜0.05），見表2。

表2 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后中醫(yī)證候評分比較/（分，x±s）

2.3 兩組治療前后VAS 疼痛評分比較 觀察組治療后VAS 疼痛評分顯著低于對照組、治療前（P＜0.05），見表3。

表3 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后視覺模擬疼痛評分比較/（分）

表3 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后視覺模擬疼痛評分比較/（分）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05

組別對照組觀察組t值P值治療后2.52±0.58a 1.77±0.36ab 4.33 0.00例數(shù)70 70治療前6.84±1.60 6.69±1.53 0.26 0.80

2.4 兩組治療前后CASCS評分比較 觀察組治療后CASCS 評分顯著高于對照組、治療前（P＜0.05），見表4。

2.5 兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)水平比較 觀察組治療后血液流變學(xué)指標(biāo)水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前（P＜0.05），見表5。

2.6 兩組治療前后血清炎癥細(xì)胞因子水平比較觀察組治療后血清炎癥細(xì)胞因子水平均顯著低于對照組、治療前（P＜0.05），見表6。

3 討論

目前我國神經(jīng)根型頸椎病發(fā)病人數(shù)逐年增多，已成為影響老年人生存質(zhì)量主要疾病之一［9］。對于神經(jīng)根型頸椎病發(fā)病機(jī)制至今仍未闡明，包括急性外傷、慢性勞損及骨質(zhì)增生在內(nèi)多種因素均與該病發(fā)生發(fā)展關(guān)系密切［10］。相關(guān)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)［11］，炎性細(xì)胞因子廣泛參與到導(dǎo)致神經(jīng)根型頸椎病病情加重各個(gè)環(huán)節(jié)；其中IL-1β水平升高一方面能夠加重椎體關(guān)節(jié)炎性損傷，另一方面還能夠刺激IL-6和TNF-α合成分泌，加快椎間盤退變進(jìn)程；TNF-α水平升高可造成神經(jīng)根髓鞘持續(xù)損傷，進(jìn)而引起軸突變性，嚴(yán)重影響神經(jīng)傳導(dǎo)功能，痛覺閾值隨之降低［12］；而IL-6則具有炎癥細(xì)胞分化調(diào)節(jié)作用，可上調(diào)多種炎癥細(xì)胞因子表達(dá)，其血清濃度與頸椎病病人疼痛程度呈明顯正相關(guān)［13］。

表4 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后頸椎病臨床評價(jià)量表評分比較/

表4 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后頸椎病臨床評價(jià)量表評分比較/

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)70 70癥狀體征工作生活能力治療后7.23±1.46a 8.82±1.74ab 4.89 0.00治療前12.58±2.20 12.80±2.25 0.49 0.62治療后15.71±3.49a 18.34±4.50ab 5.99 0.00治療前53.13±6.75 52.50±6.59 0.31 0.76治療后60.74±7.81a 67.90±9.23ab 4.62 0.00治療前5.96±1.14 5.88±1.10 0.43 0.67

表5 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)水平比較/（mPa·s，

表5 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)水平比較/（mPa·s，

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)70 70全血高切黏度全血中切黏度全血低切黏度血漿黏度治療后1.77±0.33 1.19±0.26ab 4.17 0.00治療前4.56±0.54 4.52±0.51 0.31 0.76治療后4.45±0.51 3.78±0.37ab治療前5.96±0.75 5.91±0.71 0.27 0.78治療后5.59±0.72 4.95±0.60ab治療前20.44±4.67 20.32±4.50 0.31 0.76治療后18.86±2.89 14.08±2.18ab治療前1.87±0.38 1.83±0.35 0.17 0.87

表6 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后血清炎癥細(xì)胞因子水平比較/（ng/L）

表6 神經(jīng)根型頸椎病140例觀察組與對照組治療前后血清炎癥細(xì)胞因子水平比較/（ng/L）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較，bP＜0.05。TNF-α為腫瘤壞死因子α，IL-1β為白細(xì)胞介素1β，IL-6為白細(xì)胞介素6

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)70 70 TNF-α IL-1β IL-6治療后29.43±3.96a 17.82±2.74ab 5.06 0.00治療前17.23±3.05 17.40±3.09 0.57 0.35治療后9.54±1.61a 5.49±1.00ab 4.27 0.00治療前6.58±1.10 6.70±1.14 0.43 0.48治療后2.46±0.59a 1.37±0.30ab 4.81 0.00治療前43.26±6.05 44.11±6.29 0.72 0.26

中醫(yī)典籍中并無神經(jīng)根型頸椎病明確表述，多根據(jù)其頭頸肩臂疼痛、筋脈萎軟等癥狀歸為“痹”、“痿”范疇［14］，多因積勞傷頸，兼之外感風(fēng)寒，督脈虧虛，髓海失養(yǎng)，氣血難和日久而發(fā)病［15］；同時(shí)陰陽虧虛，精氣難復(fù)，如勞損累積，則可致筋骨懈惰，最終導(dǎo)致椎間盤退變癥狀出現(xiàn)［16］；故中醫(yī)治療神經(jīng)根型頸椎病當(dāng)將益脾腎、活氣血及調(diào)陰陽作為基本治則。大椎穴為手足三陽和督脈之會(huì)穴，穴位刺激后可奏益氣壯陽之功效，在減輕肩背痛、項(xiàng)腰脊強(qiáng)等癥狀方面效果良好［17］；《金匱要略》云：“頸項(xiàng)強(qiáng)痛……刺大椎”［18］；針灸實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)［19］，大椎穴深刺能夠增加頸項(xiàng)部血流灌注量，緩解神經(jīng)血管壓迫癥狀及繼發(fā)疼痛麻木癥狀。而在此基礎(chǔ)上聯(lián)合手法推拿，可進(jìn)一步通過松解剝離粘連軟組織，有效糾正紊亂小關(guān)節(jié)，改善局部活動(dòng)功能［20］；同時(shí)手法推拿還具有擴(kuò)大椎間孔進(jìn)，促進(jìn)頸椎生物力線恢復(fù)，減輕神經(jīng)根及椎動(dòng)脈壓迫等多種作用，與深刺針法聯(lián)合能夠協(xié)同發(fā)揮活血化瘀、舒經(jīng)活絡(luò)等功效［21］。

本研究結(jié)果中，觀察組臨床治療總有效率、治療后中醫(yī)證候評分、VAS疼痛評分及CASCS評分均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），表明中醫(yī)綜合治療方案應(yīng)用有助于改善神經(jīng)根型頸椎病病人臨床癥狀、促進(jìn)生活工作能力恢復(fù)；而觀察組治療后血液流變學(xué)指標(biāo)和血清炎癥細(xì)胞因子水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前（P＜0.05），則證實(shí)深刺針法聯(lián)合手法推拿輔助治療神經(jīng)根型頸椎病可有效改善血液流變學(xué)指標(biāo)，抑制炎癥反應(yīng)，而該方案療效優(yōu)勢可能與以上作用密切相關(guān)。

綜上所述，深刺針法聯(lián)合手法推拿治療神經(jīng)根型頸椎病可顯著提高癥狀控制效果，提高頸部活動(dòng)能力，降低血液黏稠度，并有助于拮抗炎癥細(xì)胞因子表達(dá)。