姜莉蕓

一、引言

近年來，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅猛發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)下新的發(fā)展模式，社會(huì)對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的支持和提倡，促進(jìn)了與其相關(guān)聯(lián)的一系列創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的誕生。以滴滴出行為代表的網(wǎng)約車平臺(tái)就是基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建的一個(gè)共享客運(yùn)平臺(tái)。它打破了時(shí)空和交易的限制，大大減少了經(jīng)濟(jì)剩余，為交通行業(yè)提供了更高效、更具有可持續(xù)性的供給關(guān)系模式，因此成為移動(dòng)出行重要的組成部分，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)。

二、使用理論與研究綜述

(一)制度創(chuàng)業(yè)

制度創(chuàng)業(yè)概念的出現(xiàn)是立足于解釋制度從何而來，即行為主體由于察覺到在特定制度安排下蘊(yùn)藏著潛在利益，通過一系列活動(dòng)并利用資源，創(chuàng)造新制度或者改變?cè)兄贫鹊倪^程。在一個(gè)場(chǎng)域的形成過程中，主動(dòng)帶頭制定規(guī)則、促進(jìn)制度場(chǎng)域涌現(xiàn)的行動(dòng)者被稱為“制度創(chuàng)業(yè)者”或“規(guī)則制定者”，制度創(chuàng)業(yè)者可以包括管制機(jī)構(gòu)如政府、專業(yè)協(xié)會(huì)、非政府組織以及企業(yè)等。

(二)合法性分類

合法性是指在由社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值、信念和意義系統(tǒng)中，某個(gè)實(shí)體所進(jìn)行的活動(dòng)被認(rèn)為是合意的、恰當(dāng)?shù)摹⒑线m的普遍性感知或假定。1994年Aldrich和Fiol以一項(xiàng)新產(chǎn)業(yè)為對(duì)象的研究對(duì)合法性維度進(jìn)行了劃分，其劃分為政治合法性和認(rèn)知合法性兩類。之后，Scott 將Aldrich 和Fiol的研究拓寬，并借助DiMaggio 和Powell 觀點(diǎn)，將社會(huì)政治合法性進(jìn)一步劃分為規(guī)制合法性和規(guī)范合法性，并與認(rèn)知合法性一起構(gòu)成合法性的三個(gè)維度。

三、案例描述

(一)滴滴出行的發(fā)展歷程

滴滴出行從最初的出租車打車平臺(tái)迅速成長(zhǎng)為涵蓋出租車、專車、快車、順風(fēng)車、代駕及大巴等多項(xiàng)業(yè)務(wù)在內(nèi)的一站式出行平臺(tái)。在后進(jìn)入網(wǎng)約車平臺(tái)行業(yè)的情況下，滴滴出行通過戰(zhàn)略選擇和實(shí)施，突破出租車行業(yè)、政府、社會(huì)等重重制度壓力，于2015年10 月成功獲得上海市交通委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)約租車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)資格許可。具體發(fā)展歷程如表1所示。

表1滴滴出行發(fā)展歷程

(二)滴滴危機(jī)事件發(fā)生

2015年滴滴順風(fēng)車橫空出世，以其綠色、共享的屬性受到了政府、媒體和公眾的力贊，就在滴滴順風(fēng)車形勢(shì)一片大好的情況下，2018年5月6日“空姐遇害事件”發(fā)生給了滴滴出行當(dāng)頭一棒。頓時(shí)，整個(gè)社會(huì)開始質(zhì)疑滴滴出行的合法性，政府及監(jiān)管部門對(duì)網(wǎng)約車加強(qiáng)了關(guān)注，交通運(yùn)輸部運(yùn)輸服務(wù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，網(wǎng)約車行業(yè)不是法外之地，保障乘客安全是網(wǎng)約車規(guī)范發(fā)展的底線。然而就在事情發(fā)生后不久，悲劇再次上演。2018年8月24日，浙江溫州樂清女孩在乘坐滴滴順風(fēng)車的時(shí)候遇害。這次事件引起的反響較之前者更大，政府監(jiān)管部門、媒體、投資者以及消費(fèi)者對(duì)這次危機(jī)事件做出了強(qiáng)烈的反應(yīng)。我們將這兩起事件定義為滴滴危機(jī)事件。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)危機(jī)事件與合法性危機(jī)的關(guān)系

本文借鑒Scott 的三維度合法性分類(規(guī)制合法性、規(guī)范合法性、認(rèn)知合法性)對(duì)滴滴危機(jī)事件展開分析發(fā)現(xiàn):滴滴危機(jī)事件很大地影響了政府、媒體、消費(fèi)者對(duì)于其企業(yè)合法性的認(rèn)知。政府監(jiān)管:2018年8月26 日交通運(yùn)輸部聯(lián)合公安部等單位約談滴滴公司責(zé)令其立即對(duì)順風(fēng)車業(yè)務(wù)進(jìn)行全面整改，加快推進(jìn)合規(guī)化進(jìn)程，嚴(yán)守安全底線，其實(shí)落實(shí)承運(yùn)人安全穩(wěn)定管理主體責(zé)任，保障乘客出行安全和合法權(quán)益，及時(shí)向社會(huì)公布有關(guān)整改情況；媒體關(guān)注:主流媒體及相關(guān)商業(yè)網(wǎng)站對(duì)此事進(jìn)行了全方位報(bào)道與跟進(jìn)，網(wǎng)上可搜到相關(guān)新聞共計(jì)2210 余篇；消費(fèi)者抵制:自從滴滴順風(fēng)車乘客遇害事件后，不少女性乘客都“談順風(fēng)車色變”，紛紛“倒戈”打上了專車或出租車。滴滴平臺(tái)的大量用戶紛紛倒戈美團(tuán)、神州、易到等其他網(wǎng)約車平臺(tái)。滴滴出行一時(shí)間陷入合法性危機(jī)之中。本文認(rèn)為危機(jī)事件影響了政府、媒體和消費(fèi)者對(duì)滴滴出行合法性的認(rèn)知，造成了合法性危機(jī)。

(二)邏輯矛盾與合法性危機(jī)的關(guān)系

滴滴出行推出以私家車為約車對(duì)象的滴滴快車業(yè)務(wù)，借助社會(huì)閑置車輛和運(yùn)力來緩解城市高峰期運(yùn)力短缺的現(xiàn)象，并將快車定位為公益性搭車服務(wù)。緊接著，滴滴又推出順風(fēng)車業(yè)務(wù)，創(chuàng)造性地提出了“共享綠色出行”的理念，很快其公益性邏輯也成功地扎根于公眾的廣泛認(rèn)知之中。在短短的數(shù)年間，滴滴合并快的、擊退Uber，獨(dú)步中國(guó)網(wǎng)約車市場(chǎng)，可是就在滴滴不斷擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額時(shí)，卻疏忽了對(duì)平臺(tái)的規(guī)范性和安全性的管理。滴滴順風(fēng)車車主涉嫌故意殺人、強(qiáng)奸、猥褻案件已不是第一起，而滴滴出行卻不愿放棄順風(fēng)車，究其原因還是順風(fēng)車是其多條業(yè)務(wù)線里少數(shù)性價(jià)比高、能夠持續(xù)產(chǎn)生正向現(xiàn)金流的業(yè)務(wù)。滴滴使用了欲望營(yíng)銷的宣傳方式，事件背后都是滴滴出行賺錢邏輯的體現(xiàn)。綜上，我們可以看出滴滴出行“公益邏輯”與“賺錢邏輯”的制度邏輯已經(jīng)產(chǎn)生極大的矛盾。

制度邏輯的演化是在不同的制度機(jī)會(huì)情境下，由行動(dòng)主體能動(dòng)性策略和資源利用所構(gòu)建的差異化集體行動(dòng)模式驅(qū)動(dòng)的。在其演進(jìn)過程中，不同的行動(dòng)策略在短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生制度邏輯模糊地段，而滴滴在其演進(jìn)過程中以盈利為目的的行動(dòng)策略與之前的公益邏輯產(chǎn)生的矛盾，導(dǎo)致滴滴出現(xiàn)了一系列問題，例如滴滴壟斷市場(chǎng)、廣告與現(xiàn)實(shí)不符、犧牲風(fēng)險(xiǎn)成本實(shí)現(xiàn)正向現(xiàn)金流等。滴滴出行一邊在宣揚(yáng)著企業(yè)的公益邏輯，另一方面卻為了盈利對(duì)順風(fēng)車存在的問題視而不見，所以本文認(rèn)為滴滴出行產(chǎn)生合法性危機(jī)的根本原因在于滴滴出行本身存在的邏輯矛盾，其在制度創(chuàng)業(yè)過程中的公益邏輯與賺錢邏輯矛盾必然導(dǎo)致合法性危機(jī)的產(chǎn)生。

(三)滴滴出行企業(yè)合法性受損

伴隨著危機(jī)事件的不斷發(fā)酵，滴滴的合法性危機(jī)也愈發(fā)嚴(yán)重。政府加大了對(duì)滴滴出行企業(yè)的審查，媒體對(duì)于滴滴負(fù)面新聞進(jìn)行了大量報(bào)道，消費(fèi)者的抵制情緒也愈演愈烈。對(duì)此，滴滴順風(fēng)車于2018年5月12 日凌晨零點(diǎn)下線整改，將緊急求助功能提升至顯著位置；2018年8月27日23點(diǎn)至9月15日凌晨5點(diǎn)期間，在中國(guó)大陸地區(qū)暫停提供深夜23:00 ～5:00時(shí)間段的出租車、快車、優(yōu)步、優(yōu)享、拼車、專車、豪華車服務(wù)。這接二連三的事件，充分暴露出滴滴出行平臺(tái)存在重大的安全隱患和經(jīng)營(yíng)管理漏洞，反映出滴滴這樣的平臺(tái)公司片面重視追求業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益，而忽視安全管理，缺乏依法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)，缺乏對(duì)乘客安全負(fù)責(zé)的社會(huì)責(zé)任心和科學(xué)有效的安全管理體系。綜上，滴滴的合法性受損也是不可避免的結(jié)局。本文認(rèn)為滴滴企業(yè)的合法性危機(jī)打破了原先建立的合法性體制，最終導(dǎo)致了其合法性受損。

五、結(jié)語

縱觀企業(yè)發(fā)生的危機(jī)，既有外部因素引發(fā)的，如政策因素、自然因素、行業(yè)因素、媒介因素、競(jìng)爭(zhēng)因素等，也有由企業(yè)內(nèi)部因素引發(fā)的，如技術(shù)因素、制度邏輯因素等，不同的危機(jī)類型企業(yè)將采取不同的應(yīng)對(duì)方式。對(duì)新興場(chǎng)域內(nèi)的制度創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，合法性的建立、完善及維護(hù)尤為重要。本文認(rèn)為在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的大浪潮下，企業(yè)合法性需要從三方面進(jìn)行維護(hù)，政府加強(qiáng)監(jiān)管、媒體客觀評(píng)價(jià)與引導(dǎo)、企業(yè)規(guī)范自己的行為，共同推進(jìn)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的發(fā)展。