盛浩

（西南政法大學(xué) 重慶 401120）

人類與毒品的斗爭(zhēng)是長(zhǎng)期而艱巨的，需要大量的人財(cái)物力的長(zhǎng)期投入，僅依賴某一方面的力量不足以建立長(zhǎng)效機(jī)制，而應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)廣泛的社會(huì)力量參與到毒品問(wèn)題治理工作當(dāng)中[1]。在毒品問(wèn)題治理領(lǐng)域，純粹以依賴公共資源投入和政府財(cái)政支出為必要條件的毒品問(wèn)題治理模式，耗資巨大、運(yùn)作繁瑣，作用是有其限度的，其與更加靈活便捷的全民力量配合才能更好地發(fā)揮作用，產(chǎn)生出更理想的毒品問(wèn)題治理效果。毒品問(wèn)題治理全民參與模式（以下簡(jiǎn)稱“全民參與模式”）是指與政府和公共機(jī)構(gòu)絕對(duì)主導(dǎo)的毒品問(wèn)題治理模式（以下簡(jiǎn)稱“政府主導(dǎo)模式”）相對(duì)的，由群眾或者民間組織作為參與人員自發(fā)組織或者廣泛參與的毒品問(wèn)題治理模式。它與依靠資源持續(xù)投入、政府財(cái)政大量支出的政府主導(dǎo)模式的本質(zhì)不同在于，毒品問(wèn)題治理全民參與模式的運(yùn)行、維持更多依靠民間力量，而非政府投入的公共資源①。有學(xué)者從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”當(dāng)中得到啟發(fā)，認(rèn)為在禁毒工作當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)拓展毒品問(wèn)題社會(huì)治理新途徑，切實(shí)把毒品問(wèn)題控制在源頭、解決在當(dāng)?shù)兀纬啥嗖块T聯(lián)動(dòng)、多主體參與、多方式開展的毒品問(wèn)題社會(huì)治理新模式[2]?？梢哉f(shuō)，這為民間禁毒力量參與的研究提供了有益探索。但相關(guān)論者在理論展開時(shí)沒有對(duì)民間因素進(jìn)行細(xì)致剖析，而是停留在自治、法治、德治，“三治”結(jié)合的宏觀層面，同時(shí)，相關(guān)論述尚缺乏源于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)支撐，說(shuō)理性不足，這方面的研究仍待加強(qiáng)。

目前，毒情依舊嚴(yán)峻的涼山地區(qū)正結(jié)合自身實(shí)踐大力開展毒品問(wèn)題治理的全民參與工作，并且形成了內(nèi)涵豐富、架構(gòu)清晰、特征明顯的“涼山經(jīng)驗(yàn)”。本文試在挖掘、整理、歸納涼山州諸多禁毒措施當(dāng)中的素材基礎(chǔ)上，對(duì)全民參與模式的邏輯體系進(jìn)行探究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)找出不足，并提出完善建議，為我國(guó)打贏禁毒人民戰(zhàn)爭(zhēng)提供參考。

一、微觀剖析：涼山全民參與模式的典型要素發(fā)掘

不同于政府主導(dǎo)模式在具體運(yùn)行過(guò)程中的體系性展開和模塊化推進(jìn)，禁毒全民參與模式的要素存在和效能發(fā)揮——由于非官方性——呈現(xiàn)出布局分散、因素隱蔽的特征，經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和推廣往往較為遲緩。全民參與模式在研究領(lǐng)域上也較為宏大，研究?jī)?nèi)容也會(huì)因?yàn)榈赜虻牟煌a(chǎn)生結(jié)果上的差異。對(duì)此，恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ且阅硞€(gè)具有代表性的研究范本作為切入點(diǎn)，進(jìn)行以小見大、見微知著式的研究。而作為全國(guó)毒品問(wèn)題治理重點(diǎn)的涼山地區(qū)，不失為一個(gè)值得深入研究的樣本，其所開展的全民參與模式禁毒工作因特定條件——國(guó)家公共資源的相對(duì)缺位以及人文地理等條件——的造就，使得該地區(qū)的全民參與模式開展更具典型性和深刻性。通過(guò)實(shí)地調(diào)研、資料分析可以發(fā)現(xiàn)，在涼山地區(qū)正在開展的各種毒品問(wèn)題治理措施當(dāng)中，至少有以下幾點(diǎn)可以作為全民參與模式的典型要素加以發(fā)掘：

（一）立體化的毒品預(yù)防宣傳教育體系

借助一定公共資源的投入而建立的宣傳教育體系是發(fā)動(dòng)群眾和統(tǒng)一禁毒思想的重要基礎(chǔ)，是全民參與模式運(yùn)行的發(fā)起端。憑借著禁毒宣傳教育所樹立的禁毒、拒毒、防毒意識(shí)是后期全民參與模式得以維持和運(yùn)行的動(dòng)力來(lái)源，其不但能為參與者提供治理參與激勵(lì)，也能為失范者帶來(lái)違規(guī)“處罰”。具言之，一方面，禁毒、拒毒、防毒意識(shí)的廣泛樹立有利于“全民禁毒共同體”的組建，并且，處在共同體之中的參與者既可以通過(guò)規(guī)模效應(yīng)來(lái)強(qiáng)化治理效果，也可以通過(guò)群體內(nèi)部的信息共享反向強(qiáng)化禁毒、拒毒、防毒意識(shí)；另一方面，對(duì)于涉毒人員來(lái)說(shuō)，該意識(shí)的廣泛樹立能對(duì)其形成一程度上的道德、輿論等層面上的力量壓制，帶來(lái)某種意義上“精神懲罰”。在長(zhǎng)期與毒品問(wèn)題的斗爭(zhēng)中，涼山地區(qū)形成了自己獨(dú)具地方特色的立體化的毒品預(yù)防宣傳教育體系，從大方向上來(lái)說(shuō)，一是形成了以“456”工作模式為代表的常態(tài)化機(jī)制，二是形成了覆蓋全面的基礎(chǔ)、內(nèi)容建設(shè)機(jī)制，三是形成了責(zé)任明確細(xì)化的項(xiàng)目推進(jìn)機(jī)制。

1.以“456”工作模式為代表的常態(tài)化機(jī)制。建立發(fā)動(dòng)全民參與的毒品預(yù)防宣傳教育體系的難點(diǎn)在于，以彌散為常態(tài)的民間力量如何才能通過(guò)工作機(jī)制被系統(tǒng)性地加以整合、塑造。為此，涼山州結(jié)合自身特色和實(shí)踐制定出了一套完整的工作常態(tài)化機(jī)制，并將其總結(jié)為“456”工作模式。即毒品預(yù)防宣傳教育工作的開展要在4個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，5個(gè)宣傳陣地，針對(duì)6類重點(diǎn)人群常態(tài)化展開②。通過(guò)歸納可知，涼山全民模式所展示的“456”工作模式構(gòu)建了一個(gè)橫向考慮了時(shí)間、地點(diǎn)、人物三類要件整體架構(gòu)，縱向考慮了各三類要件諸要素順序銜接的宣傳教育體系。

2.覆蓋全面的基礎(chǔ)、內(nèi)容建設(shè)機(jī)制。禁毒、拒毒、防毒意識(shí)的樹立除了需要工作常態(tài)化的塑造，也需要宣傳內(nèi)容和基礎(chǔ)設(shè)施上的保障。為此，涼山州結(jié)合線上線下兩大平臺(tái)，同步推進(jìn)軟件和硬件基礎(chǔ)內(nèi)容建設(shè)：硬件基礎(chǔ)內(nèi)容建設(shè)上，線上全力推廣應(yīng)用“互聯(lián)網(wǎng)+”禁毒預(yù)防教育數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)；線下全力推進(jìn)校園禁毒圖書角、陣地以及禁毒教育基地的建設(shè)。以此線上、線下平臺(tái)為依托，軟件建設(shè)上既有為線上平臺(tái)量身定做的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化禁毒預(yù)防教育推送資料，也有適于線下傳播、宣講的實(shí)體化禁毒預(yù)防教育宣傳內(nèi)容；既有適合在學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)閱讀的讀本、課程內(nèi)容，也有適合社會(huì)群體的欣賞閱讀的節(jié)目、讀本。同時(shí)，考慮到對(duì)于少數(shù)民族聚集地文化習(xí)俗特殊性的尊重，宣傳內(nèi)容的表達(dá)語(yǔ)言除了漢語(yǔ)，還有彝族語(yǔ)言。

3.責(zé)任明確細(xì)化的項(xiàng)目推進(jìn)機(jī)制。立體化的毒品預(yù)防宣傳教育體系除了需要公共資源的投入給予以維持和啟動(dòng)支持之外，還需要責(zé)任規(guī)則的制定以產(chǎn)生執(zhí)行和運(yùn)轉(zhuǎn)的力量。由于公共利益與個(gè)人利益在短期內(nèi)并非必然一致，所以參與到預(yù)防宣傳教育體系當(dāng)中的成員會(huì)因?yàn)槔嫔系亩桃暥a(chǎn)生“事不關(guān)己”的憊懶心態(tài)以及非理性選擇，造成體系運(yùn)作和任務(wù)執(zhí)行上的“集體行動(dòng)困境”。從方法論上來(lái)說(shuō)，要解決由此問(wèn)題的方法在于責(zé)任的落實(shí)及細(xì)化推進(jìn)。為此，涼山州通過(guò)明確各成員單位的禁毒宣傳責(zé)任，以項(xiàng)目化實(shí)施為抓手，形成禁毒宣傳“齊抓共管”的整體效果，充分發(fā)揮了各責(zé)任主體在禁毒宣傳上的比較優(yōu)勢(shì)③。

（二）發(fā)動(dòng)?jì)D女力量參與的“媽媽禁毒隊(duì)”

在立體化的預(yù)防宣傳教育體系基礎(chǔ)上，全民參與模式的充實(shí)和飽滿需要一系列的執(zhí)行、實(shí)踐措施，使得全民參與模式的“治理”面向能夠真正的落到實(shí)處。而在外出務(wù)工盛行的涼山地區(qū)，要建立全民參與模式的執(zhí)行、實(shí)踐落實(shí)同樣也可能會(huì)面臨力量不足和激勵(lì)不夠這一經(jīng)典窠臼，一方面，由于青壯勞動(dòng)力外出務(wù)工，眾多的村、寨呈現(xiàn)出“空心化”和“留守化”現(xiàn)象，全民參與模式的執(zhí)行力量匱乏。另一方面，由于婦女、兒童、老人等在公共事務(wù)話語(yǔ)權(quán)上的相對(duì)弱勢(shì)，其在全民參與模式的執(zhí)行、實(shí)踐機(jī)制當(dāng)中的參與積極性和參與熱衷性往往也不高，難以形成全民模式所期待的“規(guī)模效應(yīng)”。但涼山地區(qū)不同，隨著務(wù)工青壯年的外出，本來(lái)責(zé)任巨大的婦女會(huì)比以前承擔(dān)更多的責(zé)任，其在公共事務(wù)上所扮演的角色也更加重要。并且，因?yàn)槎酒穯?wèn)題的出現(xiàn)和持續(xù)并非毫無(wú)因果鏈條的單一維度現(xiàn)象，其極易與其引發(fā)艾滋和貧困問(wèn)題形成“并發(fā)癥狀”，而婦女往往又成為這類“頑疾”的最大受害者。因此，婦女的治理參與積極性并非不高，只是沒有細(xì)致開發(fā)。為此，以涼山州昭覺縣為代表的涼山各縣緊扣當(dāng)?shù)貙?shí)踐特征，充分挖掘婦女在毒品問(wèn)題治理上的巨大力量，組建了禁毒全民參與的“媽媽禁毒隊(duì)”，即活動(dòng)于社區(qū)和村之中的，由婦聯(lián)組織牽頭，有積極性和有熱情的婦女參加的群防、群治組織?！皨寢尳娟?duì)”發(fā)揮的作用和功能除了生動(dòng)宣傳和深刻教育之外，還有一定毒品監(jiān)督和毒品管控上的積極意義④。

（三）“支部+協(xié)會(huì)+家支”禁毒模式以及“五長(zhǎng)”管控責(zé)任制

“支部+協(xié)會(huì)+家支”⑤禁毒模式是指由基層黨支部所領(lǐng)導(dǎo)，民間禁毒協(xié)會(huì)主推以及彝族家支內(nèi)部主抓的禁吸、禁販、禁種和禁止無(wú)序外出的毒品問(wèn)題治理模式?！拔彘L(zhǎng)”管控責(zé)任制是指通過(guò)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長(zhǎng)、派出所長(zhǎng)、村長(zhǎng)、村民組長(zhǎng)以及家支長(zhǎng)輩自上而下、由公到私的責(zé)任劃分，來(lái)貫徹、執(zhí)行禁毒工作的責(zé)任劃分機(jī)制。之所以二者能作為全民參與模式的構(gòu)成要素而被加以內(nèi)化，理由在于民間組織和家支力量在禁毒工作當(dāng)中的積極、充分參與。組織協(xié)會(huì)的參與到全民參與模式當(dāng)中的重要意義自不待言。重要的是，由于家支和家支長(zhǎng)輩在彝族社群里扮演的重要地位，發(fā)動(dòng)兩者融入全民參與的禁毒模式之中可謂是極佳選擇。在宣傳機(jī)制作用的發(fā)揮上，家支群體所帶來(lái)的角色固定功能和群體穩(wěn)定特征能為禁毒宣傳提供優(yōu)質(zhì)平臺(tái)，如果禁毒政策宣傳融入到家支長(zhǎng)輩的訓(xùn)誡和教導(dǎo)之中，極易深入人心，達(dá)到風(fēng)行草偃的效果。并且，家支內(nèi)部的相對(duì)封閉交往圈中又能使成員之間互相影響、熏陶，帶來(lái)禁毒、拒毒、防毒意識(shí)的反向強(qiáng)化。在監(jiān)控和懲罰機(jī)制上，得益于家支群體的相對(duì)固定，其他家支成員極易對(duì)涉毒成員形成監(jiān)控和監(jiān)督，一旦涉毒行為在家支群體內(nèi)部被視為一種失范舉動(dòng)，涉毒成員將受到家支長(zhǎng)輩的教育和管戒，甚至遭到其他成員的排斥與孤立，形成心理上的“懲罰效應(yīng)”。

（四）以“十戶聯(lián)保”“地洛模式”為代表的自治管控模式

“十戶聯(lián)?！蹦Ｊ绞侵冈跊錾街蒉r(nóng)村推行的，由十戶左右村民自發(fā)組織“聯(lián)保組”而構(gòu)成的禁毒防控體系。其功能設(shè)定在于通過(guò)“聯(lián)保組”所形成的封閉防控體系，對(duì)聯(lián)保戶成員進(jìn)行毒品問(wèn)題治理上的監(jiān)督、督促、幫教和轉(zhuǎn)化。“地洛模式”是指在布拖縣地洛鄉(xiāng)形成的，將10戶到15戶村民劃分為若干聯(lián)防小組，在小組內(nèi)部形成監(jiān)督、督促、幫教機(jī)制的禁毒防控模式。在毒品問(wèn)題治理工作的開展上，通行的政府主導(dǎo)的禁毒隊(duì)伍架構(gòu)機(jī)制難以在城市地區(qū)少而集中，農(nóng)村地區(qū)多而分散涼山“包打天下”，應(yīng)當(dāng)建立合乎實(shí)踐的自治管控模式，以解決資源無(wú)限投入的“無(wú)底洞”困境。涼山全民參與模式的特殊性在于通過(guò)賦予基層群眾自治以執(zhí)行的監(jiān)控和懲治力量讓其長(zhǎng)出“眼睛”和“牙齒”：在監(jiān)控手段上，自發(fā)組織的聯(lián)保組和聯(lián)防小組不但會(huì)組織起來(lái)不定時(shí)的開展巡邏任務(wù)，還會(huì)分散開去搜集涉毒信息和情報(bào)⑥。并且通過(guò)簽訂《村民自治公約》等方式，約定罰則和獎(jiǎng)勵(lì)措施，讓村民形成相互監(jiān)督的獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)制度，有效增強(qiáng)了全民參與模式的執(zhí)行力和作用力。最重要的是，涼山州開展的村民自治的管控模式還引入了“連帶責(zé)任”制度——在聯(lián)保組當(dāng)中，都會(huì)配置有黨員擔(dān)任的聯(lián)保組長(zhǎng)，其職責(zé)除了幫教和監(jiān)督外，還對(duì)聯(lián)保組內(nèi)的涉毒越軌人員承擔(dān)連帶責(zé)任，即政府如果發(fā)現(xiàn)某聯(lián)保組內(nèi)存在吸毒、販毒等人員，聯(lián)保組長(zhǎng)將與其一同承擔(dān)懲罰⑦。據(jù)此，可以拓寬自治管控模式的信息來(lái)源渠道，降低信息搜集成本[3]；在懲罰措施上，通過(guò)《村民自治公約》約定罰款、扣減、暫緩兌現(xiàn)或停發(fā)惠農(nóng)政策金等措施來(lái)讓村民自治的管控模式長(zhǎng)出“牙齒”和“利爪”，讓缺乏公共資源支撐的村民自治管控模式具有真正的執(zhí)行力。

（五）“歃血盟誓”為代表的禁毒民風(fēng)、民俗宣傳體系

在歷史發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中，由于涼山州長(zhǎng)期與世隔絕、相對(duì)獨(dú)立的民族生態(tài)體系，彝族同胞擁有自己獨(dú)特并且穩(wěn)定的民風(fēng)、民俗。因此，要想提高禁毒宣傳的廣泛程度和強(qiáng)化程度，結(jié)合民風(fēng)、民俗因素便成為優(yōu)先考慮的便捷方式。雖然相比起利用民風(fēng)、民俗因素的宣傳而言，法治科普和政策宣講是更為整齊劃一和權(quán)威官方的禁毒常識(shí)普及方式，但這在涼山州一些較為貧困和偏遠(yuǎn)的地區(qū)，卻因?yàn)檎Z(yǔ)言文字的普及程度，和法治意識(shí)的轉(zhuǎn)化歷程而成為需要花時(shí)間來(lái)過(guò)渡和磨合的問(wèn)題。為此，在涼山民族地區(qū)，現(xiàn)階段利用民風(fēng)、民俗進(jìn)行禁毒宣傳就成了一個(gè)便捷的補(bǔ)充方式，其中便以“歃血盟誓”為突出代表。其的具體做法是，通過(guò)畢摩⑧“打雞”作畢起誓、喝血酒等方式，渲染民風(fēng)、民俗氣氛，使得村民們作出堅(jiān)決遠(yuǎn)離毒品，堅(jiān)決與涉毒越軌活動(dòng)作斗爭(zhēng)的承諾。

二、宏觀歸納：全民參與模式的體系總結(jié)及其運(yùn)行邏輯

毒品問(wèn)題治理問(wèn)題也是社會(huì)治理問(wèn)題。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，社會(huì)治理的實(shí)踐需要有一套至少涵蓋三要素的社會(huì)規(guī)范——共識(shí)、信息和懲罰[4]。從發(fā)生學(xué)的意義上看，該學(xué)者所說(shuō)的三要素分別可以源自于宣傳、監(jiān)控和懲治機(jī)制：宣傳機(jī)制形成社會(huì)治理的基本共識(shí)，監(jiān)控機(jī)制獲取社會(huì)治理所需信息，懲治機(jī)制提供社會(huì)治理所需的懲罰手段。作為社會(huì)治理當(dāng)中“私權(quán)治理”的表現(xiàn)形式之一，全民參與模式的建構(gòu)同樣由功能發(fā)揮不同的三個(gè)體系板塊加以充實(shí)和總結(jié)——全民參與模式的宣傳機(jī)制、全民參與模式的監(jiān)控機(jī)制，以及全民參與模式的懲治機(jī)制。結(jié)合對(duì)前述“涼山經(jīng)驗(yàn)”的分析發(fā)現(xiàn)，作為三大機(jī)制，宣傳、監(jiān)控、懲治各有職能，對(duì)于全民參與模式來(lái)說(shuō)的缺一不可，并在模式整體的視角下遵循著辯證的運(yùn)行邏輯。

（一）宣傳機(jī)制

在功能發(fā)揮上，宣傳機(jī)制的積極意義在于通過(guò)覆蓋全面、深入人心的禁毒宣傳手段將禁毒、拒毒、防毒意識(shí)內(nèi)化于公眾心中形成共識(shí)，為具體執(zhí)行全民參與模式的監(jiān)控和懲治機(jī)制提供動(dòng)力和輿論來(lái)源。在涼山地區(qū)全民參與模式諸要素當(dāng)中，立體化的毒品預(yù)防宣傳教育體系，“歃血盟誓”為代表的禁毒民風(fēng)、民俗宣傳體系等要素可以作為宣傳機(jī)制的構(gòu)成要素加以歸納，其一個(gè)是借助現(xiàn)代手段和現(xiàn)代資料來(lái)樹立意識(shí)，一個(gè)是借助傳統(tǒng)手段和傳統(tǒng)資料來(lái)樹立意識(shí)。雖然全民參與模式的識(shí)別基準(zhǔn)在于民間力量的參與度，但為了達(dá)到理想的預(yù)防教育效果，禁毒宣傳教育不僅要全方位，多角度，有系統(tǒng)，有深度，關(guān)鍵還要長(zhǎng)期性地、日常性地展開[5]。為此，宣傳機(jī)制的主體構(gòu)建和運(yùn)轉(zhuǎn)維持注定是一個(gè)持續(xù)性投入，僅靠民間力量單邊投入并不能自發(fā)形成，還需要政府等官方機(jī)構(gòu)的積極組織和必要的成本投入。所以，全民參與模式當(dāng)中的宣傳體系帶有一定的官方性和公共性。

作為全民參與模式主要因素之一的民間力量并不是當(dāng)然地集中或者凝結(jié)狀態(tài)的存在，而是零散的“蓄能”于各種民間組織、團(tuán)體、社群以及個(gè)人之中，缺乏相應(yīng)的啟動(dòng)機(jī)制則很難形成具有治理能力和治理效果的合力，所以歷史上在發(fā)動(dòng)全民參與禁毒時(shí)，宣傳機(jī)制的開啟都被作為全民參與禁毒全盤工作的重心對(duì)待⑨。在全民參與模式當(dāng)中，宣傳機(jī)制的存在和作用發(fā)揮是監(jiān)控機(jī)制和懲治機(jī)制存在和作用發(fā)揮的前提條件之一，是整個(gè)全民參與模式建立的基礎(chǔ)。具言之：一方面，群眾在進(jìn)行涉毒行為監(jiān)控時(shí)，其參與積極性的很大一部分來(lái)自于禁毒、拒毒、防毒共識(shí)產(chǎn)生的道德觀，如果缺乏宣傳機(jī)制的事先鋪陳和奠基，監(jiān)控機(jī)制的作用將難以發(fā)揮；另一方面，群眾在對(duì)涉毒行為進(jìn)行懲治時(shí)，其懲治積極性甚至是懲治力量來(lái)源也會(huì)來(lái)自于禁毒、拒毒、防毒共識(shí)，前者可以表現(xiàn)為參與成員將共識(shí)轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐行動(dòng)，從而形成懲治的積極性；后者可以表現(xiàn)為參與成員可以利用共識(shí)形成的“群體規(guī)模效應(yīng)”對(duì)涉毒人員進(jìn)行教導(dǎo)和排斥，從而形成心理上的“懲罰”。

（二）監(jiān)控機(jī)制

監(jiān)控機(jī)制在全民模式當(dāng)中所扮演的是一個(gè)“信息搜集器”的角色。由于現(xiàn)實(shí)條件的復(fù)雜多變，在毒品問(wèn)題治理當(dāng)中，相比治理主體的集中、顯現(xiàn)化，作為治理對(duì)象的涉毒人員由于分散、流動(dòng)地處于“暗角”地帶，通常更具信息優(yōu)勢(shì)，尤其是在公共資源和技術(shù)設(shè)備有限的情況下。通過(guò)成員分布優(yōu)勢(shì)，全民參與模式監(jiān)控機(jī)制能實(shí)現(xiàn)對(duì)涉毒人員“分布計(jì)算”式的監(jiān)督與幫教。具體劃分看來(lái)，有的監(jiān)控機(jī)制因素是禁毒意識(shí)的深入影響而形成的“道德附加型”的，比如：一般路人對(duì)吸毒人員的舉報(bào)等；也有的監(jiān)控機(jī)制因素是逐利心理驅(qū)動(dòng)而形成的“利益驅(qū)動(dòng)型”的，其中對(duì)于涉毒行為的“有獎(jiǎng)舉報(bào)”制度便是適例⑩；當(dāng)然，還存在監(jiān)控機(jī)制因素是義務(wù)承擔(dān)下而形成的“義務(wù)負(fù)擔(dān)型”的，最好的例子就是“十戶聯(lián)?！敝贫犬?dāng)中的“連帶責(zé)任”設(shè)定。

但就監(jiān)控機(jī)制而言，其在全民參與模式當(dāng)中還具有自身更重要的意義，因?yàn)椤胺植际健钡谋O(jiān)控“設(shè)備”所得來(lái)的信息資源，能為具體的毒情判斷提供依據(jù)，為懲治措施提供目標(biāo)，其與懲治機(jī)制的關(guān)系就好比人的眼睛和手。在涉毒信息的獲取上，由于涉毒人員的分散和潛伏特征，依靠有限公共資源投入的公共監(jiān)控機(jī)制往往難以時(shí)時(shí)跟進(jìn)和精確鎖定，造成機(jī)制運(yùn)行上的信息“短板”，并不能為全民參與模式提供優(yōu)良的“信息探測(cè)器”。此外，監(jiān)控機(jī)制和懲治機(jī)制作用的發(fā)揮往往是同步的和一體的，即參與人員在發(fā)現(xiàn)涉毒行為之后，往往能快速對(duì)其進(jìn)行懲治。譬如“媽媽禁毒隊(duì)”發(fā)現(xiàn)村子里面有青少年出現(xiàn)吸毒現(xiàn)象時(shí)，能夠立即開展幫教和管制，實(shí)現(xiàn)監(jiān)控措施和懲治措施之間的無(wú)縫銜接，并將涉毒行為治理于萌芽狀態(tài)之中。

（三）懲治機(jī)制

涉毒行為作為一種違反規(guī)范的失范行為，對(duì)其治理的最終落腳點(diǎn)還是在于懲治上。從功能發(fā)揮原理上來(lái)加以區(qū)分，毒品問(wèn)題治理全民參與模式的懲治機(jī)制可以分為事前預(yù)防和事后懲罰。前者譬如聯(lián)保隊(duì)員在重點(diǎn)時(shí)段和重點(diǎn)地點(diǎn)的巡邏，以及“媽媽禁毒隊(duì)”的實(shí)地宣講，“歃血盟誓”的禁毒宣傳等，后者譬如家支長(zhǎng)輩的訓(xùn)誡、教育以及執(zhí)行村規(guī)民約約定的罰款等。當(dāng)然，因?yàn)樾麄鳈C(jī)制（特別是宣傳的內(nèi)容為毒品危害等時(shí)）同時(shí)具有傳播禁毒意識(shí)和預(yù)防涉毒行為的作用，故全民參與模式里的宣傳機(jī)制和懲治機(jī)制存在一定程度的交叉與重合。與事后懲罰相比，事前預(yù)防的引導(dǎo)性和防御性特征決定了它無(wú)法應(yīng)對(duì)已然發(fā)生的涉毒越軌行為，對(duì)此，仍需借助全民模式所內(nèi)涵的懲罰機(jī)制。民間力量的非官方特征決定了全民參與模式的懲罰機(jī)制并不具有“公共懲罰”特有的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和威懾力優(yōu)勢(shì)，但民間力量的靈活多變也賦予了其及時(shí)使用以及靈活機(jī)動(dòng)的優(yōu)點(diǎn)[6]，能更加合乎效益原則地應(yīng)對(duì)輕微涉毒行為，實(shí)現(xiàn)治理效果上的“收益最大化”。從表現(xiàn)形式上加以區(qū)分，全民參與模式的懲罰機(jī)制既有心理上的（如家支內(nèi)部對(duì)涉對(duì)人員的排斥和責(zé)備），也有生理上的（如《村民自治公約》所約定的罰款）懲罰措施。

懲治機(jī)制是對(duì)監(jiān)控機(jī)制所獲涉毒信息的具體反饋和執(zhí)行轉(zhuǎn)化，兩者在“信息收集——措施應(yīng)對(duì)”層面上體現(xiàn)了相輔相成的辯證關(guān)系。僅從全民治理體系對(duì)涉毒這一失范行為的威懾機(jī)能上來(lái)看（這就意味著在懲治機(jī)制里面更多發(fā)揮的是懲罰功效，而非預(yù)防功效），懲治機(jī)制和監(jiān)控機(jī)制的辯證關(guān)系將會(huì)更為緊密：如果通過(guò)數(shù)字化的方式將監(jiān)控機(jī)制的執(zhí)行效果予以概率化，將懲治機(jī)制的執(zhí)行力度予以指數(shù)化，那么最終對(duì)于涉毒行為的威懾效果將等于二者之乘積?。易言之，全民參與模式對(duì)涉毒行為的威懾效果等于行為發(fā)現(xiàn)概率和行為懲罰力度之積。這樣一來(lái)，在民間治理資源有限的前提下，要提高全民參與模式的威懾力度，要么就加強(qiáng)監(jiān)控機(jī)制的嚴(yán)密程度，要么就加強(qiáng)懲治機(jī)制的懲罰力度，二者致力于共同的目標(biāo)而互相補(bǔ)充，相輔相成?。

圖1 全民參與模式的體系構(gòu)成及運(yùn)行邏輯

三、瑕瑜互見：全民參與模式的問(wèn)題檢視

任何事物都不可能是盡善盡美的。通過(guò)對(duì)涼山全民參與模式的仔細(xì)剖析可以發(fā)現(xiàn)，全民參與模式的構(gòu)建基礎(chǔ)主要是相對(duì)獨(dú)立于政府力量的民間資源投入，其運(yùn)行所憑借的宣傳機(jī)制、監(jiān)控機(jī)制以及懲治機(jī)制往往同樣依靠甚至是取決于私人資源投入。然而，在其更加高效便捷的同時(shí)，由于全民參與模式所依靠資源的非官方性，其在監(jiān)控和懲罰措施上又極易面臨因監(jiān)管缺失和法定形式闕如而產(chǎn)生的法律依據(jù)問(wèn)題。并且，在民間治理資源供應(yīng)缺乏和儲(chǔ)備不足的影響下，其還可能面臨成員參與積極性不夠以及民間資源匱乏的難題。此外，以涼山為代表的全民參與模式開展還結(jié)合了諸多當(dāng)?shù)靥厣捅就临Y源，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的的大背景下，該模式的開展還可能遭遇一定的外來(lái)沖擊問(wèn)題。

（一）監(jiān)督和懲治措施上的法律依據(jù)問(wèn)題

即使在特定領(lǐng)域，全民參與模式能夠?qū)φ鲗?dǎo)模式的治理難點(diǎn)和治理空缺進(jìn)行補(bǔ)償和替代，以最大化節(jié)約國(guó)家的監(jiān)控成本和懲罰成本，但不可忽視的是，在依法治國(guó)的大背景下，即使治理措施效果明顯，成果顯著，全民參與模式的自身運(yùn)行也不能脫離法治范圍，以免“按下葫蘆浮起瓢”的方法論困境。尤其是在監(jiān)控機(jī)制和懲罰機(jī)制當(dāng)中，治理主體因?yàn)閷?duì)于治理效果的迫切追求，甚至是自身治理權(quán)限的過(guò)度膨脹，其治理措施往往面臨合法性與合規(guī)性的拷問(wèn)。

通過(guò)實(shí)地走訪調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，涼山地區(qū)全民參與模式的系列措施同樣也面臨形式上的法律依據(jù)問(wèn)題。比如在“地洛模式”當(dāng)中，懲治機(jī)制的作用發(fā)揮是通過(guò)在《村民自治公約》中約定罰款來(lái)實(shí)現(xiàn)的，其實(shí)質(zhì)上就是通過(guò)罰款的執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于涉毒人員的威懾，并且強(qiáng)化其他人對(duì)于涉毒人員的監(jiān)控和預(yù)警（因?yàn)榱P款的結(jié)果可以是連帶責(zé)任帶來(lái)的）。那么問(wèn)題便由此而生：雖然這樣的措施設(shè)計(jì)能對(duì)毒品問(wèn)題治理效果實(shí)現(xiàn)很大的推動(dòng)作用，但根據(jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定，對(duì)于公民設(shè)置處罰等事項(xiàng)，只能由法律加以規(guī)定（“連帶責(zé)任”更是缺乏法律依據(jù)）。很顯然，發(fā)揮巨大作用的《村民自治公約》并不具有等同于法律的地位，于是一個(gè)法律依據(jù)從何而來(lái)的問(wèn)題便等待解決。

（二）機(jī)制維持條件上的資源投入問(wèn)題

國(guó)家治理資源的節(jié)省是全民參與模式的突出特征之一，但這并不意味著全民參與模式的不需要任何國(guó)家資源投入，相反，相關(guān)的資源投入量還是一個(gè)不小的數(shù)目。特別是宣傳機(jī)制，其在發(fā)起和運(yùn)行維持上需要國(guó)家治理資源的大量投入以供應(yīng)設(shè)備、組織人員。并且，從另外一個(gè)角度上來(lái)講，宣傳機(jī)制所培育的禁毒、拒毒、防毒意識(shí)亦是一種昂貴且有限的資源，面對(duì)監(jiān)控機(jī)制和懲治機(jī)制的不斷索取，也會(huì)表現(xiàn)出供應(yīng)不足的短缺狀態(tài)，一旦出現(xiàn)短缺，全民參與模式的整個(gè)運(yùn)行都會(huì)受到影響。易言之，在全民參與模式可持續(xù)發(fā)展的要求下，毒品預(yù)防宣傳教育注定不能中斷停止，那么原本耗資不菲的投入和維護(hù)成本也面臨著長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)的問(wèn)題。

上述資源的可持續(xù)性問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)尤為突出：一方面，有限的經(jīng)濟(jì)能力使得這些地區(qū)難以支付高昂的費(fèi)用投入；另一方面，高昂的費(fèi)用投入反過(guò)來(lái)也擠占了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資金來(lái)源。以涼山地區(qū)為例，雖然2018年全年地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到1533.19億元，增長(zhǎng)4.0%[7]，但這并不能否定涼山仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的地區(qū)，巨大的禁毒資源投入對(duì)其壓力十分巨大?。并且，涼山州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局還存在極為明顯的二元差序格局——作為州府的西昌和其他下轄縣之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別巨大，以及漢族聚居地區(qū)與少數(shù)民族聚居地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。但與此相反的是，當(dāng)下涉毒行為的重災(zāi)區(qū)又集中在西昌市外的其他下轄縣和少數(shù)民族聚居地區(qū)?。在毒品重災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力有限，有限資源又難以轉(zhuǎn)移支付的情況下，如何持續(xù)全民參與模式所需公共資源的投入，也是該模式發(fā)展亟需解決的問(wèn)題。

（四）貫徹和執(zhí)行手段上的激勵(lì)不足問(wèn)題

激勵(lì)問(wèn)題是社會(huì)制度要解決的核心問(wèn)題之一，其核心要素在于如何通過(guò)一定的規(guī)則建構(gòu)，使得社會(huì)個(gè)體將社會(huì)的成本、收益轉(zhuǎn)化為自己的成本、收益，從而通過(guò)個(gè)體的最優(yōu)選擇實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的最優(yōu)[8]。毒品問(wèn)題的治理應(yīng)當(dāng)是全員性的，并非國(guó)家單方面的事情，所以全民參與模式的重要性和必要性就體現(xiàn)出來(lái)。但“全員參與”背后所隱含的只是一個(gè)主觀上的期望和希冀，并不是當(dāng)然狀態(tài)，由于激勵(lì)機(jī)制的不完整性，所有社會(huì)成員不可能都熱忱參與其中，總有人缺乏參與積極性。更為棘手的是，受一些經(jīng)濟(jì)、人文因素的影響，全民參與模式時(shí)常面臨激勵(lì)失靈狀態(tài)，這導(dǎo)致監(jiān)控和懲罰和懲罰機(jī)制的力量供應(yīng)不足，該模式在貫徹和執(zhí)行手段上的激勵(lì)不足問(wèn)題。

涼山地區(qū)便有很好的例證。在涼山，全民參與模式的參與人員有公職人員（村委會(huì)成員、居委會(huì)成員等）、協(xié)會(huì)組織、家支長(zhǎng)輩、在校學(xué)生、家庭婦女等，在模式的運(yùn)行和持續(xù)的過(guò)程當(dāng)中，他們或多或少都存在越來(lái)越明顯的激勵(lì)不足問(wèn)題。以公職人員為例，過(guò)低的工資待遇會(huì)削減其參與積極性，而收入更為可觀的外地崗位可能更加具有吸引力；再就家庭婦女來(lái)說(shuō)，隨著城市化的發(fā)展，其提高生活水平更優(yōu)選項(xiàng)是外出務(wù)工，或者投入經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)，而不是過(guò)度關(guān)心禁毒問(wèn)題。

（五）存在和開拓基礎(chǔ)上的外來(lái)沖擊問(wèn)題

隨著城市化的發(fā)展和區(qū)域差別的趨同，全民參與模式的治理平臺(tái)可能面臨環(huán)境和場(chǎng)景的轉(zhuǎn)變問(wèn)題：一方面，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)快，新鮮事物不斷增加，新的情況不斷出現(xiàn)，這本身就為“善治”的實(shí)現(xiàn)造成了困境[9]；另一方面，全民參與模式的非官方性和較弱的系統(tǒng)性特征更加決定了其無(wú)法快速適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的外來(lái)沖擊。尤其是對(duì)于一些高度依賴傳統(tǒng)治理資源和傳統(tǒng)治理平臺(tái)的治理措施而言，社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的外來(lái)沖擊更是沖擊了其存在和開拓的基礎(chǔ)。

就涼山地區(qū)來(lái)說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的外來(lái)沖擊不但會(huì)給宣傳機(jī)制的作用發(fā)揮帶來(lái)影響，而且也會(huì)阻礙監(jiān)控機(jī)制和懲治機(jī)制的機(jī)能發(fā)揮：首先，憑借傳統(tǒng)農(nóng)村格局而構(gòu)建的“地洛模式”以及“十戶聯(lián)?！惫芸啬Ｊ綍?huì)因?yàn)槭袌?chǎng)觀念的廣泛傳播而面臨功能弱化的困境，因?yàn)樵谑袌?chǎng)觀念的強(qiáng)化會(huì)增加人口的流動(dòng)性，那種能夠“聽聲識(shí)人”?的傳統(tǒng)固定化社會(huì)將不復(fù)存在；其次，依靠傳統(tǒng)力量維持的全民參與模式構(gòu)成要素，譬如“歃血盟誓”為代表的禁毒民風(fēng)、民俗宣傳體系，“支部+協(xié)會(huì)+家支”禁毒模式以及“五長(zhǎng)”管控責(zé)任制，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的道德價(jià)值觀面前也會(huì)面臨機(jī)能削弱的問(wèn)題；最后，最棘手的問(wèn)題在于，由于涼山地區(qū)對(duì)外交流的日趨頻繁，在其他地區(qū)泛濫成災(zāi)的新型毒品也可能趁機(jī)而入，這對(duì)不具有新型毒品問(wèn)題治理經(jīng)驗(yàn)的涼山全民參與模式來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)潛在的挑戰(zhàn)。

四、建言獻(xiàn)策：全民參與模式的修正與完善

雖然全民參與模式在特定情況下存在些許不足，但我們并不能就此因噎廢食，否認(rèn)其在毒品問(wèn)題治理當(dāng)中的積極意義。毋庸置疑的是，隨著技術(shù)的進(jìn)步和國(guó)家資源的增加，本已作為禁毒主導(dǎo)力量的政府主導(dǎo)模式將比以往更加擴(kuò)張，獲得更多話語(yǔ)權(quán)，但這并不意味著國(guó)家力量介入不無(wú)死角和不計(jì)成本。因此，基于成本和彌補(bǔ)治理空缺的考量，全民參與模式仍然具有一定的生存空間，只要對(duì)其進(jìn)行一定程度的修正和完善，其仍然可以作為相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家資源的禁毒力量為禁毒事業(yè)作出貢獻(xiàn)。

（一）完善相關(guān)規(guī)范解決法律依據(jù)問(wèn)題

從目的和效果上考量，全民參與模式中諸多措施完全具備實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性，其所欠缺的只是實(shí)質(zhì)下形式依據(jù)。正如前所述，以“地洛模式”為代表的自治管控模式利用《村民自治公約》的約定罰款，甚至設(shè)立“連帶責(zé)任”的做法為涉毒行為的預(yù)防和管控起到了積極作用，其在目的取向和結(jié)果達(dá)成上是正當(dāng)?shù)?。并且，從法理上看，村?guī)民約（社區(qū)公約）是一種“契約化治理”理念的集中體現(xiàn)，其作為基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要推動(dòng)方式[10]，也有參與人員的自愿性基礎(chǔ)，其唯一的缺陷就在于形式上的法律依據(jù)問(wèn)題。

較好的解決進(jìn)路是完善法律規(guī)范。地方禁毒條例作為地方禁毒工作的權(quán)威性規(guī)范文件，其在消解地方性禁毒障礙并創(chuàng)新規(guī)定禁毒措施，彌補(bǔ)《禁毒法》規(guī)定的實(shí)踐性不足問(wèn)題上大有可為[11]，因此可以考慮從地方禁毒條例等規(guī)范性文件入手，對(duì)實(shí)踐當(dāng)中一些行之有效，行之有理的做法進(jìn)行回應(yīng)性地反饋，解決一系列監(jiān)控和懲治措施的法律依據(jù)問(wèn)題。當(dāng)然，由于全民參與模式措施多樣靈活，故治理主體在措施施行過(guò)程中也要注意條理歸納和模式總結(jié)。以涼山地區(qū)為例，根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》第18條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)可以依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合相應(yīng)條件的組織?實(shí)施行政處罰。由此，《村民自治公約》約定罰款措施的法律依據(jù)問(wèn)題可以從行政委托的方向上得以解決。具體而言，可以對(duì)《涼山彝族自治州禁毒條例》進(jìn)行細(xì)化完善，將公安機(jī)關(guān)委托村委會(huì)實(shí)施對(duì)涉毒行為處罰的權(quán)力明確、細(xì)致地規(guī)定在其中。

（二）改革宣傳機(jī)制解決資源投入問(wèn)題

在全民參與模式中，宣傳機(jī)制的建設(shè)和維護(hù)是投入成本最多的架構(gòu)要素之一，因此，要想緩解鞏固和持續(xù)條件上的資源投入壓力，必定要從宣傳機(jī)制的完善上入手。首先，隨著時(shí)代的發(fā)展，人們?nèi)粘５男畔?lái)源渠道已經(jīng)從單一性轉(zhuǎn)向多樣性，從傳統(tǒng)性轉(zhuǎn)向時(shí)代性，固守以往的模式布局思維將會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)誤配置，進(jìn)而導(dǎo)致宣傳效果不彰。因此，宣傳機(jī)制當(dāng)中有些措施的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向新興的宣傳路徑和新興的宣傳技術(shù)，以求宣傳效益的最大化。例如，涼山州會(huì)東縣就建立了充分結(jié)合現(xiàn)代科技的禁毒教育基地，其中比較值得關(guān)注的是該基地引進(jìn)了AI技術(shù)來(lái)惟妙惟肖地模擬使用者在吸毒三年、五年和十年后的模樣，充滿了參與性和教育性。值得一提的是，這種AI技術(shù)現(xiàn)在僅用一部智能手機(jī)也能實(shí)現(xiàn)。

其次，人民群眾除了可以作為毒品預(yù)防教育的“受體”而存在，也能作為禁毒知識(shí)宣傳的“授體”而存在，動(dòng)員和鼓勵(lì)相應(yīng)社會(huì)成員參與其中，培育禁毒預(yù)防宣傳教育的有生力量，可以起到節(jié)省資源投入，構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制的作用。舉例來(lái)說(shuō)，一方面，可以組織社會(huì)有生力量（比如在校學(xué)生）利用業(yè)余、課余時(shí)間積極參與禁毒預(yù)防宣傳教育實(shí)踐；另一方面，可以利用一些回歸正軌的涉毒人員現(xiàn)身說(shuō)法，發(fā)揮警示和教育作用[12]。

（三）運(yùn)用高新科技解決外來(lái)沖擊問(wèn)題

由于措施較為傳統(tǒng)，凝聚力不強(qiáng)等固有特征，全民參與模式的機(jī)能發(fā)揮在面臨外來(lái)沖擊和激勵(lì)不足問(wèn)題時(shí)，易被削弱和消解。全民參與模式在毒品問(wèn)題治理工程當(dāng)中的角色扮演只能是作為積極配合與有益補(bǔ)充，在遇到自身難以克服的治理困境時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加注重發(fā)揮政府主導(dǎo)模式的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”優(yōu)勢(shì)，并與之充分配合。在社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的外來(lái)沖擊面前，現(xiàn)代科技的針對(duì)運(yùn)用也許是一種更好的替代措施。

具體而言，對(duì)于當(dāng)前監(jiān)控機(jī)制所面臨的人口流動(dòng)加大困境，可以針對(duì)性的開發(fā)大數(shù)據(jù)信息監(jiān)控平臺(tái)，提高對(duì)于吸毒人員管控的精度和范圍。涼山地區(qū)目前正在大力推廣的“索瑪花”社區(qū)戒毒康復(fù)人員動(dòng)態(tài)管理平臺(tái)就是適例之一，其巧妙結(jié)合了當(dāng)下手機(jī)普及化的趨勢(shì)，通過(guò)勸導(dǎo)吸毒人員安裝“索瑪花”手機(jī)APP，憑借大數(shù)據(jù)技術(shù)，能夠?qū)ν獬鰟?wù)工的吸毒人員進(jìn)行準(zhǔn)確的戒毒幫教，從而在原有基礎(chǔ)上提高了對(duì)于吸毒人員的管控精度和廣度。

（四）開拓新的陣地以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展

全民參與模式的許多治理措施所展現(xiàn)的的是一個(gè)重復(fù)博弈過(guò)程，故其功效的發(fā)揮和能力的施展就需要一個(gè)相對(duì)封閉的技術(shù)平臺(tái)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人口流動(dòng)的沖擊下，熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)模式成為越來(lái)越開放的陌生人社會(huì)結(jié)構(gòu)模式，并且有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“私人所依附的組織和“符號(hào)”作為控管對(duì)象，并在此基礎(chǔ)上放任組織和符號(hào)對(duì)其成員的控管”[13]。以傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)作為技術(shù)平臺(tái)的全民參與模式也亟需“陣地”上的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)考慮將治理的基本單位從傳統(tǒng)的村、社區(qū)等向企業(yè)、單位轉(zhuǎn)移。

以涼山為例，傳統(tǒng)的治理載體——傳統(tǒng)村落和家支制度——會(huì)出現(xiàn)空心化和去權(quán)威化的現(xiàn)象，全民參與模式的治理平臺(tái)面臨解構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。但一個(gè)平臺(tái)的解構(gòu)過(guò)程也是新的平臺(tái)的搭建過(guò)程，外出務(wù)工后所形成的工廠、企業(yè)、單位等相對(duì)固定的群體集合也能成為全民參與模式發(fā)揮作用的地方。為此，建議相關(guān)禁毒部門在維持傳統(tǒng)治理格局的同時(shí)，也要開始注重全參與模式宣傳機(jī)制、監(jiān)控機(jī)制和懲治機(jī)制在新領(lǐng)域的作用發(fā)揮，進(jìn)一步將全民參與模式的治理思維運(yùn)用到新形成的工廠、企業(yè)、單位等治理場(chǎng)景當(dāng)中。

五、結(jié)語(yǔ)

預(yù)期一種治理措施會(huì)給社會(huì)帶來(lái)多大的好處并不是規(guī)劃和實(shí)踐這種措施的充分理由。決策者在選擇治理措施和治理模式時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮該措施和模式一旦執(zhí)行將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)多大的資源消耗，以及這些被消耗的資源被利用到其他領(lǐng)域?qū)?huì)有多大的收益產(chǎn)出。因此，理性的治理者應(yīng)當(dāng)最大化公共資源的使用效率[14]，使之在“生產(chǎn)可能性邊界”上趨向于最優(yōu)點(diǎn)。政府主導(dǎo)模式和全民參與模式的相互配合亦是遵循這個(gè)鐵律。從方法論上來(lái)說(shuō)，禁毒領(lǐng)導(dǎo)部門并不能直接控制全民參與模式的適用范圍，但是卻可以通過(guò)追加和撤回相關(guān)資源投入來(lái)間接地控制全民參與模式的輻射圈大小。不可回避的是，這其中將牽扯到更加深刻的問(wèn)題：如何確定兩者在毒品問(wèn)題治理當(dāng)中的作用范圍？它的解決，仍待繼續(xù)思考。

[注釋]：

①當(dāng)然，即使是毒品問(wèn)題治理的全民參與模式也需要政府資源的投入和力量的參與，并不存在單純的“全民參與”，兩種模式的界分內(nèi)核只是在依靠力量上孰多孰少的問(wèn)題。比如，全民參與模式的啟動(dòng)需要民眾禁毒意識(shí)的樹立，這就得依靠由政府資源投入為支撐的毒品預(yù)防宣傳教育。

②也就是說(shuō)，文中的“456”應(yīng)當(dāng)這樣理解：“4”是指在四個(gè)重要節(jié)點(diǎn)（年初、歲末外出務(wù)工人員離鄉(xiāng)、返鄉(xiāng)節(jié)點(diǎn)，6月全民禁毒宣傳月節(jié)點(diǎn)，9月新生入校節(jié)點(diǎn)以及10月重點(diǎn)場(chǎng)所、人員宣傳月節(jié)點(diǎn)）；“5”是指依托五個(gè)宣傳陣地（學(xué)校、機(jī)關(guān)、場(chǎng)所、農(nóng)村、社會(huì)）；“6”是指針對(duì)六類重點(diǎn)人群（在校學(xué)生，社會(huì)失學(xué)、失業(yè)、失管青少年，農(nóng)村留守青少年，外出務(wù)工人員，重點(diǎn)場(chǎng)所就業(yè)人員，以及企業(yè)青年職工）。

③比如，由涼山州政協(xié)、州禁毒辦牽頭，聯(lián)合林業(yè)等部門向全州3742個(gè)行政村發(fā)放了禁毒、鏟毒掛圖、手冊(cè)；發(fā)動(dòng)“巾幗志愿者”進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)以及戒毒所等場(chǎng)所開展文藝演出和宣傳教育活動(dòng)；聯(lián)合州里電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)紙、新媒體等通過(guò)各自渠道和各種內(nèi)容宣傳禁毒工作……

④以昭覺縣為例，全縣274支“媽媽禁毒隊(duì)”與200多個(gè)“婦女禁毒之家”“婦女之家”以及271支“婦女互助隊(duì)”共同組成了“兩家兩隊(duì)”有機(jī)整體，其不但通過(guò)實(shí)地宣講、愛心關(guān)懷、節(jié)點(diǎn)談話等社區(qū)工作推動(dòng)了禁毒、防艾宣傳教育，還通過(guò)各種方式對(duì)犯有前科和重點(diǎn)嫌疑人群進(jìn)行管控和監(jiān)督。起到了移風(fēng)易俗、解決社會(huì)矛盾以及減少涉毒人員的作用，甚至形成了吸毒青年遇見即“繞道而行”的現(xiàn)象，“媽媽禁毒隊(duì)”被當(dāng)?shù)厝擞H切地稱為“依庫(kù)色木措”“阿媽二排緝毒隊(duì)”。

⑤家支即家族支系，是涼山彝族地區(qū)以血緣為紐帶的社會(huì)組織形式，同時(shí)，“家支”當(dāng)中德高望重的領(lǐng)頭者即為“家支長(zhǎng)輩”。在舊時(shí)，家支長(zhǎng)輩的職能和權(quán)力除了調(diào)解糾紛外，還負(fù)責(zé)召集家支會(huì)議，指揮作戰(zhàn)，實(shí)際上行使著行政、司法、軍事等權(quán)力。即使在今天，家支長(zhǎng)輩在家支內(nèi)部仍享有巨大威望。相關(guān)論述參見蔡富蓮：當(dāng)代涼山彝族家支聚會(huì)及其作用，載于《民族研究》2008年第1期第48-51頁(yè)；劉曉，郭忠華：“何以娃子不反抗?”——大涼山彝區(qū)傳統(tǒng)家支等級(jí)制度的結(jié)構(gòu)及維護(hù)機(jī)制，載于《開放時(shí)代》2019年第4期第201-214頁(yè)。

⑥此外，據(jù)以往報(bào)道，為了控制村民販毒，地洛鄉(xiāng)還形成規(guī)定，村民外出或者務(wù)工都要實(shí)行登記報(bào)告制度。具體參見王德：布拖的“地洛模式”，載于《涼山日?qǐng)?bào)》2015年5月12日第2版。

⑦此種“連帶責(zé)任”承擔(dān)主體在涼山有的地方還有范圍更大，比如在涼山州的布拖縣，如果聯(lián)保組內(nèi)發(fā)現(xiàn)涉毒組員，該組員的鄰居也會(huì)遭到扣減、暫緩兌現(xiàn)或停發(fā)惠農(nóng)政策金等懲罰。

⑧畢摩是彝族社會(huì)中的宗教祭司，其除了在宗教活動(dòng)中居于中心地位外，同時(shí)也被視為是有文化的智者，享有較高的社會(huì)地位。具體論述參見張澤洪：中國(guó)西南彝族宗教的畢摩與蘇尼，載于《宗教學(xué)研究》2012年第4期第223-224頁(yè)。

⑨比如在新中國(guó)成立初期的禁煙、禁毒運(yùn)動(dòng)中，就十分注重宣傳教育工作的落實(shí)，已經(jīng)開始通過(guò)文藝作品、巡回展覽等方法傳播禁毒思想。具體參見胡金野，齊磊：中國(guó)禁毒史[M].上海:上?？茖W(xué)院出版社，2017年版第319頁(yè)。

⑩根據(jù)涼山州公安局出臺(tái)的《涼山州群眾舉報(bào)毒品違法犯罪獎(jiǎng)勵(lì)辦法（試行）》規(guī)定，舉報(bào)涉毒行為的，按照“大案大獎(jiǎng)，小案小獎(jiǎng)”的原則進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)最高可以獎(jiǎng)勵(lì)30 萬(wàn)元人民幣。具體參見涼山長(zhǎng)安網(wǎng)：涼山舉報(bào)毒品違法犯罪單案最高獎(jiǎng)勵(lì)30 萬(wàn)元網(wǎng)址：http://www.liangshanpeace.gov.cn/system/20160512/000269110.html，訪問(wèn)日期：2019-09-28。

?相關(guān)的理論闡述參見加里·貝克爾：人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，王業(yè)宇、陳琪譯，上海:上海三聯(lián)書店1980年版第69-70頁(yè)。并且在波斯納看來(lái)，兩者最合理的配置模型是根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而決定的高概率的緩和懲罰或者低概率的嚴(yán)厲懲罰，具體參見理查德·A·波斯納：正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)，蘇力譯，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版第199頁(yè)。

?涼山的“地洛模式”里面就包含了這樣的辯證關(guān)系：“地洛模式”同時(shí)包含了聯(lián)防小組的監(jiān)控機(jī)能發(fā)揮和《村民自治公約》的懲罰機(jī)能發(fā)揮，假設(shè)當(dāng)下在地洛村要強(qiáng)調(diào)對(duì)于吸毒行為的威懾力度，在這兩種手段之間的選擇就是要么加強(qiáng)聯(lián)防小組的巡邏力度和情報(bào)收集能力，要么就是加強(qiáng)《村民自治公約》對(duì)于吸毒行為的“懲罰”力度。

?例如根據(jù)統(tǒng)計(jì)，涼山州全州188 個(gè)校園禁毒圖書角共花費(fèi)國(guó)家禁毒基金會(huì)940 萬(wàn)元；在具體的縣、市方面，布托、雷波、金陽(yáng)、越西、西昌等縣、市等也投入資金800余萬(wàn)元建設(shè)了10個(gè)禁毒教育基地和5個(gè)禁毒警示教育基地。當(dāng)然，這還只是在宣傳教育的硬件設(shè)施上的部分投入。

?以昭覺縣為例，昭覺縣是一個(gè)彝族人口占98.4%的全國(guó)彝族人口第一大縣，但其在經(jīng)歷國(guó)家數(shù)輪扶貧開發(fā)之后，全縣271個(gè)自然村仍有191個(gè)是國(guó)家級(jí)貧困村，建檔立卡貧困戶仍有10萬(wàn)人。但與此相對(duì)的是，在這10萬(wàn)建檔立卡貧困戶中，涉毒人員就達(dá)到了2974名。

?著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通曾經(jīng)用“聽聲識(shí)人”來(lái)描述我國(guó)傳統(tǒng)的熟人社會(huì)。具體參見費(fèi)孝通：鄉(xiāng)土中國(guó)，上海:華東師范大學(xué)出版社，2019年版第10-11頁(yè)。

?根據(jù)第《治安管理處罰法》第19條的規(guī)定，受委托組織必須符合以下條件：依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。