胡玉鳳 丁友強

摘要 基于碳減排治理全球變暖的碳排放權(quán)交易機制，探討了碳交易能否兼顧企業(yè)效益與綠色效率，及企業(yè)減碳優(yōu)化策略。通過匹配2006—2017年中國上市公司及所在地區(qū)數(shù)據(jù)，首先運用雙重差分方法，總體衡量碳交易對企業(yè)要素投入產(chǎn)出及全要素生產(chǎn)率的影響。然后運用平行趨勢、滯后兩期、工具變量及安慰劑，檢驗碳交易雙效模型的穩(wěn)健性，并利用三重差分檢驗是否存在因企業(yè)性質(zhì)不同而造成差異化影響。最后運用中介與調(diào)節(jié)效應(yīng)方法，檢驗碳交易與全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)，并考察了綠色創(chuàng)新、市場化與政府補貼影響下有調(diào)節(jié)的中介作用。實證結(jié)果顯示：碳交易對綠色全要素生產(chǎn)率、企業(yè)全要素生產(chǎn)率均有顯著負(fù)向影響。碳交易促進碳減排，導(dǎo)致營業(yè)成本增加、勞動生產(chǎn)率降低，但同時也顯著正向影響資本生產(chǎn)率，促進企業(yè)利潤與收入增長。綠色全要素生產(chǎn)率在綠色創(chuàng)新、市場化和政府補貼顯著的調(diào)節(jié)影響下，對碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系起到部分中介作用。研究表明，碳交易在一定條件下能夠?qū)崿F(xiàn)綠色效率和企業(yè)效益雙贏，碳交易的作用在于依次實現(xiàn)碳減排、企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升和綠色全要素生產(chǎn)率提升，而綠色效率和企業(yè)效益協(xié)同尚處于“遵循成本”階段。因此，要建立一套集市場化、政府獎懲和綠色創(chuàng)新為核心的碳交易體系，進一步健全綠色低碳的激勵約束機制，加強綠色創(chuàng)新補償，增強企業(yè)自主研發(fā)和協(xié)同創(chuàng)新能力，提升綠色技術(shù)轉(zhuǎn)化率，優(yōu)化綠色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完善配套環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范，誘導(dǎo)企業(yè)完成“創(chuàng)新補償”的蛻變。

關(guān)鍵詞 碳排放權(quán)交易機制;綠色創(chuàng)新;企業(yè)全要素生產(chǎn)率;綠色全要素生產(chǎn)率

效益是企業(yè)根本，綠色乃社會所愿，兩者能否兼得？隨著全球變暖威脅生存環(huán)境，熱浪席卷東西，冰川融化南北，綠色低碳成為優(yōu)選，碳排放權(quán)市場化漸獲共識。我國致力于節(jié)能減排，在習(xí)近平總書記“既要金山銀山，又要綠水青山”的綠色發(fā)展理念指導(dǎo)下，從2013年開始實施碳排放權(quán)交易試點工作。碳交易要減排，勢必改進企業(yè)耗能方式，致成本增加，招來爭議，主要問題在于如何設(shè)計一套既能激發(fā)減排效率，又不妨礙企業(yè)效益的碳交易環(huán)境規(guī)制。我國碳交易環(huán)境規(guī)制具有自身獨特性，造成爭議的原因是多方面的：首先，碳減排屬世界難題，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體努力上百年解決負(fù)外部性，新興經(jīng)濟體豈能一蹴而就;其次，碳排放需考慮產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，中國制造嵌入全球價值鏈被低端鎖定，消耗自身資源為世界貢獻廉價商品;再有，碳交易實質(zhì)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，由低值高耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向高值低耗產(chǎn)業(yè)。從一定程度來說，碳交易機制決定著我國企業(yè)的全球價值鏈定位。然而，以往研究多數(shù)從環(huán)境規(guī)制視角考慮政策效果，采用仿真演繹影響因素，鮮有將企業(yè)效益與綠色效率結(jié)合起來研究碳交易的雙效機制;而當(dāng)前碳交易的配額、產(chǎn)品、技術(shù)、金融、人才等又嚴(yán)重制約發(fā)展[1]。故討論碳交易能否雙贏，優(yōu)化減排策略，不僅攸關(guān)我國企業(yè)生存與發(fā)展，更關(guān)系全球價值鏈定位與調(diào)整。鑒于此，選取2006—2017年我國上市公司及所在地區(qū)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了企業(yè)碳交易的成本效益模型，將要素投入產(chǎn)出作為企業(yè)效益的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以碳減排量及強度測度綠色效率，輔以全要素生產(chǎn)率分析其變動情況;并采用雙重差分等方法，以碳交易試點為政策沖擊，系統(tǒng)評估了碳交易的作用機制，探討了實施碳交易后環(huán)境規(guī)制的爭議，即碳交易會不會導(dǎo)致企業(yè)效益下滑，企業(yè)要不要開展綠色創(chuàng)新，政府補貼能不能起到較好效果？期望為企業(yè)雙效雙贏、優(yōu)化減碳及碳市場改革提供啟示。

1 理論模型與研究假設(shè)

1.1 碳交易模型分析

環(huán)境規(guī)制歷來備受爭議，企業(yè)成本論認(rèn)為會增加額外支出，削弱企業(yè)創(chuàng)新能力，降低全要素生產(chǎn)率[2];企業(yè)競爭論則認(rèn)為刺激“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，提高企業(yè)競爭力，通過創(chuàng)新激勵、效率改進和重新分配而產(chǎn)生更高的生產(chǎn)率[3-4]。針對研究問題，先構(gòu)建理論模型，分析政府補貼和綠色創(chuàng)新對企業(yè)決策均衡點的影響。

1.2 碳交易研究假設(shè)

通過模型分析，在理論上證明了碳排放權(quán)的市場化、政府補貼和綠色創(chuàng)新可逐步減緩企業(yè)對碳排放權(quán)的需求強度，深化了碳交易的內(nèi)涵;從長期來看，綠色創(chuàng)新的減排效果最為明顯，可實現(xiàn)碳配額的剩余。考慮政府補貼和綠色創(chuàng)新后，在一定條件下可提高企業(yè)利潤。這說明市場化、政府補貼和綠色創(chuàng)新對降低碳排放量，提升綠色效率和企業(yè)效益具有重要作用。基于此，參考現(xiàn)有學(xué)者的研究結(jié)論，提出研究假設(shè)。

1.2.1 碳交易與綠色效率

我國碳市場實踐顯示，碳交易優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，不僅可以降低碳排放強度，而且能夠獲得環(huán)境紅利[5]。碳交易受制于企業(yè)減排潛力與碳配額機制：一方面，大企業(yè)減排潛力高且有技術(shù)改進動力，處于鋼鐵、電力等重工業(yè)的企業(yè)更關(guān)注碳排放[6]。另一方面，碳配額決定碳交易價格，當(dāng)碳配額小于碳需求，則會抬高減排成本，倒逼技術(shù)升級，促進減排效果[7]。以往研究將綠色全要素生產(chǎn)率作為衡量環(huán)境績效的指標(biāo)，碳排放量越低則表示綠色效率越高。所以，提出假設(shè)如下。

H1：碳交易能夠有效提升綠色效率，對綠色全要素生產(chǎn)率具有積極影響。

1.2.2 碳交易與企業(yè)效益

碳交易減排同時也對經(jīng)濟效益產(chǎn)生沖擊。首先，政策強度需要合理匹配，王杰和劉斌[8]研究表明環(huán)境政策與全要素生產(chǎn)率呈倒“N”型關(guān)系，強制減排或短期見效，但易滋生負(fù)效應(yīng)。其次，配額機制需要恰當(dāng)選擇，湯鈴等[9]認(rèn)為祖父準(zhǔn)則核算的碳排放權(quán)配置政策對經(jīng)濟沖擊較小，可利用碳交易價格靈敏度達(dá)到控排目的。再次，產(chǎn)業(yè)定位也造成能耗差異，廖諾[10]發(fā)現(xiàn)各節(jié)點企業(yè)利潤因碳交易價格上升而下降，減排效果隨碳配額下降而上升。

碳交易促進企業(yè)效益提升的途徑有：碳交易環(huán)境規(guī)制有利于行業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，碳交易額顯著正向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動，將企業(yè)異質(zhì)性納入碳交易分配規(guī)則可以提高活躍度和持久度。曹翔和傅京燕[11]比較研究強制減排、碳稅等政策，發(fā)現(xiàn)碳交易可以增強企業(yè)競爭力，優(yōu)化碳交易政策組合也有積極作用。整體來看，碳交易不僅可以優(yōu)化資源配置，而且能夠提升經(jīng)濟效益，其與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系還需考慮環(huán)境因素。在理論上（見模型分析部分），碳交易對企業(yè)效益也具有雙向影響，所以，提出以下假設(shè)。

H2：在一定條件下，碳交易對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有負(fù)向影響，綠色全要素生產(chǎn)率對碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系發(fā)揮著中介作用。

1.2.3 碳交易與市場化、政府補貼、技術(shù)創(chuàng)新

市場化促進碳交易發(fā)揮積極作用。碳交易遵循科斯定理，以明晰產(chǎn)權(quán)解決負(fù)外部性，當(dāng)碳交易成本大于0時，界定不同碳配額的主體所有權(quán)，會帶來不同效率的資源配置。在碳市場中，價格決定減排規(guī)模，黃帝等[12]研究發(fā)現(xiàn)若碳排放權(quán)充足，即使改變碳配額或分配方式，也不能改善碳排放水平，企業(yè)在碳交易價格上升時才會增加碳減排投資，以獲得減排收益。

政府環(huán)境補貼能夠促進節(jié)能減排?，F(xiàn)階段企業(yè)減排較多利用限停方式，較少運用碳減排技術(shù)實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，沈洪濤等[13]研究表明政府補貼碳減排技術(shù)引導(dǎo)企業(yè)減排，促進企業(yè)增加減排技術(shù)投入。政策敏感度是碳交易機制能否起效的前提，閆冰倩[14]研究發(fā)現(xiàn)電力、采礦等敏感行業(yè)給予碳補貼，可減少負(fù)效應(yīng)影響。易明和程曉曼[15]認(rèn)為碳稅收、碳交易與碳補貼共同決定綠色創(chuàng)新程度，應(yīng)按碳補償比的上限進行補貼，碳交易補貼機制，一方面可減緩企業(yè)利潤下降幅度，另一方面也有效提升減排效果。

綠色創(chuàng)新是企業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)化選擇。碳交易政策迫使企業(yè)加大綠色研發(fā)投資，尤其對大規(guī)模企業(yè)更有效。魏守道[16]研究減排研發(fā)最優(yōu)策略，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商偏好全面合作研發(fā)，制造商選擇競爭研發(fā)，水平合作研發(fā)與垂直合作研發(fā)是供應(yīng)鏈的次優(yōu)策略。蔡烏趕和李廣培[17]也發(fā)現(xiàn)合作研發(fā)策略優(yōu)于獨立研發(fā)策略，減少碳排放基準(zhǔn)會降低企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。王明月等[18]則認(rèn)為碳技術(shù)成本共享機制有助于改善減排收益，綠色技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同合作可實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。模型分析部分也證明了，政府補貼和綠色創(chuàng)新與市場化相比更能抑制碳排放，并進一步影響企業(yè)效益。所以，提出如下假設(shè)。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

選擇我國滬深兩市A股企業(yè)作為樣本。選取標(biāo)準(zhǔn)：首先，試點地區(qū)主要是京、津、滬、渝、深、粵、鄂七個地區(qū);其次，所在行業(yè)主要是化工、建材、有色、造紙、石化、鋼鐵、電力和航空八個行業(yè);再次，保證面板平衡和剔除缺失值以確保穩(wěn)定性與有效性。最終選取實驗組企業(yè)58家，參照組企業(yè)186家，有效樣本2 928個。

2.3 研究變量及測度

（1）碳排放權(quán)交易試點政策。將試點地區(qū)八個行業(yè)的企業(yè)作為實驗組，非試點地區(qū)八個行業(yè)的企業(yè)作為參照組，以treated×time衡量，其值為1表示實施碳交易試點政策，否則為0。

（2）企業(yè)全要素生產(chǎn)率（ETFP）。參考魯曉東和連玉君[20]的OP方法，利用stata中opreg命令程序計算獲得。數(shù)據(jù)源于國泰安與銳思數(shù)據(jù)庫，輔助同花順、新浪財經(jīng)等。企業(yè)全要素生產(chǎn)率越大，說明企業(yè)綜合效益越好。

（3）綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。根據(jù)陳超凡[21]、崔興華和林明裕[22]研究，結(jié)合趙佳風(fēng)和馬占新[23]測度DEA方法，采用DEAPMalquist指數(shù)，以工業(yè)增加值、CO2排放量為產(chǎn)出，以固定資產(chǎn)、治污投資、員工數(shù)量為投入，利用DEAP2.1計算。企業(yè)工業(yè)增加值以收入法計算，企業(yè)碳排放量與治污投資變量以企業(yè)收入占所在地區(qū)工業(yè)增加值比例，結(jié)合當(dāng)?shù)貑挝划a(chǎn)出計算。

（4）碳排放量。2006—2015年數(shù)據(jù)源于IPCC Sectoral Approach。我國碳排放量2016—2018年變動為-0.5%、3.5%、2.5%，以2015年數(shù)據(jù)為基數(shù)計算碳排放量。然后，利用相關(guān)分析法，以各地區(qū)年度能源消耗核算系數(shù)，與本年度碳排放量平衡后，得到2016和2017年地區(qū)碳排放量。

（5）市場化指數(shù)、政府補貼及綠色創(chuàng)新。市場化指數(shù)，借鑒樊綱研究報告，為統(tǒng)一口徑，以2008和2009年為基數(shù)，相除此后年份數(shù)據(jù)得兩組系數(shù)求平均值，輔以趨勢分析法修正。政府補貼，借鑒李政等[24]做法，從國泰安報表提取節(jié)能、減排、綠色、環(huán)保、清潔、能源、環(huán)境、廢氣及碳排放、碳交易字段的數(shù)據(jù)取對數(shù)，若空值則為0。綠色創(chuàng)新，借鑒畢克新等[25]投入產(chǎn)出法，結(jié)合文獻[5]的碳硫協(xié)同減排研究，將綠色創(chuàng)新分為綠色技術(shù)創(chuàng)新（碳硫排放量與工業(yè)增加值之比）和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新（能源消耗量與新產(chǎn)品銷售收入之比）。

（6）企業(yè)效益主要以利潤、資產(chǎn)、收入、成本等衡量投入產(chǎn)出情況，輔以資本生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率及企業(yè)全要素生產(chǎn)率等考察效益變動。綠色效率則主要以碳排放總量、碳排放強度等衡量碳減排效果，輔以綠色全要素生產(chǎn)率等考察效果變動。

2.4 描述性統(tǒng)計

表1比較了碳交易政策試點前后變化，發(fā)現(xiàn)：①試點地區(qū)碳排放量低于非試點地區(qū)，試點后增幅擴大;②試點地區(qū)碳排放強度在試點后明顯降低，且優(yōu)于非試點地區(qū)的碳減排效果;③試點地區(qū)人均GDP增長幅度大于非試點地區(qū)。也就是說，隨著人均GDP增長，試點地區(qū)碳排放量上升，而碳排放強度下降，顯然達(dá)到減排效果;說明了碳交易政策的實施對碳減排的重要意義。

根據(jù)ETFP與GTFP變化繪制圖1，可知：ETFP呈上升趨勢，試點后明顯提升，試點地區(qū)高于非試點地區(qū)，但變動幅度不大。GTFP在試點后相對上升，試點地區(qū)碳減排水平不斷提升，明顯好于非試點地區(qū)，且2013年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，增長幅度高于非試點地區(qū)。

3 碳交易對企業(yè)效益與綠色效率的影響

3.1 碳交易的影響機制

利用雙重差分方法回歸得實證結(jié)果，如表2所示，treated×time與lnETFP和lnGTFP均顯著負(fù)相關(guān)，說明碳交易雖可以實現(xiàn)碳減排，卻抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。加入lnMark后，市場化顯著對lnETFP正影響、對lnGTFP負(fù)影響，說明隨著市場化程度提高，企業(yè)通過市場獲得碳排放權(quán)促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，同時也有利于提高綠色效率。另外，碳交易與企業(yè)利潤顯著正相關(guān)，綠色技術(shù)創(chuàng)新增加了企業(yè)利潤，但隨著綠色產(chǎn)品創(chuàng)新成本增多，碳補貼對企業(yè)利潤具有負(fù)向影響。有意思的是：由模型11和12可知，市場化與綠色全要素生產(chǎn)率在較大概率上顯著為負(fù)，說明市場化雖然在促進企業(yè)效益和綠色效率提升方面具有明顯的效果，但也抑制了綠色全要素生產(chǎn)率的提升;綠色技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)顯著為正，說明綠色創(chuàng)新對綠色全要素生產(chǎn)率具有積極作用;而政府補貼的相關(guān)系數(shù)不顯著。那么，以上可總結(jié)為，市場化、政府補貼和綠色創(chuàng)新對碳減排的效果逐漸凸顯，同時與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系逐漸由負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)為正相關(guān)，這與理論建模部分取得一致結(jié)論。

由CD生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)全要素生產(chǎn)率，從要素投入進一步檢驗碳交易影響，表2顯示碳交易顯著負(fù)向影響區(qū)域碳排放總量、碳排放強度及企業(yè)碳排放強度。此時，勞動力受到碳交易的顯著負(fù)向影響，而資本與之顯著正相關(guān)，即使成本增加，企業(yè)也可利用其他手段，獲得資產(chǎn)和收入增長，從而彌補了碳交易誘發(fā)企業(yè)成本增加的問題，扭轉(zhuǎn)了企業(yè)效益下滑趨勢。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

（1）平行趨勢檢驗。碳交易首先在試點地區(qū)進行，不直接影響非試點地區(qū)，可認(rèn)為實驗組與參照組在政策試點前，應(yīng)滿足雙重差分的平行趨勢假設(shè)。為此，從碳排放與要素投入做描述性統(tǒng)計。碳交易試點（2013年）前，實驗組與參照組各項指標(biāo)演變基本一致;政策實施后，兩組企業(yè)特征演變產(chǎn)生分化，這說明選取碳交易的兩個組滿足平行趨勢假設(shè)。

（2）滯后兩期雙重差分再檢驗。碳交易對于企業(yè)效益，應(yīng)體現(xiàn)為多期影響，尤其近年施加政策強度，對控排企業(yè)、減排企業(yè)及重點監(jiān)測對象全方位監(jiān)察，碳交易頻率與碳減排力度均有提升。為驗證穩(wěn)健性，采用多期雙重差分法考察均期內(nèi)表現(xiàn)，以試點期滯后兩年即2014和2015年為時點，重新做雙重差分檢驗，結(jié)果均有顯著影響且方向不變，表明實證過程穩(wěn)定。

（3）安慰劑檢驗。為進一步檢驗穩(wěn)健性，參考Topalova[26]做法，對事件發(fā)生前樣本進行安慰劑檢驗。假設(shè)碳交易試點時間為2011年，將2010年賦值為0，2011年和2012年賦值為1。實證結(jié)果顯示，除區(qū)域碳排放總量外，treated× time回歸系數(shù)均不顯著，說明企業(yè)效益受碳交易影響，再次驗證了研究結(jié)論的有效性。

（4）工具變量檢驗。以地域與經(jīng)濟隨機選取實驗組與參照組，因摻雜其他因素，為解決政策內(nèi)生性，依據(jù)Hering and Poncet[27]采用工具變量（IV）檢驗。碳交易要

減碳控氣溫，故將樣本所在地區(qū)年平均氣溫作為工具變量，而氣溫取決于地理位置與氣候特征，具備外生性特征，該數(shù)據(jù)來自中國氣象統(tǒng)計年鑒。實證結(jié)果顯示，第一階段lnTemp×time對碳交易均有正向影響;第二階段treated×time對企業(yè)全要素生產(chǎn)率和綠色全要素生產(chǎn)率均有顯著影響，且K-P rk LM在0.001顯著水平的統(tǒng)計量為135.469，C-D Wald F統(tǒng)計量為86.225，也就是拒絕了不可識別檢驗和弱工具變量檢驗，表明所選工具變量符合內(nèi)生性檢驗的要求。

3.3 對企業(yè)性質(zhì)的進一步考察

在環(huán)境規(guī)制爭議中，存在“國進民退”偏見，有必要探討碳交易是否因企業(yè)性質(zhì)而異。參考文獻[19]，構(gòu)建多期三重差分模型如下：

其中，SOE為企業(yè)性質(zhì)，民營企業(yè)賦值為1，國有企業(yè)賦值為0，其他變量同公式（4）。若β值通過檢驗且方向一致，則說明碳交易對民營企業(yè)有影響，試點政策存在明顯差異。實證結(jié)果顯示，treated×time×SOE的估計系數(shù)在企業(yè)效益方面均未通過檢驗，但同時對民營企業(yè)的碳排放量和碳排放強度有顯著正相關(guān)，表明在碳交易試點后，國有企業(yè)在碳交易機制作用下所承擔(dān)的碳減排責(zé)任要大于民營企業(yè)（限于篇幅，三重差分結(jié)果未報告，如有需要可向作者索?。?。

4 碳交易與全要素生產(chǎn)率有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)

碳交易通過減碳提升環(huán)境質(zhì)量，進一步將綠色全要素生產(chǎn)率作為碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的中介變量，以企業(yè)效益與綠色效率的特征值為控制變量，逐一加入綠色創(chuàng)新、市場化指數(shù)和政府補貼分析有調(diào)節(jié)的中介作用，構(gòu)建模型如圖2。

參考Baron等 [28]、溫忠麟等[29]及Lu等[30]的實證做法，采用雙重差分法考察碳交易與全要素生產(chǎn)率之間有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。同前文設(shè)定，構(gòu)建檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，lnTFP是指企業(yè)全要素生產(chǎn)率lnETFP或綠色全要素生產(chǎn)率lnGTFP，treated×time表示碳排放權(quán)交易機制。lnMOD表示調(diào)節(jié)變量，分別為市場化指數(shù)lnMark、政府補貼lnGsub、綠色技術(shù)創(chuàng)新lnGtis和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新lnGtip。實證結(jié)果如表3所示。

（1）中介效應(yīng)檢驗。按三步法檢驗?zāi)Ｐ突貧w系數(shù)是否顯著：首先，檢驗碳交易對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果顯著正相關(guān);其次，檢驗碳交易對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果顯著負(fù)相關(guān);再次，檢驗碳交易、綠色全要素生產(chǎn)率對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果均在5%水平顯著正相關(guān)。因而，綠色全要素生產(chǎn)率對碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系起到部分中介效應(yīng)。

（2）有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗。在綠色全要素生產(chǎn)率為中介的基礎(chǔ)上，逐步加入綠色創(chuàng)新、市場化、政府補貼等調(diào)節(jié)變量，檢驗是否存在有調(diào)節(jié)的中介作用。先檢驗綠色技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)影響：首先，做企業(yè)全要素生產(chǎn)率對碳交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新的回歸，結(jié)果顯示碳交易系數(shù)顯著為正;

其次，做綠色全要素生產(chǎn)率對碳交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新的回歸，結(jié)果碳交易系數(shù)顯著為負(fù);再次，做企業(yè)全要素生產(chǎn)率對碳交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新及綠色全要素生產(chǎn)率的回歸，結(jié)果綠色全要素生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為正;最后，做企業(yè)全要素生產(chǎn)率對碳交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新、綠色全要素生產(chǎn)率及后兩者交互項的回歸，結(jié)果顯示交互項系數(shù)顯著為正。然后，按照同樣步驟，分別檢驗綠色產(chǎn)品創(chuàng)新、綠色技術(shù)創(chuàng)新與綠色產(chǎn)品創(chuàng)新的交互項的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示均符合顯著特征要求，且顯著水平及方向與上述結(jié)果一致。由此可以確定，綠色全要素生產(chǎn)率在綠色創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用下發(fā)揮中介效應(yīng)。

再按上述步驟，分別對市場化與政府補貼進行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗。首先，檢驗了lnMark×SOE的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在顯著相關(guān)性，說明提升民營企業(yè)的市場化程度對碳交易與全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響，促進了企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。然后，檢驗了lnGsub×lnMark的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果顯示也存在顯著相關(guān)性，說明政府補貼在市場化條件下對碳交易與全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響，碳補貼本意是促進減排、獎勵環(huán)保，間接彌補了負(fù)效應(yīng)影響;企業(yè)獲得補貼后，降低了碳交易需求強度，平衡額外支付成本，整體上減少了市場碳配額存量。

綜上所述，碳交易在一定條件下可以實現(xiàn)綠色效率與企業(yè)效益雙贏，但沒有實現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的同步提升。一方面，碳交易與碳排放總量及碳排放強度均為負(fù)相關(guān)，促進了碳減排的綠色效率提升。另一方面，碳交易通過提升資本生產(chǎn)率，促使企業(yè)收入與資產(chǎn)提高，增加了企業(yè)利潤，促進了企業(yè)效益與綠色效率同步提升。同時，綠色全要素生產(chǎn)率對碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系起到部分中介效應(yīng)，故假設(shè)H1和H2得證。另外，綠色全要素生產(chǎn)率受到綠色創(chuàng)新、市場化指數(shù)和政府補貼的調(diào)節(jié)影響，是有調(diào)節(jié)的中介變量，假設(shè)H3也得到支持。但這種雙贏是低層次的，在跨越“波特拐點”之前，還沒有達(dá)到企業(yè)全要素生產(chǎn)率與綠色全要素生產(chǎn)率的高質(zhì)量協(xié)同階段。

5? 研究結(jié)論與啟示

能否提升綠色效率、促進節(jié)能減排是碳排放權(quán)交易機制的首要目標(biāo)，但要企業(yè)貫徹執(zhí)行，須以綠色效率為先、兼顧企業(yè)效益，故采用理論與實證相結(jié)合的分析方式，研究了碳交易的雙贏機制及企業(yè)碳減排的優(yōu)化策略。研究結(jié)論為：①碳交易降低了碳排放總量與碳排放強度，提升了綠色效率;②負(fù)外部性導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率降低、營業(yè)成本增加，同時也促進資本生產(chǎn)率提高，使企業(yè)資產(chǎn)、收入與利潤增長，提升了企業(yè)效益;③碳交易對企業(yè)全要素生產(chǎn)率及綠色全要素生產(chǎn)率均有顯著負(fù)向影響;④綠色全要素生產(chǎn)率在綠色創(chuàng)新、市場化及政府補貼的調(diào)節(jié)作用下，對碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系發(fā)揮著有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。碳交易實現(xiàn)了綠色效率和企業(yè)效益雙贏，但沒有實現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率及綠色全要素生產(chǎn)率協(xié)同增長;碳交易的雙效機制在理論上是階段性的，要依次實現(xiàn)碳減排、企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升和綠色全要素生產(chǎn)率提升。這與“遵循成本”和“創(chuàng)新補償”的兩種觀點基本吻合，現(xiàn)階段的雙贏尚處于“遵循成本”階段。

隨著碳排放量逐步降低，表明離“波特拐點”越近，當(dāng)跨越“遵循成本”階段后，通過“創(chuàng)新補償”的積累方可實現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率和綠色全要素生產(chǎn)率的均衡增長。從持續(xù)推進碳交易機制、提升全要素生產(chǎn)率跨越方面得到一些啟示：①碳減排是堅持推行碳交易機制的不懈動力。建立一套集市場化、政府獎懲和綠色創(chuàng)新為核心的指導(dǎo)體系，注重市場對資源和要素的配置作用，完善對政府獎懲的管理和考評，特別加強綠色創(chuàng)新的實踐，還應(yīng)關(guān)注國有企業(yè)對碳減排措施的引領(lǐng)和帶動作用。②提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率是逐步實施碳交易機制的根本保障。進一步健全政府獎懲和綠色創(chuàng)新的激勵體系，發(fā)揮政府的獎懲刺激作用，充分激勵企業(yè)從事綠色技術(shù)創(chuàng)新，引導(dǎo)企業(yè)在“遵循成本”階段實現(xiàn)盈利能力提升。③實現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率跨越是持續(xù)深化碳交易機制的長遠(yuǎn)目標(biāo)。綠色創(chuàng)新是實現(xiàn)跨越的有效途徑，加強綠色創(chuàng)新補償，增強企業(yè)自主研發(fā)和協(xié)同創(chuàng)新能力，提升綠色技術(shù)轉(zhuǎn)化率，優(yōu)化綠色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完善配套環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范，誘導(dǎo)企業(yè)完成“創(chuàng)新補償”的蛻變。通過以上措施的實施，逐步實現(xiàn)從綠色效率和企業(yè)效益的協(xié)同增長，向綠色全要素生產(chǎn)率和企業(yè)全要素生產(chǎn)率高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展轉(zhuǎn)變。

（編輯：李 琪）

參考文獻

[1]易蘭， 李朝鵬， 楊歷， 等. 中國7大碳交易試點發(fā)育度對比研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（2）： 134-140.

[2]LANOIE P， PATRY M， LAJEUNESSE R. Environmental regulation and productivity： testing the Porter Hypothesis[J]. Journal of productivity analysis， 2008， 30（2）： 121-128.

[3]PORTER M E， LINDE C V D. Toward a new conception of the environmentcompetitiveness relationship[J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[4]RUBASHKINA Y， GALEOTTI M， VERDOLINI E. Environmental regulation and competitiveness： empirical evidence on the Porter Hypothesis from European manufacturing sectors[J]. Energy policy， 2015， 83（4）： 288-300.

[5]任亞運， 傅京燕. 碳交易的減排及綠色發(fā)展效應(yīng)研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（5）： 11-20.

[6]薛領(lǐng)， 張曉林， 胡曉楠， 等. 碳排放市場一體化對異質(zhì)性企業(yè)空間分布的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（8）： 1-11.

[7]王文軍， 謝鵬程， 李崇梅， 等. 中國碳排放權(quán)交易試點機制的減排有效性評估及影響要素分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（4）： 26-34.

[8]王杰， 劉斌. 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014（3）： 44-56.

[9]湯鈴， 武佳倩， 戴偉， 等. 碳交易機制對中國經(jīng)濟與環(huán)境的影響[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報， 2014， 29（5）： 701-712.

[10]廖諾， 趙亞莉， 賀勇， 等. 碳交易政策對電煤供應(yīng)鏈利潤及碳排放量影響的仿真分析[J]. 中國管理科學(xué)， 2018， 26（8）： 154-163.

[11]曹翔， 傅京燕. 不同碳減排政策對內(nèi)外資企業(yè)競爭力的影響比較[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（6）： 10-15.

[12]黃帝， 陳劍， 周泓. 配額-交易機制下動態(tài)批量生產(chǎn)和減排投資策略研究[J]. 中國管理科學(xué)， 2016， 24（4）： 129-137.

[13]沈洪濤， 黃楠， 劉浪. 碳排放權(quán)交易的微觀效果及機制研究[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2017（1）： 13-22.

[14]閆冰倩， 喬晗， 汪壽陽. 碳交易機制對中國國民經(jīng)濟各部門產(chǎn)品價格及收益的影響研究[J]. 中國管理科學(xué)， 2017， 25（7）： 1-10.

[15]易明， 程曉曼. 碳價格政策視角下企業(yè)綠色創(chuàng)新決策研究[J]. 軟科學(xué)， 2018， 32（7）： 74-78.

[16]魏守道. 碳交易政策下供應(yīng)鏈減排研發(fā)的微分博弈研究[J]. 管理學(xué)報， 2018， 15（5）： 782-790.

[17]蔡烏趕， 李廣培. 碳交易框架下企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新策略研究[J]. 中國管理科學(xué)， 2018， 26（12）： 168-176.

[18]汪明月， 劉宇， 史文強， 等. 碳交易政策下低碳技術(shù)異地協(xié)同共享策略及減排收益研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2019， 39（6）： 1419-1434.

[19]LU Y， YU L. Trade liberalization and markup dispersion： evidence from Chinas WTO accession[J]. American economic journal： applied economics， 2015， 7（4）： 221-253.

[20]魯曉東， 連玉君. 中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2012， 11（2）： 541-558.

[21]陳超凡. 節(jié)能減排與中國工業(yè)綠色增長的模擬預(yù)測[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（4）： 145-154.

[22]崔興華， 林明裕. FDI如何影響企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率？——基于MalmquistLuenberger指數(shù)和PSMDID的實證分析[J]. 經(jīng)濟管理， 2019， 41（3）： 38-55.

[23]趙佳風(fēng)， 馬占新. 廣義DEA有效測度下中國省際經(jīng)濟發(fā)展效率分析[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識， 2018， 48（17）： 86-97.

[24]李政， 楊思瑩， 路京京. 政府補貼對制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響[J]. 經(jīng)濟管理， 2019， 41（3）： 5-20.

[25]畢克新， 楊朝均， 黃平. FDI對我國制造業(yè)綠色工藝創(chuàng)新的影響研究——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 中國軟科學(xué)， 2011（9）： 172-180.

[26]TOPALOVA P. Factor immobility and regional impacts of trade liberalization： evidence on poverty from India[J]. American economic journal： applied economics， 2010， 2（4）： 1-41.

[27]HERING L， PONCET S. Environmental policy and exports： evidence from Chinese cities[J]. Journal of environmental economics and management， 2014， 68（2）： 296-318.

[28]BARON R M， KENNY D A. The moderatormediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of personality and social psychology， 1986， 51（6）： 1173-1182.

[29]溫忠麟， 張雷， 侯杰泰. 有中介的調(diào)節(jié)變量和有調(diào)節(jié)的中介變量[J]. 心理學(xué)報， 2006（3）： 448-452.

[30]LU Y， TAO Z， ZHANG Y. How do exporters respond to antidumping investigations？[J]. Journal of international economics， 2013， 91（2）： 290-300.