勵(lì)汀郁 譚淑豪

摘要 近年來(lái)草地租賃市場(chǎng)在牧區(qū)出現(xiàn)并逐漸發(fā)展。然而，作為調(diào)節(jié)牧戶資源的市場(chǎng)制度，其對(duì)草原社會(huì)生態(tài)的影響莫衷一是。Agentbased model（ABM）是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域先進(jìn)的定量分析模型，可用來(lái)模擬復(fù)雜環(huán)境中主體間的交互關(guān)系及作用結(jié)果。本文首先在理論上分析了內(nèi)蒙古牧區(qū)“人-草-畜”關(guān)系，揭示了牧區(qū)社會(huì)生態(tài)的復(fù)雜性，之后在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用ABM模擬草地租賃中“人-草-畜”關(guān)系，通過(guò)調(diào)節(jié)干旱發(fā)生概率及牧戶草地出租意愿，分析干旱沖擊下草地租賃對(duì)草場(chǎng)退化及牧戶生計(jì)的影響。為了更合理地展示和模擬牧區(qū)實(shí)際，本文結(jié)合2015—2016年內(nèi)蒙古錫林郭勒盟、呼倫貝爾市的調(diào)研數(shù)據(jù)和部分文獻(xiàn)、年報(bào)數(shù)據(jù)，對(duì)ABM中相關(guān)的參數(shù)進(jìn)行設(shè)定，構(gòu)建了用于模擬干旱沖擊下牧區(qū)草地租賃的模型：①控制干旱概率，調(diào)節(jié)出租意愿的模型結(jié)果表明，在一定的干旱沖擊下，草地租賃是一個(gè)有效的制度安排，可以緩解干旱導(dǎo)致的草地退化，提高牧區(qū)草場(chǎng)的總體生產(chǎn)力，并提高參與租賃戶的生計(jì)水平。②控制出租意愿，調(diào)節(jié)干旱發(fā)生概率的模型結(jié)果則表明，當(dāng)干旱加劇時(shí)，僅有單一的草地租賃制度無(wú)法阻止草場(chǎng)退化和牧戶收入下降，草地生態(tài)及牧戶收入仍然會(huì)受到干旱沖擊的較大影響。因此，完善草地租賃市場(chǎng)，可在一定程度上緩解干旱沖擊對(duì)草地退化的影響，提高牧戶收入。但為了保障牧區(qū)社會(huì)生態(tài)的可持續(xù)性，還需發(fā)展牧業(yè)合作社和草地合作小組等其他制度。ABM可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)變量的參數(shù)化來(lái)模擬現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)指導(dǎo)類似草原牧區(qū)等存在多個(gè)主體交互關(guān)系的社區(qū)實(shí)踐具有重要作用。

關(guān)鍵詞 干旱沖擊;草地租賃;Agentbased model;草場(chǎng)退化;牧戶生計(jì)

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，“雙權(quán)一制”在內(nèi)蒙古等主要草原牧區(qū)廣泛實(shí)施，原有社區(qū)共有共用的草場(chǎng)已基本分配到戶，定居放牧成為主要放牧方式，牧區(qū)人口開(kāi)始逐漸增多。同時(shí)，內(nèi)蒙古地區(qū)的氣候在過(guò)去30年呈暖干趨勢(shì)[1]，干旱等自然災(zāi)害頻發(fā)，降低了牧業(yè)生產(chǎn)效率[2]。在放牧方式轉(zhuǎn)變及氣候變化的雙重壓力下，牧區(qū)人地矛盾、草畜矛盾日益突顯，以牧區(qū)草場(chǎng)退化、牧業(yè)成本攀升、牧民生計(jì)困難為主要特征的“三牧”問(wèn)題愈趨嚴(yán)重[3]，牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。“三牧”問(wèn)題形成的關(guān)鍵在于“人-草-畜”的不平衡[4]，在現(xiàn)有草場(chǎng)承包制基礎(chǔ)上，如何通過(guò)資源的整合來(lái)平衡“人-草-畜”關(guān)系以緩解“三牧”問(wèn)題，是草原研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。

近年來(lái)，草地租賃市場(chǎng)作為一種調(diào)節(jié)資源配置的方式，逐漸成為牧戶獲取草地資源的主要手段，在一定程度上緩解了“人-草-畜”矛盾，也因此引起了不少學(xué)者的關(guān)注。目前學(xué)界關(guān)于草場(chǎng)租賃的研究主要集中在以下幾方面：①草地租賃市場(chǎng)的作用及其存在的問(wèn)題。草地租賃有助于推動(dòng)草地資源利用的規(guī)?；?，但目前草地租賃市場(chǎng)仍存在市場(chǎng)不健全、牧民對(duì)流轉(zhuǎn)草場(chǎng)的投資不足等問(wèn)題[5-6]。②草地租賃市場(chǎng)參與意愿。Tan等[7]基于內(nèi)蒙古422戶牧戶的調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)牧戶草地租賃市場(chǎng)參與行為進(jìn)行了分析，結(jié)果表明牧戶戶主的受教育水平、漢語(yǔ)水平、生產(chǎn)性資產(chǎn)、牲畜數(shù)量等會(huì)顯著正向影響牧戶的草地租賃參與意愿?；趦?nèi)蒙古典型草原、荒漠草原和沙地草原252戶牧戶的分析，Qiao等[8]也指出擁有較少草場(chǎng)、更多牲畜、更多非牧收入的牧戶會(huì)更傾向于租入草場(chǎng)，而牲畜數(shù)量較少的牧民會(huì)更傾向于租出草場(chǎng)。③草場(chǎng)租賃對(duì)牧戶生計(jì)的影響。草地租賃市場(chǎng)可以調(diào)節(jié)牧戶間的草場(chǎng)資源，提高牧戶整體生計(jì)水平[9]，并顯著提高參與草地租賃牧戶的技術(shù)效率[10]。④草地租賃對(duì)草原生態(tài)的影響。胡振通等[11]基于內(nèi)蒙古和甘肅省的209牧戶調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)草場(chǎng)流轉(zhuǎn)有助于草原生態(tài)保護(hù)。而也有學(xué)者[12]認(rèn)為由于轉(zhuǎn)入的草地使用權(quán)不安全，牧戶會(huì)對(duì)草地進(jìn)行掠奪性使用，從而導(dǎo)致草地退化。

草原是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，“人-草-畜”是草原不可分割且需要相互平衡的三要素[13]。由于牧區(qū)復(fù)雜的自然環(huán)境及人地關(guān)系，現(xiàn)有的實(shí)證方法難以模擬草地租賃市場(chǎng)中的“人-草-畜”關(guān)系。而牧戶高度依賴草原為生，只有將“人-草-畜”作為一個(gè)系統(tǒng)才能充分考察草地租賃的影響。學(xué)界關(guān)于草地租賃的上述研究主要受限于研究方法，未能統(tǒng)籌考慮 “人-草-畜”的關(guān)系。本文采用Agentbased model （ABM），結(jié)合內(nèi)蒙古牧區(qū)實(shí)際，綜合考慮草地租賃市場(chǎng)中的“人-草-畜”，分析草地租賃對(duì)草場(chǎng)退化，進(jìn)而對(duì)牧戶生計(jì)的影響。

ABM是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域基于計(jì)算機(jī)模擬的定量分析模型 [14] ，可動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)不同主體間的交互關(guān)系，適合分析有多個(gè)主體的復(fù)雜社會(huì)環(huán)境中，隨著主體、主體條件及外部環(huán)境的變化，研究對(duì)象的變化情況，從而幫助設(shè)計(jì)和選擇適合當(dāng)?shù)氐闹贫?。近年?lái)，在國(guó)際社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，ABM已被用于多個(gè)方向的研究，如森林及生態(tài)保護(hù)[15]、草地動(dòng)態(tài)管理[16]、自然資源管理中的制度選擇[17]、農(nóng)業(yè)畜牧業(yè)領(lǐng)域[18-19]等。牧區(qū)是擁有多主體的復(fù)雜社區(qū)，ABM也適用于牧區(qū)的研究。

通過(guò)ABM模擬干旱沖擊下草地租賃市場(chǎng)中“人-草-畜”關(guān)系，本文擬探討：①在干旱沖擊下，草地租賃市場(chǎng)是否是一個(gè)有效的制度安排，即能否減少草場(chǎng)退化，從而提高牧戶生計(jì)水平。②隨著干旱加劇，草地租賃市場(chǎng)能否保障牧區(qū)社會(huì)生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，提出促進(jìn)草原生態(tài)和牧戶生計(jì)可持續(xù)的政策建議。

1 分析框架

不同于農(nóng)區(qū)的人地關(guān)系，牧區(qū)存在著“人-草-畜”的三者關(guān)系。其中，“人”指牧戶生計(jì)，文中用收入表示;“草”指草場(chǎng)狀況，用退化草地塊數(shù)表示;“畜”指牲畜，用牲畜的頭數(shù)表示。人畜矛盾主要體現(xiàn)在為提高生計(jì)水平，牧戶被迫增加牲畜頭數(shù)。而過(guò)量發(fā)展牲畜，加劇了畜草矛盾，導(dǎo)致草場(chǎng)退化，繼而使得牧戶在飼養(yǎng)相同牲畜頭數(shù)的情況下，生計(jì)難以維系，不得不再增加牲畜來(lái)維持生計(jì)水平，從而陷入“增收困難→牲畜增加→草場(chǎng)退化→牲畜減產(chǎn)→增收困難”的惡性循環(huán)[20]（見(jiàn)圖1）。Tan 等[2]指出通過(guò)參與草地租賃市場(chǎng)來(lái)提高牧戶生產(chǎn)效率是緩解 “人-草-畜” 矛盾的一種有效途徑。

當(dāng)面臨干旱等災(zāi)害時(shí)，定居放牧的牧戶無(wú)法通過(guò)走場(chǎng)等傳統(tǒng)手段規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，加之其所承包的草場(chǎng)有限，買草買料成了牧戶應(yīng)對(duì)災(zāi)害的主要手段[21]。近年來(lái)，草地租賃市場(chǎng)成為牧戶應(yīng)對(duì)災(zāi)害的又一手段。但草地租賃存在一些特殊情形。如：由于牲畜遷移成本較高，牧戶更愿意租賃臨近的草場(chǎng)。在2015—2016年課題組于內(nèi)蒙古實(shí)地調(diào)研中，牧戶反映“最好是租鄰居或者同嘎查的草場(chǎng)，太遠(yuǎn)的草場(chǎng)租了不劃算，一車羊拉過(guò)去花的錢都能買上不少草料了”。并且，牧戶草場(chǎng)普遍不夠，愿意租出草場(chǎng)的牧戶并不多，調(diào)研中有牧戶表示“租草場(chǎng)成本比買草要少一些，而且牲畜可以在草場(chǎng)上活動(dòng)，比圈起來(lái)好多了。但草場(chǎng)不好租，一般牧戶都不會(huì)出租草場(chǎng)”。

現(xiàn)有關(guān)于草地租賃的實(shí)證文章受限于研究方法，難以厘清“人-草-畜”的關(guān)系，也較難考察草地租賃中存在的以上特殊情形。而依托計(jì)算機(jī)模擬的ABM可以有效解決上述問(wèn)題。參考Wang等[22]對(duì)內(nèi)蒙古草地租賃市場(chǎng)運(yùn)行模式的設(shè)定及實(shí)地調(diào)研中所了解的草地租賃特征，我們構(gòu)建了本文的分析框架（見(jiàn)圖2）。在當(dāng)前定居放牧下，牧戶擁有的草場(chǎng)數(shù)量有限，且無(wú)法通過(guò)遷移牲畜來(lái)減災(zāi)。此外，在干旱沖擊下，并非所有想租入草場(chǎng)的牧戶都能租到草場(chǎng)。模型最終比較在不同的干旱狀況下，定居放牧制度及草地租賃市場(chǎng)制度下草場(chǎng)退化及牧戶生計(jì)情況。

基于圖1及圖2的分析框架和內(nèi)蒙古牧區(qū)的實(shí)際，本文運(yùn)用ABM對(duì)草地租賃市場(chǎng)中的“人-草-畜”關(guān)系進(jìn)行模擬，通過(guò)調(diào)節(jié)干旱沖擊概率及牧戶草場(chǎng)出租意愿來(lái)探討干旱沖擊下定居放牧及草地租賃對(duì)草場(chǎng)退化及牧戶生計(jì)的影響。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

為使模型設(shè)定更符合實(shí)際，除參考現(xiàn)有文獻(xiàn)及統(tǒng)計(jì)資料外，我們還采用了2015—2016年于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟和呼倫貝爾市對(duì)草甸草原、典型草原和荒漠草原等主要草原類型進(jìn)行調(diào)研的資料。在預(yù)調(diào)研基礎(chǔ)上，最終問(wèn)卷包括了牧戶基本信息、牧戶草地資源、氣候變化認(rèn)知、草地租賃市場(chǎng)參與狀況、牧戶擁有生產(chǎn)性設(shè)備及牧業(yè)收入等方面。最后在錫林郭勒盟收集了235個(gè)牧戶數(shù)據(jù)，在呼倫貝爾收集了114個(gè)牧戶數(shù)據(jù)。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示95%以上的牧戶分配到了牲畜和草場(chǎng)，48.7%的牧戶參與了草地租賃，較2012年47%的參與率有所提高[2]。在定居放牧基礎(chǔ)上，草地租賃成為牧戶獲取草地資源的主要方式。此外，樣本牧戶人均擁有草地約72.53 hm2，人均牲畜擁有量約148標(biāo)準(zhǔn)羊單位（羊單位是對(duì)牧區(qū)牲畜的計(jì)量單位。1只羊等于1個(gè)羊單位，1頭牛等于5個(gè)羊單位，1匹馬等于6個(gè)羊單位，1頭駱駝等于7個(gè)羊單位），即平均約0.47 hm2草地放養(yǎng)一只單位羊，遠(yuǎn)低于政府規(guī)定的草畜平衡載畜量標(biāo)準(zhǔn)（平均約1.33 hm2/標(biāo)準(zhǔn)羊）。這表明目前牧區(qū)超載現(xiàn)象較為普遍，調(diào)研樣本中也有77.5%的牧戶表示自家存在過(guò)牧行為。

2.2 模型設(shè)定

參考Wang等[22]對(duì)草地租賃市場(chǎng)的設(shè)定，結(jié)合內(nèi)蒙古牧區(qū)的調(diào)研及文獻(xiàn)支撐，本文對(duì)牧區(qū)及草地租賃市場(chǎng)的設(shè)定如下。

（1）主體（agent）情況及所處環(huán)境：①在“雙權(quán)一制”下，牧戶擁有的牲畜數(shù)量和草場(chǎng)面積不同。模型假定牧戶擁有不同數(shù)量的單位羊，且草場(chǎng)生產(chǎn)力服從給定平均值及標(biāo)準(zhǔn)差的正態(tài)分布，以表示不同的草場(chǎng)載畜能力。②牧戶是有限理性人。在干旱沖擊下，如果缺乏草場(chǎng)來(lái)放養(yǎng)牲畜，為滿足牲畜所需，牧戶會(huì)過(guò)度放牧。受干旱及過(guò)牧影響，若草場(chǎng)產(chǎn)草量下降到最初的10%，則認(rèn)為這塊草場(chǎng)為退化草場(chǎng)[22]。③干旱以一定概率沖擊草場(chǎng)，每塊草場(chǎng)受到干旱沖擊的概率相同。受干旱沖擊的草場(chǎng)生產(chǎn)力及牲畜數(shù)量都會(huì)有所下降。④并非所有牧戶都愿意出租草場(chǎng)，牧戶以一定意愿出租草場(chǎng)。⑤模型完整運(yùn)行一次后，草場(chǎng)產(chǎn)草量還原并重新運(yùn)行新一次的模型。⑥羊每年都會(huì)生產(chǎn)相同數(shù)量的羊羔，羊羔會(huì)在當(dāng)年全都按照市場(chǎng)價(jià)出售作為牧業(yè)收入，并在模型下一次運(yùn)行時(shí)還原。

（2）定居放牧下牧戶收入。根據(jù)課題組2015—2016年的349戶牧戶調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，出售牲畜收入約占牧戶總收入的81.6%，約62.9%的牧戶表示買草買料是其最大的支出之一，占其總生產(chǎn)支出的約78.8%。模型因此考慮上述兩類主要牧業(yè)收支。在定居放牧下牧戶的牧業(yè)收入：

（3）草地租賃下的牧戶收入。由于存在有限理性及信息搜尋成本，牧戶會(huì)向三位近鄰尋求租賃，如果三位近鄰都不愿出租，則牧戶無(wú)法參與草地租賃市場(chǎng)。如果有牧戶愿意出租草場(chǎng)，尋租牧戶會(huì)選擇出租價(jià)較低的草場(chǎng)（不考慮既租入又租出的行為）。無(wú)法租到足夠草場(chǎng)的牧戶仍需購(gòu)買部分草料來(lái)彌補(bǔ)草場(chǎng)不足。在草地租賃下牧戶的牧業(yè)收入。

（4）草場(chǎng)退化的衡量。模型中用退化草地地塊數(shù)來(lái)衡量草場(chǎng)退化，退化地塊數(shù)越多表明草場(chǎng)退化越嚴(yán)重。

2.3 模型所用參數(shù)說(shuō)明

運(yùn)用ABM進(jìn)行模擬，需將實(shí)際變量轉(zhuǎn)換為模型參數(shù)（見(jiàn)表1）。下面對(duì)主要參數(shù)進(jìn)行說(shuō)明。

模型設(shè)定21×21的方格，表示441戶牧戶，每個(gè)方格表示牧戶人均擁有100 hm2草場(chǎng)，其中20%的牧戶人均擁有200單位羊，80%的牧戶人均擁有100單位羊。正常年份下草地平均年產(chǎn)草量為1.5 t/hm2，為表示不同地塊的草場(chǎng)生產(chǎn)力，設(shè)定草地年產(chǎn)草量標(biāo)準(zhǔn)差為0.3，即年產(chǎn)草量為N（1.5，0.3）。直接受干旱影響的地塊年產(chǎn)草量為N（0.3，0.3），間接受影響（直接受影響地塊周圍8塊地塊）的則為N（0.75，0.3）。

內(nèi)蒙古牧區(qū)平均每只羊的價(jià)格為800元左右，每只羊每年需要消耗1 t草料，一般年份草料均價(jià)約為0.35元/kg[23]，以羊價(jià)為單位1，則草料價(jià)格為0.4/t。據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，每0.067 hm2牧戶租入草場(chǎng)均價(jià)為4元（一般放牧場(chǎng)）至20元（優(yōu)質(zhì)打草場(chǎng)），因此以羊價(jià)為單位1，設(shè)定草場(chǎng)租賃的平均價(jià)格為 0.3/hm2（SD：0.1）。

在干旱沖擊后，牲畜數(shù)量會(huì)有所下降。據(jù)調(diào)研所得，直接受干旱沖擊的牲畜數(shù)量會(huì)減少50%左右，間接受影響的牲畜數(shù)量則會(huì)減少30%左右。

在現(xiàn)實(shí)世界中，由于家庭稟賦不同，富裕和貧困牧戶通常有不同的搜索半徑[24]。結(jié)合模型設(shè)定的第（3）點(diǎn)，設(shè)置貧困牧戶的搜尋半徑為1，即會(huì)向周圍8戶牧戶中的三戶尋求草地租賃，而富裕牧戶的搜尋半徑為2，即向周圍24戶中的三戶尋求租賃。

模型中還設(shè)置了兩個(gè)可以自主調(diào)節(jié)的變量，即模型世界中干旱發(fā)生概率（α）及牧戶草場(chǎng)出租意愿（β），分別用來(lái)模擬不同干旱概率及不同出租意愿下草地租賃市場(chǎng)的作用。

需要說(shuō)明的是，模型參數(shù)分為假定參數(shù)、文獻(xiàn)或?qū)嵉卣{(diào)研所得參數(shù)及自主調(diào)節(jié)參數(shù)。假定參數(shù)不會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，是為方便說(shuō)明問(wèn)題而進(jìn)行的假定，如本模型中設(shè)定方格數(shù)為21×21，這些方格數(shù)足以模擬模型所需空間關(guān)系，即可以滿足牧戶的租賃搜尋半徑。而模型中涉及跟現(xiàn)實(shí)相關(guān)且會(huì)對(duì)模型結(jié)果產(chǎn)生影響的參數(shù)，均是基于已有文獻(xiàn)或調(diào)研所得，如草地的年產(chǎn)草量、草料價(jià)格等。自主調(diào)節(jié)參數(shù)則是用來(lái)模擬不同的現(xiàn)實(shí)情況。

3 結(jié)果與討論

用NetLogo6.0.2軟件對(duì)ABM進(jìn)行運(yùn)算，并調(diào)節(jié)模型中的干旱發(fā)生概率（α）及牧戶出租意愿（β）。為減少模型隨機(jī)性，在不同的α及β下均對(duì)模型運(yùn)行200次，并取200次運(yùn)行的平均結(jié)果。模型有兩個(gè)輸出變量，即退化地塊數(shù)及牧戶收入。分別用來(lái)表示草場(chǎng)退化及牧戶生計(jì)。200次的模型運(yùn)行結(jié)果均較為穩(wěn)定，表明模型設(shè)定具有穩(wěn)健性。

3.1 不同草地租賃市場(chǎng)下草場(chǎng)退化及牧戶生計(jì)

為回答引言中提出的草地租賃市場(chǎng)是否是一個(gè)有效的制度安排問(wèn)題，在模型中固定干旱概率（α=10%），通過(guò)調(diào)節(jié)牧戶出租意愿（β），分析在干旱沖擊下，不同草地租賃市場(chǎng)狀況對(duì)草場(chǎng)退化及牧戶生計(jì)的影響。

（1）草地租賃市場(chǎng)對(duì)草場(chǎng)生產(chǎn)力影響。在沒(méi)有草地租賃（β=0%）時(shí)選取模型運(yùn)行中某次的草場(chǎng)狀況（見(jiàn)圖3）。圖中藍(lán)色方塊表示直接受干旱沖擊的地塊，棕色表示間接受影響地塊，黑色表示退化地塊。受干旱沖擊，草場(chǎng)產(chǎn)草量有所下降，牧戶會(huì)通過(guò)買草來(lái)滿足牲畜所需，緩解草場(chǎng)壓力。但由于草料價(jià)格較高，牧戶難以負(fù)擔(dān)，不得已還是會(huì)過(guò)度放牧。在沒(méi)有草地租賃市場(chǎng)時(shí)，由于缺乏其他有效渠道協(xié)調(diào)草畜矛盾，受干旱沖擊的地塊由于干旱、過(guò)牧等因素絕大部分都變?yōu)榱送嘶貕K（見(jiàn)圖3）。

在牧戶都愿意出租草場(chǎng)（β=100%）時(shí)，選取模型中某次草場(chǎng)狀況（見(jiàn)圖4），其中紅色地塊表示出租的草地地塊。在這種情況下，受干旱沖擊的牧戶可通過(guò)租入草地，增大畜均草場(chǎng)面積，從而減輕自家草場(chǎng)的承載壓力，使得面臨退化危機(jī)的草地沒(méi)有退化。相比圖3，圖4中受干旱沖擊地塊變?yōu)橥嘶貕K的比例有明顯的下降。

（2）草地租賃市場(chǎng)對(duì)牧戶生計(jì)影響。將β分別調(diào)整為10%、30%、50%、70%、100%，以模擬不同草地租賃市場(chǎng)狀況。如表2所示，參與草場(chǎng)租賃的牧戶收入高于未參與戶，且當(dāng)β=100%時(shí)，牧戶的平均收入大于β=0%時(shí)的牧戶平均收入。這表明草地租賃市場(chǎng)可以在一定程度上提高牧戶收入。當(dāng)β逐漸增大，即有更多的牧戶愿意出租空閑草場(chǎng)時(shí)，租入草場(chǎng)者的收入略有增加，但變化并不明顯，這主要是因?yàn)橛凶馊胍庠傅哪翍敉粫?huì)選擇租賃周圍幾戶的草場(chǎng)，待出租的草場(chǎng)無(wú)法進(jìn)入完全競(jìng)爭(zhēng)的租賃市場(chǎng)，使得草地租賃價(jià)格的議價(jià)空間并不高。

（3）草地租賃市場(chǎng)對(duì)草場(chǎng)生產(chǎn)力和牧戶生計(jì)影響。表2顯示，在一定的干旱概率（α）下，隨著出租意愿（β）的增大，總體而言，退化草場(chǎng)的地塊數(shù)量在逐漸下降。結(jié)合圖4可以看出，減少的退化地塊主要集中在租入戶中，且隨著退化草場(chǎng)的減少，其收入也在逐漸增長(zhǎng)。上述結(jié)論回答了引言中提出的第一個(gè)研究問(wèn)題，即在一定的干旱沖擊下，草地租賃市場(chǎng)是一個(gè)較為有效的制度安排，它可以減少草場(chǎng)退化，提高牧區(qū)草場(chǎng)的總體生產(chǎn)力，并提高參與牧戶的生計(jì)水平。

3.2 不同干旱概率下草場(chǎng)退化及牧戶生計(jì)

為探討引言中提出的第二個(gè)問(wèn)題，即隨著干旱加劇，草地租賃市場(chǎng)是否是一個(gè)可以保障牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展的制度安排，設(shè)定β為0%和100%，將α分別調(diào)整為10%、15%、20%、25%、30%，得到不同干旱概率下平均退化地塊數(shù)量（見(jiàn)圖5）及牧戶平均收入（見(jiàn)表3）。

隨著α的增大，無(wú)論是定居放牧還是草地租賃市場(chǎng)下，草地平均退化地塊數(shù)量都在逐漸增多（見(jiàn)圖5），且牧戶的收入都有所下降（見(jiàn)表3）。雖然在草地租賃市場(chǎng)的調(diào)節(jié)下，參與租賃的牧戶收入高于未參與戶，但當(dāng)干旱發(fā)生概率過(guò)高時(shí)，牧戶草地普遍不夠用，即使有空閑草地的牧戶愿意出租，也無(wú)法滿足草地租賃的需求，這使得租入戶的收入隨著干旱概率的增大而逐漸下降。這表明如果干旱問(wèn)題過(guò)于嚴(yán)重，單純依靠草地租賃市場(chǎng)并不能保證牧區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)市場(chǎng)制度失效時(shí)，需要引入其他調(diào)節(jié)草地資源配置的制度。達(dá)林太和劉湘波[26]指出牧戶合作經(jīng)濟(jì)組織可以實(shí)現(xiàn)組織間協(xié)商使用草地，實(shí)現(xiàn)移動(dòng)式減災(zāi)，并提高牧戶市場(chǎng)談判地位，增加牧戶收入[27]。在草地租賃市場(chǎng)制度的基礎(chǔ)上，采取牧業(yè)合作社、草地合作小組等制度可以更好地促進(jìn)牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

作為“雙權(quán)一制”以來(lái)調(diào)節(jié)牧戶草地資源配置的重要制度，草地租賃市場(chǎng)對(duì)草原社會(huì)生態(tài)的影響仍莫衷一是。本文運(yùn)用ABM對(duì)草地租賃中“人-草-畜”關(guān)系進(jìn)行模擬，并調(diào)節(jié)干旱發(fā)生概率及草地出租意愿，測(cè)算了在干旱沖擊下，草地租賃對(duì)草場(chǎng)退化及牧戶生計(jì)的影響，模型結(jié)果回答了引言中提出的兩個(gè)研究問(wèn)題：①總體而言，草地租賃市場(chǎng)是一個(gè)有效的制度安排，即在面臨干旱等災(zāi)害沖擊時(shí)，草地租賃可以幫助減少草地退化并提高牧戶收入;②如果干旱加劇，僅有草地租賃市場(chǎng)無(wú)法保證牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展。此外，研究還發(fā)現(xiàn)受限于草地的不可移動(dòng)性及牲畜的高移動(dòng)成本，只有鄰近的牧戶間會(huì)發(fā)生租賃關(guān)系，因此，待出租的草場(chǎng)無(wú)法進(jìn)入完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，使得草地租賃價(jià)格的議價(jià)空間不足，難以充分保障租賃雙方利益。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：①進(jìn)一步規(guī)范和完善草地租賃市場(chǎng)。促進(jìn)草地流轉(zhuǎn)平臺(tái)建設(shè)，及時(shí)發(fā)布有關(guān)草地租賃市場(chǎng)的信息，以降低牧戶租賃草地的交易成本。②鼓勵(lì)發(fā)展牧業(yè)合作社、草地合作小組等制度來(lái)彌補(bǔ)單一草場(chǎng)租賃制度的不足，通過(guò)草地的共用、牧業(yè)生產(chǎn)的協(xié)作達(dá)到減災(zāi)增收的目的。

作為模擬復(fù)雜環(huán)境中多主體關(guān)系的定量分析模型，ABM在國(guó)際上已經(jīng)引起了廣泛重視。通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)變量的參數(shù)化，ABM可以模擬并預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)指導(dǎo)類似草原牧區(qū)等存在多個(gè)主體交互關(guān)系的社區(qū)實(shí)踐具有重要作用。本文采用的ABM模型整體上符合牧區(qū)的實(shí)際情況，但在今后的研究中仍有待改進(jìn)，如將牧戶在租入草場(chǎng)上過(guò)牧及不同年份牲畜價(jià)格不同的情況納入考慮。

（編輯：王愛(ài)萍）

參考文獻(xiàn)

[1]張存厚， 王明玖， 李興華， 等. 近30年來(lái)內(nèi)蒙古地區(qū)氣候干濕狀況時(shí)空分布特征[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011（8）：73-78.

[2]TAN S， LI T， LIU B， et al. How can sedentarised pastoralists be more technically efficient？ a case from eastern Inner Mongolia[J]. The rangeland journal， 2018，40（3）：40-45.

[3]周立， 董小瑜. “三牧”問(wèn)題的制度邏輯——中國(guó)草場(chǎng)管理與產(chǎn)權(quán)制度變遷研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：96-109.

[4]于立， 于左， 徐斌. “三牧”問(wèn)題的成因與出路——兼論中國(guó)草場(chǎng)的資源整合[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009（5）：79-89.

[5]余露， 汪蘭溪. 探索牧區(qū)草場(chǎng)流轉(zhuǎn)發(fā)展之路——以寧夏鹽池牧區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2011（4）：107-111.

[6]南佳奇. 資產(chǎn)專用性視角下草場(chǎng)流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2016.

[7]TAN S H， LIU B， ZHANG Q Y， et al. Understanding grassland rental markets and their determinants in eastern Inner Mongolia， PR China[J]. Land use policy， 2017，67：733-741.

[8]QIAO G， ZHANG B， ZHANG J， et al. Land rental， prices and the management of Chinas grasslands： the case of Inner Mongolia Autonomous Region[J]. The rangeland journal， 2018， 40（3）：231-246.

[9]貢布澤仁， 李文軍. 草場(chǎng)管理中的市場(chǎng)機(jī)制與習(xí)俗制度的關(guān)系及其影響：青藏高原案例研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2016， 31（10）：1637-1647.

[10]TAN S H， ZHANG R X， TAN Z C. Grassland rental markets and herder technical efficiency： ability effect or resource equilibration effect？ [J]. Land use policy， 2018，77： 135-142.

[11]胡振通， 孔德帥， 焦金壽， 等. 草場(chǎng)流轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境效率——基于內(nèi)蒙古甘肅兩省份的實(shí)證研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2014（6）： 35-43.

[12]LI A， WU J， ZHANG X， et al. Chinas new rural ‘separating three property rightsland reform results in grassland degradation： evidence from Inner Mongolia[J]. Land use policy， 2018，71：170-182.

[13]賽漢， 張海洋. 白銀錫勒牧場(chǎng)上的人—草—畜[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2011（3）：37-41.

[14]EPSTEIN J. Generative social science： studies in agentbased computational modeling[M]. Princeton： Princeton University Press， 2007.

[15]KAMIMURA K， GARDINER B， DUPONT S， et al. Agentbased modelling of wind damage processes and patterns in forests[J]. Agricultural and forest meteorology， 2019，268：279-288.

[16]BELL A. Environmental licensing and land aggregation： an agentbased approach to understanding ranching and land use in rural Rondonia[J]. Ecology and society， 2011，16 （1）： 31.

[17]RUI Y， EVANS A J， MALLESON N. An agentbased model for assessing grazing strategies and institutional arrangements in Zeku， China[J]. Agricultural systems， 2019，171： 135-142.

[18]SMITH C D. Assessing the impact of climate change upon migration in Burkina Faso： an agentbased modelling approach[D]. Brighton： University of Sussex， 2012.

[19]MAES D， PASSEL S V. An agentbased model of farmer behaviour to explain the limited adaptability of Flemish agriculture[J]. Environmental innovation and societal transitions， 2016，22：63-77.

[20]LI Y， WANG Y， SCHWARZE R. Pathways to sustainable grassland development in China. Findings of three case studies[R]. Germany： UFZ，2014.

[21]勵(lì)汀郁， 譚淑豪. 制度變遷背景下牧戶的生計(jì)脆弱性——基于“脆弱性-恢復(fù)力”分析框架[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2018（3）：21-36.

[22]WANG J， BROWN D G， RIOLO R L， et al. Exploratory analyses of local institutions for climate change adaptation in the Mongolian grasslands： an agentbased modeling approach[J]. Global environmental change， 2013， 23（5）：1266-1276.

[23]趙麗麗. 降雪致內(nèi)蒙古多牧區(qū)飼料斷缺價(jià)格上漲，牛羊提前出欄[N]. 人民網(wǎng)，2012-12-11.

[24]張倩. 畜草雙承包責(zé)任制的政策有效性研究： 基于資源時(shí)空異質(zhì)性的分析[D].北京：北京大學(xué)，2007.

[25]劉洪， 郭文利， 鄭秀琴. 內(nèi)蒙古天然草地資源精細(xì)化氣候區(qū)劃研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2011（12）：2088-2099.

[26]達(dá)林太， 劉湘波. 內(nèi)蒙古牧區(qū)牧民的現(xiàn)實(shí)需求與牧區(qū)合作[J]. 北方經(jīng)濟(jì)，2009（22）：6-8.

[27]敖仁其， 艾金吉雅， 韓柱. 牧區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織的理論與實(shí)踐研究[J]. 財(cái)經(jīng)理論研究， 2015（3）：57-63.