普蓂喆 鄭風(fēng)田

摘要糧食安全是社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家安全的重要基礎(chǔ)，糧食支持政策是糧食安全國家戰(zhàn)略的核心抓手。過去以托市收儲為主要特征的糧食支持政策曾經(jīng)有效提高了農(nóng)民種糧積極性和糧食供應(yīng)能力，但國內(nèi)市場矛盾累積和多邊貿(mào)易爭端加劇將托市收儲推到改革關(guān)口。在改革窗口期，跳出國內(nèi)研究以經(jīng)驗(yàn)判斷、邏輯推演的傳統(tǒng)，采用國際農(nóng)業(yè)政策分析中普遍使用的量化評估方法，精確考察和預(yù)測糧食支持手段的政策效應(yīng)，具有迫切必要性、理論和現(xiàn)實(shí)意義?；诖耍梃bWright&William經(jīng)典商品儲備模型（CommodityStorageModel）分析框架，構(gòu)建一個考慮社會福利動態(tài)最優(yōu)的小麥?zhǔn)袌瞿Ｐ?，對調(diào)低托市價格/取消托市、實(shí)行生產(chǎn)者補(bǔ)貼、“托市+生產(chǎn)者補(bǔ)貼”雙層政策和補(bǔ)貼私人儲備四種改革措施進(jìn)行了數(shù)值優(yōu)化和模擬分析，從市場穩(wěn)定、農(nóng)民保護(hù)、糧食安全、財政成本和黃箱限制五維評價指標(biāo)，詳細(xì)刻畫不同改革措施的改革效果和政策空間后發(fā)現(xiàn)：①取消托市、降低托市價格和補(bǔ)貼生產(chǎn)者均會不同程度沖擊市場穩(wěn)定、農(nóng)民收益和糧食安全。②“托市+生產(chǎn)者補(bǔ)貼”能夠以黃箱限制內(nèi)的成本達(dá)到可觀的增產(chǎn)增收效果，私人儲備補(bǔ)貼高效率與低效果并存。③托市政策具有優(yōu)良的穩(wěn)市效果，雙層政策則在產(chǎn)量、收入支撐上效果突出。這意味著不應(yīng)貿(mào)然取消托市，改革取向也不應(yīng)囿于非此即彼式的政策抉擇，而應(yīng)建立多層次糧食支持體系，收縮托市范圍并將其后置，增加生產(chǎn)者補(bǔ)貼力度，適度引入私人民間收儲以強(qiáng)化效果、降低成本、培育市場，從而在糧食安全保障能力不削弱的前提下，進(jìn)一步釋放市場活力、降低多邊貿(mào)易爭端風(fēng)險。

關(guān)鍵詞托市收儲;WTO黃箱;商品儲備模型;數(shù)值模擬;量化政策評估

衣食足，倉廩實(shí)，天下安[1]。糧食永遠(yuǎn)是人類生存與發(fā)展面臨的首要問題。對于中國這樣一個人口規(guī)模龐大、農(nóng)業(yè)資源約束偏緊、工業(yè)化城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的發(fā)展中大國而言，糧食安全是社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家安全的重要基礎(chǔ)[2]。糧食支持政策是糧食安全國家戰(zhàn)略的核心抓手，2004年以來中國形成了以托市收儲為主要特征的糧食支持政策。托市曾經(jīng)極大地提高了糧食保障能力，卻在2013年以后給國內(nèi)糧食市場帶來前所未有的挑戰(zhàn)。盡管政府希望采取“穩(wěn)框架、增彈性”的漸進(jìn)式改革，但國際多邊貿(mào)易爭端已直接動搖托市根本。2019年2月28日世界貿(mào)易組織（以下簡稱WTO）發(fā)布美訴中主糧國內(nèi)支持的專家組報告，對中國做出不利裁決，6月12日中國接受裁決并承諾2020年3月31日前按要求完成整改。留給中國的時間不多了，以托市收儲為特征的糧食支持政策走到必須要改的緊要關(guān)頭。目前國內(nèi)對托市收儲改革方向的爭議較大[3]。學(xué)術(shù)研究仍以定性分析或一般實(shí)證分析為主，這些研究難以將政策效應(yīng)從紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中抽離出來，也尚未形成未來改革策略的預(yù)判研究。相比之下，國外研究從WaughOiMassell分析框架起步，經(jīng)過一系列反思和修正，逐漸形成了以商品儲備模型（CommodityStorageModel）為基礎(chǔ)、動態(tài)規(guī)劃為思路的量化政策分析方法[4]，廣泛應(yīng)用于糧食市場政策分析和評價，值得國內(nèi)研究借鑒。

基于此，借鑒Wright&William經(jīng)典商品儲備模型的基本框架和研究經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)國內(nèi)外改革經(jīng)驗(yàn)提出多個改革方案并進(jìn)行多維評估。先對單個改革方案分析不同調(diào)整程度下的可能后果和進(jìn)一步的調(diào)整空間，然后橫向比較多類改革方案并分析政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度差異，最后根據(jù)我國改革需求提出未來改革取向。通過這一研究，試圖將國內(nèi)大宗農(nóng)產(chǎn)品政策分析與國際分析方法對接，拓展國內(nèi)糧食政策研究方法，也期望為當(dāng)前托市改革提供精確的量化研究支撐和政策參考。

1文獻(xiàn)回顧

托市收儲出臺后，曾有效保護(hù)了農(nóng)民種糧積極性，扭轉(zhuǎn)了1999年以來糧食產(chǎn)量連續(xù)下降的走勢。隨后持續(xù)托市刺激產(chǎn)量連年增長，庫存規(guī)模高企[5-6];糧食生產(chǎn)成本不斷上升，收儲調(diào)控空間遭“天花板”“地板”雙重脅迫，農(nóng)民種糧積極性降低[7-8];糧食市場高度政策化[2]，市場風(fēng)險加劇;國內(nèi)外糧價倒掛加劇[9]，我國農(nóng)業(yè)支持力度不斷逼近WTO黃箱上限，貿(mào)易制裁風(fēng)險增加[10]。從托市的“同胞”政策——臨時收儲——改革的經(jīng)驗(yàn)來看，兩次改革走入了兩個極端。棉花目標(biāo)價格政策仍然“大包大攬”，并帶來新的風(fēng)險和財政成本[11]。玉米“市場化收購+補(bǔ)貼”政策盡管有助于恢復(fù)市場機(jī)制，但農(nóng)民完全暴露在市場風(fēng)險下，種糧積極性遭到打擊，局部地區(qū)出現(xiàn)大戶跑路、小戶撂荒現(xiàn)象。在口糧應(yīng)用場景下，過去兩次改革經(jīng)驗(yàn)不僅難以緩解多邊貿(mào)易爭議，而且可能會帶來更大的糧食安全風(fēng)險。

國內(nèi)關(guān)于改革方向的提議多囿于目標(biāo)價格、取消托市等現(xiàn)有改革經(jīng)驗(yàn)，也多陷入“非此即彼”式的政策抉擇，缺乏對新改革方案的探索，也缺乏政策間協(xié)調(diào)配合的融通思考。關(guān)于改革以后可能帶來的影響評估方面，國內(nèi)研究主要基于經(jīng)驗(yàn)判斷和邏輯推演。對可能的政策效果和改革風(fēng)險僅給出一個籠統(tǒng)的主觀判斷，難以將政策效應(yīng)從紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中抽離出來，判斷結(jié)果不夠精確和量化[4]。部分學(xué)者采用簡單的供求曲線分析福利變化，這樣的分析方法不僅在更為貼合實(shí)際的動態(tài)背景下不成立[4，12]，而且無法直觀刻畫價格、種糧收益、財政成本、糧食安全等政策指標(biāo)，缺乏實(shí)際指導(dǎo)意義。個別學(xué)者采用PEATSim等模型做了探索[13]，但主要探討最低收購價內(nèi)部調(diào)整，忽略了被取消或者被其他政策取代的可能性。

國外有關(guān)農(nóng)業(yè)政策改革的研究大多基于量化政策分析（QuantitativePolicyAnalysis）方法，并迅速發(fā)展到基于社會福利最優(yōu)化思想的動態(tài)規(guī)劃方法。相比CGE、PEATSim等基于龐大模型體系的分析方法，以動態(tài)規(guī)劃方法為基礎(chǔ)的量化政策分析方法的模型設(shè)定更為靈活，更為聚焦地刻畫大宗農(nóng)產(chǎn)品市場的動態(tài)靜態(tài)特征、短期長期演化規(guī)律，且形成了若干成熟的模型分析體系。其中，Wright&William的商品儲備模型（CommodityStorageModel）普遍用于預(yù)判各類農(nóng)業(yè)支持政策的政策效應(yīng)[14-15]，包括緩沖儲備（BufferStocks）、托市價格政策（PriceFloor）、價格上限（PriceCeiling）、價格帶政策（PriceBand）、私人儲備補(bǔ)貼等等[16-23]。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Deaton也用Wright&William的商品儲備模型捕捉農(nóng)產(chǎn)品價格走勢和市場參與主體行為的特點(diǎn)[24-25]。商品儲備模型對市場的刻畫并不是根據(jù)競爭性均衡理論建立起來的，而是通過理解問題背后潛在的隨機(jī)動態(tài)規(guī)劃問題建立起來的[26]。動態(tài)規(guī)劃的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會總福利的跨期最優(yōu)，此時各市場參與主體行為方式最優(yōu)，政策帶來的社會福利最大。Glauberetal.[17]、MirandaandHelmberger[27]注意到，經(jīng)濟(jì)學(xué)含義上的社會總福利最優(yōu)并不意味著政策上是合意的，所以利用商品儲備模型進(jìn)行分析時，更關(guān)注模型模擬結(jié)果中價格、產(chǎn)量、收入等能直接反映政策效應(yīng)的變量。

國外這類研究多以發(fā)達(dá)國家為分析對象，對發(fā)展中國家的分析也多基于一個假想樣本，研究結(jié)果顯然無法為我國直接應(yīng)用。但這一研究方法和政策分析思路能夠給我國糧食支持政策改革研究提供一定思路。借鑒商品儲備模型量化評估的分析思路，不僅有利于推動國內(nèi)糧食政策研究進(jìn)一步深化、與國際研究接軌，而且能夠回應(yīng)政策改革的當(dāng)務(wù)之急，具有理論意義和現(xiàn)實(shí)價值。

2模型構(gòu)建、改革取向與評估方案

相比以往國外研究，該研究采用了有供給反應(yīng)的模型設(shè)定，增加新的改革措施修正模型，構(gòu)建多維評價框架，并應(yīng)用于我國口糧情境。相比國內(nèi)研究有以下特點(diǎn)：第一，克服國內(nèi)研究以主觀判斷為主、難以抽離糧食政策的單獨(dú)效應(yīng)等不足，在跨期社會福利最優(yōu)模型的框架下精確計(jì)量改革措施的政策效應(yīng)，并采用對比“實(shí)驗(yàn)”的方式進(jìn)行比較。第二，綜合考慮價格、農(nóng)民收入和產(chǎn)量等關(guān)鍵指標(biāo)的絕對水平和波動程度，而國內(nèi)研究僅關(guān)注絕對水平。第三，充分考慮儲備在我國糧食市場中的作用，尤其是政府儲備和私人儲備互動，這是我國糧食政策中不可忽視的部分，但國內(nèi)研究幾乎沒有涉及。第四，在WTO黃箱限制背景下分析改革方案的補(bǔ)貼空間。

2.1口糧市場基準(zhǔn)模型

我國政府對口糧自給率的要求極高，且有嚴(yán)格進(jìn)口配額限制，國際市場沖擊較小[28]，可簡化為封閉市場。市場包含消費(fèi)者、生產(chǎn)者和儲備者三大主體。首先考慮沒有政府干預(yù)的自由市場，假設(shè)在第t期，整個市場需求量為Qt，Qt是當(dāng)前價格Pt的減函數(shù)，見式（1）。

2.2改革策略及模型調(diào)整

選定四類改革措施，相應(yīng)調(diào)整基礎(chǔ)模型及背后對應(yīng)的隨機(jī)動態(tài)規(guī)劃問題。

2.2.1策略1：下調(diào)托市價格或者取消托市

降低托市價格是各國價格支持政策的普遍趨勢，很多國家設(shè)置托市水平僅考慮“保成本”而非“保收益”。我國托市“穩(wěn)框架、增彈性”的第一個改革措施就是調(diào)低托市價格。2018年我國小麥托市價格下降0.03元/500g（降幅約2.5%），粳稻托市價格下降0.2元/500g（降幅約13.3%）?？稍O(shè)置不同的下調(diào)幅度，分析其政策效應(yīng)。托市收購中關(guān)鍵的設(shè)定是托市價格（FloorPrice），表示為Pf。糧食市場中有兩個儲備主體，除了私人儲備Sp之外，政府建立公共儲備Sg確保托市收購順利進(jìn)行。托市政策下，市場價格不會低于托市價格Pf，進(jìn)而會影響模型中的價格預(yù)期形式。所以求解模型最優(yōu)解得到的私人儲備準(zhǔn)則變?yōu)閇17]：托市價格下的市場需求量為Qf，政府儲備數(shù)量可以根據(jù)總消費(fèi)、私人儲備之間的關(guān)系推算得到：

在有政府調(diào)控政策的情況下，在t期期初的社會總供給量由當(dāng)期產(chǎn)量、私人和政府儲備三部分組成，市場出清條件變?yōu)槭剑?1）。

2.2.2策略2：補(bǔ)貼生產(chǎn)者

生產(chǎn)者補(bǔ)貼有多種形式，可按面積或按產(chǎn)量。中國政府在玉米上實(shí)行的補(bǔ)貼相當(dāng)于面積補(bǔ)貼，對棉花和大豆上試點(diǎn)的目標(biāo)價格政策相當(dāng)于產(chǎn)量補(bǔ)貼。2018年中央一號文件提出了水稻生產(chǎn)者補(bǔ)貼，可考慮分析生產(chǎn)者補(bǔ)貼在口糧上的適用性。為了便于與托市政策比較，模型設(shè)置采取按產(chǎn)量補(bǔ)貼的形式。根據(jù)上一部分的托市價格水平設(shè)定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)貼額度為托市價格與市場價格的差。假定補(bǔ)貼以后農(nóng)民每一單位產(chǎn)出獲得的價格為Pd，補(bǔ)貼額度是Pd-Pt。所以在第t期，對每單位產(chǎn)量的補(bǔ)貼數(shù)量可以表示為：

2.2.3策略3：托市+生產(chǎn)者補(bǔ)貼

不同政策組合或許可將各個政策的優(yōu)勢也組合起來，多個政策組合使用是主要國家農(nóng)業(yè)支持政策的主要經(jīng)驗(yàn)。在這種思路指導(dǎo)下，增加“托市+生產(chǎn)者補(bǔ)貼”雙層政策的設(shè)置。當(dāng)價格剛開始下跌時可先啟動生產(chǎn)者補(bǔ)貼政策，下跌幅度特別大時再啟動托市。為了便于比較，生產(chǎn)者補(bǔ)貼沿用產(chǎn)量補(bǔ)貼的形式。此時模型設(shè)置相當(dāng)于整合了以上兩個政策。注意到，托市收購和生產(chǎn)者補(bǔ)貼會影響農(nóng)民接收到的價格，兩者同時影響生產(chǎn)者預(yù)期價格形成。生產(chǎn)者補(bǔ)貼與儲備者沒有關(guān)系，只有托市會通過影響市場價格來影響儲備者價格預(yù)期形成。

2.2.4策略4：補(bǔ)貼私人儲備

2.3模型求解與模擬策略

政策效應(yīng)分析采用“對比實(shí)驗(yàn)”的分析思路。第一，對基準(zhǔn)模型進(jìn)行參數(shù)賦值和模型校準(zhǔn);第二，求解各模型中滿足社會福利最大化目標(biāo)下各行為主體的最優(yōu)行動方案;第三，以最優(yōu)行動方案外推未來市場走向、模擬未來市場表現(xiàn);最后，采用實(shí)驗(yàn)中處理組和對照組的分析方式，比較不同政策下的模擬結(jié)果。

2.3.1參數(shù)賦值與模型校準(zhǔn)

為了避免糧食品種間替代降低分析準(zhǔn)確性，按照以往研究慣例[20，30]，只研究一個品種，以小麥為建模對象。小麥?zhǔn)侵袊鴥纱罂诩Z之一，自給率高，常年播種面積和產(chǎn)量分別占糧食總量的25%和22%左右，幾乎每一次糧食價格改革都會涉及到小麥[29]。其耕作制度較為簡單，便于定量分析其生產(chǎn)行為。

模型中最關(guān)鍵的參數(shù)是供給和需求彈性。以往有關(guān)供給和需求彈性的研究很少單獨(dú)研究小麥的供給和需求彈性，僅有的幾個研究在估計(jì)方法上有一定問題，因此，選擇自行估計(jì)（感興趣的讀者可向作者索?。?。估計(jì)得到小麥短期供給彈性約為0.3，需求價格彈性為-0.128。借鑒Bigman[19]的做法，把沒有儲備下的自由市場的均衡價格和均衡產(chǎn)量均設(shè)置為100。其他指標(biāo)借鑒以往研究經(jīng)驗(yàn)[17，23-25，30]，結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)情況相應(yīng)折算。賦值后運(yùn)行基礎(chǔ)模型、調(diào)整、校準(zhǔn)部分參數(shù)后得到的參數(shù)見表1。需要注意幾點(diǎn)：第一，小麥彈性估計(jì)基于面積數(shù)據(jù)，為了能使初始均衡產(chǎn)量維持在100，把單產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化為1，假設(shè)天氣等隨機(jī)擾動的影響服從均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為0.1的正態(tài)分布;第二，根據(jù)2017年全年Wind數(shù)據(jù)庫中小麥?zhǔn)召弮r格數(shù)據(jù)求得2017年小麥平均收購價為2498.85元/t，大約相當(dāng)于1.25元/500g，同年小麥的最低收購價為1.18元/500g，大約比市場均價低5.6%，根據(jù)這個比例設(shè)定托市價格。

2.3.2模型優(yōu)化及數(shù)值求解

文中5個模型分別對應(yīng)5個隨機(jī)動態(tài)優(yōu)化問題。隨機(jī)動態(tài)優(yōu)化問題的求解思路是Bellman最優(yōu)化定律，求解得到的St（At）和Ht（At）是最優(yōu)的儲備準(zhǔn)則（StorageRule）和生產(chǎn)準(zhǔn)則（ProductionRule）。但是商品儲備模型在大多數(shù)情況下很難得到解析解，只能采用數(shù)值算法通過遞歸方法實(shí)現(xiàn)[17]。參照Wright&William的多項(xiàng)式近似法求出模型的數(shù)值解，采用MatlabR14a軟件分別求解5個模型的最優(yōu)儲備準(zhǔn)則和生產(chǎn)準(zhǔn)則。

2.3.3數(shù)值模擬及效應(yīng)評估

基于各模型的最優(yōu)行為準(zhǔn)則，可進(jìn)一步用數(shù)值模擬方法模擬未來市場。對每一種改革措施，采用MonteCarlo方法模擬運(yùn)行30a、1000個模擬序列，得到30000個市場狀態(tài)，然后分析政策效應(yīng)。設(shè)定2類共5個維度的指標(biāo)：第一，市場穩(wěn)定程度，用市場價格水平、價格變異系數(shù)衡量[19，30];第二，農(nóng)民保護(hù)程度，用農(nóng)戶大門價格及其變異系數(shù)、種糧收益及其變異系數(shù)衡量;第三，糧食安全程度，分別采用糧食產(chǎn)量和糧食安全系數(shù)衡量，借鑒Bigman的研究[19]，將糧食安全系數(shù)定義為市場總供應(yīng)量不低于自由市場均衡情況下市場總供應(yīng)量95%的概率;第四，財政成本，政府儲備規(guī)模衡量政府的實(shí)物成本，財政支出衡量貨幣成本;第五，WTO黃箱限制，用政策財政成本與當(dāng)年總產(chǎn)值之比表示。前三個指標(biāo)為收儲政策三大目標(biāo)，后兩個指標(biāo)衡量制度調(diào)整空間。

3改革方案的政策效應(yīng)評估

基準(zhǔn)組為2017年的托市水平，此時長期均衡價格和產(chǎn)量均高于初始值，說明托市確實(shí)起到價格支持和刺激生產(chǎn)的作用。市場價格變異系數(shù)為0.31，農(nóng)民收入變異系數(shù)為0.25，托市顯著提高了種糧收益的穩(wěn)定性。糧食安全系數(shù)在95%，滿足谷物基本自給的要求。政府儲備規(guī)模是私人的3.7倍，此時政府支持總量與產(chǎn)值之比高達(dá)34.1%，遠(yuǎn)超WTO規(guī)定的8.5%（見表2）。

3.1策略1：調(diào)低托市價格/取消托市

托市價格逐級下調(diào)，結(jié)果整理為表2。下調(diào)托市價格雖然有助于緩解制度約束、釋放調(diào)控空間，但三大政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度明顯下降，對農(nóng)民收益影響較大。以托市價格下調(diào)15%為例（見第5列），這一程度相當(dāng)于托市價格降低為1.00元/500g，是以往調(diào)研中農(nóng)民普遍反映打算放棄種植的臨界價格。此時政府與私人儲備之比下降到0.31，財政成本大幅下降84.25%，補(bǔ)貼總量與產(chǎn)值之比下降到5.6%，在WTO黃箱范圍內(nèi)。但市場價格降低3.43%，價格波動系數(shù)增加12.90%。農(nóng)民收益水平降低4.17%，收益波動系數(shù)增加8%。產(chǎn)量減少0.20%，糧食安全系數(shù)下降為89%。從三大政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度上來看，產(chǎn)量受托市價格降低影響相對較小、具有一定粘性，市場波動顯著增加、市場價格降低。托市能有效化解一部分波動向農(nóng)戶收益?zhèn)鲗?dǎo)，但加劇了價格下跌對農(nóng)民收益的負(fù)向影響。

取消托市完全釋放了制度空間，但也將市場置于大幅波動和減產(chǎn)的風(fēng)險下（見第7列）。取消托市后市場波動系數(shù)增加35.48%，農(nóng)民不僅要承受收益下降3.81%的損失，還要承受收益波動增加24.00%的風(fēng)險。受價格下跌和波動的影響，產(chǎn)量下降0.60%，糧食安全系數(shù)下降到71%。在現(xiàn)實(shí)情況中，取消托市帶來的市場預(yù)期可能會加劇減產(chǎn)和波動效應(yīng)。玉米取消臨儲以后，個別地區(qū)的市場價格減半，農(nóng)民退租棄耕情況時有發(fā)生，口糧領(lǐng)域如果發(fā)生類似情況，將嚴(yán)重打擊農(nóng)民種糧積極性。過去1999—2003年糧食連續(xù)減產(chǎn)的教訓(xùn)也說明，農(nóng)民種植積極性一旦受損，恢復(fù)起來的成本將非常高昂。

3.2策略2：補(bǔ)貼生產(chǎn)者

如果以生產(chǎn)者補(bǔ)貼取代托市，政策效果會如何？如果補(bǔ)貼力度與2017年托市水平相當(dāng)，能夠確保糧食產(chǎn)量、農(nóng)民收入穩(wěn)中有增，顯著節(jié)約財政，但補(bǔ)貼額度仍遠(yuǎn)高于黃箱限制（見表3第2列）。農(nóng)戶價格下降2.72%，但產(chǎn)量在補(bǔ)貼刺激下增長3.40%，綜合來看農(nóng)民收入增加0.47%，農(nóng)民收益波動變化不大。財政成本比托市降低32.89%，政府負(fù)擔(dān)能得到有效緩解。生產(chǎn)者補(bǔ)貼不直接干預(yù)價格，但其間接影響不可忽視。由于產(chǎn)量持續(xù)增長，市場價格降幅達(dá)25.05%，市場波動程度也增加58.06%。較低的市場價格與農(nóng)民收入間的差額完全由財政負(fù)擔(dān)，政府補(bǔ)貼與總產(chǎn)值之比仍高達(dá)29.5%，遠(yuǎn)高于WTO黃箱上限，貿(mào)易爭端風(fēng)險較大。生產(chǎn)者補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)了“價儲”分離，直接影響價格形成的因素被剝離。然而政策的生產(chǎn)引導(dǎo)作用依然很強(qiáng)，結(jié)果導(dǎo)致生產(chǎn)過剩、價格下降，反過來又需要政府強(qiáng)勢補(bǔ)貼介入。所以，直接用生產(chǎn)者補(bǔ)貼替代并未實(shí)現(xiàn)真正的市場化。

相較托市，盡管生產(chǎn)者補(bǔ)貼對產(chǎn)量有持續(xù)有效刺激，但一旦補(bǔ)貼力度下降，農(nóng)民收益將迅速惡化。較低的補(bǔ)貼仍會刺激產(chǎn)量增加，但由于需求價格彈性較小導(dǎo)致價格降幅較大，增加的產(chǎn)量難以抵消價格降低對收入帶來的負(fù)向影響。從表3可見，補(bǔ)貼力度下調(diào)3%以上時，農(nóng)民收入不再增加、轉(zhuǎn)而下降。和支持力度相同的托市相比，農(nóng)民在生產(chǎn)者補(bǔ)貼下的損失反而更多。除此之外，伴隨著市場價格放開，市場波動在增加，糧食供應(yīng)的穩(wěn)定程度也在下降。這表明，如果希望通過較低的生產(chǎn)者補(bǔ)貼來替代托市政策，將同時威脅市場穩(wěn)定、農(nóng)民收入和糧食安全。

3.3策略3：托市+生產(chǎn)者補(bǔ)貼

“托市+生產(chǎn)者補(bǔ)貼”雙層政策中，將生產(chǎn)者補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置得比托市價格高，兩者均參照2017年小麥托市價格調(diào)整，模擬結(jié)果整理如表4。雙層政策有突出的成本節(jié)約特征，能有效規(guī)避WTO黃箱限制，與此同時還能維持較高的增產(chǎn)增收效果。表4中第2～5列的支持力度與表2第2列、表3第3列的支持力度相同，但財政成本節(jié)約達(dá)到76.49%～82.28%，而且補(bǔ)貼量與產(chǎn)值的比例在5.0%～7.6%之間，均在WTO黃箱限制范圍內(nèi)。更為可喜的是，雙層政策能夠給予農(nóng)民充分的種糧積極性。第2～5列中農(nóng)民接收到的實(shí)際價格、種糧收益、長期均衡產(chǎn)量高于2017年托市水平。

雙層政策對市場價格的直接干預(yù)減少，市場波動變得更加明顯，增加了農(nóng)民收益波動和糧食供應(yīng)波動的風(fēng)險。雙層政策取代托市后，市場價格波動系數(shù)平均增加約100%，農(nóng)民收益波動平均增加74%，糧食安全系數(shù)降低13～18個百分點(diǎn)。波動促進(jìn)私人儲備恢復(fù)、政府儲備減少，促進(jìn)政府收儲與私人收儲良性互動?？梢钥吹剑p層政策形成了市場高價格與高波動并存、農(nóng)民高收益與高風(fēng)險并存、糧食高供應(yīng)量與高波動并存的局面。

3.4策略4：補(bǔ)貼私人儲備

國外普遍采用的私人儲備補(bǔ)貼政策確實(shí)能夠大幅節(jié)約成本，但在中國小麥?zhǔn)袌銮榫诚聲磔^大的糧食安全風(fēng)險。私人儲備補(bǔ)貼的財政成本節(jié)約能達(dá)到95.74%以上，補(bǔ)貼量與產(chǎn)值之比也在2%以下，給黃箱政策留下較大的調(diào)整空間（見表5）。但該政策會降低長期均衡產(chǎn)量，而且隨著補(bǔ)貼力度增加、糧食產(chǎn)量降幅增大。原因主要是支持政策完全從生產(chǎn)中撤出，農(nóng)民預(yù)期得到的種植收益減少，加上生產(chǎn)收益波動更增加，生產(chǎn)者激勵價格下降，種植面積相應(yīng)減少。由于市場波動增加，糧食供應(yīng)的不穩(wěn)定性增強(qiáng)，糧食安全程度下降。

農(nóng)民保護(hù)效應(yīng)只有在較高補(bǔ)貼力度下才能實(shí)現(xiàn)。只補(bǔ)貼私人儲備成本的20%時，市場均衡價格反而會下降，此時私人部門沒有足夠激勵存糧。當(dāng)補(bǔ)貼比例達(dá)到40%及以上時，私人部門才積極入市，減少市場流通量，拉動價格提高。但價格提高幅度仍難以抵消產(chǎn)量下降的負(fù)面影響，農(nóng)戶收益在很長一段時間內(nèi)均比2017年托市水平要低。只有在補(bǔ)貼達(dá)到100%時，私人儲備部門拉動價格上漲的幅度才使農(nóng)民收益增加0.43%。但私人儲備以逐利為目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)中其購銷行為有一定不可控性，“囤積居奇”等情況會加劇政府調(diào)控難度，并增加市場波動和糧食不安全風(fēng)險。

4改革方案的比較優(yōu)勢分析

單獨(dú)分析調(diào)整政策的效果之后，可借鑒Glauberetal[20]的分析思路比較四類政策的市場穩(wěn)定、農(nóng)民保護(hù)和糧食安全效果。財政成本和黃箱限制的分析結(jié)果非常相似，見圖1～圖5（受篇幅限制，此處僅展示黃箱限制的結(jié)果圖，感興趣的讀者可向作者索?。?。

4.1市場穩(wěn)定、財政成本與黃箱限制

給定財政成本后，托市收購政策的市場穩(wěn)定效果最好，“托市+生產(chǎn)者補(bǔ)貼”雙層政策最差，總體來看是托市>私人儲備補(bǔ)貼>生產(chǎn)者補(bǔ)貼>雙層政策。從變化趨勢上來看，托市收購政策、私人儲備補(bǔ)貼的市場穩(wěn)定效果伴隨財政支出增加而變好，私人儲備補(bǔ)貼效果有限，生產(chǎn)者補(bǔ)貼則加劇波動。WTO黃箱限制不影響四類政策在穩(wěn)市效果上的排序，僅有托市、生產(chǎn)者補(bǔ)貼和部分雙層政策會超出黃箱上限（見圖1）。但是價格波動不是越小越好。過?。ɡ缒壳暗耐惺惺召徴撸绊懯袌鲂盘杺鬟f，扭曲市場行為，使得市場喪失活力，變成“一潭死水”。適度放寬價格波動的容忍閾值，是托市收儲政策需要調(diào)整的重要部分。

4.2農(nóng)民保護(hù)、財政成本與黃箱限制

從農(nóng)民收益水平上來看，雙層政策的支持作用最大，其次是私人儲備補(bǔ)貼政策，托市和生產(chǎn)者補(bǔ)貼的作用有交叉。隨著財政成本的提高，四類政策的收益支持力度穩(wěn)步增加。但觀察到，私人儲備、托市和生產(chǎn)者補(bǔ)貼政策的支持力度集中在相對較低的水平，雙層政策處于較高水平。托市和生產(chǎn)者補(bǔ)貼的效果有交叉，在財政成本有限的情況下，托市價格的農(nóng)民收益支持作用更大。考慮WTO黃箱限制下，四類政策的排序比較清晰，雙層政策>私人儲備補(bǔ)貼>托市>生產(chǎn)者補(bǔ)貼（見圖2）。

從收益穩(wěn)定程度上來看，雙層政策的穩(wěn)定效果最差，托市和生產(chǎn)者補(bǔ)貼能夠達(dá)到相對較好的收益穩(wěn)定效果。托市和生產(chǎn)者補(bǔ)貼的效果有交叉，在限制了WTO黃箱限制以后，四類政策的排序?yàn)橥惺?私人儲備補(bǔ)貼>生產(chǎn)者補(bǔ)貼>雙層政策（見圖3）。從走向上來看，隨著財政支出的增加，托市、生產(chǎn)者補(bǔ)貼和私人儲備補(bǔ)貼的穩(wěn)定效果在變好。如果考慮財政支出的邊際效果，私人儲備補(bǔ)貼的穩(wěn)定效果最好，但其作用范圍仍然非常有限，無法達(dá)到變異系數(shù)降低到0.25以下這樣的政策目標(biāo)。

4.3糧食安全、財政成本與黃箱限制

從確保糧食產(chǎn)量上來看，雙層政策的產(chǎn)量支持效果最大，私人儲備補(bǔ)貼的支持效果最小。雙層政策和私人儲備補(bǔ)貼的橫坐標(biāo)范圍更靠近原點(diǎn)，說明這兩個政策能夠以較低的財政成本實(shí)現(xiàn)糧食穩(wěn)產(chǎn)的目標(biāo)?？紤]WTO黃箱限制，在8.5%的限制水平上，雙層政策下的均衡產(chǎn)量最大，增產(chǎn)效果最好;私人儲備補(bǔ)貼的黃箱空間最大，但增產(chǎn)效果最差（見圖4）。從糧食安全系數(shù)上來看，托市最突出，其次是生產(chǎn)者補(bǔ)貼政策。四類政策的排序分別為托市>生產(chǎn)者補(bǔ)貼>雙層政策>私人儲備補(bǔ)貼，而且這一排序在考慮了WTO黃箱上限的情況下仍然成立（見圖5）。所有政策隨著財政支出增加，糧食安全系數(shù)越大。但只有托市和生產(chǎn)者補(bǔ)貼能夠達(dá)到糧食安全系數(shù)達(dá)到在90%以上的要求。雙層政策的糧食安全系數(shù)在80%上下波動，私人儲備政策的邊際效果大，但效果的絕對量卻遠(yuǎn)低于其他三類政策。

5總結(jié)與討論

在托市收儲政策改革迫在眉睫的背景下，基于商品儲備模型與動態(tài)福利最大化的設(shè)定，構(gòu)建小麥?zhǔn)袌鲭S機(jī)動態(tài)規(guī)劃模型，從市場穩(wěn)定、農(nóng)民保護(hù)、糧食安全、財政成本和黃箱限制五維評價指標(biāo)出發(fā)，對四種改革措施可能帶來的市場影響進(jìn)行了模擬分析與政策評估。研究發(fā)現(xiàn)：①直接取消托市會導(dǎo)致口糧市場大幅波動、產(chǎn)量顯著減少，政府穩(wěn)定糧食安全的壓力顯著增加。調(diào)低托市價格將降低三大目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度，對農(nóng)民收益的沖擊明顯。直接用生產(chǎn)者補(bǔ)貼取代托市仍然超出黃箱上限，如果試圖通過降低補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)減少黃箱約束，將導(dǎo)致三大政策目標(biāo)的風(fēng)險同時出現(xiàn)。②雙層政策能夠以黃箱限制內(nèi)的成本維持可觀的增產(chǎn)增收效果，副作用是增大了市場波動。私人儲備盡管能帶來較大的制度調(diào)整空間，但存在糧食安全風(fēng)險、私人收儲難以監(jiān)管等不確定因素。③橫向比較四類改革措施后發(fā)現(xiàn)，如果考察對產(chǎn)量、收入等絕對量的支撐力度，雙層政策的效率最高;如果衡量這些指標(biāo)的波動程度，則托市政策的效率比較高。④相比之下，生產(chǎn)者補(bǔ)貼的效率比較平庸，私人儲備補(bǔ)貼的效率較高，但政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度遜于其他政策。

上述結(jié)論蘊(yùn)含的政策含義包括以下幾個方面。①目前關(guān)于托市改革措施的爭論容易走極端，分析結(jié)果表明改革走極端的后果可能不堪設(shè)想。相比之下，建立多層次糧食支持體系對當(dāng)前中國更為適用。②主要的政策體系可采用“托市+生產(chǎn)者補(bǔ)貼”模式，生產(chǎn)者補(bǔ)貼用于應(yīng)對一般損失，托市作為政策鋪底真正發(fā)揮兜底作用。雙層政策下市場價格扭曲很小，有助于市場價格機(jī)制恢復(fù)，促使市場主體感受價格信號、提高其市場經(jīng)營能力。③私人儲備政策盡管效果有限，但政策實(shí)現(xiàn)效率較高?？梢栽谥饕唧w系之外，適當(dāng)引入私人收儲補(bǔ)貼，不僅有助于培育市場風(fēng)險應(yīng)對能力、緩解未來農(nóng)民賣糧難問題，而且利于分擔(dān)政府調(diào)控壓力，促進(jìn)糧食市場健康發(fā)展。

應(yīng)當(dāng)看到，該研究還存在一些不足之處。不同糧食品種存在相互的替代或者互補(bǔ)關(guān)系，除了自然風(fēng)險以外，市場風(fēng)險的影響對糧食市場的影響也比較大。在后續(xù)研究中，可以進(jìn)一步考慮糧食品種的替代對政策效應(yīng)的影響，納入市場風(fēng)險分析體系，繼續(xù)拓展經(jīng)典商品儲備模型的基礎(chǔ)理論和應(yīng)用范圍，以便更加全面、精確地刻畫中國糧食市場，從而更好地開展糧食政策量化評估。

致謝：美國加州大學(xué)伯克利分校農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟(jì)系BrianD.Wright教授給予該文指導(dǎo)，第十九屆中國青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者論壇與會專家對該文提出寶貴建議，一并表示衷心感謝！

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)

[1]韓俊.加快構(gòu)建國家糧食安全保障體系[J].中國經(jīng)濟(jì)報告，2013（8）：28-35.

[2]程國強(qiáng).中國糧食調(diào)控：目標(biāo)、機(jī)制與政策[M].北京.中國發(fā)展出版社，2012.

[3]全國政協(xié)“推進(jìn)糧食定價機(jī)制、補(bǔ)貼政策和收儲制度改革”雙周協(xié)商座談會綜述[EB/OL].（2017-11-17）[2019-11-28].http：//www.rmzxb.com.cn/c/2017-11-17/1872752.shtml.

[4]普蓂喆，鄭風(fēng)田.糧食儲備與價格調(diào)控問題研究動態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2016（11）：115-125.

[5]賀偉，朱善利.我國糧食托市收購政策研究[J].中國軟科學(xué)，2011（9）：10-17.

[6]王士海，李先德.糧食最低收購價政策托市效應(yīng)研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（4）：105-111.

[7]李光泗，鄭毓盛.糧食價格調(diào)控、制度成本與社會福利變化——基于兩種價格政策的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（8）：6-15.

[8]馮海發(fā).對建立我國糧食目標(biāo)價格制度的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（8）：74-74.

[9]詹琳，蔣和平.糧食目標(biāo)價格制度改革的困局與突破[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015（2）：14-20.

[10]程郁，葉興慶.借鑒國際經(jīng)驗(yàn)改革中國農(nóng)業(yè)支持政策[J].學(xué)習(xí)與探索，2017（3）：113-119.

[11]黃季焜，王丹，胡繼亮.對實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價格政策的思考——基于新疆棉花目標(biāo)價格改革試點(diǎn)的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（5）：10-18.

[12]WRIGHTBD.Dynamicperspectivesonagriculturalpolicyissues[J].Americanjournalofagriculturaleconomics，1993，75（5）：1113-1125.

[13]曹慧，張玉梅，孫昊.糧食最低收購價政策改革思路與影響分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（11）：33-46.

[14]WILLIAMSJC，WRIGHTBD.Storageandcommoditymarkets[M].UK：CambridgeUniversityPress，1991.

[15]WRIGHTBD.Storageandpricestabilization[J].Handbookofagriculturaleconomics，2001，1：817-861.

[16]BIGMAND.Foodpoliciesandfoodsecurityunderinstability：modelingandanalysis[M].MD：LexingtonBooks，1985.

[17]GLAUBERJ，HELMBERGERP，MIRANDAM.Fourapproachestocommoditymarketstabilization：acomparativeanalysis[J].Americanjournalofagriculturaleconomics，1989，71（2）：326-337.

[18]GARDNERBL，LóPEZRON.Theinefficiencyofinterestratesubsidiesincommoditypricestabilization[J].Americanjournalofagriculturaleconomic，1996，78（3）：508-516.

[19]BRENNAND.PricedynamicsintheBangladeshricemarket：implicationsforpublicintervention[J].Agriculturaleconomic，2003，29（1）：15-25.

[20]GOUELC.Optimalfoodpricestabilisationpolicy[J].Europeaneconomicreview，2013，57：118-134.

[21]GOUELC.Rulesversusdiscretioninfoodstoragepolicies[J].Americanjournalofagriculturaleconomics，2013，95（4）：1029-1044.

[22]GOUELC，JEANS.Optimalfoodpricestabilizationinasmallopendevelopingcountry[J].TheWorldBankeconomicreview，2015，29（1）：72-101.

[23]GOUELC，GAUTAMM，MARTINWJ.Managingfoodpricevolatilityinalargeopencountry：thecaseofwheatinIndia[R].TheWorldBank，2016.

[24]DEATONA，LAROQUEG.Onthebehaviourofcommodityprices[J].Thereviewofeconomicstudies，1992，59（1）：1-23.

[25]DEATONA，LAROQUEG.Competitivestorageandcommoditypricedynamics[J].Journalofpoliticaleconomy，1996，104（5）：896-923.

[26]NEWBERYDM，STIGLITZJE.Optimalcommoditystockpilingrules[J].Oxfordeconomicpapers，1982，34（3）：403-427.

[27]MIRANDAMJ，HELMBERGERPG.Theeffectsofcommoditypricestabilizationprograms[J].Americaneconomicreview，1988，78（1）：46-58.

[28]潘蘇，熊啟泉.國際糧價對國內(nèi)糧價傳遞效應(yīng)研究——以大米、小麥和玉米為例[J].國際貿(mào)易問題，2011（10）：3-13.

[29]張利庠，陳秀蘭.我國小麥價格變動特點(diǎn)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（5）：73-80.