摘 要：網絡作為一種相對于傳統(tǒng)媒介形態(tài)而言的新型媒介形態(tài)出現，當社會中發(fā)生的一些具有特殊性質的事件被傳播到互聯網上之后，網民會以很快的速度聚集發(fā)表意見，進而形成輿論。網絡輿論會直接或間接的影響甚至改變該熱點事件的發(fā)展方向，目前國內關于網絡輿情對現實社會的影響、如何監(jiān)控和防范網絡輿情等方面，也有學者進行研究。以“大連男孩殺人案”為例，以傳播學和法理學的視角對這一系列事件所引發(fā)的網絡輿情進行思考和探究。

關鍵詞：網絡輿論;法理學;傳播學

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.11.080

1 背景及分析目的

我們所有人都存在于一個充滿矛盾聯系以及不斷發(fā)展的社會之中。該社會的一部分是現代性矛盾顯著，正面臨著社會轉型的現實社會;另一部分是因為互聯網技術不斷進步，基于互聯網的特征而構成的網絡社會。相較于現實社會而言，網絡社會當中各種情緒相互交織、法律法規(guī)較不健全、網民整體權利義務意識較為淡薄，這也使得很長一段時間內，網絡被廣泛的認為是“不法之地”，人們隨意的進行傳播，肆意的進行表達，對整個社會環(huán)境產生較大的負面影響。

隨著社會的進一步發(fā)展和改革的深入，網絡也漸漸的成為人們情緒宣泄的窗口，往往很多暗含著現代性矛盾的事件借助于網絡以及普遍的網絡情緒，可以在相當短的時間內變成為公眾所廣泛關注的“熱點”。各種各樣的輿論隨之建構起一個紛繁復雜的輿論場，最終演化成為一個個輿情事件，比如2016年4月的“于歡案”、2017年12月的“江歌案”、2018年6月的“杭州保姆縱火案”以及前不久轟動全國的未成年人案件“大連男孩殺人案”。在這些輿情事件中，網絡情緒在某種程度上成為對案件事實本身進行構建的充要條件，網絡情緒對各案件的當事人進行著“未審先判”“以情代法”的行為或思想。法律，必然存在著一定的不足之處，文章將以“大連男孩殺人案”為例，從法理學和傳播學的角度分析網絡輿情事件中人權和法律的缺位并力求為發(fā)展健全輿情事件中的法律規(guī)范提出幾點淺薄的建議和意見。

2 事件概述

2019年10月24日，年僅十歲的被害人小華（化名），于當晚在被害人小華家門口不遠處被人發(fā)現其尸體，且下身裸露，尸體上有數個刀具造成的傷口。警方在接到報警通知后，當即走訪排查，當晚便確定了犯罪嫌疑人薛某某。詢問后薛某某承認了其所犯的罪行。其殺害原由是其自放學途中對小華進行了性侵害，且事后害怕小華告密，便將其殘忍殺害。犯罪嫌疑人薛某某被抓獲后，一臉的茫然，但是看上去顯得很平靜，似乎對自己的行兇案很麻木。薛某某曾在自己同學的微信群里說“他們開始懷疑我了，因為有我的血跡和指紋”，同時他也在同學群里強調說他虛歲14歲。根據當時辦案民警披露，其沒有絲毫悔過表示，對自己所做的事情沒有任何愧疚的表情。

10月24日，大連警方發(fā)布情況通報說，因為犯罪嫌疑人薛某某不滿14歲，按照相關法律不予追究刑事責任，但是考慮到薛某某的父母已經沒有能力教育和管理薛某某，所以經過上級部門的批準，決定對薛某某進行收容教養(yǎng)。

此處理通報一出，立刻引爆網絡，引起廣大網民的討論。許多網友表示出了憤恨以及不滿的情緒，認為“殺人者應當償命”或者是突破刑法限制讓兇手受到刑法處罰。網絡輿情涌動，對兇手的信息不斷地進行披露，不僅無視我國對于未成年人案件信息保護的規(guī)定，其對當事人的生活更是產生了巨大的波瀾，犯罪嫌疑人薛某某的家被人用油漆寫上了“殺人犯”三字，有14歲少年因為長相與本案犯罪嫌疑人相似被人在學校嘲笑是殺人犯等。

3 輿情事件中的情緒表達與法的缺失

3.1 網絡輿情及其發(fā)展階段

輿情的本意即群情、民情，是指民眾的意見和態(tài)度的集合。網絡輿情是現實生活中的輿情基于網絡的新型呈現，是民眾關于社會現象或社會問題的觀點、態(tài)度、意見和情緒在互聯網空間的綜合表達。

目前，按照我國學者的歸納，任何一個網絡輿情熱點的萌芽形成和爆發(fā)過程都是一個不斷更迭發(fā)展的過程，每一個輿論熱點都具備四個階段。

第一是發(fā)生階段，或稱萌芽階段。在這一階段，一些極具矛盾性的網絡話題開始出現，一般表現為某一事件在現實社會中發(fā)生了，并且以文字、視頻等形式呈現于網絡，該事件引起了部分網民的關注，開始在微信、QQ群或論壇傳播，引發(fā)相關網絡話題。

第二個階段被稱為發(fā)展階段。在該階段“流量領袖”開始發(fā)布或者轉載該消息。因為“流量領袖”相較于普通網絡用戶的號召力，發(fā)布的事件會被更多人所知道，這時的輿情開始發(fā)酵，并且通過該“流量領袖”的粉絲或者讀者等受眾更加快速的傳播出去。

第三個階段被稱為網絡輿情的爆發(fā)階段。該階段有更多的“流量領袖”參與進來，轉發(fā)該事件，或者發(fā)表自己的看法，亦或是通過其他途徑參與進該事件的傳播，最后更多的信息受眾通過點贊、轉發(fā)、參與話題討論等方式使該事件的熱度在網絡上達到頂峰。

第四個階段是網絡輿情的消退階段。在該階段，事實已經弄清楚，事理已經辯明了，當事者或有關的機構部門進行了較為妥帖的應答、處置，網民的利益訴求獲得回應，情感獲得發(fā)泄或安撫，注意力逐漸減弱并發(fā)生轉移，網絡意見領袖不再就此話題發(fā)聲，網絡媒體對事件的相關報道也迅速減少，網絡輿情逐步減退乃至隱沒。

3.2 法律規(guī)章的先天性不足

就“大連男孩殺人案”而言，在這一系列的輿情事件爆發(fā)之初，無論是針對網絡上的立法或是針對關于未成年人信息保護的相關規(guī)定都是存在一定程度的缺失的。網絡輿情的擴大，往往會導致大眾對于法律的期待成了一案一變，甚至于司法審判機關有時也需拋開專業(yè)化的素養(yǎng)以作出配合民意的裁判。但是現在看來民意在網絡上是極其容易被營銷炒作起來的。法律本身是具備穩(wěn)定性的，不可能朝令夕改。某些網友因為法律不能滿足其一般社會觀念上的審判結果時，便站在道德的制高點，擔任道德的法官，去惡意在網絡上傳播當事人的私密信息的行為，該行為確實是錯誤且應當受到譴責的。

但是，從立法的總體情況以及現有的法律法規(guī)體系來看，我國關于網絡的立法依舊存在著法律位階低下、法律法規(guī)滯后犯罪打擊力度小以及網絡法規(guī)內容不完善等問題。

在一系列的社會熱點案件，以及“大連男孩殺人”事件出現之前，我國并沒有一部完備的保障個人信息、名譽，以及其它相關權利的法律，對互聯網上的“人肉搜索”等危害公民正當權利的行為沒有明文的規(guī)范，這就在一定程度上促使了“大連男孩”的個人信息的被公開和廣泛傳播，實際上也是一種法的精神的缺失。當然，除此之外，公安部門在事件發(fā)生之前并沒有制定出一套完整的、內容齊全的預防未成年犯罪的處分制度，也沒有爭取到相關制度的解釋權限，這也是該輿情事件發(fā)生的一個內在原因。

3.3 情感爆發(fā)中的法律思想缺失

按照馬克思的觀點，一定的社會存在決定一定的社會意識，我國正處于一個社會轉型的階段經濟社會的快速發(fā)展，社會階層固化、收入差距不斷擴大，社會老齡化問題嚴重，環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的壓力使得人們長期壓抑在現實社會當中。與此同時，互聯網絡技術的發(fā)展為人們提供了多種多樣的表達渠道，互聯網竭力的構造了“人人都是傳播者”這樣的傳播現象，傳播的權力由傳統(tǒng)的主流媒體下放到普通受眾，傳受關系日漸模糊。但是，由于現實社會的壓力，極端的民族主義、民粹主義、新自由主義、新左派等情緒在網民當中自發(fā)產生，鍵盤俠、“五毛黨”“自干五毛”等群體不斷出現。網絡社會成為了一個群情激昂的地方，正如傳播學當中提及的“后真相時代”一般，在現代的網絡社會當中，往往是情緒先行，當一個輿情事件出現之后，絕大多數的網民會不約而同的站在道德的制高點上，不顧及任何法律、權利對事件的當事人進行道德審判。當然，也不乏一些網民將其視作為互聯網上全民的狂歡。

“大連男孩”事件爆發(fā)之后，互聯網上相關的視頻、新聞便被網民轉發(fā)至各自的社交空間，甚至存在一些網民大費周章的獲取當事人的個人信息，把當事人的照片不斷傳播等。在現實生活中，隨著我們法律體系的不斷完善以及普法力度的不斷增強，越來越多的人擁有了權利義務的意識，在現實生活中，他們很少乃至不會去侵犯他人的合法權利。但是，當這些人進入到網絡空間，各種各樣的情緒在網民的意識中占據了主導地位，他們被憤怒、同情等一系列的情緒所支配，關于本案中未成年人“大連男孩”一系列的應當被法律保護的信息平鋪直敘般的呈現在網絡社會當中。與此同時，那些擁有著網絡“大V”稱號的人在事件爆發(fā)的過程中，毫無法律意識的對該類輿論事件進行報道，傳播觀點。

在群體性的情感爆發(fā)中，媒體組織也是法律意識缺失的。在報道犯罪案件時，他們往往會對當事人的肖像和聲音進行處理，而當他們對“大連男孩殺人”事件進行報道時，當事人的聲音、肖像等只經過非常粗糙的處理。除此之外，當規(guī)范性更弱的自媒體對該類事件進行報道時，情緒化傾向更為明顯，有的微信公眾號直接使用“讓他償命，未成年人殺人犯！”類似的題目進行傳播。

“大連男孩殺人案”方面在該事件爆發(fā)之后，迫于網絡和現實中的各種情緒帶來的壓力，在對事件進行通報時，公安部門對當事人的信息進行隱私化處理也欠缺應有的力度，也忽視了對于事件當事人合法權利的保護。

4 輿情事件后的冷靜思考

4.1 解壓社會情緒——話語權的回歸

當網絡輿情事件最初出現在網上時，網民間達到一種情緒共鳴，從而會不自主的站在道德的制高點上對“弱者”進行保護，這種保護行為在很多情況下，往往超過了原本應有的界限。從目前我國的法律規(guī)定來看，未滿十四周歲的未成年人確實不服刑事責任，如果存在相應的問題，應當交由立法者去完善，但是由于網民在現實生活中的情緒積壓，網民們在網絡上便對其進行了“道德審判”，這在很大程度上也影響著后期有關部門的審判裁量。

所以，社會情緒的解壓是處理這一系列網絡輿情事件的重點所在。面對當前紛繁復雜的社會現實以及頻繁發(fā)生的現代性問題，一個合理的意見表達途徑往往至關重要。我國應當進一步完善公民意見的表達渠道，使之在遇到問題時及時的得到表達并讓之覺得有希望解決其遇到的問題。當公民的訴求得到表達，話語權得到回歸，其社會情緒便能夠很好的得到宣泄和化解，再遇到網絡事件的時候，他們便會更加的冷靜、客觀，觀點的表達等也會更合乎法律的規(guī)范。

同時，應運用法律作為社會情緒的解壓器，推進普法工作，使得法律關注到社會生活的方方面面，使得法律也成為公民訴求實現的一個有效途徑。

4.2 構建公正價值體系，維護實質公平

誠然根據通報對于本案的薛某某收容教養(yǎng)三年，在情理層面確實存在一定的輕判，有失公允，但是公正作為憲法所規(guī)定的法的價值中，對于其定義不僅僅應當包括“公平”，更是應當包括“正義”這一價值屬性！法的正義應當依法辦事，依照法律這一準繩，斷案判案。雖然法的價值判斷或許在某些特殊的情況下，會以背離社會大眾意愿的方式出現，但是并不能否認其規(guī)定背后關于法理方面的思考與價值。如本案中，關于刑事責任年齡的認定，在普遍范圍內確實是為了保護未成年人未發(fā)育成熟的心智而設定的阻卻其刑事責任的一種制度。如果收到網絡大眾輿情影響，作出背離法律明文的審判，那未成年人保護法在該案則會淪為一紙空文，該保護未成年人的制度也會受到大眾的沖擊。

5 總結

輿情事件的爆發(fā)有其現實社會和網絡社會的內外動因，所以，讓輿情事件的發(fā)展過程更加符合法律規(guī)范，讓個體網民更加具有法律精神，現實社會和網絡社會都必須加以法律化的改造和調整。在各種各樣的網絡輿情事件當中，執(zhí)法部門更應當在原有的法律框架之內對事件進行處理，并在一次又一次的執(zhí)法實踐中反饋意見，使得所適用之法確為良法，執(zhí)法應當考慮情緒，但是遠不能被情緒所左右。

參考文獻

[1]沈毅.網絡民意表達與政府信用建設：基于系列網絡事件的分析[J].學海，2013，（6）：25-31.

[2]王淵.媒體監(jiān)督與司法獨立的法理分析[J].甘肅政法學院學報，2006，（1）.

[3]陳迪.網絡群體極化事件的媒介化呈現及影響分析——以“江歌案”為例[J].理論研究，2018，（10）.

[4]于君博.后真相時代與數字政府治理的祛魅[J].行政論壇，2018，（03）.

[5]周義程.網絡空間治理：組織、形式與有效性[J].江蘇社會科學，2012，（01）.

[6]王天夫，許弘智.互聯網時代網民職業(yè)身份如何影響其政治輿論傾向[J].武漢大學學報，2019，（10）.

[7]葛晨光，張曉平.網絡輿論對社會主義核心價值體系認同的影響及應對[J].學校黨建與思想教育，2013，（26）.

作者簡介：何曉宇（1997-），安徽合肥人，安徽大學法學院法律碩士，碩士研究生，研究方向為行政法。