丁安娜

摘 要：基于當下企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的需求，從企業(yè)社會責任角度出發(fā)就社會責任對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制進行了梳理研究。在梳理以往對企業(yè)社會責任和企業(yè)創(chuàng)新研究的基礎上，分析了企業(yè)社會責任對企業(yè)創(chuàng)新究竟是存在促進作用還是阻礙作用，最終經探討提出企業(yè)社會責任與企業(yè)創(chuàng)新存在非線性的“∩”曲線關系這一研究命題。最后，進行了簡要的總結討論。

關鍵詞：企業(yè)社會責任;企業(yè)創(chuàng)新;“∩”型曲線

0 引言

近年來，我國國家創(chuàng)新能力在創(chuàng)新型國家的建設理念引導下不斷提升。在全球創(chuàng)新指數（GII）2019年的最新排名中，我國位居第14位。作為發(fā)展的力量源泉和推動力，創(chuàng)新已然成為支撐我國經濟穩(wěn)步發(fā)展的重要途徑之一。

越來越多的人在關注經濟飛速發(fā)展的同時也關注發(fā)展所引起的環(huán)境污染及資源消耗問題。污水排放、大氣污染、資源浪費等種種問題使得人們逐漸關心企業(yè)社會責任的問題。賈興平等研究認為有兩方面外部動因促使企業(yè)履行社會責任：外部輿論壓力和市場競爭強度。企業(yè)希望通過社會責任的履行來樹立良好的企業(yè)形象和提升知名度，獲得較高的公眾認可度，獲取較多的競爭資源，提高自身市場競爭力。企業(yè)作為創(chuàng)新主體，往往通過技術創(chuàng)新來改進生產工藝、開發(fā)替代產品等方式降低污染、提高資源利用率，以此來履行其社會責任。由此可見，企業(yè)社會責任履行的好壞在某種程度上會影響企業(yè)創(chuàng)新活動能否順利的開展。以往關于企業(yè)社會責任的相關研究主要從社會資本、政府干預、員工管理及財務績效等方面出發(fā)。近年來，學者開始關注社會責任在企業(yè)開展創(chuàng)新活動過程中所存在的影響。

基于上述背景，本文基于企業(yè)社會責任視角，在梳理相關變量概念構成的基礎上，將其納入企業(yè)創(chuàng)新研究的分析框架中來進一步厘清企業(yè)社會責任對企業(yè)創(chuàng)新究竟是存在促進作用還是阻礙作用。

1 相關概念

1.1 企業(yè)社會責任

Oliver Sheldon最早提出企業(yè)社會責任概念。他認為在進行企業(yè)社會責任研究探討時應將道德因素囊括在內，企業(yè)在追求利潤最大化的同時，應當關注對社會不同利益相關者需求的滿足。目前，對于企業(yè)社會責任到底是什么，其具體囊括哪些企業(yè)責任在學術界有著諸多不同的看法。

根據“三個同心圓”模型，企業(yè)社會責任概念可以分解為內圓、中圓和外圓三層。內圓代表企業(yè)為社會提供產品、就業(yè)等基本責任;中圓代表企業(yè)在進行經濟活動時因對社會環(huán)境產生的可能影響而需要承擔的相應責任;外圓代表企業(yè)要努力促進社會發(fā)展進步等無形責任。Carroll在1991年提出了“金字塔”模型。他認為企業(yè)作為一個盈利性的經濟組織，其最根本、最基礎的責任就是經濟責任;其次，要遵守法律履行必要的法律責任;第三，企業(yè)要履行那些未明文規(guī)定缺約定俗成的社會倫理規(guī)范，即倫理責任;最后，社會還希望企業(yè)能承擔并履行慈善責任。他認為這四種責任呈現依次向上遞減的形態(tài)，從而形成了企業(yè)社會責任的“金字塔”模型。1994年，John Elkington首次提出“三重底線”概念。他指出企業(yè)應當履行以下三方面的責任：經濟責任、環(huán)境責任以及社會責任。經濟責任是指其對股東負責，提高經濟利潤;環(huán)境責任是指企業(yè)要對環(huán)境負責，在生產經營的同時要肩負起去環(huán)境的保護;社會責任是指企業(yè)要對社會中其他利益相關者負責，在企業(yè)能力范圍內盡可能地去滿足各方需求。在隨后的研究中，有學者結合利益相關者理論研究認為，在對股東承擔經濟責任的同時，企業(yè)還要對自身員工、下游消費者、上游供貨商、社區(qū)及環(huán)境等承擔相應的責任。也就是說，企業(yè)社會責任是除經濟責任、法律責任外還涵蓋道德責任的一種綜合性責任。

綜上所述，結合利益相關者理論，本文認為企業(yè)社會責任是企業(yè)在經營過程中對各利益相關者承擔相應責任的基礎上，希望通過企業(yè)價值的社會分享和貢獻提高核心競爭力和市場地位，從而實現企業(yè)良性可持續(xù)發(fā)展的行為。

1.2 企業(yè)創(chuàng)新

以往研究指出，創(chuàng)新是一個多維度的概念，它可以是新的產品、服務和技術的創(chuàng)造和更新，也可以是新的管理實踐的建立?；趦蓚€維度，Benner等將創(chuàng)新劃分為探索型和利用型：（1）是否基于已有的技術和產品等;（2）是否基于已有的客戶與細分市場。Chesbroough在2003年指出企業(yè)可以同時從內部和外部獲取有價值的創(chuàng)意，并且這些創(chuàng)意的商業(yè)化轉化可以在企業(yè)內部完成，也可以在企業(yè)外部實行，并據此把企業(yè)創(chuàng)新劃分為開放式和封閉式。他認為封閉式創(chuàng)新代表著創(chuàng)意只能來源于企業(yè)內部，并且只能依靠內部人員、技術、資源等力量去進行研發(fā)生產;反之，開放式創(chuàng)新則更強調資源共享性，企業(yè)開展創(chuàng)新可以依靠企業(yè)內外部資源和技術力量去實現。在后來的研究中，Laursen等提出，開放式創(chuàng)新和封閉式創(chuàng)新可以根據開放廣度和開放深度來區(qū)分。

基于前人研究，本文認為創(chuàng)新是企業(yè)基于內外部環(huán)境等因素變化，通過技術工藝、經營管理和營銷模式等改進和創(chuàng)造來獲取相關利益的企業(yè)行為。企業(yè)能夠通過創(chuàng)新提高技術壁壘重塑市場競爭格局，能夠通過創(chuàng)新減少經營成本提高收益，能夠通過創(chuàng)新降低環(huán)境污染更好履行社會責任。

2 理論回顧與研究命題

企業(yè)通過履行社會責任來樹立良好的品牌形象，這有助于企業(yè)提升市場競爭能力，獲取較高的經營收益。企業(yè)開展創(chuàng)新活動需要資金和人員等相關資源的支持，履行社會責任可以建立起與各利益相關者的緊密關系，進而幫助企業(yè)獲取更多更好的資源以促進企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。

企業(yè)履行社會責任能夠提高自身融資能力，緩解企業(yè)融資壓力。由于企業(yè)創(chuàng)新的成功與否往往具有較高的不確定性和風險，且企業(yè)創(chuàng)新過程往往因涉及商業(yè)機密而導致內外部市場信息不對稱，影響企業(yè)融資能力，從而對企業(yè)創(chuàng)新活動的開展產生影響。企業(yè)社會責任的良好表現能樹立良好的企業(yè)形象，營造良好的社會聲譽，并有利于其建立和維護與利益相關者的關系，減輕其融資困難，提高其融資能力。Coss等研究指出，社會責任履行情況的信息披露有助于企業(yè)以較低的利率獲得較長期限的銀行貸款。由此可見，社會責任信息披露能提升企業(yè)透明度，降低企業(yè)內外部信息不對稱程度，從而減輕企業(yè)融資壓力、降低融資成本。企業(yè)履行社會責任，樹立良好的企業(yè)形象更有利于吸引人才，獲得員工的組織認同感和歸屬感。企業(yè)創(chuàng)新離不開人的作用，掌握核心技術的人才是企業(yè)順利開展持續(xù)創(chuàng)新的一個重要因素。企業(yè)履行社會責任，分析企業(yè)價值，如慈善捐助、污染整治等，會使得企業(yè)員工因此而感覺企業(yè)在為社會做貢獻，而這種貢獻與自身戚戚相關，從而使其對自己的工作產生榮譽感，提高自身對企業(yè)經營和自身工作的認同感和歸屬感。認同感和歸屬感使得員工對企業(yè)產生主人翁意識，在努力做好本職工作的同時，還會積極提升開發(fā)創(chuàng)新能力，推動企業(yè)開展創(chuàng)新行為。Turban等研究指出，較好的承擔社會責任的企業(yè)能夠吸引具有創(chuàng)造力的人才加入，從而可以加強并維持企業(yè)創(chuàng)新型人才的儲備，有助于企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。此外，企業(yè)履行社會責任，還有助于企業(yè)加強與各利益相關方的溝通交流，建立更良好穩(wěn)定的社會關系，幫助企業(yè)在搜集新知識、開發(fā)新產品等方面處于有利地位。也就是說，通過履行社會責任可以使企業(yè)更為迅速的獲取外部信息反饋和接收新的信息，并不斷地通過內外部知識融合，推動企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。

企業(yè)履行社會責任對創(chuàng)新活動的開展具有推動作用，但已有研究對此存在不一致的意見。以Friedman為代表的權衡假說理論認為，企業(yè)社會責任的履行是企業(yè)非經營性活動，這意味著經營性資源被挪作他用，會影響企業(yè)盈利能力。從資源理論觀角度出發(fā)企業(yè)可以被看成是一個資源的整合體。企業(yè)的資源是有限的，履行社會責任勢必會消耗企業(yè)所擁有的資源，導致創(chuàng)新活動開展可利用的資源減少而影響企業(yè)創(chuàng)新的順利開展，即企業(yè)社會責任不利于企業(yè)創(chuàng)新的開展。企業(yè)大量開展社會責任活動會消耗較多的資源，增加經營成本，導致企業(yè)不愿意開展同樣需要大量資源且具有較高不確定性、較大風險的創(chuàng)新活動。Brammer等研究發(fā)現，較好履行社會責任企業(yè)的每股收益率要低于那些較少履行社會責任的企業(yè)，究其原因是因為企業(yè)在環(huán)保等方面的投入對其每股收益率存在顯著的負向影響。由此可見，過度的社會責任履行會侵占和消耗企業(yè)創(chuàng)新所需的資源，對企業(yè)創(chuàng)新活動的開展存在負向影響。同時，過多的履行企業(yè)社會責任會分散企業(yè)管理者注意力，使其沒有精力推動企業(yè)開展創(chuàng)新活動。

綜上所述，我們認為，社會責任的履行可以使企業(yè)具有較好的社會聲譽和品牌形象，提升企業(yè)公眾知名度和認可度，有利于企業(yè)在開展創(chuàng)新活動時獲得各利益相關方的有力支持，從而促進創(chuàng)新活動的開展。但過高的社會責任履行程度會占用企業(yè)大量的資源，增加企業(yè)經營成本，從而降低企業(yè)創(chuàng)新的意愿，阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。過高的企業(yè)社會責任實踐活動不僅會分散管理者對企業(yè)正常經營管理的精力，從而使其忽視企業(yè)創(chuàng)新的機會。與此同時，管理者注意力的分散會使其感到力不從心，從而降低其開展企業(yè)創(chuàng)新的意愿，不利于企業(yè)開展創(chuàng)新活動。因此，本文提出如下研究命題：

P：企業(yè)社會責任對企業(yè)創(chuàng)新存在先促進后阻礙的營銷，即二者間存在非線性“∩”型曲線關系。企業(yè)社會責任履行程度的不斷提升將會促進企業(yè)開展創(chuàng)新，但是達到某個點后，企業(yè)社會責任反而會阻礙企業(yè)創(chuàng)新的開展。

3 結語

本文從企業(yè)社會責任的角度出發(fā)，根據前人研究進行相關概念梳理，并進一步構建理論分析框架探討了企業(yè)社會責任與企業(yè)創(chuàng)新的關系。

我們分析認為，企業(yè)社會責任與企業(yè)創(chuàng)新存在非線性的“∩”型曲線關系。在社會責任履行程度到達某個點之前，企業(yè)履行社會責任有利于企業(yè)開展創(chuàng)新，但社會責任履行程度超過這個點之后則會阻礙企業(yè)開展創(chuàng)新。在未來對二者間關系的研究中，學者可以通過實證研究方法對本文提出命題進一步的驗證。除此以外，為更好的解釋二者間的影響關系，后續(xù)還可以引入政府干預、管理者兩職合一性、市場競爭強度及冗余資源等因素作為調節(jié)變量來進行更深層次的探究。

在建設成為創(chuàng)新型國家的大環(huán)境下，本研究對企業(yè)如何更好地開展創(chuàng)新活動具有一定的現實指導意義。首先，企業(yè)社會責任作為其參與社會活動的一個重要途徑，可以提升其市場競爭能力和地位，獲取更多創(chuàng)新活動所需資源。其次，企業(yè)在一定范圍內積極履行社會責任有利于企業(yè)更早的感知市場需求的變化，更易于發(fā)現新的市場機遇，以便在第一時間制定創(chuàng)新應變策略，發(fā)揮先動優(yōu)勢，以期在隨后的創(chuàng)新活動中獲得較多的社會資源支持。最后，企業(yè)履行社會責任一定要結合企業(yè)自身實際情況，根據自身實力合理把握社會責任履行程度，以便將企業(yè)社會責任對創(chuàng)新的促進作用發(fā)揮到最大限度。過低的履行度將無法充分發(fā)揮企業(yè)社會責任對創(chuàng)新的促進作用，過高的履行度反而會分散企業(yè)進行創(chuàng)新的資源和精力進而不利于企業(yè)創(chuàng)新的開展。在未來的經營過程中，通過社會責任與企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的有機融合來實現自身與社會發(fā)展的“雙贏”將成為企業(yè)的長期發(fā)展目標。

參考文獻

[1]賈興平，劉益. 外部環(huán)境、內部資源與企業(yè)社會責任[J]. 南開管理評論，2014，（17）：13-18.

[2]Clarkson，M.E..A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review，1995，（1）： 92-117.

[3]周祖城.企業(yè)社會責任：視角、形式與內涵[J].理論學刊，2005，（2）：58-61.

[4]Crossan M.，M.，Apaydin M.A multi-dimensional framework of organizational innovation：A systematic review of the literature[J].Journal of Management Studies，2010，47（6）：1154-1191.

[5]Benner M.J.，& Tushman M.L.Exploitation，exploration，and process management： The productivity dilemma revisited[J].Academy of Management Review，2003，（28）：238-256.

[6]Chesbrough H.W.Open innovation： The new imperative for creating and profiting from technology[M].Boston MA： Harvard Business School Press，2003.

[7]Laursen K.，Salter A.Open for innovation： The role of openness in explaining in innovation performance among UKmanufacturing firms[J].Strategic Management Journal，2006，27（2）：131-150.

[8]Coss A.，Roberts G.The Impact of Corporate Social Responsibility on the Cost of Bank Loans[J].Journal of Banking and Finance，2011，35（7）：1794-1810.

[9]Turban D.B.，Greening D.W.Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective emplyees[J].Academy of management journal，1997，40（3）：658-672.

[10]Brammer S.，Brooks C.，Pavelin S.Corporate social performance and stock returns：UK evidence from disaggregate measures[J].Financial management，35（3）：97-116.