沈 鴻 向訓(xùn)勇

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018； 2.暨南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，廣東 廣州 510632)

一、引言

自20世紀(jì)80年代以來，以全球價(jià)值鏈(Global Value Chain,簡(jiǎn)寫GVC)為主要內(nèi)容的新型分工模式在全球范圍內(nèi)迅速擴(kuò)展，其核心內(nèi)涵是分工層次由產(chǎn)品間向產(chǎn)品內(nèi)滲透，表現(xiàn)為每個(gè)國(guó)家、企業(yè)集中聚焦一個(gè)或若干個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而價(jià)值創(chuàng)造的過程則分散在全球各地(Gereffi,1999)。根據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)2015年發(fā)布的《世界貿(mào)易報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的程度已經(jīng)接近50%(1)世界貿(mào)易組織采用Koopman et al.(2014)構(gòu)建的國(guó)內(nèi)附加值方法測(cè)算全球價(jià)值鏈的參與水平。。全球價(jià)值鏈分工的發(fā)展主要表現(xiàn)在：貿(mào)易領(lǐng)域中間品進(jìn)出口比重持續(xù)提高，跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)性投資日益活躍。而中國(guó)出口貿(mào)易的迅猛發(fā)展正是積極嵌入全球價(jià)值鏈的結(jié)果。在中國(guó)對(duì)外開放的早期，“兩頭在外”的加工貿(mào)易方式導(dǎo)致資本不足、技術(shù)水平不高、國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)缺乏的企業(yè)得以迅速參與到全球生產(chǎn)中(Dai et al.,2016)。2002年為中國(guó)加入WTO的第一年，制造業(yè)中間品進(jìn)口增速達(dá)到58.3%，超過了制造業(yè)出口產(chǎn)品的增速(Feng et al.,2016)。現(xiàn)階段，全球貿(mào)易增速放緩，從貿(mào)易結(jié)構(gòu)和出口質(zhì)量的角度分析中國(guó)出口在全球價(jià)值鏈分工中的地位及其制約因素，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)出口貿(mào)易健康發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)有著重要意義。

中國(guó)的出口貿(mào)易規(guī)模是在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)展滯后、金融分割普遍存在、融資約束較強(qiáng)的情況下迅速擴(kuò)大的(Long et al.,2011)，這與企業(yè)異質(zhì)性理論框架內(nèi)融資約束制約企業(yè)參與出口市場(chǎng)的研究結(jié)論并不一致(Manova,2013;Chaney,2013)。為此，有學(xué)者從非正規(guī)金融和產(chǎn)業(yè)集群等角度對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行研究(馬述忠 等,2017a;陸利平 等,2016)認(rèn)為，基于產(chǎn)業(yè)集群的商業(yè)信用為企業(yè)的出口提供了融資渠道。在上述研究的基礎(chǔ)上，本文試圖對(duì)以下問題進(jìn)行拓展研究：正規(guī)融資約束雖然并不構(gòu)成出口擴(kuò)張的制約條件，但是否對(duì)出口企業(yè)在全球價(jià)值鏈中分工地位的改善存在不利影響呢？同時(shí)，商業(yè)信用是促進(jìn)中國(guó)出口企業(yè)克服融資不足的重要突破口，其對(duì)分工地位的改善有無(wú)積極作用呢？

二、文獻(xiàn)回顧

測(cè)算全球價(jià)值鏈分工經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從宏觀總體到企業(yè)微觀層面的發(fā)展歷程。Hummels et al.(2001)用垂直專業(yè)化指數(shù)衡量一國(guó)出口包含的國(guó)外進(jìn)口中間品的份額，以此反映參與垂直全球分工的程度。此后，學(xué)者們從不同角度對(duì)此研究進(jìn)行改進(jìn)，尤以Koopman et al.(2014)整合的附加值貿(mào)易測(cè)算框架最有影響力。由于中國(guó)出口貿(mào)易在全球占據(jù)的重要地位以及加工貿(mào)易方式具有的特殊性，使其成為學(xué)者們重點(diǎn)考察的對(duì)象，而利用出口企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)核算中國(guó)出口的國(guó)內(nèi)附加值(DVAR)是近期的研究熱點(diǎn)(Upward et al.,2013;Kee et al.,2016;張杰 等,2013)。具體表現(xiàn)在，DVAR被廣泛用于企業(yè)實(shí)際貿(mào)易利得和分工地位的代理變量(馬述忠 等,2017b;黃先海 等,2016)。以附加值來源為基礎(chǔ)分析全球價(jià)值鏈分工雖然可以度量企業(yè)或國(guó)家參與全球分工的程度，但將其作為分工地位或貿(mào)易利得的度量方法也存在局限。這是因?yàn)椋褐猿霈F(xiàn)較高的國(guó)內(nèi)附加值，可能是因?yàn)閰⑴c全球分工程度較低造成的(Wang et al. ,2013)。

還有一種測(cè)算全球價(jià)值鏈分工的方法是：從產(chǎn)品屬性和產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度的角度描述出生產(chǎn)及貿(mào)易活動(dòng)包含的技術(shù)環(huán)節(jié)多少。Antràs et al.(2013)通過構(gòu)建測(cè)度產(chǎn)品在生產(chǎn)鏈上的相對(duì)位置(production line position)的指標(biāo)——行業(yè)上游度(upstreamness)，從而提供了衡量一國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的新視角。Ju et al.(2015)利用這一方法測(cè)算了中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)和出口的上游度，分析了其對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率和利潤(rùn)率的影響。Chor et al.(2017)同時(shí)計(jì)算了制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)口、出口上游度，用二者之差反映企業(yè)在國(guó)內(nèi)占據(jù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多少。相比DVAR指標(biāo)，貿(mào)易上游度指標(biāo)考慮了行業(yè)間生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多少和復(fù)雜程度的不同，可以直觀地反映出口企業(yè)在特定產(chǎn)品價(jià)值鏈中占據(jù)多少生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷售活動(dòng)，貿(mào)易活動(dòng)需要更多資金來支持前期的固定資產(chǎn)投資和營(yíng)運(yùn)資本需求(Melitz,2003;Minetti et al.,2011)；同時(shí)，出口貿(mào)易還面臨較高程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(Buch et al.,2012)。Kletzer et al.(1987)最早指出，在金融摩擦(financial fiction)存在的情況下，融資能力是貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的源泉之一。近期的研究將融資約束作為企業(yè)異質(zhì)性的來源，多在Melitz(2003)的框架內(nèi)討論企業(yè)的出口行為。Chaney(2013)在異質(zhì)性企業(yè)模型中引入流動(dòng)性約束后研究認(rèn)為，流動(dòng)性較高的企業(yè)受融資約束影響較小，更有能力進(jìn)入出口市場(chǎng)。Manova(2013)在異質(zhì)性企業(yè)模型中考察了不同國(guó)家金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度的差異，繼而通過研究不同行業(yè)對(duì)外部融資的依賴程度差異發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)達(dá)的國(guó)家在融資依賴度高的行業(yè)出口更多。大量實(shí)證研究也從不同側(cè)面驗(yàn)證了融資約束與出口行為的關(guān)系(Greenaway et al.,2007;Berman et al.,2010;Minetti et al.,2011;Feenstra et al.,2014;李志遠(yuǎn) 等,2013;陽(yáng)佳余,2012)。在全球貿(mào)易逐漸從貨物貿(mào)易向任務(wù)貿(mào)易(task trade)轉(zhuǎn)變的背景下，研究融資約束與出口貿(mào)易關(guān)系正從出口參與、出口密度等傳統(tǒng)二元邊際視角向出口產(chǎn)品的質(zhì)量、出口行為的持續(xù)性、出口目地構(gòu)成等視角進(jìn)行轉(zhuǎn)變(Fan et al.,2015;陽(yáng)佳余 等,2015;Chan et al.,2015)。因而，全球價(jià)值鏈分工地位是否受融資約束的制約而得到關(guān)注。Manova et al.(2016)用企業(yè)貿(mào)易方式上的選擇反映其在全球貿(mào)易中的分工地位，以研究融資約束如何促使中國(guó)企業(yè)更多開展加工貿(mào)易。馬述忠等(2017b)將來料加工和進(jìn)料加工貿(mào)易方式引入理論模型，實(shí)證研究了加工貿(mào)易企業(yè)的融資約束與全球價(jià)值鏈分工地位的關(guān)系。呂越等(2016)采用2001—2011年中國(guó)與41個(gè)國(guó)家的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，融資約束是決定中國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中嵌入程度的關(guān)鍵因素。

正如Allen et al.(2005)所指出的那樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)很大程度依賴于非正規(guī)金融。為了解釋中國(guó)企業(yè)在整體金融業(yè)發(fā)展不足情況下出口規(guī)模迅速擴(kuò)大的現(xiàn)象，學(xué)者們從非正規(guī)金融的視角探討了中國(guó)企業(yè)獨(dú)特的融資渠道，而商業(yè)信用被視為重要的資金來源。陸利平等(2016)利用中國(guó)的海關(guān)數(shù)據(jù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的匹配數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)信用對(duì)企業(yè)出口增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用，機(jī)制在于能夠?yàn)槌隹跀U(kuò)張?zhí)峁└嗟臓I(yíng)運(yùn)資本進(jìn)行融資，且這一作用未被銀行融資所取代。馬述忠等(2017a)發(fā)現(xiàn)，集群商業(yè)信用顯著促進(jìn)了企業(yè)出口擴(kuò)張，這一促進(jìn)機(jī)制在企業(yè)出口的二元邊際上均成立，且主要是通過影響私營(yíng)企業(yè)來實(shí)現(xiàn)的。

綜上，本文是對(duì)融資約束與貿(mào)易關(guān)系方面文獻(xiàn)的拓展，邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾方面：首先，將融資約束與出口關(guān)系的研究拓展到企業(yè)進(jìn)出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和企業(yè)在全球生產(chǎn)中的分工位置方面，有別于現(xiàn)有從附加值分解角度的研究，這是從產(chǎn)業(yè)上游度的角度構(gòu)造價(jià)值鏈分工指標(biāo)，對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行補(bǔ)充和細(xì)化；其次，在傳統(tǒng)的銀行信貸約束、流動(dòng)性約束、財(cái)務(wù)杠桿等融資約束指標(biāo)基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察了商業(yè)信用對(duì)分工地位的影響，并對(duì)中國(guó)特殊背景下出口企業(yè)的融資渠道進(jìn)行了分析；最后，從企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)三個(gè)層次對(duì)融資約束進(jìn)行描述，分別度量了企業(yè)的融資能力、行業(yè)的融資依賴度和地區(qū)的金融發(fā)展程度，多層次的研究有助于全面認(rèn)識(shí)企業(yè)融資約束的來源，并在一定程度上緩解變量?jī)?nèi)生性問題。

三、全球價(jià)值鏈分工的情況與典型事實(shí)

采用貿(mào)易上游度指標(biāo)可以確定出口企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位。借鑒Ju et al.(2015)、Chor et al.(2017)的做法，利用2002年和2007年的122部門和135部門的中國(guó)投入產(chǎn)出表計(jì)算行業(yè)上游度。根據(jù)Antràs et al.(2012)的行業(yè)上游度計(jì)算的基本思想，先將價(jià)值鏈上的不同“位置”量化為與最終消費(fèi)者之間經(jīng)歷的生產(chǎn)步數(shù)，然后用行業(yè)流向價(jià)值鏈的不同位置產(chǎn)出作為權(quán)重，最后計(jì)算行業(yè)在價(jià)值鏈上位置的加權(quán)平均值。假定每個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出可分解為最終消費(fèi)和作為其他行業(yè)的中間投入兩部分，由此可以得到式(1)：

Yi=Fi+Zi

(1)

作為中間投入品可以表示如下：

(2)

其中，Yi為行業(yè)i的總產(chǎn)出;Fi表示行業(yè)i的產(chǎn)出用于最終消費(fèi)的部分;dij表示生產(chǎn)1單位價(jià)值j所使用的i行業(yè)的產(chǎn)出。Zi可以進(jìn)一步表示為如下無(wú)窮多項(xiàng)之和：

(3)

從右邊第一項(xiàng)開始，行業(yè)i的產(chǎn)出作為中間投入品生產(chǎn)其他行業(yè)的最終產(chǎn)品，并最終到達(dá)消費(fèi)者，這分別經(jīng)歷了一、二、三步，并以此類推。行業(yè)i在價(jià)值鏈上的相對(duì)位置(Ui)可以表示為上述距離的加權(quán)和，權(quán)重為每一步作為中間投入占總產(chǎn)出的比重：

(4)

需要注意的是，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，中間投入品可以來自國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或國(guó)外進(jìn)口，或者從上期的庫(kù)存中調(diào)取。因此，對(duì)系數(shù)dij做如下調(diào)整：

(5)

其中，Xi、Mi、NIi分別表示行業(yè)i的出口額、進(jìn)口額、庫(kù)存調(diào)整。

進(jìn)一步利用企業(yè)-產(chǎn)品-年份層面的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，從而可以計(jì)算出企業(yè)層面的進(jìn)出口上游度。具體可以用Xif和Mif表示企業(yè)f在行業(yè)i內(nèi)的進(jìn)口額和出口額，Xf和Mf表示企業(yè)總的進(jìn)口額和出口額。在中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中，進(jìn)出口產(chǎn)品的分類采用HS八位碼，而行業(yè)上游度是在投入產(chǎn)出表的行業(yè)分類基礎(chǔ)上計(jì)算而得的，二者不能直接匹配。本文先將樣本期內(nèi)涉及的1996年、2002年、2007年三個(gè)版本的HS代碼統(tǒng)一到1996年，再根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的《2007年海關(guān)統(tǒng)計(jì)商品分類與投入產(chǎn)出部門分類對(duì)照表》的HS代碼與投入產(chǎn)出表的行業(yè)代碼進(jìn)行對(duì)接，最終得到企業(yè)在每個(gè)IO行業(yè)的進(jìn)出口額。企業(yè)的出口上游度UX、進(jìn)口上游度UM由企業(yè)進(jìn)出口產(chǎn)品所屬行業(yè)的上游度通過進(jìn)出口額加權(quán)計(jì)算得到，具體公式如下：

(6)

(7)

定義二者之差為凈出口上游度(UN)：

UNft=UMft-UXft

(8)

進(jìn)出口上游度分別反映企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品、出口產(chǎn)品與最終品消費(fèi)者的距離，即產(chǎn)品更多作為中間投入品還是最終消費(fèi)品，這可以對(duì)企業(yè)進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行度量(Ju et al.,2015)。進(jìn)口上游度和出口上游度之差，可以反映企業(yè)出口的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多少，本文將其稱為“凈出口上游度”。該指標(biāo)的含義與DVAR有相似性，但DVAR從企業(yè)進(jìn)出口產(chǎn)品的價(jià)值角度測(cè)算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的增值額，而凈出口上游度則是從生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投入產(chǎn)出的視角出發(fā)，反映的是從進(jìn)口中間品(或原材料)到出口產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)占據(jù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)多少。

表1報(bào)告了利用2002年和2007年投入產(chǎn)出表計(jì)算的行業(yè)上游度前十位和后十位行業(yè)的結(jié)果，結(jié)果與Ju et al.(2015)、Chor et al.(2017)的結(jié)果基本一致(2)行業(yè)上游度反映的是行業(yè)間的相對(duì)差異，絕對(duì)值的細(xì)微差別并不影響實(shí)證分析的結(jié)果。。上游度高的行業(yè)多為原材料生產(chǎn)部門，上游度低的行業(yè)多為生活服務(wù)部門。上游度指標(biāo)的計(jì)算，可以使我們定量比較行業(yè)間投入產(chǎn)出性質(zhì)的差異，以作為實(shí)證分析的基礎(chǔ)。為了從整體上觀察中國(guó)進(jìn)出口上游度的變化情況，本文計(jì)算全國(guó)總體的進(jìn)出口上游度，具體公式為式(9)和式(10)：

(9)

(10)

其中，X_totalit和X_totalt分別表示全國(guó)行業(yè)i的出口和總出口;M_totalit和M_totalt表示行業(yè)i的進(jìn)口和總進(jìn)口。

圖1描述了分年度加權(quán)計(jì)算的進(jìn)出口上游度的情況。由圖1可知，2000年以來中國(guó)出口上游度比較穩(wěn)定，一般貿(mào)易出口上游度稍有提高，說明出口產(chǎn)品作為中間品的比重提高了；加工貿(mào)易進(jìn)口上游度比較穩(wěn)定，但一般貿(mào)易進(jìn)口上游度出現(xiàn)明顯提高。這意味著進(jìn)口產(chǎn)品的中間品或原材料的份額相對(duì)提高了，在出口上游度相對(duì)穩(wěn)定的情況下，中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)和價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)較過去增加了。這一事實(shí)與Upward et al.(2013)、張杰等(2013)、Kee et al.(2016)等研究的中國(guó)出口DVAR持續(xù)上升的結(jié)論相呼應(yīng)。根據(jù)上述學(xué)者的解釋，這一變化可能是由于外商投資企業(yè)和國(guó)內(nèi)企業(yè)更多使用中國(guó)國(guó)內(nèi)中間品。部分外商投資企業(yè)將中間環(huán)節(jié)的生產(chǎn)活動(dòng)與最終品生產(chǎn)一起遷移至中國(guó)國(guó)內(nèi)，進(jìn)口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)更多集中在原材料上，從而使得進(jìn)口上游度提高；而另一部分原本需采購(gòu)國(guó)外中間品的企業(yè)將采購(gòu)對(duì)象轉(zhuǎn)移到中國(guó)國(guó)內(nèi)，這雖然不改變單個(gè)企業(yè)在全球生產(chǎn)中價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多少，但進(jìn)口中間品的減少正表明中國(guó)國(guó)內(nèi)在產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)方面所承擔(dān)部分增加。

表1 按上游度排序前10位和后10位行業(yè)

圖1 2000—2011年進(jìn)口、出口上游度趨勢(shì)(區(qū)分加工貿(mào)易與一般貿(mào)易)

四、模型設(shè)定、指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

為考察企業(yè)融資能力對(duì)全球價(jià)值鏈分工地位的影響，參考Chor et al.(2017)和Ju et al.(2015)的研究，設(shè)定如下計(jì)量模型：

{UXft,UMft,UNft}=α+βFinConsft+ΓZft+φp+φi×φt+φown+εft

(11)

其中，UX、UM、UN分別表示企業(yè)的出口、進(jìn)口、凈出口上游度;FinCons為反映企業(yè)融資能力的四個(gè)變量：流動(dòng)性(Liquidity)、杠桿率(Leverage)、SA 指數(shù)和商業(yè)信用(Trade credit);向量Z包含了企業(yè)層面的控制變量,包括:企業(yè)年齡、出口規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、全要素生產(chǎn)率、技術(shù)密集度和資本密集度;此外,模型控制了地區(qū)效應(yīng)(φp)、行業(yè)和年份的交叉固定效應(yīng)(φi×φt)以及所有制固定效應(yīng)(φown)。

為考察行業(yè)融資需求和地區(qū)金融發(fā)展對(duì)企業(yè)分工地位的影響，設(shè)定如下模型：

UNft=α+β1ExtFini+β2FinDevp+ΓZft+φp+φt+φown+εft

(12)

其中，被解釋變量為凈出口上游度UN，凈出口上游度包含進(jìn)出口信息，這綜合反映了企業(yè)的價(jià)值鏈分工地位；同時(shí)，式(11)的結(jié)果表明，凈出口上游度的變化主要來源于進(jìn)口結(jié)構(gòu)而非出口結(jié)構(gòu)，即進(jìn)口上游度UM的變化與UN一致，在出口上游度UX相對(duì)穩(wěn)定情況下，以UN為被解釋變量足以判斷企業(yè)分工地位差異的來源所在；ExtFin、FinDev分別表示企業(yè)所在行業(yè)的融資依賴度、所在地區(qū)的金融發(fā)展指標(biāo)，前者包含外部融資依賴度(Extdep)、存貨銷售比(Invent)、研發(fā)強(qiáng)度(RD)和商業(yè)信用密集度(Trcredit)四個(gè)指標(biāo)，后者包括銀行信貸規(guī)模(total credit/GDP)、長(zhǎng)期貸款規(guī)模(long loan/GDP)和短期貸款規(guī)模(short loan/GDP)三個(gè)指標(biāo)；為了控制地區(qū)差異和時(shí)間趨勢(shì)的影響，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肓说貐^(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)，其他控制變量與固定效應(yīng)設(shè)定與式(11)相同。由于本文行業(yè)融資約束指標(biāo)在HS6位碼上計(jì)算，為了保證存在足夠的變量差異，這里對(duì)行業(yè)的設(shè)定采用HS4位碼，而企業(yè)的行業(yè)屬性由出口比重最大產(chǎn)品的HS4位碼所決定。這是因?yàn)椋喝舨捎肏S6位碼作為行業(yè)固定效應(yīng)，融資依賴度的差異將被固定效應(yīng)吸收(Fan et al.,2013)。

(二)指標(biāo)構(gòu)造

(1)企業(yè)融資能力。首先,采用融資能力的兩個(gè)經(jīng)典度量方法：流動(dòng)性比率(Liquidity)和杠桿率(Leverage)。流動(dòng)性比率=(流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債)/總資產(chǎn)，表示企業(yè)獲得短期資本的能力；杠桿率=流動(dòng)負(fù)債/流動(dòng)資產(chǎn)，表示杠桿率越高，企業(yè)在短期內(nèi)需要承擔(dān)越大的負(fù)債壓力，在現(xiàn)金管理和獲得外部融資上缺乏自主權(quán)(Manova et al.,2016)。這兩個(gè)指標(biāo)在國(guó)際貿(mào)易和企業(yè)融資的研究中應(yīng)用廣泛(Greenaway et al.,2007;Ding et al.,2013)。其次，借鑒公司財(cái)務(wù)研究領(lǐng)域新近發(fā)展的SA指數(shù)，以反映企業(yè)面臨的融資約束總體情況。該方法由Hadlock et al.(2010)提出，用企業(yè)規(guī)模和年齡構(gòu)造反映融資約束的指標(biāo)。SA指數(shù)取值為負(fù)，絕對(duì)值越大表示融資約束越大，參考馬述忠等(2017b)辦法，對(duì)原始值取負(fù)，再取自然對(duì)數(shù)。最后，考慮企業(yè)從商業(yè)信用(Trade credit)中獲取融資的能力，參考Long et al.(2011)的辦法，用企業(yè)應(yīng)付賬款與總負(fù)債的比值反映獲得商業(yè)信用融資的能力。由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中應(yīng)付賬款指標(biāo)自2004年后才開始報(bào)告，該指標(biāo)實(shí)際計(jì)算時(shí)段為2004—2011年。

(2)行業(yè)融資依賴度。參考Manova et al.(2015)辦法，對(duì)行業(yè)融資依賴的刻畫可以從四個(gè)方面進(jìn)行。首先，用外部融資依賴度(Extdep)表示行業(yè)對(duì)外部資金的需求，并定義為企業(yè)資本支出減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得的現(xiàn)金部分所占比值，這部分支出多數(shù)用于企業(yè)長(zhǎng)期投資項(xiàng)目的融資，因而表現(xiàn)為固定成本。該指標(biāo)越高，行業(yè)越依賴外部資金。其次，用存貨銷售比(Invent)表示企業(yè)的生產(chǎn)周期及維持庫(kù)存所需的流動(dòng)性，它反映企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金需求，與可變成本相關(guān)，該指標(biāo)越高，行業(yè)對(duì)流動(dòng)性的需求越強(qiáng)。再次，用研發(fā)密集度(RD)表示企業(yè)由研發(fā)活動(dòng)引發(fā)的融資需求，并定義為R&D支出與銷售收入的比值。研發(fā)活動(dòng)通常是發(fā)生在資本密集型企業(yè)中的，產(chǎn)生在生產(chǎn)和銷售之前，需要大量外部資金的投入。最后，用商業(yè)信用密集度(Trcredit)表示行業(yè)使用商業(yè)信用的程度和頻率，可以定義為應(yīng)付賬款變動(dòng)與總資產(chǎn)變動(dòng)的比值。商業(yè)信用的廣泛使用可以緩解對(duì)外部融資的需求。該三個(gè)指標(biāo)Extdep、Invent、RD借鑒了Kroszner et al.(2007)的辦法，可以通過計(jì)算美國(guó)1980—1999年間各行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的中位數(shù)得到，Trcredit指標(biāo)來自Fisman et al.(2003)研究辦法。上述指標(biāo)在ISIC3位碼上可得，與Fan et al.(2015)相同，本文將其與1996年版本的HS6位碼進(jìn)行對(duì)接。

(3)地區(qū)金融發(fā)展。中國(guó)金融發(fā)展的相對(duì)滯后以及金融市場(chǎng)存在的分割現(xiàn)象，使得各地在獲得銀行信貸的能力上存在很大差異，這構(gòu)成了企業(yè)融資約束的供給方面。借鑒Fan et al.(2015)辦法，用各省級(jí)行政單位內(nèi)的銀行貸款規(guī)模作為金融發(fā)展代理變量。具體地，分別采用銀行貸款總額、長(zhǎng)期貸款總額和短期貸款總額與當(dāng)?shù)貒?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值(total credit/GDP、long loan/GDP、short loan/GDP)表示各地金融發(fā)展程度。數(shù)據(jù)來自2001—2012年的《中國(guó)金融年鑒》。

(4)控制變量。一是企業(yè)年齡(Age)，用樣本期年份減去企業(yè)成立時(shí)間得到；二是出口規(guī)模(Trade volume)，用企業(yè)出口總額的對(duì)數(shù)表示；三是企業(yè)規(guī)模(Size)，用企業(yè)年末從業(yè)人員總數(shù)的對(duì)數(shù)表示；四是全要素生產(chǎn)率(Tfp_lp)，采用LP法(Levinsohn et al.,2003)進(jìn)行估計(jì)(3)LP法計(jì)算全要素生產(chǎn)率需要資本存量、勞動(dòng)力數(shù)量、中間投入金額等指標(biāo)。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的中間投入指標(biāo)在2008年后基本缺失，實(shí)際樣本中2007年與之前的年份存在全要素生產(chǎn)率指標(biāo)，之后年份的該指標(biāo)是缺失的。當(dāng)進(jìn)行包含生產(chǎn)率等控制變量的估計(jì)時(shí)，回歸樣本相應(yīng)減少。，LP法以中間投入作為生產(chǎn)率的代理變量，解決了OLS估計(jì)存在的同時(shí)性偏差和選擇性偏差問題，具體假定中間投入是生產(chǎn)率的嚴(yán)格遞增函數(shù)mft=f(ωft,kft,lft)，生產(chǎn)率可以表示為ωft=f-1(mft,kft,lft),利用這一關(guān)系可以估計(jì)出生產(chǎn)函數(shù)；五是技術(shù)密集度(Skill intensity)，用人均工資(年末工資總額和福利總額/從業(yè)人員總數(shù))表示；六是資本密集度(Capital intensity)，用人均固定資產(chǎn)總額表示。

(三)數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計(jì)

本文所用數(shù)據(jù)包括兩個(gè)方面：1998—2011年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)和2000—2011年中國(guó)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)。計(jì)算企業(yè)控制變量的數(shù)據(jù)來自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)算企業(yè)進(jìn)出口上游度和加工貿(mào)易變量的數(shù)據(jù)來自中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，參照余淼杰等(2016)的方法匹配兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，采用企業(yè)名稱和郵政編碼、電話號(hào)碼信息進(jìn)行兩步匹配。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的處理借鑒Brandt et al.(2012)的做法，將2003年之前的行業(yè)代碼調(diào)整到2002年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》，刪除不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和經(jīng)濟(jì)常識(shí)的企業(yè)樣本。同時(shí)，參考Ahn et al.(2011)的方法，刪除樣本中的貿(mào)易公司數(shù)據(jù)，最終得到173595個(gè)出口企業(yè)的564313個(gè)觀測(cè)值。計(jì)算生產(chǎn)率所需的產(chǎn)出、中間投入、資本存量數(shù)據(jù)分別以2000年為基期，用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)、生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，指數(shù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》。

計(jì)算行業(yè)上游度的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自2002年、2007年細(xì)分部門的中國(guó)投入產(chǎn)出表。由于細(xì)分部門的投入產(chǎn)出表每5年更新一次，我們無(wú)法計(jì)算每年的行業(yè)上游度。但Ju et al.(2015)指出，由于行業(yè)間的投入產(chǎn)出關(guān)系較為穩(wěn)定，并且2002年與2007年的行業(yè)上游度指標(biāo)高度相關(guān)，因此采用2002年或2007年的投入產(chǎn)出表計(jì)算出的行業(yè)上游度并不影響實(shí)證結(jié)果。為計(jì)算進(jìn)出口產(chǎn)品層面的上游度，需要將投入產(chǎn)出表的行業(yè)分類與海關(guān)HS代碼進(jìn)行對(duì)應(yīng)，我們采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的《2007年海關(guān)統(tǒng)計(jì)商品分類與投入產(chǎn)出部門分類對(duì)照表》和聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司提供的1996年、2002年、2007年三個(gè)版本的HS代碼之間的對(duì)應(yīng)表，將HS六位碼與IO表的行業(yè)分類進(jìn)行對(duì)接。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)企業(yè)融資能力

本文先估計(jì)式(11)，以考察企業(yè)融資能力對(duì)價(jià)值鏈分工地位的影響。表3報(bào)告了以凈出口上游度為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果。表3列(1)—(2)與列(3)—(4)分別以流動(dòng)性比率和杠桿率表示企業(yè)短期資金和借貸情況的結(jié)果，相應(yīng)結(jié)果表明，流動(dòng)性比率的系數(shù)顯著為正，不管是否加入企業(yè)層面控制變量，系數(shù)均在1%的水平上顯著異于0，具體系數(shù)分別為0.016和0.029。這說明，企業(yè)流動(dòng)性越強(qiáng)，流動(dòng)資產(chǎn)越充足，越有利于涉足更加多樣的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。然而，杠桿率的系數(shù)雖然為負(fù)，但在統(tǒng)計(jì)上均不顯著，即杠桿率的高低與出口企業(yè)在國(guó)內(nèi)從事生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多少?zèng)]有明確的相關(guān)關(guān)系。列(5)—(6)中，我們以SA指數(shù)作為衡量企業(yè)融資約束總體情況指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)在控制企業(yè)變量的情況下顯著為負(fù)，SA指數(shù)提高一個(gè)單位，凈出口上游度降低5.6%?？紤]到從財(cái)務(wù)報(bào)表中獲得的融資約束指標(biāo)可能存在內(nèi)生性，SA指數(shù)的回歸結(jié)果更為可靠，即融資約束確實(shí)從負(fù)面影響了出口企業(yè)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。這與Manova et al.(2016)、馬述忠等(2017b)的結(jié)論是一致的。列(7)—(8)用企業(yè)獲得商業(yè)信用的情況度量融資約束，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，商業(yè)信用指標(biāo)的系數(shù)均顯著為正，即企業(yè)獲得商業(yè)信用的能力越強(qiáng)，能夠參與的生產(chǎn)環(huán)節(jié)越多。因此，商業(yè)信用不僅有利于出口擴(kuò)張(馬述忠 等,2017a;陸利平 等,2016)，還是企業(yè)能夠更多參與全球分工環(huán)節(jié)的重要推動(dòng)力。

表3 企業(yè)融資能力與全球價(jià)值鏈分工：凈出口上游度

注：所有模型均控制了地區(qū)固定效應(yīng)和行業(yè)、年份交互效應(yīng)；包含控制變量的估計(jì)中，由于2008年之后中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失工業(yè)增加值、中間投入、從業(yè)人數(shù)等變量，樣本量有所減少；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；括號(hào)內(nèi)是估計(jì)系數(shù)的t值。若無(wú)特別說明，下表一致。

凈出口上游度包含了企業(yè)出口產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品兩方面的信息，反映了企業(yè)出口產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)多少，但無(wú)法反映進(jìn)出口結(jié)構(gòu)狀況。因此，本文分別以進(jìn)口上游度和出口上游度作為被解釋變量，以重新估計(jì)式(11)。表4的結(jié)果顯示，以進(jìn)口上游度為被解釋變量，企業(yè)層面四個(gè)融資能力指標(biāo)的回歸系數(shù)與表3結(jié)果十分相似。這與Chor et al.(2017)的研究結(jié)論接近，說明凈出口上游度與進(jìn)口上游度的變化方向是一致的，凈出口上游度的變化很大程度上是由于進(jìn)口結(jié)構(gòu)的變化所造成的。具體的，流動(dòng)性比率和商業(yè)信用均與進(jìn)口上游度呈正相關(guān)，融資約束的SA指數(shù)與進(jìn)口上游度呈負(fù)相關(guān)，二者的顯著性水平都達(dá)到1%，杠桿率的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著。這表明，融資約束阻礙出口企業(yè)參與更多生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而使得企業(yè)傾向于進(jìn)口上游度較低的中間品，而不是更接近上游的初級(jí)產(chǎn)品，因而最終產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)更多包含在進(jìn)口中間品的國(guó)外生產(chǎn)活動(dòng)中。相應(yīng)的，商業(yè)信用有助于出口企業(yè)增加生產(chǎn)環(huán)節(jié)，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)口更多上游度較高的原材料或中間品，以在國(guó)內(nèi)參與更多的中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)。總體來看，融資約束對(duì)企業(yè)分工地位的制約和商業(yè)信用對(duì)分工地位的改善作用在凈出口上游度和進(jìn)口上游度上十分一致。

接下來，進(jìn)一步考察融資約束與出口結(jié)構(gòu)的關(guān)系。表5顯示，僅SA指數(shù)在兩個(gè)模型中的回歸系數(shù)同時(shí)顯著為正。這說明，在控制其他條件不變的情況下，融資約束程度高的企業(yè)，出口產(chǎn)品的上游度越高，即越接近產(chǎn)業(yè)鏈的上游。換言之，融資約束限制了企業(yè)生產(chǎn)和出口所參與加工環(huán)節(jié)擴(kuò)展、接近消費(fèi)品市場(chǎng)產(chǎn)品的能力提升。需要注意的是，列(5)—(6)的回歸系數(shù)絕對(duì)值比表2、表3的相應(yīng)的系數(shù)要小很多，僅為0.009和0.008。上述回歸結(jié)果顯示，融資約束對(duì)出口產(chǎn)品上游度的影響不及對(duì)凈出口上游度和進(jìn)口上游度的影響。實(shí)際上，控制出口產(chǎn)品的行業(yè)固定效應(yīng)后，企業(yè)出口上游度之間的差異已經(jīng)很小，同行業(yè)企業(yè)分工地位的差異主要表現(xiàn)在進(jìn)口結(jié)構(gòu)上。因此，接下來對(duì)全球價(jià)值鏈分工地位的分析以凈出口上游度為考察對(duì)象。

表4 企業(yè)融資能力與全球價(jià)值鏈分工：進(jìn)口上游度

表5 企業(yè)融資能力與全球價(jià)值鏈分工：出口上游度

表6 行業(yè)融資需求、地區(qū)金融發(fā)展與凈出口上游度(1)

(二)行業(yè)融資依賴度和地區(qū)金融發(fā)展

表6中，我們加入行業(yè)融資依賴度指標(biāo)Extdep、Invent以及地區(qū)金融發(fā)展三個(gè)指標(biāo)，以估計(jì)式(12)。列(1)—(3)顯示，行業(yè)外部融資依賴的系數(shù)為負(fù)，數(shù)值為0.1左右，在1%的水平上顯著。這表明，在對(duì)外部資金需求程度越高的行業(yè)，企業(yè)在國(guó)內(nèi)從事的生產(chǎn)環(huán)節(jié)相對(duì)越少。根據(jù)Chor et al.(2017)的研究，這將阻礙企業(yè)從出口同類產(chǎn)品中獲得更多的利潤(rùn)。列(4)—(6)顯示，對(duì)短期資金或營(yíng)運(yùn)資金需求越強(qiáng)的行業(yè)，凈出口上游度越高，系數(shù)在1%的水平上均顯著為正。這說明，企業(yè)層面流動(dòng)性越高，越有助于開展更加廣泛的加工生產(chǎn)活動(dòng)。但就行業(yè)間比較而言，流動(dòng)性需求越高的行業(yè)內(nèi)，企業(yè)從事的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)也越多。這使我們分析流動(dòng)性與凈出口上游度之間的因果關(guān)系時(shí)更加謹(jǐn)慎。上述結(jié)果至少說明，相對(duì)于長(zhǎng)期資金而言，短期資金狀況對(duì)出口企業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的影響相對(duì)較弱。

在控制行業(yè)融資需求的情況下，地區(qū)金融發(fā)展的三個(gè)指標(biāo)系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，但信貸總水平和長(zhǎng)期信貸規(guī)模的系數(shù)為正，短期信貸規(guī)模的系數(shù)為負(fù),這再次說明短期資金狀況對(duì)分工地位的影響并不穩(wěn)健。對(duì)短期資金狀況與進(jìn)出口上游度的關(guān)系，我們還不能得出較可靠的結(jié)論。從經(jīng)濟(jì)意義上看，企業(yè)的凈出口上游度越高，需要在前期投入更多資金用于購(gòu)置廠房設(shè)備，布局規(guī)模更加廣闊的國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈(Chor et al.,2017)。相比從國(guó)外直接進(jìn)口更接近下游的中間投入品，企業(yè)需要的長(zhǎng)期資金規(guī)模也更大，因而，短期的信貸供給和資金狀況不足以對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多少產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

表7 行業(yè)融資需求、地區(qū)金融發(fā)展與凈出口上游度(2)

表7的估計(jì)結(jié)果中，我們以RD和Trcredit作為行業(yè)融資依賴指標(biāo)，以估計(jì)式(12)，相應(yīng)結(jié)果與企業(yè)層面估計(jì)結(jié)果較為一致。首先，研發(fā)強(qiáng)度反映了融資需求與凈出口上游度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，對(duì)研發(fā)投入要求較高的行業(yè)，出口企業(yè)在國(guó)內(nèi)從事的生產(chǎn)環(huán)節(jié)較少，因此研發(fā)活動(dòng)對(duì)企業(yè)資金的制約較強(qiáng)(4)一種潛在的質(zhì)疑是，研發(fā)投入越多的行業(yè)，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上投入也更多，更有可能從事較多生產(chǎn)環(huán)節(jié)。需要指出的是，本文采用基于美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)測(cè)算的行業(yè)資金需求，反映的是不存在資金短缺情況下行業(yè)的技術(shù)特性等決定的資金需求，而非中國(guó)行業(yè)的實(shí)際研發(fā)強(qiáng)度，個(gè)別企業(yè)的行為是外生的。。行業(yè)的商業(yè)信用密集度與凈出口上游度之間也存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，越是依賴商業(yè)信用的行業(yè)，企業(yè)出口產(chǎn)品占據(jù)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)相對(duì)較少，因此，能否獲得充足的商業(yè)信用是企業(yè)在國(guó)內(nèi)自主開展生產(chǎn)加工活動(dòng)的重要制約因素。表3企業(yè)層面估計(jì)結(jié)果已經(jīng)表明，獲得更多來自供應(yīng)商的商業(yè)信用，能夠促進(jìn)企業(yè)開展更為廣泛的生產(chǎn)活動(dòng)。因此，就商業(yè)信用而言，行業(yè)指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果與企業(yè)層面指標(biāo)估計(jì)的結(jié)果是一致的。

(三)加工貿(mào)易的影響

加工貿(mào)易長(zhǎng)期占據(jù)中國(guó)出口的半壁江山，特殊的政策待遇和生產(chǎn)組織方式使加工貿(mào)易企業(yè)在經(jīng)營(yíng)方式、生產(chǎn)績(jī)效等方面顯著有別于一般貿(mào)易企業(yè)(Yu,2015;Dai et al.,2016)。Chor et al.(2017)研究發(fā)現(xiàn)，加工貿(mào)易企業(yè)進(jìn)口上游度更高的產(chǎn)品，出口上游度更低的產(chǎn)品，加工貿(mào)易企業(yè)比一般貿(mào)易企業(yè)擁有更高的凈出口上游度，這表明國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)更多。為了分析加工貿(mào)易方式存在的情況下融資約束對(duì)貿(mào)易分工的影響是否存在異質(zhì)性，在式(11)中分別加入企業(yè)融資能力與加工貿(mào)易虛擬變量(pt_dumy)、加工貿(mào)易占比(pt_ratio)的交互項(xiàng)，回歸結(jié)果列于表8。

表8 企業(yè)融資能力與凈出口上游度：加工貿(mào)易的影響

首先，考慮加工貿(mào)易后，融資約束對(duì)凈出口上游度的邊際影響大幅降低，系數(shù)分別為0.001(0.056-0.055)、0.000(-0.008+0.008)、0.007(-0.043+0.05)和-0.011(0.015-0.026)，除了流動(dòng)性比率的系數(shù)，結(jié)果依然為正，其他指標(biāo)系數(shù)的符號(hào)與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果相反。因此，對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)而言，融資約束基本不構(gòu)成影響凈出口上游度的重要因素。進(jìn)一步用加工貿(mào)易的比重構(gòu)造交互項(xiàng)，估計(jì)結(jié)果與已有結(jié)論保持一致。在加工貿(mào)易比重取均值或中位數(shù)時(shí)，即使融資約束對(duì)進(jìn)出口上游度的影響與基準(zhǔn)回歸符號(hào)相一致，然而絕對(duì)值已經(jīng)降低到十分微弱的程度。加工貿(mào)易“兩頭在外”的特點(diǎn)，以及原材料和市場(chǎng)銷售在生產(chǎn)之前獲得保障的優(yōu)勢(shì)，這些都降低了企業(yè)自主開拓出口市場(chǎng)可能面臨的種種不確定性，并減少了固定成本。在融資約束普遍存在以及金融體系還不發(fā)達(dá)的情況下，加工貿(mào)易降低了貿(mào)易活動(dòng)需要的特殊成本，使較多資金條件并不充裕、融資能力欠缺的企業(yè)也能大規(guī)模參與到出口中去。因此，融資約束對(duì)出口貿(mào)易分工方式的影響主要體現(xiàn)在一般貿(mào)易上，而加工貿(mào)易企業(yè)受到的影響十分微弱。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)滯后變量與企業(yè)固定效應(yīng)

前文估計(jì)式(11)時(shí)采用非平衡面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，回歸結(jié)果混合來自時(shí)間上和截面上的差異，這既包含企業(yè)進(jìn)入退出產(chǎn)生的擴(kuò)展邊際效應(yīng)，也包含企業(yè)融資條件改變和進(jìn)出口結(jié)構(gòu)變化的集約邊際效應(yīng)。為了在回歸結(jié)果中分離出集約邊際的影響，同時(shí)考察企業(yè)在時(shí)間動(dòng)態(tài)上的變化，我們?cè)诠烙?jì)模型中加入企業(yè)固定效應(yīng)，并對(duì)解釋變量取滯后一期，這可以在一定程度上緩解企業(yè)層面變量的內(nèi)生性(Manova et al.,2016)。

表9 企業(yè)融資能力與凈出口上游度：滯后變量與企業(yè)固定效應(yīng)

表9的結(jié)果顯示，在控制企業(yè)固定效應(yīng)后，流動(dòng)性比率與凈出口上游度的系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，即從時(shí)間動(dòng)態(tài)角度看，流動(dòng)性水平的提高有助于企業(yè)參與更多國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。與基準(zhǔn)回歸相同，杠桿率的系數(shù)依然不顯著。SA指數(shù)的回歸系數(shù)在模型(5)顯著為負(fù)，加入企業(yè)層面控制變量后雖然顯著性發(fā)生改變，同時(shí)絕對(duì)值變小，但依然為負(fù)，融資約束抑制了出口企業(yè)更多參與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。商業(yè)信用的估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)模型結(jié)果十分吻合，融資約束和商業(yè)信用對(duì)出口企業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位影響在時(shí)間動(dòng)態(tài)的角度上同樣成立，表明本文回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

(二)橫截面估計(jì)

本文構(gòu)造的行業(yè)和地區(qū)層面融資約束指標(biāo)均反映了截面上的差異，指標(biāo)可以在時(shí)間上取均值得到，并不存在動(dòng)態(tài)方面的差異。因此，為了排除變量在時(shí)間方面的差異對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，用各年的數(shù)據(jù)分別在截面上估計(jì)式(12)。與Fan et al.(2015)相同，本文報(bào)告了2004年樣本的估計(jì)結(jié)果。2004年樣本數(shù)據(jù)來自經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，樣本和指標(biāo)較為豐富完整(采用其他年份進(jìn)行估計(jì)，基本結(jié)果保持穩(wěn)健，估計(jì)結(jié)果備索)。表10的結(jié)果顯示，行業(yè)融資需求、地區(qū)金融發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果均保持一致，除了流動(dòng)性需求外，其他指標(biāo)反映了融資需求程度越高，企業(yè)的凈出口上游度越低，長(zhǎng)期資金供給越充足，凈出口上游度越高，與基準(zhǔn)回歸的結(jié)論相一致。而短期貸款規(guī)模系數(shù)為負(fù)，但不顯著，這進(jìn)一步表明短期信貸供給對(duì)分工地位改善并無(wú)顯著作用。

表10 行業(yè)融資需求、地區(qū)金融發(fā)展與凈出口上游度：橫截面估計(jì)

注：所有模型均控制了地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng);*、**、***分別表示在10%、5%、1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著;括號(hào)內(nèi)是估計(jì)系數(shù)的t值；表格中省略了控制變量的估計(jì)結(jié)果。

(三)工具變量估計(jì)

接下來，本文對(duì)地區(qū)金融發(fā)展指標(biāo)的內(nèi)生性問題進(jìn)行了處理。地區(qū)金融發(fā)展程度反映了地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放程度等方面的差異。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，企業(yè)生產(chǎn)率和價(jià)值鏈分工地位通常也越高，從而導(dǎo)致遺漏變量的內(nèi)生性偏誤問題，本文通過構(gòu)造工具變量緩解這一問題。參考Fan et al.(2015)辦法，以1998年和1999年各地四大國(guó)有商業(yè)銀行的機(jī)構(gòu)數(shù)和從業(yè)人員數(shù)作為銀行信貸規(guī)模指標(biāo)的工具變量(Minetti et al.,2011;Herrera et al.,2007)。從有效工具變量的兩個(gè)條件看，該方法的合理性體現(xiàn)在兩方面。首先，2000年之后中國(guó)經(jīng)歷了大規(guī)模的銀行業(yè)改革，非國(guó)有銀行開始出現(xiàn)，但金融機(jī)構(gòu)在各地的分布情況并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，基本維持在2000年之前的發(fā)展趨勢(shì)；2000年之前的國(guó)有商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)和從業(yè)人數(shù)的地區(qū)分布可以反映2000年之后的各地金融發(fā)展情況。同時(shí)，各地金融市場(chǎng)的分割使得企業(yè)無(wú)法從外省(市、區(qū))獲得銀行信貸。因此，這組工具變量可以表示當(dāng)?shù)仄髽I(yè)獲得銀行貸款的可能性，工具變量的第一個(gè)條件得到滿足。其次，2000年之前金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)與樣本期內(nèi)企業(yè)的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)和分工地位并不存在相關(guān)關(guān)系，只是通過2000年之后銀行信貸情況影響后者，工具變量的第二個(gè)條件得到滿足。表11工具變量估計(jì)的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，結(jié)果穩(wěn)健。

表11 行業(yè)融資需求、地區(qū)金融發(fā)展與凈出口上游度：工具變量估計(jì)

注：所有模型均控制了地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng);*、**、***分別表示在10%、5%、1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著;括號(hào)內(nèi)是估計(jì)系數(shù)的t值；表中省略了控制變量的估計(jì)結(jié)果;方括號(hào)內(nèi)的數(shù)字分別為識(shí)別不足檢驗(yàn)的LM估計(jì)量的p值和弱識(shí)別檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)量在5%上的臨界值。

七、研究結(jié)論與政策啟示

融資約束是解釋中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量、分工地位、貿(mào)易獲利能力等的重要角度。本文從出口企業(yè)生產(chǎn)組織方式的角度，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)融資能力、行業(yè)融資依賴度和地區(qū)金融發(fā)展對(duì)出口企業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的影響。具體的，利用2000—2011年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)的合并數(shù)據(jù)，采用Antràs et al.(2012)計(jì)算行業(yè)上游度的方法，測(cè)算出口企業(yè)的進(jìn)口、出口和凈出口上游度。實(shí)證研究得出以下結(jié)論：第一，融資約束影響了出口企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位提高，不利于其在國(guó)內(nèi)參與更多生產(chǎn)環(huán)節(jié)以及獲取更多利潤(rùn)。第二，商業(yè)信用是正規(guī)融資不足情況下出口企業(yè)的重要資金來源，對(duì)于企業(yè)分工地位改善的作用是顯著的。依賴商業(yè)信用較高的行業(yè)，凈出口上游度較低，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)較少；而獲得商業(yè)信用較多的企業(yè)，較有能力承擔(dān)多樣化的生產(chǎn)內(nèi)容。第三，融資約束對(duì)出口企業(yè)分工的影響更多歸因于獲得長(zhǎng)期資金的影響方面，長(zhǎng)期資金的保障對(duì)于企業(yè)廣泛參與全球分工的作用要大于短期資金。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，對(duì)于我們的政策啟示是：

第一，隨著全球生產(chǎn)方式的碎片化和分工體系的深化，使得更多企業(yè)在全球生產(chǎn)中專業(yè)化地聚焦某些細(xì)分環(huán)節(jié)，這是全球化深入發(fā)展的必然。對(duì)于單個(gè)企業(yè)而言，如果只能從事附加值較低的少數(shù)環(huán)節(jié)，其在全球價(jià)值鏈上獲取的利潤(rùn)十分微薄，這是現(xiàn)階段大量國(guó)內(nèi)出口企業(yè)“只賺數(shù)字不賺錢”的根源所在。要改變這一現(xiàn)狀，需要深入了解企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在全球分工中的地位情況，以改善國(guó)際分工地位，提升國(guó)內(nèi)生產(chǎn)份額。第二，融資約束限制了出口企業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中從事數(shù)量更多、附加值更高、技術(shù)要求更高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，阻礙其獲得較為可觀的貿(mào)易利潤(rùn)。其中，長(zhǎng)期資金對(duì)其影響尤為嚴(yán)重，研發(fā)活動(dòng)和固定資產(chǎn)投資都需要長(zhǎng)期融資的支持，而實(shí)現(xiàn)貿(mào)易轉(zhuǎn)型則需要解決企業(yè)長(zhǎng)期資金的來源。第三，加工貿(mào)易的廣泛存在是融資約束下出口實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的重要制度條件，但在中國(guó)出口規(guī)模已經(jīng)居于全球前列、貿(mào)易結(jié)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，加工貿(mào)易也面臨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力。原有的加工貿(mào)易企業(yè)在向一般貿(mào)易企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，需要提升企業(yè)內(nèi)部的要素結(jié)構(gòu)和人力資本存量，融資條件的改善將是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的重要條件。