劉帥 楊丹輝

[摘要]基于2006—2016年中國省級面板數(shù)據(jù)，文章在厘清反腐敗對環(huán)境污染作用機理的基礎上，提出反腐敗強度影響環(huán)境污染的理論假設，進而分別采用最小二乘法（OLS）、二階段最小二乘法（2SLS）以及廣義矩估計（GMM）等方法考察反腐敗及其與環(huán)境規(guī)制的交互項對環(huán)境污染的影響。結果顯示，反腐敗及其與環(huán)境規(guī)制的交互項與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)倒U型的曲線關系，即有限的反腐敗會在一定程度上加劇環(huán)境污染，而持續(xù)高強度的反腐敗則有助于改善環(huán)境質(zhì)量。黨的十八大之后，反腐敗、反腐敗與環(huán)境規(guī)制交互項和環(huán)境污染之間的倒U型關系更加顯著。研究結論的政策含義指向保持反腐敗的連續(xù)性、相關政策環(huán)境和輿論氛圍的穩(wěn)定性以及依法反腐的適當強度，這應成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與國家治理體系現(xiàn)代化協(xié)同推進的重要方向。

[關鍵詞] 反腐敗;環(huán)境規(guī)制;環(huán)境污染;交互作用

[中圖分類號] F0622 [文獻標識碼]A?? [文章編號]1673-0461（2020）03-0027-07

一、問題提出

改革開放40余年來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，締造了后起大國的工業(yè)化奇跡。然而，長期粗放的經(jīng)濟增長模式導致資源過度損耗和嚴重的環(huán)境污染，同時也滋生了腐敗。有研究表明，腐敗加劇環(huán)境污染（And R L等，2000;Biswas A K等，2012;Ivanova K，2011） [1-3]。即使在環(huán)境規(guī)制趨嚴的態(tài)勢下，腐敗也會在某種程度上導致環(huán)境惡化，其作用機制主要包括降低制度質(zhì)量、擴大非正規(guī)經(jīng)濟規(guī)模以及扭曲企業(yè)家行為等途徑（Heyin Chen等，2018;何軒等，2016） [4-5]。針對腐敗對生態(tài)環(huán)境造成的負面影響，一些學者提出了“腐敗是環(huán)境污染的根源、治霾必先反腐”的犀利觀點（文顯堂，2014） [6]。

黨的十八大以來，各級政府反腐敗力度明顯加大，反腐敗的法治化、常態(tài)化得以強化。然而，學術界對反腐敗的經(jīng)濟社會影響仍存有分歧。對于環(huán)保領域的反腐敗，盡管已有研究驗證了腐敗與污染之間的關系，但有關反腐敗作用于環(huán)境污染的機理及量化研究仍不充分。同時，反腐敗能否通過增強環(huán)境規(guī)制約束進而起到改善環(huán)境質(zhì)量的作用也有待進一步探討。本文借鑒國內(nèi)外相關研究成果，嘗試從反腐敗及其與環(huán)境規(guī)制交互作用的角度，就反腐敗對環(huán)境污染的直接和間接影響做出理論分析和實證檢驗，提出改進反腐敗與環(huán)境質(zhì)量之間協(xié)同關系的政策思路。

二、文獻述評

腐敗對環(huán)境污染的影響是國內(nèi)外學術研究的熱點問題之一。已有研究表明，腐敗不僅直接損害生態(tài)環(huán)境，而且還通過降低環(huán)境準入門檻、削弱環(huán)境規(guī)制強度、擴大“非正規(guī)經(jīng)濟規(guī)?！钡韧緩介g接加劇了污染（史青，2013;余長林，2019;廖顯春等，2015;李子豪等，2013;Dreher A等，2010;Cole M A，2007;闞大學等，2015） [7-13]。

黨的十八大以來，隨著反腐力度持續(xù)加大、反腐倡廉工作深入開展，反腐敗的成效逐步顯現(xiàn)，學術界相繼推出了一批研究反腐敗對經(jīng)濟社會發(fā)展影響的新成果。其中，一些學者開始關注反腐敗作用于經(jīng)濟增長、企業(yè)行為以及環(huán)境質(zhì)量的理論機制和實際效果（林煜恩等，2019;史志穎等，2019） [14-15]。劉建秋等（2019）實證分析了反腐敗對企業(yè)價值的正向促進作用，并運用中介效應模型，檢驗了企業(yè)高管社會責任的中介效應 [16]。盡管相關研究取得了一定進展，但總體來看，現(xiàn)有研究尚未對反腐敗、政府行動、企業(yè)行為與環(huán)境治理之間的關聯(lián)做出系統(tǒng)性的定量考察，多數(shù)文獻忽視了反腐敗與環(huán)境規(guī)制的交互作用及其對污染治理產(chǎn)生的影響。

進入新時代，中國經(jīng)濟由規(guī)模擴張型增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。在執(zhí)法趨嚴的情況下，環(huán)境規(guī)制顯著促進了經(jīng)濟增長質(zhì)量提升（王群勇等，2018） [17]。然而，政企合謀、腐敗以及扭曲的政商關系，則會嚴重弱化法律約束力，導致營商環(huán)境惡化，抑制企業(yè)家創(chuàng)新行為，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生不利影響（袁凱華等，2015;龍碩等，2014;梁平漢等，2014） [18-20]。隨著相關研究不斷深入，學者們對于如何在經(jīng)濟增長動力由要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的過程中，以反腐敗推動高質(zhì)量發(fā)展的路徑做出了更多探索（徐永慧，2019） [21]。結果顯示，反腐敗通過硬化法律和制度約束，引導新型政商關系構建，有助于刺激企業(yè)研發(fā)投入，降低市場扭曲程度，從而推動經(jīng)濟綠色發(fā)展（王茂斌等，2016;黨力等，2015） [22-23]。

近期，學術研究更加聚焦于反腐敗對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新行為以及投資效率等方面的影響，已有文獻對反腐敗影響環(huán)境污染的研究，也從僅停留在“治污需要先反腐”的定性判斷，逐步拓展到采用準自然實驗、門檻面板回歸等計量方法進行量化分析。不過，現(xiàn)有文獻對反腐敗影響環(huán)境污染的定量研究仍不充分，更缺少深入分析反腐敗對環(huán)境污染治理的直接和間接影響的成果。另外，現(xiàn)有文獻大多探討環(huán)境規(guī)制與污染減排，以及反腐敗與環(huán)境治理之間的關系，且以研究前者為主，而對三者之間內(nèi)在聯(lián)系的考察明顯不足。更進一步，現(xiàn)有研究往往忽視了持續(xù)的反腐高壓對污染企業(yè)與政府官員行為影響的不確定性，較少考慮到反腐敗通過強化環(huán)境規(guī)制約束、進而對污染治理產(chǎn)生的間接影響。黃少卿等（2018）指出，反腐敗有可能引發(fā)官員的怠政行為 [24]。李追陽（2018）的實證研究顯示，反腐敗在一定程度上抑制了在職消費行為，更加有利于企業(yè)釋放資源來承擔社會責任 [25]。由此可見，反腐敗打破了舊的政商關系，對政府官員和企業(yè)行為都產(chǎn)生了重要影響，這些影響既有積極的一面，也帶來了新的問題。然而，在政商關系得以重塑之前，反腐敗對政府官員環(huán)境執(zhí)法偏好以及企業(yè)綠色社會責任的影響尚不明朗，反腐敗作用于環(huán)境污染治理的實際效果有待做出更全面系統(tǒng)的量化分析。

受上述研究啟發(fā)，本文采用2006—2016年中國31個省份（除香港、澳門、臺灣地區(qū)外）年度的面板數(shù)據(jù)，將反腐敗與環(huán)境規(guī)制的作用相結合，探討反腐敗及其與環(huán)境規(guī)制交互項對污染治理的直接和間接影響機制。

三、理論分析與假設

反腐敗對環(huán)境污染的直接影響隨著時間推移而變化，并與反腐敗強度密切相關。腐敗滋生勢必導致不良的營商環(huán)境和扭曲的政商關系。因此，在反腐敗強度較低的階段，反腐敗難以對腐敗官員形成震懾作用，無法對官員和污染企業(yè)產(chǎn)生倒逼效果。通常的情況是，在這一階段反腐敗僅僅掃除了少數(shù)污染企業(yè)的保護傘，關停部分違規(guī)排污企業(yè)，其改善環(huán)境總體質(zhì)量的效果有限。實踐表明，持續(xù)時間短、力度小的反腐敗波及范圍小、作用弱，不僅很難對被長期扭曲的企業(yè)家行為實施糾偏，而且由于部分政府官員具有降低環(huán)境治理投入和執(zhí)行強度的意愿，以規(guī)避政治風險，在弱政策信號下官員的觀望等消極應對不利于推進環(huán)境治理?？梢哉J為，持續(xù)時間短、強度弱的反腐敗對污染治理的作用并不明確，甚至在特定情形下會加劇環(huán)境污染。隨著反腐敗的常態(tài)化，力度不斷加大的反腐敗傳遞出更加清晰的政策信號，在對腐敗官員形成震懾的同時，也使得各類市場主體逐步形成了更為穩(wěn)定的政策預期，進而對官員和污染企業(yè)行為構成硬約束，反腐敗的正向引導作用開始顯現(xiàn)。伴隨著反腐敗范圍擴大，政府環(huán)境污染的治理投入與實際執(zhí)行力度增大，違規(guī)企業(yè)的關停數(shù)量增加，主要污染物排放減少。接受了政策信號、逐漸習慣于環(huán)境政策導向變化的企業(yè)家一方面著手重新定位與政府官員的關系，協(xié)調(diào)與政府之間污染治理的立場;另一方面加大污染治理投資和綠色技術創(chuàng)新投入，從而有助于自下而上推動清潔生產(chǎn)和污染減排。從圖1展示的反腐敗影響環(huán)境污染的機理可見，反腐敗對環(huán)境污染的直接影響并非簡單的線性關系。

假說1：反腐敗對環(huán)境污染產(chǎn)生直接影響，且反腐敗強度與環(huán)境污染之間呈倒U形關系。

反腐敗改善了制度質(zhì)量，硬化了環(huán)境規(guī)制約束，這一判斷相對容易接受，而反腐敗與環(huán)境規(guī)制的交互項能否起到抑制環(huán)境污染的作用，還受到反腐敗力度與持續(xù)時間的影響。研究表明，由于正式制度缺失，創(chuàng)新企業(yè)通過賄賂行為獲取銀行貸款和政府擔保，能夠推動企業(yè)創(chuàng)新（李后建等，2015） [26]。在環(huán)保領域，情況卻比較復雜。持續(xù)時間短、強度低的反腐敗與環(huán)境規(guī)制交互作用，導致失去保護傘的企業(yè)無法獲得創(chuàng)新支持，反而不利于有意脫離保護傘、走向市場化治污之路的企業(yè)專注于污染減排的創(chuàng)新活動?？紤]創(chuàng)新成本與腐敗成本之間的差距，在規(guī)制軟約束下，企業(yè)家行為往往傾向于通過賄賂等違法手段爭取資源而非技術創(chuàng)新投入。因此，反腐敗對污染治理一個重要的間接影響表現(xiàn)為促進環(huán)境規(guī)制的“硬化”。隨著反腐高壓下環(huán)境規(guī)制的約束力逐步增強、趨“硬”，勢必倒逼企業(yè)增加污染治理投入，擴大污染減排技術應用范圍，加大綠色工藝和產(chǎn)品研發(fā)力度。同時，糾正政府官員的怠政行為，引導政府官員確立環(huán)境污染治理的長期偏好，保持環(huán)境規(guī)制執(zhí)行強度。據(jù)此，強度大、持續(xù)時間長的反腐敗與環(huán)境規(guī)制的交互作用，有助于有效管控環(huán)境污染。

假說2：反腐敗與環(huán)境規(guī)制的交互項與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)倒U形關系。

四、模型、變量與數(shù)據(jù)

1.模型構建與變量說明

為實證檢驗反腐敗及其與環(huán)境規(guī)制的交互項對環(huán)境污染物排放的影響，本文構建面板計量模型如下：

其中，i代表第i個省（直轄市、自治區(qū)），t代表年份。lnPollutant為被解釋變量污染物排放量，用人均工業(yè)二氧化硫排放量的對數(shù)表示。lnCorr代表地區(qū)反腐敗強度。周黎安等（2009）采用各地區(qū)檢察院貪污腐敗案與瀆職案直接立案數(shù)表示地區(qū)腐敗程度?，F(xiàn)實情況是，直接立案數(shù)反映的是檢察院掌握的、待偵破的部分腐敗案件，并不能真實客觀地展示腐敗程度 [27]。楊其靜等（2016）提出，反腐敗強度應該用各地區(qū)腐敗案件的偵破數(shù)而非立案數(shù)表示。然而，偵破案件數(shù)同樣受諸多因素影響，難以反映政府反腐敗的實際強度。而且由于案件偵破周期較長，計量每年的實際反腐敗案件數(shù)也有難度 [28]。為此，本文采取折中方法，沿用王健忠等（2017）的思路，選取檢察院貪污腐敗與瀆職案直接立案數(shù)這一指標，采用每萬名公職人員腐敗案件發(fā)案數(shù)（Corr1）和地區(qū)每萬人的腐敗案件發(fā)案數(shù)（Corr2）進行測度 [29]?；诜锤瘮姸扰c環(huán)境污染之間可能存在的非線性關系，構建方程時引入（lnCorr）2。Regu則表示地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度?？紤]到非正式環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染的作用有限，本文主要分析正式環(huán)境規(guī)制及其影響，用各地區(qū)重點監(jiān)控工業(yè)企業(yè)排污征費（pwf）與污染治理投資（zwtz）占工業(yè)增加值之比表示。為測算反腐敗作用于環(huán)境規(guī)制進而對環(huán)境污染產(chǎn)生的交互影響，模型中引入Interaction，表示反腐敗與環(huán)境規(guī)制的交互作用，由二者相乘得到。因交互項（Interaction）與環(huán)境污染之間同樣可能存在非線性關系，故而在計量模型中引入交互項的二次項（Interaction）2。Xit代表控制變量組。β0代表常數(shù)項，βi代表核心解釋變量與控制變量組的參數(shù)，εit為隨機誤差項。

借鑒現(xiàn)有研究成果，本文將實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值及其二次項、工業(yè)化水平、城市化率、貿(mào)易開放度、全要素生產(chǎn)率以及市場化指數(shù)引入（1）式中，并將絕對量表示的變量取對數(shù)，得到回歸方程如下：

其中，lnpgdp是實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，（lnpgdp）2是實際人均GDP對數(shù)的二次項，表示地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度;Industry表示工業(yè)化水平，用工業(yè)增加值占GDP比重表示;Urbanization表示城市化率;Openness表示貿(mào)易開放度，用地區(qū)實際利用外商直接投資額占GDP比重取對數(shù);TFP為全要素生產(chǎn)率，表示地區(qū)技術進步程度;Market表示市場化程度，采用樊綱、王小魯?shù)?016年《中國分省份市場化指數(shù)報告》中省級的市場化指數(shù)①。

2.數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

環(huán)境污染排放物數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》以及Wind數(shù)據(jù)庫。反腐敗案件數(shù)據(jù)選取各省檢察院反腐敗案件直接立案數(shù)量;各地區(qū)公職人員數(shù)據(jù)指標采用《中國統(tǒng)計年鑒》中“各省份每年的社會保障與公共組織在職人數(shù)”。反腐敗數(shù)據(jù)來源于《中國檢察年鑒》《中國法律年鑒》以及各省份檢察院官方網(wǎng)站公開的檢察工作報告。各地區(qū)重點監(jiān)控工業(yè)企業(yè)排污征費（pwf）、污染治理投資（zwtz）來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（pgdp）、工業(yè)增加值占GDP比重、實際利用外商直接投資額（FDI）來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。城市化率數(shù)據(jù)來自《中國城市年鑒》。市場化指數(shù)（Market）代表地區(qū)市場發(fā)育成熟程度，數(shù)據(jù)取自王小魯?shù)鹊摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告（2016）》。

眾所眾知，我國污染治理經(jīng)歷了從“軟約束”到強制性減排逐步升級的過程?！笆晃濉币?guī)劃綱要首次將節(jié)能減排目標劃分為預期性目標和約束性目標，中央政府將約束性目標作為考核各地經(jīng)濟社會發(fā)展的硬指標，納入地方政府官員綜合考核評價體系，環(huán)境治理力度隨之明顯加大。本文選用2006—2016年中國31省份（除香港、澳門及臺灣地區(qū)外）的樣本數(shù)據(jù)，構建11×31短期面板，變量的描述性統(tǒng)計見表1②。

五、估計結果及分析

本文采用2006—2016年中國31個省份（除香港、澳門、臺灣地區(qū)外）的短期面板數(shù)據(jù)，依據(jù)前述模型，分別采用最小二乘法（OLS）、固定效應（FE）對加入反腐敗與環(huán)境規(guī)制的交互項前后的回歸方程進行估計，檢驗反腐敗、反腐敗與環(huán)境規(guī)制交互項對環(huán)境污染的影響。為解決內(nèi)生性問題，將環(huán)境規(guī)制滯后一期值及其與反腐敗交互項作為工具變量，所用估計方法分別為二階段最小二乘法（2SLS）、廣義矩估計（GMM），得到表2。其中，模型（1）（3）（5）（7）采用了以上4種方法對未加入交互項的回歸方程進行估計。

1.實證結果

由表2可知，在模型（1）—（8）中，反腐敗回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，反腐敗二次項回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負，表明反腐敗與環(huán)境污染之間具有倒U型關系，假說1通過檢驗。理論上講，反腐敗不僅能夠直接起到抑制環(huán)境污染的作用，而且還通過強化環(huán)境規(guī)制間接起到改善環(huán)境的效果。在實踐中，二者卻并非線性關系。反腐敗對環(huán)境污染的影響，除了受到反腐敗強度和持續(xù)時間的影響之外，還要面對不良政商關系下官員與企業(yè)行為的阻礙。因此，只有當反腐敗的強度和持續(xù)時間達到特定節(jié)點時，環(huán)境規(guī)制才會對官員環(huán)境執(zhí)法和企業(yè)治理投入形成硬約束，企業(yè)與政府官員之間由合謀轉(zhuǎn)向合作，進而從注重短期污染減排，轉(zhuǎn)向追求整體環(huán)境質(zhì)量改善。隨著反腐敗強度增大、持續(xù)時間延長，減排效果進一步顯現(xiàn)。

反腐敗與環(huán)境規(guī)制交互項回歸系數(shù)10%水平下顯著為正，交互項二次項系數(shù)在10%水平下顯著為負，顯示出反腐敗與環(huán)境規(guī)制交互項和環(huán)境污染之間的關系為倒U型，從而驗證了假說2。反腐敗與環(huán)境規(guī)制交互項之間的關系反映的是反腐敗通過環(huán)境規(guī)制對污染產(chǎn)生的間接影響。同理，這種間接影響的釋放與反腐敗的強度及持續(xù)時間密切相關，并呈現(xiàn)出非線性的變化。需要強調(diào)的是，在環(huán)保目標非獨立于經(jīng)濟目標的情形下，政府官員往往傾向于為規(guī)避風險而選擇性地適用環(huán)境規(guī)制，導致環(huán)境規(guī)制的實際執(zhí)行強度減弱。這種“不違規(guī)”的實施偏好，實則是不作為的怠政行為，非但達不到治污效果，甚至會導致消極渙散的環(huán)境執(zhí)法氛圍。隨著反腐敗工作不斷深入，中央對地方環(huán)境規(guī)制的實際監(jiān)督力度和問責強度升級，反腐敗與環(huán)境規(guī)制逐步形成良性的交互作用，并成為新型政商關系的重要組成部分，污染治理效果隨之得以改善。

2.穩(wěn)健性檢驗

本文以地區(qū)每萬人的腐敗案件發(fā)案數(shù)（Corr2）度量反腐敗程度，并將工業(yè)廢水與化學需氧量作為污染物進行回歸，以檢驗實證結果的穩(wěn)健性。數(shù)據(jù)顯示，反腐敗、反腐敗與環(huán)境規(guī)制交互項系數(shù)依然顯著③?？紤]到黨的十八大以來，反腐敗力度顯著加大，因此，以2012年為時間分界點，對2006—2012年和2012—2016年兩個時間段分別采用二階段最小二乘法、廣義矩估計以及迭代廣義矩估計進行分段樣本回歸估計。由表3可知，通過3種估計方法對方程進行回歸估計，

結果顯示2006—2012年間，反腐敗與環(huán)境污染、反腐敗與環(huán)境規(guī)制交互項與環(huán)境污染之間均呈倒U型關系，而2012—2016年間，反腐敗與環(huán)境污染、反腐敗與環(huán)境規(guī)制的交互項與環(huán)境污染之間的關系并不顯著，其原因可能在于隨著反腐敗強度增大、持續(xù)時間延長，反腐敗對污染治理的作用增強，主要污染物排放得到了有效控制，排放減少導致主要污染物對反腐敗及其與環(huán)境規(guī)制交互項的反應反而不再顯著。更為貼近現(xiàn)實的情況是，在環(huán)保高壓下，部分地方政府的環(huán)境執(zhí)法“簡單粗暴”，搞“一刀切”，引導性、針對性偏弱。一些地區(qū)不僅要求排放超標企業(yè)關停，而且配合供給側(cè)結構性改革淘汰落后的“去產(chǎn)能”目標，甚至強令全園區(qū)、全（高污染）行業(yè)關停。在此過程中，部分污染嚴重地方的政府缺少對污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的技術支持、融資便利、政策輔導等正向激勵，卻以運動式的環(huán)保執(zhí)法阻斷了反腐敗與環(huán)境規(guī)制之間的協(xié)同，錯失二者交互項發(fā)揮積極作用的機會窗口。

六、結論與政策啟示

對于轉(zhuǎn)型國家而言，反腐敗對提升制度質(zhì)量、強化制度約束、減少腐敗對經(jīng)濟社會負面影響的積極意義受到了普遍認可。然而，有關反腐敗與環(huán)境規(guī)制之間的關系及其作用于污染治理的理論機理，學者們?nèi)杂袪幾h。本文的特點和貢獻主要體現(xiàn)在研究視角的拓展方面。從反腐敗、反腐敗與環(huán)境規(guī)制交互作用的角度出發(fā)，將反腐敗、環(huán)境規(guī)制與污染治理三者相結合，對反腐敗和環(huán)境規(guī)制共同影響污染治理做出了定量分析和解釋，從而為新時代反腐敗如何更好地改善環(huán)境質(zhì)量提供了有益的思路。文本基于中國31個省份（除香港、澳門、臺灣地區(qū)外）2006—2016年的面板數(shù)據(jù)，檢驗了以下兩個理論假說：一是反腐敗能夠在一定程度上起到直接抑制環(huán)境污染的作用，且反腐敗與環(huán)境污染之間呈倒U型關系。即強度小、持續(xù)時間短的反腐敗反而有可能加劇環(huán)境污染，而隨著反腐敗強度增加、持續(xù)時間延長，反腐敗抑制環(huán)境污染的作用得以增強。二是反腐敗通過作用于環(huán)境規(guī)制，同樣能夠在一定程度上發(fā)揮間接抑制環(huán)境污染的作用，并且反腐敗和環(huán)境規(guī)制的交互項與環(huán)境污染之間呈倒U型關系。

上述結論的政策含義集中指向推動形成更加法治化、常態(tài)化的權力監(jiān)督機制，增強反腐敗與硬化的環(huán)境規(guī)制體系之間的協(xié)同效應，這恰恰與黨的十九屆四中全會為堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化所確立的目標方向高度契合。黨的十九屆四中全會公報強調(diào)“要實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度……，嚴明生態(tài)環(huán)境保護責任制度”，同時指出要“構建不敢腐、不能腐、不想腐體制機制”。這預示著在未來相當長的時期內(nèi)反腐敗將保持高強度。在這種態(tài)勢下，迫切需要提高環(huán)境治理的制度供給質(zhì)量，打造更加科學有效的環(huán)境執(zhí)法體系。長遠來看，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的關系從割裂對立到融合互動，既是發(fā)展質(zhì)量的重要標志，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。為此，應著力完善政績考核體系，在落實“環(huán)保一票否決”的同時，全面評估傳統(tǒng)執(zhí)法模式及其實際效果，進一步調(diào)動地方官員改進環(huán)境執(zhí)法工作方式的積極性，創(chuàng)新激勵機制，探索更加市場化的執(zhí)法手段，鼓勵執(zhí)法部門運用大數(shù)據(jù)等新技術新手段，引導環(huán)境治理由事后監(jiān)管懲戒的“末端治理”模式加快轉(zhuǎn)向以企業(yè)為主體、創(chuàng)新驅(qū)動的“綠色發(fā)展”模式，構建綠色產(chǎn)業(yè)體系，促使中國經(jīng)濟邁向高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展之路。

[注 釋]

①式（2）中Regu表示環(huán)境規(guī)制，采用污染治理投資與工業(yè)增加值之比表示，故式（2）不再出現(xiàn)治污成本與工業(yè)增加值指標。

②表1中Regu數(shù)據(jù)為環(huán)境規(guī)制強度，采用污染治理投資與工業(yè)增加值之比表示，而非污染治理投資（xwtz）的原始數(shù)據(jù)。

③限于篇幅，穩(wěn)健性結果文中不再贅述。

[參考文獻]

[1]AND R L， MITRA S.Corruption， pollution， and the Kuznets Environment Curve [J].Journal of environmental economics & management， 2000， 40（2）：137-150

[2]BISWAS A K，F(xiàn)ARZANEGAN M R，THUM M. Pollution，shadow economy and corruption： theory and evidence [J]. Ecological economics， 2012， 75（2）：114-125

[3]IVANOVAK. Corruption and air pollution in Europe [J]. Oxford economic papers， 2011， 63（1）：49-70.

[4]CHEN H，YU H，LI J，et al. The impact of environmental regulation，shadow economy，and corruption on environmental quality：theory and empirical evidence from China [J]. Journal of cleaner production，2018，195：200-214

[5]何軒，馬駿，朱麗娜，等腐敗對企業(yè)家活動配置的扭曲 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（12）：106-122.

[6]文顯堂治霧霾先要治“環(huán)保腐敗” [J].中國經(jīng)濟周刊，2014（13）：87

[7]史青外商直接投資、環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染——基于政府廉潔度的視角 [J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013（1）：93-103

[8]余長林腐敗如何影響了中國的環(huán)境污染？——基于非正規(guī)經(jīng)濟的視角 [J].中國管理科學，2019，27（5）：140-148

[9]廖顯春，夏恩龍為什么中國會對FDI具有吸引力？——基于環(huán)境規(guī)制與腐敗程度視角 [J].世界經(jīng)濟研究，2015（1）：112-119， 129

[10]李子豪，劉輝煌腐敗加劇了中國的環(huán)境污染嗎——基于省級數(shù)據(jù)的檢驗 [J].山西財經(jīng)大學學報，2013，35（7）：1-11

[11]DREHER A， SCHNEIDER F. Corruption and the shadow economy： an empirical analysis [J]. Public choice，2010，144（1/2）：215-238

[12]COLE M A. Corruption， income and the environment： an empirical analysis [J]. Ecological economics， 2007， 62（3）：637-647

[13]闞大學，呂連菊對外貿(mào)易、地區(qū)腐敗與環(huán)境污染——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究 [J].世界經(jīng)濟研究，2015（1）：120-126，129

[14]林煜恩，劉雪芳，朱健齊反腐敗對投資效率的影響：基于可持續(xù)發(fā)展視角 [J]華東經(jīng)濟管理，2019，33（8）：111-123

[15]史志穎，李新功反腐敗力度、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術創(chuàng)新實證研究 [J]征信，2019，37（8）：63-70

[16]劉建秋，盛開反腐敗、高管責任基調(diào)與企業(yè)價值 [J].商業(yè)研究，2019（7）：100-111

[17]王群勇，陸鳳芝環(huán)境規(guī)制能否助推中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展？——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗 [J]鄭州大學學報（哲學社會科學版），2018，51（6）：64-70

[18]袁凱華，李后建政企合謀下的策略減排困境——來自工業(yè)廢氣層面的度量考察 [J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（1）：134-141

[19]龍碩，胡軍政企合謀視角下的環(huán)境污染：理論與實證研究 [J].財經(jīng)研究，2014，40（10）：131-144

[20]梁平漢，高楠人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染 [J]管理世界，2014（6）：65-78

[21]徐永慧以反腐敗助推高質(zhì)量發(fā)展的路徑——基于腐敗成因的視角 [J]中國流通經(jīng)濟，2019，33（4）：45-56

[22]王茂斌，孔東民反腐敗與中國公司治理優(yōu)化：一個準自然實驗 [J]金融研究，2016（8）：159-174

[23]黨力，楊瑞龍，楊繼東反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關聯(lián)的解釋 [J]中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（7）：146-160

[24]黃少卿，潘思怡，施浩反腐敗、政商關系轉(zhuǎn)型與企業(yè)績效 [J]學術月刊，2018，50（12）：25-40

[25]李追陽反腐敗與企業(yè)社會責任研究 [J]財經(jīng)論叢，2018（9）：66-75

[26]李后建，張劍腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：潤滑劑抑或絆腳石 [J]南開經(jīng)濟研究，2015（2）：24-58

[27]周黎安，陶婧政府規(guī)模、市場化與地區(qū)腐敗問題研究 [J]經(jīng)濟研究，2009，44（1）：57-69

[28]楊其靜，蔡正喆腐敗、反腐敗與經(jīng)濟增長——基于中國省級紀檢監(jiān)察機關信訪執(zhí)紀數(shù)據(jù)的再評估 [J]經(jīng)濟社會體制比較，2016（5）：84-100

[29]王健忠，高明華反腐敗、企業(yè)家能力與企業(yè)創(chuàng)新 [J]經(jīng)濟管理，2017，39（6）：36-52

Can Anticorruption Inhibit Pollution？

——An Analysis Based on the Interaction

between Anticorruption and Environmental Regulation

Liu Shuai1，Yang Danhui2

（1Graduate School of University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China;

2Institute of Industrial Economics of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100836， China）

Abstract： Based on the provincial level panel data of China from 2006 to 2016， this paper analyzes the mechanism of how anticorruption affecting pollution reduction and puts forward theoretical hypothesis on the relationship between anticorruption intensity and environmental pollution And then we adopt methods of ordinary least squares （OLS） and two stage least squares （2SLS） and the generalized method of moments （GMM） to examine the impacts of anticorruption and its interaction with environmental regulations on pollution The results show that both anticorruption and its interaction with environmental regulations have an inverted Ushaped curve relationship with pollution， that is， limited anticorruption will， to some extent， aggravate environmental pollution， while sustained highlyintensified anticorruption will improve environmental quality Ever since the 18th National Congress of the Communist Party of China， the inverted Ushaped relationship between anticorruptions， the interactions of anticorruption and environmental regulation and environmental pollution have been more obvious The policy implications of the above conclusions show the importance of maintaining the continuity of anticorruption， the stability of relevant policy environment and the public opinion atmosphere， as well as the appropriate intensity of anticorruption according to law This should be a core direction for the coordinated development of the highquality economic development and the modernization of the national governance system

Key words：? anticorruption; environmental regulation; pollution; interaction mechanism

（責任編輯：李 萌）

收稿日期： 2019-11-15

[JP2]網(wǎng)絡出版網(wǎng)址： https：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20191231.1535.008.html 網(wǎng)絡出版時間：2020-01-02 16：57：25

基金項目： 中國社會科學院創(chuàng)新工程項目《中國工業(yè)綠色發(fā)展研究》（GJS201601）;中國社會科學院登峰戰(zhàn)略優(yōu)勢學科項目（產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學）;世界銀行中國經(jīng)濟改革與促進能力加強項目《政府綠色制造管理機制創(chuàng)新研究》（TCC6）。

作者簡介： 劉帥，山東棗莊人，中國社會科學院大學研究生院博士研究生，研究方向為工業(yè)資源與環(huán)境;楊丹輝，山東濟南人，中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員、博士生導師，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、資源環(huán)境經(jīng)濟學、開放經(jīng)濟與國際貿(mào)易。