楊 娟
(廣州市河涌管理中心,廣東 廣州 510640)
隨著水生態(tài)文明的大力推進,城市河涌的水環(huán)境和水景觀問題受到了全社會的普遍關(guān)注,實行調(diào)水補水是治污截污前提下改善城市河涌水環(huán)境和水景觀的一種常見且有效的措施,但對于水質(zhì)改善效果缺乏符合客觀實際、操作簡便的評價。本文以廣州市獵德涌補水工程為例,利用綜合模糊優(yōu)化法對其水質(zhì)改善效果進行定量評價。
獵德涌補水工程隸屬于廣州市北部水系建設(shè)沙河涌等3條河涌聯(lián)合補水工程。工程按提水—輸水—蓄水—補水的工藝流程,通過對沙河涌、獵德涌、車陂涌補水,解決截污后河涌露底和無流動水現(xiàn)象??菟冢摴こ掏ㄟ^從珠江前航道抽水引至長虹調(diào)蓄湖,再從長虹調(diào)蓄湖抽水補給獵德涌。
獵德涌流域范圍內(nèi)沒有水文觀測站,無歷史實測水位、流量資料,區(qū)域內(nèi)河流受潮汐影響,無實測徑流資料,河道天然徑流主要來自于降雨。根據(jù)《廣東省水文圖集》(1991年)徑流深查算圖表,多年平均徑流深975mm,根據(jù)獵德涌流域面積,推算河涌的多年平均徑流量,見表1。
表1 獵德涌天然徑流量計算成果
根據(jù)廣州市全年降雨分布可知,獵德涌在每年10月至次年3月枯水期無雨工況下,河涌主要水源來自于長虹湖補水,當(dāng)長虹調(diào)蓄湖未補水時,獵德涌中上游(不受潮汐影響河段)河道內(nèi)幾乎沒有水流,河道干涸,水深較淺,水體不流動,水流態(tài)較差;當(dāng)長虹調(diào)蓄湖補水時,上中游河道水深40~70cm,流速較大,水流態(tài)較好。
1.3.1 獵德涌地理位置
獵德涌是位于廣州新軸線且唯一流經(jīng)廣州珠江新城(CBD)的非人工河涌,地理位置優(yōu)越,距廣州最繁華商務(wù)圈太古匯、萬菱匯直線距離僅1.2km,距廣州電腦城崗頂百腦匯僅1km,距廣州市地標(biāo)性建筑廣州塔也僅1km;交通便利,獵德涌半徑1km范圍內(nèi)有5個地鐵站、20個公交站。
1.3.2 獵德涌流域概況
獵德涌發(fā)源自廣東省農(nóng)業(yè)機械工業(yè)公司,東到玉樹尖峰嶺,吉山獅山,前進深涌一帶,與黃埔區(qū)相連;南到珠江,與海珠區(qū)隔江相望;西從廣州大道、楊箕、先烈東路、永福路、沿廣深鐵路方向達登峰,與越秀區(qū)相接;北到筲箕窩,與白云區(qū)和黃埔區(qū)相接。獵德涌河口已建水閘,干流全長4.4km,下游現(xiàn)狀河寬10~25m。流域集水面積為14.1km2,上游廣深鐵路以北較高為丘陵地區(qū),廣深鐵路以南地勢平坦。
1.3.3 獵德涌潮汐概況
獵德涌位于珠江感潮河段,潮汐性質(zhì)屬不規(guī)則半日潮,即在1個太陰日(約24h50min)里會分別出現(xiàn)兩次高潮和低潮,且相鄰的潮位和潮流歷時均不相同。潮位過程線呈不對稱正弦曲線形狀,其特點為漲潮歷時短,落潮歷時長。由于受徑流影響,年最高潮位多出現(xiàn)在汛期。
在掌握獵德涌相關(guān)區(qū)域概況的基礎(chǔ)上,為深入探討獵德涌現(xiàn)狀補水模式與水質(zhì)改善效應(yīng)的關(guān)系,利用水質(zhì)評價綜合模糊優(yōu)化模型,對現(xiàn)狀不補水方案以及幾種補水流量下河涌各典型斷面的水質(zhì)開展評價。
通過對獵德涌各段的水質(zhì)感官情況進行了解,發(fā)現(xiàn)獵德涌上游河段水體流動性好,水體呈現(xiàn)淺灰綠色,河底拋石;中游河段水面較寬,水體流動性一般,水體呈現(xiàn)墨綠色,水質(zhì)較臟;下游河段水深較深,達2m,水體流動受下游潮汐影響,無異味,水體呈現(xiàn)墨綠色。
為進一步細致掌握獵德涌水質(zhì)現(xiàn)狀及補水前后水質(zhì)變化情況,本次研究分別于2018年11月3、4、5日,現(xiàn)場對獵德涌上、中、下游4個典型斷面(廣東水院LDC4+270、天河北路LDC3+640、海欣街LDC2+300、花城大道LDC0+830)進行了水質(zhì)檢測和采樣分析,其中溶解氧、氧化還原電位、透明度3個指標(biāo)為現(xiàn)場檢測,氨氮、總磷為采集水樣后送檢,檢測位置見圖1。
圖1 獵德涌現(xiàn)狀水系檢測點位分布
因獵德涌補水泵站為單一流量,無法調(diào)節(jié)補水流量,結(jié)合獵德涌補水路徑沿途實際情況,利用華工西湖雙向閥門對獵德涌補水流量進行調(diào)節(jié),即在檢測前一天與華南理工大學(xué)溝通將華工西湖庫容預(yù)騰空,檢測當(dāng)天利用閥門雙向的開度對獵德涌補水流量進行調(diào)節(jié),多余來水匯入華工西湖,待各斷面各檢測值穩(wěn)定后讀取數(shù)據(jù)、采集水樣。獵德涌補水管位置見圖2,水質(zhì)現(xiàn)狀檢測計劃見表2。
表2 獵德涌水質(zhì)現(xiàn)狀檢測計劃
圖2 獵德涌補水管布設(shè)位置
因該檢測為現(xiàn)場實際檢測,受天氣狀況、檢測設(shè)備、相關(guān)工作人員操作經(jīng)驗等客觀因素影響,出現(xiàn)了下列情況:
a.11月3日天氣小雨,由于對水質(zhì)有影響,因此當(dāng)天所檢測的數(shù)據(jù)不能用于水質(zhì)評價。
b.在現(xiàn)場檢測的過程中發(fā)現(xiàn),氧化還原電位檢測值不穩(wěn)定,讀數(shù)不斷下降,無法取值。經(jīng)綜合考慮,本次研究不將其納入水質(zhì)分析指標(biāo)。
因此,本次檢測可用數(shù)據(jù)為11月4、5日氨氮、總磷、溶解氧、透明度。水質(zhì)檢測結(jié)果見表3。
表3 獵德涌現(xiàn)狀水質(zhì)檢測結(jié)果
注因獵德涌中上游水深較淺,因此刻度尺放至涌底均為透明。
2.2.1 水質(zhì)評價方法
對獵德涌的現(xiàn)狀水質(zhì)進行檢測、評價是開展本次研究、優(yōu)化補水方案的基礎(chǔ)性工作,利用合理、有效的評價方法,既可反映獵德涌現(xiàn)狀補水模式下的水體質(zhì)量,又可為后續(xù)建立水動力水質(zhì)模型提供邊界條件,為比選最佳補水方案提供參考和依據(jù)。
目前比較常用的河湖水質(zhì)評價方法有單因子評價法、水污染指數(shù)法[1]、主成分分析法[2]、模糊綜合評價法[3]等。單因子評價法可以合理地識別主要污染指標(biāo)[4],即以待評價水體中最差的單項指標(biāo)所屬的水體級別來作為該水體水質(zhì)綜合類別。水污染指數(shù)法可以定量地評價水質(zhì)[5],是基于單因子評價法的評價原則,用內(nèi)插方法計算得出某一斷面每個參加水質(zhì)評價項目的WPI,取最大WPI 作為該斷面的WPI[6],更適用于小流域水體的定性定量評價。主成分分析法是一種降低維度的處理方法,通過將原來具有一定關(guān)聯(lián)性的變量重新合成新的少數(shù)幾個相互獨立的、能反映原變量大部分信息的綜合變量,且分析需要數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布才能合理分析,以保證分析的準(zhǔn)確性[7]。以模糊矩陣和隸屬度概念為基礎(chǔ)的模糊綜合評價法是應(yīng)用廣泛的水質(zhì)評價方法,該方法通過找出影響水質(zhì)的關(guān)鍵因素,通過計算其各自的隸屬度和權(quán)重,得到綜合隸屬度,并以此判斷水質(zhì)級別[8-9]。
模糊綜合評價法既能考慮分級模糊性,又可為各參數(shù)在總體污染中的貢獻量給予不同權(quán)重,從而使結(jié)果更為客觀可信。但其復(fù)合運算過程中取值運算的結(jié)果并未對中間項進行充分的思考,從而導(dǎo)致了評價精度降低,結(jié)果平均化。本次研究擬采用綜合模糊優(yōu)化模型[3],直接考慮各采樣點隸屬于各水質(zhì)級別標(biāo)準(zhǔn)的隸屬度,并把它作為權(quán)重,以各樣本與各級標(biāo)準(zhǔn)之間的加權(quán)廣義距離和最小為目標(biāo)函數(shù),求出各采樣點的水質(zhì)級別隸屬度,取最大隸屬度所對應(yīng)的級別為該采樣點所屬的水質(zhì)級別,充分克服上述缺點,把所有樣本作為一個整體考慮,使得水質(zhì)評價結(jié)果更為客觀、符合實際[3]。
2.2.2 綜合模糊優(yōu)化模型原理
設(shè)某河涌有n個待評估的采樣樣本,每個樣本有m項參數(shù)指標(biāo),即有m×n階水質(zhì)參數(shù)指標(biāo)實測濃度矩陣:
(1)
i=1,2,…,m,j=1,2,3,…,n
式中:cij為污染物濃度,mg/L。
以《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838—2002)為分級評價標(biāo)準(zhǔn),m項參數(shù)的t級分級標(biāo)準(zhǔn)濃度值可以組成m×t階分級標(biāo)準(zhǔn)濃度矩陣,即
(2)
i=1,2,…,m,l=1,2,3,…,t
對于濃度越大、水質(zhì)越差的參數(shù)隸屬度采用
(3)
對于濃度越大、水質(zhì)越好的參數(shù)隸屬度采用
(4)
得各樣本參數(shù)污染隸屬度矩陣:
(5)
鑒于本研究氨氮、總磷、溶解氧3個指標(biāo)對水質(zhì)評價同等重要,因此三者等權(quán)重。將式(2)~(5)作歸一化處理,將其壓縮在[0,1]區(qū)間,得歸一化的指標(biāo)綜合權(quán)重矩陣:
(6)
再根據(jù)式(7)把分級標(biāo)準(zhǔn)矩陣轉(zhuǎn)化為分級標(biāo)準(zhǔn)模糊矩陣(8):
(7)
式中:i=1,2,…,m;l=1,2,…t。
(8)
矩陣(8)的意義也可以表達為分級標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重矩陣。
第j個采樣樣本的超標(biāo)權(quán)重向量表示為
(9)
第l個采樣樣本的超標(biāo)權(quán)重向量表示為
(10)
設(shè)第j個樣本隸屬于l級標(biāo)準(zhǔn)的隸屬度為ujl,則n個樣本對t個級別水質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)的隸屬度以模糊矩陣(11)來表示:
(11)
式中:j=1,2,…,n;l=1,2,3,…,t。
(12)
計算出隸屬度矩陣Un×t后即可從每個采樣樣本中選出一個最大值,其對應(yīng)的評價級別便是該樣本所屬的水質(zhì)級別。
2.2.3 獵德涌不同補水工況下水質(zhì)評價
a.獵德涌未補水工況下水質(zhì)評價。根據(jù)表3獵德涌11月5日未補水工況下4個采樣點檢測數(shù)據(jù),取每個樣本中的最大隸屬度所對應(yīng)的等級為該采樣點所代表斷面未補水工況下的水質(zhì)級別,各樣本所屬等級見表4。
表4 獵德涌流域未補水工況下各斷面所屬水質(zhì)級別
由表4可知,獵德涌未補水工況下,上游為劣Ⅴ、下游為Ⅴ類水體,分析原因有:下游受感潮影響,污染物受到稀釋,濃度降低。下游水深較深,取水樣時采集中上層水質(zhì),未受底泥影響;上游水深較淺,取水樣時受到底泥影響。
b.獵德涌補水工況下水質(zhì)評價。根據(jù)表3獵德涌11月5日1.0m3/s補水工況下4個采樣點檢測數(shù)據(jù),取每個樣本中的最大隸屬度所對應(yīng)的等級為該采樣點所代表斷面補水工況下的水質(zhì)級別,各樣本所屬等級見表5。
表5 獵德涌流域11月5日1.0m3/s補水工況下各斷面所屬水質(zhì)級別
同理,獵德涌11月5日0.8m3/s補水工況下,各樣本所屬等級見表6。
獵德涌11月5日0.6m3/s補水工況下,各樣本所屬等級見表7。
表6 獵德涌流域11月5日0.8m3/s補水工況下各斷面所屬水質(zhì)級別
表7 獵德涌流域11月5日0.6m3/s補水工況下各斷面所屬水質(zhì)級別
獵德涌11月4日0.8m3/s補水工況下,各樣本所屬等級見表8。
獵德涌11月4日1.0m3/s補水工況下,各樣本所屬等級見表9。
表8 獵德涌流域11月4日0.8m3/s補水工況下各斷面所屬水質(zhì)級別
表9 獵德涌流域11月4日1.0m3/s補水工況下各斷面所屬水質(zhì)級別
根據(jù)表4、表5、表9,對未補水工況與1.0m3/s補水工況進行對比,由表10可知,獵德涌在未補水工況下,除LDC0+830花城大道段受珠江感潮影響為V類水外,其余3個斷面均為劣V類水;在1.0m/s補水工況下,除11月4日LDC0+830花城大道段受潮汐水質(zhì)影響為劣V類水外,其余均為V類。說明補水工況下,獵德涌水質(zhì)明顯優(yōu)于未補水工況。獵德涌11月5日未補水、補水工況各斷面水質(zhì)現(xiàn)狀對比見圖3。
圖3 獵德涌流域11月5日未補水、補水工況下各斷面水質(zhì)級別對比
表10 獵德涌各采樣點水質(zhì)評價等級統(tǒng)計
為探討不感潮段河涌水質(zhì)與流量的關(guān)系,此處分別選取獵德涌上游段LDC4+270廣東水院、LDC3+640天河北路兩個斷面11月4、5日進行對比分析結(jié)果。對比結(jié)果見表11、表12。
表11 LDC4+270廣東水院斷面不同補水流量水質(zhì)評價結(jié)果對比
由表11對比分析可知,盡管1.0m3/s流量與0.8m3/s斷面水質(zhì)評價均為Ⅴ類水體,但1.0m3/s流量的Ⅴ類水體隸屬度略低于0.8m3/s流量,說明水質(zhì)更優(yōu)。因此,補水流量越大,水質(zhì)越優(yōu)。
表12 LDC3+640天河北路斷面不同補水流量水質(zhì)評價結(jié)果對比
由表12對比分析可知,1.0m3/s流量斷面水質(zhì)明顯優(yōu)于0.8m3/s流量,而0.6m3/s水質(zhì)優(yōu)于0.8m3/s是由于0.6m3/s檢測時間晚于0.8m3/s,經(jīng)過0.8m3/s、1.0m3/s流量補水檢測,河涌水質(zhì)得到一定程度改善。同時,再對11月5日1.0m3/s與0.6m3/s同為Ⅴ類水體的隸屬度進行比較分析,發(fā)現(xiàn)1.0m3/sⅤ類水體隸屬度低于0.6m3/s,說明1.0m3/s補水流量水質(zhì)優(yōu)于0.6m3/s補水流量水質(zhì)。因此,補水流量越大,水質(zhì)越優(yōu)。
綜合以上分析可知,不同補水模式對獵德涌水質(zhì)改善效應(yīng)不同,具體結(jié)論如下:
a.對補水前后進行比較分析,未補水工況下,除LDC0+830花城大道段受珠江感潮影響為Ⅴ類水外,其余3個斷面均為劣Ⅴ類水;補水工況下,絕大多數(shù)斷面為Ⅴ類水。由此可知:補水工況下水質(zhì)明顯優(yōu)于未補水工況。
b.對不同補水流量進行比較分析,除受檢測時間段前后的影響外,基本為補水流量越大,水質(zhì)越優(yōu)。
c.經(jīng)綜合統(tǒng)計11月4日0.8m3/s、1.0m3/s補水流量及11月5日0.8m3/s、1.0m3/s補水流量水質(zhì)評價結(jié)果,1.0m3/s補水流量工況下,水質(zhì)評價級別為Ⅴ類水體的為87.5%、劣Ⅴ類水體的為12.5%;0.8m3/s補水流量工況下,水質(zhì)評價級別為Ⅴ類水體的為50%、劣Ⅴ類水體的為50%。再次證明,補水流量越大,水質(zhì)越優(yōu)。