王靜 劉國新

摘 要：

基于2016-2018年我國14家環(huán)保上市公司的面板數(shù)據(jù)，運用DEA模型測度并分析了我國環(huán)保行業(yè)經(jīng)營效率。結(jié)果表明：我國環(huán)保行業(yè)整體經(jīng)營效率一般，企業(yè)間的效率值兩極分化狀態(tài)嚴重;環(huán)保行業(yè)整體處于出規(guī)模收益遞增或不變的趨勢。基于此提出調(diào)整規(guī)模結(jié)構(gòu)、提高技術(shù)創(chuàng)新水平及加強政府主導能力的建議。

關(guān)鍵詞：

環(huán)保行業(yè);數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;經(jīng)營績效;上市公司

中圖分類號：F2

文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.13.006

0 引言

近年來，全球環(huán)保行業(yè)發(fā)展規(guī)模不斷擴大，其行業(yè)增長率遠超全球經(jīng)濟增長平均水平。雖然我國環(huán)保行業(yè)發(fā)展起步較晚，但隨著工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的大量市場需求、國家政策扶持和持續(xù)增加的資金投入以及人們環(huán)保意識的覺醒，我國環(huán)保行業(yè)取得了長足的進步。2018年我國環(huán)保行業(yè)從業(yè)人數(shù)多達3000萬人，年產(chǎn)值已超過6萬億元，環(huán)保行業(yè)增加值實現(xiàn)了以年均15%左右的速度增長，環(huán)保行業(yè)成為新經(jīng)濟常態(tài)下的新亮點、新支柱是必然趨勢。如何更好的推動環(huán)保行業(yè)的發(fā)展，我國學者進行了積極探索。洪大用（2012）以環(huán)境社會學為視角，認為經(jīng)濟增長應(yīng)與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)，但是現(xiàn)有經(jīng)濟導向使生態(tài)現(xiàn)代化具有自身特點及風險。潘孝珍（2013）利用2010年數(shù)據(jù)，對我國30個省市的環(huán)保支出效率進行評估，發(fā)現(xiàn)多數(shù)省份環(huán)保支出效率低，且與財政分權(quán)度呈明顯負相關(guān)關(guān)系。黃曉軍等（2017）通過分析我國環(huán)境保護市場化歷程，發(fā)現(xiàn)環(huán)保企業(yè)面臨市場秩序紊亂、稅收優(yōu)惠不足、綠色金融支持力度不足和科技研發(fā)等問題。林學梅（2019）從政策環(huán)境視角，探索了政府補貼方式、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新間的博弈研究，發(fā)現(xiàn)政府補貼能促進環(huán)保企業(yè)創(chuàng)新項目，融資約束起負向激勵作用。上述文獻多從宏觀層面對環(huán)保行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、特點等進行論述性描述，很少有針對環(huán)保行業(yè)的定量描述，對環(huán)保行業(yè)的經(jīng)營效率的分析評價更是寥寥無幾。

環(huán)保行業(yè)經(jīng)營效率對我國經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境改善尤為重要，而環(huán)保企業(yè)作為環(huán)境保護主體，由于企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新水平、運營模式等問題，企業(yè)經(jīng)營效率并不高。衡量企業(yè)的現(xiàn)有經(jīng)營效率找出未來發(fā)展方向是企業(yè)需要慎重思考和解決的首要問題。針對以上不足，本文應(yīng)用DEA模型過對滬深上市的14家環(huán)保公司經(jīng)營管理效率的分析研究，找出影響我國環(huán)保行業(yè)經(jīng)營效率的因素，并提出促進行業(yè)的長遠發(fā)展的建設(shè)性意見。

1 模型方法、指標選取及數(shù)據(jù)處理

1.1 模型方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA，Data Envelopment Analysis）是由A.Charnes和W.W. Coopor在1978年提出的將多維數(shù)據(jù)整合為綜合指標，并針對各決策單元（DMU）提出改進方向的線性優(yōu)化效率評價方法。C2R模型是最常用的評價決策單元是否DEA有效的模型，其原理是依據(jù)決策單元的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)找出最優(yōu)解作為效率邊界，之后測算各決策單元的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值，落在該效率邊界上的樣本效率值為1，邊界外樣本的效率值小于1，各效率值與1間的差額代表改進空間。只有綜合效率值為1的決策單元表示實現(xiàn)了DEA有效，其他值均為DEA無效。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文將在滬深上市的環(huán)保板塊的27家企業(yè)作為備選DMU，并對企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)進行篩選。由于DEA模型投入產(chǎn)出指標的非負性，將一些利潤為負的企業(yè)（300152科融環(huán)境;603588高能環(huán)境;000005世紀星源）等進行剔除，最終選取包括聯(lián)泰環(huán)保、碧水源在內(nèi)的14家與本文研究目的相符的企業(yè)。所需數(shù)據(jù)摘自2016-2018年樣本企業(yè)所披露的資產(chǎn)負債表、利潤表，保證了數(shù)據(jù)的真實性。

1.3 指標體系

在運用DEA模型來對上市公司的經(jīng)營效率進行評估時，首先要選取合適的投入與產(chǎn)出指標。為了使分析結(jié)果能準確全面的反映環(huán)保行業(yè)上市公司的經(jīng)營效率，本文從償債能力、運營規(guī)模、盈利水平等方面考慮并結(jié)合環(huán)保行業(yè)的發(fā)展狀況和特征，選擇總資產(chǎn)、營業(yè)成本和股東權(quán)益三個指標作為投入指標，選取每股收益和凈資產(chǎn)收益率作為產(chǎn)出指標。其中三個投入指標反映企業(yè)的償債能力和運營規(guī)模，而每股收益和凈資產(chǎn)收益率反映企業(yè)的盈利水平。

2 實證結(jié)果及分析

為整體反應(yīng)環(huán)保企業(yè)連續(xù)3年的數(shù)據(jù)，運用DEAP2.1對樣本企業(yè)2016-2018年投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)的平均值進行測算，結(jié)果如表2。

表2中，drs表示規(guī)模遞減，irs表示規(guī)模遞增，-表示規(guī)模不變。

2.1 綜合效率分析

綜合效率等于純技術(shù)效率乘規(guī)模效率。只有當純技術(shù)效率和規(guī)模效率均DEA有效時，綜合效率值才為1，因此綜合效率能夠反映出環(huán)保企業(yè)的整體經(jīng)營管理水平。從表2中可以直觀的看出我國環(huán)保上市公司整體經(jīng)營水平較低，綜合效率均值僅為0.4725，極值為0.9，表明環(huán)保行業(yè)整體經(jīng)營效率水平較差且企業(yè)間經(jīng)營效率差距懸殊。14家樣本企業(yè)中只有偉明環(huán)保、博世科2家企業(yè)連續(xù)三年的平均綜合效率達到DEA有效，而其余12家樣本企業(yè)均未達到DEA有效，行業(yè)有效率僅為14.29%。在非DEA有效的12家企業(yè)中，遠達環(huán)保的綜合效率值最低，僅為0.181。由于綜合效率只能反映企業(yè)整體的經(jīng)營效率水平，因此，對未實現(xiàn)技術(shù)效率有效的企業(yè)還需從純技術(shù)效率與規(guī)模效率角度分別進行分析，以尋得有效原因以及改進途徑。

2.2 純技術(shù)效率分析

從表2中可以看出，14家樣本企業(yè)純技術(shù)效率連續(xù)三年的均值為0.6834，整體情況比綜合效率均值高0.4725。其中實現(xiàn)純技術(shù)效率DEA有效的企業(yè)是實現(xiàn)綜合效率有效的企業(yè)的2.5倍，即有5家企業(yè)實現(xiàn)了純技術(shù)效率有效，分別為聯(lián)泰環(huán)保、啟迪桑德、偉明環(huán)保、凱美特氣和博世科，而剩余的9家企業(yè)的純技術(shù)效率值未達到1，純技術(shù)效率有效率為35.71%。這表明我國環(huán)保行業(yè)只有三分之一的企業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)能力是相符的，即現(xiàn)有技術(shù)水平能滿足自身產(chǎn)能需求，但由于規(guī)模限制導致整體DEA無效;剩余三分之二的環(huán)保行業(yè)上市公司的技術(shù)水平較差，不能滿足生產(chǎn)需求。純技術(shù)DEA無效的9家企業(yè)中遠達環(huán)保的純技術(shù)效率數(shù)值最低，僅為0.146，這表明遠達環(huán)保的技術(shù)設(shè)備有效利用率低，技術(shù)設(shè)備的落后成為影響企業(yè)經(jīng)營成果的重要阻礙，因此該企業(yè)可以提高技術(shù)水平、購買或租用新型設(shè)備等方面進行改善，以提高整個企業(yè)的經(jīng)營效率。