摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)法治進(jìn)一步得到宣揚(yáng)，訴訟案件也隨之增多，多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，為訴訟案件的分流起到重要作用?！吨腥A人民共和國(guó)人民調(diào)解法》的頒布給人民調(diào)解司法確認(rèn)賦予了新的途徑和方法，從法律層面給與訴訟的多元化糾紛的解決提供了新的可能性。在司法確認(rèn)給予人民調(diào)解法律保障之后，調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力的問(wèn)題得到進(jìn)一步解決，使得訴外調(diào)解可以得到更為切實(shí)的落實(shí)，同時(shí)也達(dá)到與之平衡的分流作用。

關(guān)鍵詞：司法確認(rèn);訴外調(diào)解;人民調(diào)解

隨著社會(huì)的發(fā)展，多元化糾紛解決機(jī)制越來(lái)越得到重視，從經(jīng)濟(jì)效益出發(fā)，人們也更青睞于快速高效解決問(wèn)題的方式，而多元化糾紛解決機(jī)制正印證了這一點(diǎn)。多元化糾紛解決機(jī)制主要體一下幾個(gè)方面：人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和行業(yè)調(diào)解等方式，從行業(yè)到個(gè)人，行政調(diào)解與仲裁調(diào)解雙管齊下，多元化糾紛解決的靈活性和應(yīng)變性得到充分展現(xiàn)，從解決糾紛的形式和渠道來(lái)看，人民調(diào)解顯得更加實(shí)際和高效。在多元化糾紛的解決中，結(jié)合案件本事，發(fā)揮人民調(diào)解自身的優(yōu)勢(shì)。法院訴訟體現(xiàn)的是公平的程序，裁判的公正，并且執(zhí)行程序可以在判決后得到充分保障 ，而人民調(diào)解則體現(xiàn)為高效解決糾紛的特性，凸顯快速解決糾紛的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。人民調(diào)解更多表現(xiàn)為人與人之間的信賴與和平解決問(wèn)題的態(tài)度，這也是中國(guó)人情社會(huì)的特點(diǎn)，民眾在解決糾紛時(shí)，也可以因其自身需要，結(jié)合雙方的意愿，選擇更有利于自己的解決方式，維護(hù)自身合法權(quán)益。

一、人民調(diào)解司法確認(rèn)的現(xiàn)狀

根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》和《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，人民調(diào)解的合法性得以保障，其解決糾紛的功能也也在不斷強(qiáng)化。但就目前對(duì)人民調(diào)解的司法確認(rèn)，學(xué)界存在著很多觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面的爭(zhēng)議：司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的定性、司法確認(rèn)申請(qǐng)的方式、司法確認(rèn)的審查方式以及司法確認(rèn)后的即判力問(wèn)題。不同學(xué)者的觀點(diǎn)也給我們不同的視角，在審視人民調(diào)解的司法確認(rèn)程序方面，可以更透徹和全面。

二、人民調(diào)解司法確認(rèn)協(xié)議的定性

對(duì)于民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的性質(zhì)，存在“訴訟程序”、“非訟程序”、“特別程序”之間的爭(zhēng)論。而這些爭(zhēng)論也是出于對(duì)這三種程序的內(nèi)在價(jià)值分析得出的?！霸V訟程序說(shuō)”認(rèn)為，司法確認(rèn)程序從糾紛解決目的、功能和結(jié)果來(lái)看，和訴訟程序相一致?！胺窃A程序說(shuō)”認(rèn)為，人民調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)以后，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，故不允許當(dāng)事人再就相同糾紛提起上訴。從人民調(diào)解司法確認(rèn)后的結(jié)果可以看出，調(diào)解協(xié)議一旦經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)，即被賦予了司法效力，雙方必須遵照協(xié)議的約定履行義務(wù)，此結(jié)果和法院生效判決體現(xiàn)的結(jié)果是一致的。

從民事訴訟法理論來(lái)看，民事訴訟程序分為兩種類型即訴訟程序和非訟程序，將司法確認(rèn)程序定性為非訟程序更為合適，也有不少學(xué)者持同樣觀點(diǎn)，理由如下：第一，非訴不同與訴訟，不需要明確的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為前提，一方可以就明確的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，目的是為獲得具有法律效力的結(jié)果。第二，非訴的目的是預(yù)防和快速解決問(wèn)題，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化，是其追求的目標(biāo)之一。第三，非訴以雙方合意為基礎(chǔ)，高效快速?zèng)Q絕問(wèn)題為導(dǎo)向。第四，非訟案件，裁定是其裁決的方式，裁決是具有既判力的，這一點(diǎn)也是高效解決糾紛的一個(gè)內(nèi)在需要。

較為贊同唐力教授的觀點(diǎn)，人民調(diào)解的司法確認(rèn)定性為非訴更為合適。首先，司法確認(rèn)最大的目的在于解決協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，而不是審查案件所涉及法律關(guān)系及案件的事實(shí)認(rèn)定。其次，申請(qǐng)公證和申請(qǐng)支付令兩種方式已經(jīng)為民事調(diào)解提供了兩條路勁，如果把法院的司法確認(rèn)看作訴訟程序，可能導(dǎo)致司法確認(rèn)程序因公正和支付令的相關(guān)規(guī)定存在一定沖突，最后導(dǎo)致司法確認(rèn)形同虛設(shè)，無(wú)法發(fā)揮其效力。司法確認(rèn)程序確認(rèn)是明確雙方當(dāng)事人就糾紛問(wèn)題已達(dá)成的合意有效，并對(duì)協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)做了明確的判定，如果協(xié)議違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，法院只能駁回申請(qǐng)人確認(rèn)效力的請(qǐng)求，而不能對(duì)協(xié)議內(nèi)容做實(shí)質(zhì)性的判決。尊重雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，在公平正義的前提下，兼顧經(jīng)濟(jì)效益，力求快速解決糾紛，同時(shí)也是社會(huì)誠(chéng)信的一種表現(xiàn)。

三、人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的申請(qǐng)方式

根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十三條的規(guī)定，當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解后，雙方可以申請(qǐng)司法確認(rèn)。而這一規(guī)定，確定了雙方當(dāng)事人共同申請(qǐng)這一申請(qǐng)方式。在面對(duì)司法調(diào)解協(xié)議難執(zhí)行這個(gè)問(wèn)題上，雙方共同申請(qǐng)顯然不利于調(diào)解協(xié)議得到司法的保障，更不利于調(diào)解協(xié)議最終的落實(shí)。張自合教授認(rèn)為，雙方申請(qǐng)人共同申請(qǐng)的方式不適合當(dāng)下的糾紛解決的方式。共同申請(qǐng)的前提是當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，一方或雙方當(dāng)事人不履行或不完全履行義務(wù)的情況下，即可能產(chǎn)生調(diào)解協(xié)議得不到履行的情況。但在這種情況下，一方當(dāng)事人已經(jīng)用自己的行為明確表明不再履行調(diào)解義務(wù)，那么另一方希望通過(guò)司法確認(rèn)的方式讓對(duì)方繼續(xù)履行義務(wù)的做法，可能性就極其低，因?yàn)樗痉ù_認(rèn)需要當(dāng)事人雙方一起申請(qǐng)。這將導(dǎo)致訴調(diào)對(duì)接的目的很難實(shí)現(xiàn)，另一方只有尋求其他方式來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。對(duì)此，有的學(xué)者提出，對(duì)調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)的方式，可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“鄉(xiāng)村調(diào)解條例”。 從雙方申請(qǐng)移送法院審核到做出調(diào)解后立即送往法院審核，直接跳過(guò)了雙方當(dāng)事人共同申請(qǐng)這一步，而是由法院主動(dòng)審查，調(diào)解協(xié)議一旦形成，法院通過(guò)自身的中立性和監(jiān)督功能，給予司法調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，此種方式將法院被動(dòng)審查轉(zhuǎn)換為主動(dòng)審查，給與人民調(diào)解司法確認(rèn)積極的狀態(tài)，更好的推進(jìn)了人民調(diào)解的司法確認(rèn)。訴外調(diào)解協(xié)議解決糾紛的能力和效率的加強(qiáng)，可以使多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)揮真正的作用。

四、人民調(diào)解司法審查的方式

對(duì)于人民調(diào)解協(xié)議司法審查方式主要體現(xiàn)為一下幾種形式：實(shí)質(zhì)審查、形式審查、全面審查等。從多元化糾紛解決機(jī)制的自身特性和法院在司法審查中擔(dān)負(fù)的角色來(lái)說(shuō)，形式審查相比實(shí)質(zhì)審查和全面審查更為合適。胡輝教授認(rèn)為應(yīng)該以形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔的形式進(jìn)行。首先，形式審查的效率更高，形式審查也符合司法確認(rèn)程序追求高效的目的。同時(shí)，形式審查與書面審查相互結(jié)合的形式，即可以讓案件可以更容易受理，同時(shí)對(duì)案件受理的質(zhì)量也有一定保障，因此更有利于快速解決糾紛。其次，由于當(dāng)事人提供的證據(jù)材料的不真實(shí)或其他因素導(dǎo)致的錯(cuò)誤司法確認(rèn)，對(duì)當(dāng)事人和案外人的權(quán)益可以設(shè)置其它的救濟(jì)渠道，以保障其權(quán)力的維護(hù)。如果一開(kāi)始就設(shè)置過(guò)嚴(yán)的審查方式，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)屬于犧牲大部分案件的辦案效率換取極小部分案件的正確率，有礙對(duì)案件審理的公正性和高效性。

五、人民調(diào)解協(xié)議的即判力

既判力體現(xiàn)的是判決的確定力，其作用是就涉案糾紛明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，之后雙方當(dāng)事人以同一事項(xiàng)再次發(fā)生糾紛，任何一方當(dāng)事人不得提出與之前已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判相同的或相反的主張，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循已有的判決，履行自己的義務(wù)。法院在審理時(shí)，也應(yīng)當(dāng)尊重生效判斷的合理性與合法性，不得與之相矛盾和抵觸。赫振江教授認(rèn)為，司法確認(rèn)追求糾紛的快速解決，不用再經(jīng)過(guò)訴訟等程序，反映出訴調(diào)對(duì)接對(duì)人民調(diào)解協(xié)議效力的強(qiáng)化，多角度解決糾紛和矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。而司法確認(rèn)的效力可在雙方當(dāng)事人之間具有即判力的效果，而對(duì)外則不具有類似法院判決的對(duì)世效力。為了讓司法確認(rèn)制度能實(shí)現(xiàn)訴與非訴的對(duì)接，經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生對(duì)雙方當(dāng)事人有一定的既判力，即具有“一事不再理”的效果。

六、人民調(diào)解司法確認(rèn)的問(wèn)題

（一）不予受理與不予確認(rèn)

針對(duì)司法權(quán)威性的認(rèn)定與民間調(diào)解雙方當(dāng)事人自由意志的認(rèn)可，針對(duì)人民調(diào)解司法確認(rèn)不予受理和不予認(rèn)定的范圍主要體現(xiàn)為以下幾方面：不屬于民法院的受理范圍或者管轄范圍的民事案件; 身份關(guān)系的確認(rèn)、收養(yǎng)關(guān)系的確認(rèn)、婚姻關(guān)系的確認(rèn)不予受理。同時(shí)對(duì)違反了法律法規(guī)相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的、損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的、損害案外人的財(cái)產(chǎn)利益或者其他權(quán)益的、有違社會(huì)公序良俗的、不能進(jìn)行司法確認(rèn)的其他情形不予確認(rèn)。以上不予受理和不予確認(rèn)的范圍，主要根據(jù)其法律關(guān)系內(nèi)在屬性決定的。因?yàn)樵谌嗣裾{(diào)解過(guò)程中，并未嚴(yán)格按照司法程序繼續(xù)，其追求的價(jià)值更多的偏向高效和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但涉及身份關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等人身屬性的案件，因?yàn)樯婕肮袂猩砝?，所以不宜進(jìn)行司法確認(rèn)給予法律效力，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)過(guò)司法程序來(lái)處理。

（二）救濟(jì)問(wèn)題

第一，第三人向法院提起確認(rèn)涉案的人民調(diào)解協(xié)議無(wú)效。 “損害國(guó)家、集體或者第三人利益”，“以合法形式掩蓋非法目的”的人民調(diào)解協(xié)議無(wú)效，在此訴訟中，第三人作為原告，人民調(diào)解協(xié)議簽訂雙方作為被告，訴訟請(qǐng)求的理由是“侵害案外人合法權(quán)益”，法院應(yīng)當(dāng)接受第三人提起的訴訟，此類案件屬于法院的受理范圍。第二，向法院申請(qǐng)撤銷人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定。當(dāng)事人可以在知道權(quán)益被侵害之日起1年內(nèi)，提請(qǐng)法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行撤銷。人民調(diào)解的司法確認(rèn)的效力僅涉及雙方當(dāng)事人，而與調(diào)解協(xié)議有利害關(guān)系的第三人，因?yàn)榇苏{(diào)解協(xié)議的生效，對(duì)其產(chǎn)生影響，可以提請(qǐng)法院做出公正裁決。

七、結(jié)語(yǔ)

調(diào)解作為雙方當(dāng)事人自由意志的體現(xiàn)，由第三方機(jī)構(gòu)主持達(dá)到解決糾紛的目的。其主要表現(xiàn)為內(nèi)在意愿與外在公正。針對(duì)內(nèi)在意愿而言，人的自私性導(dǎo)致了履行協(xié)議可能受到局限。針對(duì)外在公正而言，調(diào)解機(jī)構(gòu)的程序保障和實(shí)質(zhì)裁判決定了調(diào)解的權(quán)威性和可信任度。人民調(diào)解的司法確認(rèn)程序雖然有諸多的問(wèn)題，但同屬于訴外調(diào)解的其它民間調(diào)解，在發(fā)揮多元化的糾紛解決中，可以以此為借鑒。在法院作為第三方中立機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)控之下，保障民間調(diào)解內(nèi)容可以得到確實(shí)的落實(shí)和保障，將除訴訟外的糾紛解決渠道發(fā)揮作用。當(dāng)下人民調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，除開(kāi)其本身的對(duì)糾紛解決的優(yōu)勢(shì)，人民調(diào)解內(nèi)部還存在很多問(wèn)題，調(diào)解人員素質(zhì)不高，導(dǎo)致民眾對(duì)人民調(diào)解的信任度不夠。此外，人民調(diào)解機(jī)制不完善，使得調(diào)解的過(guò)程不能高效運(yùn)行，導(dǎo)致人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。所以人民調(diào)解的發(fā)展，不經(jīng)從立法上應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嘀匾?，從司法上，也?yīng)該提升自身素養(yǎng)和能力，擔(dān)當(dāng)起多元化糾紛解決的重?fù)?dān)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王亞新.訴調(diào)對(duì)接和對(duì)調(diào)解協(xié)議的司法審查[J].法律適用，2010（06）：34.

[2] 唐力.非訟民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序若干問(wèn)題研究——兼論《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案（草案）》第 38，39 條[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，14（03）.

[3] 陳計(jì)男.民事訴訟法論[M].臺(tái)北：三民書局.2006：13-14.

[4] 張自合.論人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的完善[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（01）：127.

[5] 邵華.論調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)：效力，價(jià)值及程序?qū)彶閇J].政治與法律，2011（10）.

[6] [日]新堂幸司著，林劍峰，譯.新民事訴訟法講義[M].北京：法律出版社，200.

作者簡(jiǎn)介：胡倩（1990- ），女，漢族，重慶人，碩士，貴州民族大學(xué)，研究方向：民商法。