呂明洋

[摘? 要]哲學的主題即是“人”，“人”亦是哲學奧秘之所在。作為形而上學的哲學就其內(nèi)在本性而言，是以反思的方式對“人之本性”把握的一種理論表達。人以實踐為基礎(chǔ)并依靠批判性與反思性的自我意識所構(gòu)筑起來的一種應(yīng)然性而非本然性抑或?qū)嵢恍阅繕说木辰绫闶钦軐W境界。從要旨上講，哲學境界所研究的問題乃是對“人之本性”的探賾索隱。人之本性同哲學境界具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一體性，因此，以哲學境界為視域考察“人之本性”能夠開掘出其中所蘊含的三重維度，即實踐本性、應(yīng)然本性和形而上學本性。對“人之精神”的深化發(fā)展過程即是“人之本性”不斷升華的過程，哲學境界及其精神要旨充分且恰當?shù)伢w現(xiàn)了“人之本性”的超越性、批判性、自由性與理想性的特性。

[關(guān)鍵詞]哲學境界;人之本性;實踐;應(yīng)然;形而上學

[中圖分類號]B0? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2020）03-0018-07

哲學，在某種意義上講，即是形而上學。作為形而上學的哲學，從其內(nèi)在固有的本性而言，是人通過反思的方式把握自身之本性的一種理論表達。“哲學就是這樣一種適應(yīng)人的特有本性，以反思意識的獨特方式表現(xiàn)人對自身的存在性質(zhì)、生存意義、生活價值的理解和對人的未來前景、更高發(fā)展、理想境界的追求的特有意識形式?！盵1]16-17因此，哲學的主題即是“人”，“人”亦是哲學奧秘之所在。人的生活所需直面的問題是復(fù)雜的、多元的，而根本問題則是形而上學所需要討論的問題。值得注意的是，這個根本問題并非是恒久具有答案或結(jié)論的問題，對其的回答也不是“一勞永逸”的。人在提出問題、思索問題與研究問題的基礎(chǔ)上，又力圖超越原先的問題并探尋和追求新的問題。與其他各類具體學科不同，哲學研究所指向的對象并非是事先給定的，所以這就決定了哲學在不停地設(shè)定自身的對象抑或超出給定的對象之外、凌駕于給定的對象之上去“創(chuàng)造”對象。加塞爾曾精辟地指出：“神無所不知，其他動物一無所知;只有人，只有人才知道自己有所不知?！盵2]40從這種意義上說，哲學——形而上學是人之所需，它既包含了人對自身以及各種活動所產(chǎn)生的一系列問題的反思，又涵括了人對自身存在與生存這個根本問題的終極思考及追問。

一、從“哲學境界”談起

眾所共知，“人”既是自然存在又是精神存在，是二者的歷史性統(tǒng)一。一方面，人本身是自然界長期發(fā)展的結(jié)果，因此必然會受到自然的種種規(guī)定和限制;另一方面，作為“超自然”存在的“人”，往往會以獨特的方式方法憑借自身的精神動力超越程式化、既定化的自然范式或規(guī)定。而人的精神正是在自由自覺的能動活動即實踐活動中不斷升華，人在哲學的境界中不斷超越自我、提升自我與陶冶自我。值得一提的是，哲學境界中的“境界”同“世界”是兩種不同的概念。就“哲學—形而上學”意義而言，人對“世界”的理解與把握被康德稱為“形而上學智慧的箴言（als Sentenzen der metaphysischen Weisheit）”。而“世界”在傳統(tǒng)意義上或被理解為自在自然意義上的、與人毫無關(guān)聯(lián)的純粹物質(zhì)世界，抑或被理解為精神層面的純粹意識世界。洛維特曾指出：“在黑格爾那里，現(xiàn)實世界的老化是與哲學的最后一次年輕化同步的，而在預(yù)言未來的馬克思那里，已被終結(jié)的哲學是與現(xiàn)實世界同舊哲學相悖的年輕化同步的?！澜缭诤诟駹柲抢锍蔀檎軐W的，這就需要哲學在馬克思那里同樣完全地成為世界的?！盵3]124-125由此可以看出，“世界”在馬克思哲學中被賦予了實踐性與歷史性，其要義在于它是在人的現(xiàn)實活動和歷史活動中不斷生成的。以“世界”這個范疇為前提和根據(jù)，“哲學境界”是“人在實踐活動的基礎(chǔ)上，通過反思、批判的自我意識所確立的‘應(yīng)然目標的境地”[4]，因此它是一種應(yīng)然性而非本然性抑或?qū)嵢恍缘木辰纭Ｈ耸峭ㄟ^“境界”的方式“在世之中”。事實上，哲學境界所研究的問題，從要旨上講乃是對“人之本性”這個問題的尋問、反思和解答。依據(jù)柏拉圖的觀點，人生而擁有“哲學”的因素，人的精神境界正是靠人的“自為”“自由”“超越”的本性得以反映和表達。從事現(xiàn)實活動的“人”對信念或價值的確認、對理想或理念的追求、對意義或根據(jù)的構(gòu)建以及從終極關(guān)懷角度出發(fā)對自身內(nèi)在性需要或精神要旨的訴求，都是哲學境界的本質(zhì)體現(xiàn)。哲學境界從整體的維度充分地反映了人之內(nèi)在精神本性的根本性、總體性、超越性和全面性特征，進而也彰顯了作為形而上思考與尋求的哲學的獨特魅力以及感染力和感召力。

哲學境界以對“形而上”的找尋和追問為起點，又以對“形而上”的回答和解決為歸宿?！靶味稀痹趯θ俗穯柕倪^程中本身也獲得了一種“完滿性”，而這種“完滿性”同人的本質(zhì)的歷史性實現(xiàn)與確證是相互依存著的?！靶味稀钡闹赶騽t是人現(xiàn)實境域中的“實在（reality）”。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中論及哲學的功能時曾指出：“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當力求趨向思想?！盵5]11哲學的前提表現(xiàn)在“思想力求成為現(xiàn)實”，而“現(xiàn)實本身應(yīng)當力求趨向思想”表達的即是哲學所堅守的“境界”問題?？v觀西方形而上學史的脈絡(luò)走向，依據(jù)人所處的時代背景與發(fā)展條件、觀察世界視角與把握世界方式的不同，哲學的境界大體可以分為四種，包括“知識（智慧）境界、宗教境界、道德境界、心靈境界”[4]，多重維度地展現(xiàn)了歷史發(fā)展過程中人所追求的哲學境界的理想性與差異性樣態(tài)。

首先，古希臘的先哲柏拉圖、亞里士多德是哲學“知識（智慧）境界”說的代表性人物。在柏拉圖看來，最高的知識構(gòu)成了哲學境界的全部，而這個知識即是具有抽象性、普遍性的“理念（idea）”，僅作為知識性的“智慧之學”是哲學境界的典范，把握住了這一點也就達到了哲學境界之巔。其次，隨著時間的推移和歷史的變遷，人精神化的抽象發(fā)展使得以“宗教”為主題的哲學境界說登場。中世紀的奧古斯丁、托馬斯·阿奎那是其代表人物。在托馬斯·阿奎那那里，上帝是“最高的智慧”，而人具有了上帝創(chuàng)造的靈魂即擁有了智慧，當人洞曉、領(lǐng)悟到世界的“至全”與“至善”并對“上帝”持絕對的信仰即意味著人的靈魂達到了最高的哲學境界。再次，到了近代，人的世俗化發(fā)展產(chǎn)生了哲學“道德境界”說，其中以康德的“綜合”哲學最具代表性。在《實踐理性批判》的結(jié)束語中，康德曾感嘆：“有兩樣東西，越是經(jīng)常而持久地對它們進行反復(fù)思考，它們就越是使心靈充滿常新而日益增長的驚贊和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德法則?！盵6]151作為人不斷追求的最高的理想境界，哲學的“道德境界”不只是由指向外在世界的理論理性構(gòu)成，其中還蘊含了面對主體內(nèi)心且為人提供自由、尊嚴、價值、良心的實踐理性。在真正的哲學境界中，人具備了獨立的人格并達到了以自由為根基、無對象限制的實踐理性的“至善”狀態(tài)。最后，“心靈境界”亦可稱為“體驗境界”，尤以現(xiàn)代人本主義哲學為典型?！靶撵`境界”與康德的“道德境界”理想是相矛盾的，二者“水火不相容”。這是因為，哲學的“心靈境界”強調(diào)作為自為存在的個人主體的一種“超知識性”的感受體驗，是一種“不求外物、內(nèi)求諸己”的心理過程。在這種哲學境界中，人堅持的是純潔高尚、獨善其身的“超脫”和“清高”狀態(tài)。

通過以上剖析可以看出，歷史上對“哲學境界”的多元化理解和詮釋誠然存在一定的合理性，然而它們對人之本性的思考和認知都是二元對立式的、分裂式的及片面的。而當今我們所要構(gòu)建的乃是真正符合時代精神、體現(xiàn)時代精華的哲學境界，這種哲學境界是從“當下”的“現(xiàn)實”層面指向“現(xiàn)實”中的“未來”層面，蘊含了一種與現(xiàn)實的必然性共存的從“無”到“有”的可能性。正是因為思想的否定性特征，才使得時代精神的精華是作為一種度量的尺度、行動的依據(jù)、評判的標準以及發(fā)展的導向的存在，而非處于“唯馬首是瞻式”抑或“如法炮制式”的被動、消極地位。

總體而言，哲學境界以多重形式表征著人對形而上學的終極追問，同時也總是以“暗喻”的方式表征著關(guān)于這個問題的解釋與回答，譬如柏拉圖所勾勒的“理想國”、黑格爾所構(gòu)建的“絕對精神”、伽達默爾所倡導的追尋與回歸人類的“精神家園”等等。哲學境界是人之“意義”的匯聚與融合，哲學境界與人的內(nèi)在關(guān)聯(lián)即表現(xiàn)為它對于人來說具有“意義”。第一，哲學境界為人提供了“終極關(guān)懷”。在“超事實”的哲學境界中，人并非隨著非本質(zhì)的表象的流變而漂泊不定或在現(xiàn)象層面停滯不前，人要有自己的處世立場與態(tài)度乃至超越自身，這是人活動的根據(jù)。哲學境界恰恰給予了人這種統(tǒng)一性意義的依據(jù)。第二，哲學境界為人提供了“生活之根”。許多哲人都曾持“人生本沒有意義”的觀點，但人生的過程即是找尋的過程，因此除了自然給予人的“第一生命”之外，人還存在“第二生命”——尋找“意義”。尋找“意義”的過程便是人對自身及其生活追問的過程，人從自身出發(fā)建立的作為“意義”的根據(jù)體現(xiàn)了哲學境界乃是人生活的形而上學之根。第三，哲學境界為人提供了“精神家園”。人的生活世界既不是萊布尼茨所謂的“一切可能世界中最好的世界”，也并非是叔本華所謂的“魔鬼的作品”，而是“暖陽霓虹”和“風雨雷電”并存的世界。在這個世界中，人們總是會尋找“依靠”，即訴求于“意義”而獲得家園感、滿足感、幸福感與歸屬感以慰藉自己的心靈。在塵世中守一方凈土便是最高哲學境界之真正“意義”所在。

二、“人之本性”的三重維度

對于“哲學境界”的全方位把握與闡釋目的是對“人之本性”進行更好地探賾索隱。如前所述，人之本性同哲學境界具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一體性，因此，以哲學境界為視域?qū)Α叭酥拘浴边M行考察，能夠發(fā)掘出其中所蘊含的“實踐本性”“應(yīng)然本性”以及“形而上學本性”三重維度。

（一）實踐本性

哲學境界的發(fā)展過程是一個漸進的歷史過程。馬克思哲學實現(xiàn)了對傳統(tǒng)哲學境界的歷史性突破，將“實踐”概念引入其中，從人的現(xiàn)實生活出發(fā)對現(xiàn)實世界進行鞭辟入里的批判，開辟了一個嶄新的哲學境界。因此，馬克思的哲學境界的主題即是“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”[7]416，在突破和超越舊哲學“解釋世界”的坐而論道式書齋旨趣中建構(gòu)“改變世界”的現(xiàn)實路向。馬克思否定和批判傳統(tǒng)形而上學對人的抽象、片面的理解，“人”在馬克思的哲學境界中則是指生活在特定的社會歷史條件下的“現(xiàn)實的人”，人的現(xiàn)實的“對象性活動”即是實踐活動，而人的實踐活動本身也是一種社會歷史活動，“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”[5]157。因此，“人之本性”是在歷史社會的實踐活動中不斷生成的，“人之本性”只有在現(xiàn)實及實踐語境中才能被科學地認識與理解，作為人的存在與生存方式的“實踐”組成了“人之本性”的實質(zhì)內(nèi)涵，人具有實踐本性。

人的實踐本性將世界分化為自在世界和屬人世界。一方面，人借助實踐活動將屬人世界的主體性品格不斷地對象化到自在世界中，另一方面，人的活動又使自在世界不停地向?qū)偃耸澜甾D(zhuǎn)化。在人的實踐活動中，主體客體化與客體主體化是雙向互動的。人同動物的本質(zhì)區(qū)別就在于人具有否定對象、分化對象的實踐本性。動物的活動僅是本能的、重復(fù)的、承襲的，而人的活動則是超越的，人是自然性與超自然性相統(tǒng)一的存在。人的確會受到作為人的“無機身體”的自然界的限制和規(guī)定，但是人并非如同動物一樣消極、被動地接受或適應(yīng)，而是在實踐中不斷地改造、超越和創(chuàng)造?！皠游锊话炎约和约旱纳顒訁^(qū)別開來。它就是自己的生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象?！驗槿耸穷惔嬖谖?，他才是有意識的存在物，就是說，他自己的生活對他來說是對象?！盵5]56從這個意義上說，馬克思的哲學境界內(nèi)含了人的實踐本性的兩種尺度，即“物種的尺度”和人的“內(nèi)在的尺度”。人首先能依據(jù)動物的生命活動、方式與現(xiàn)實客觀規(guī)律（即“任何一個種的尺度”）從事自身的物質(zhì)生產(chǎn)活動;不僅如此，人的實踐活動還會貫注人的要求、目的、理想、意志、目標，人依據(jù)人的“固有的尺度”衡量對象以滿足人自身的主體性需要。這里的“衡量”涵括哲學式的肯定、否定、增補、刪減、糾正、批判等，因而對人的實踐本性“內(nèi)在的尺度”的運用，體現(xiàn)了人在哲學境界中反思的思考方式以及人的意識在精神境界中的更高要求。

人并非是固定不變的存在，而是在否定外在對象的活動中使自己的本質(zhì)力量得以發(fā)揮、本質(zhì)特征得以確證，同時在不斷地改造著自身。因此，人的“生成本性”比“現(xiàn)成本性”更為重要。對于具有不斷生成性和自我否定性的人來講，并不存在“最滿意、最滿足、最完滿”，只有“更滿意、更滿足、更完滿”的理想追求、狀態(tài)與目標，這體現(xiàn)了人的實踐本性也蘊含著一種超越性。人的實踐本性“打破”了自然界對象原先的規(guī)定，使對象不斷向“為我存在（The being for myself）”轉(zhuǎn)化進而成為人的對象，人愈成為自身，人的世界（屬人世界）就愈廣闊，哲學境界就愈能變成具有“改變世界”的現(xiàn)實力量的哲學?！皩ο?、現(xiàn)實、感性……當做實踐去理解”[8]63，從人的實踐本性出發(fā)理解與把握人同對象、同世界、同哲學之間的關(guān)系，印證了哲學境界實則人之“實踐活動”的題中應(yīng)有之義。

（二）應(yīng)然本性

人的實踐本性不僅使對象世界二重化，同時也將人的生活分化為“理想”和“事實”?！翱赡堋薄吧形础钡摹袄硐搿蓖艾F(xiàn)存”“已然”的“事實”之間的對立體現(xiàn)了人的應(yīng)然本性。從邏輯上看，人的邏輯與物的邏輯（對象邏輯）是截然不同的。外在世界的對象之間雖然是普遍聯(lián)系的，但這種聯(lián)系具有物種的規(guī)定的限定性，是一種由其對象原初固有的本性所規(guī)定的已然、天然的聯(lián)系。對象邏輯規(guī)定了物的本性——本然本性，它不能逾越這個限定。與種的規(guī)定相異，人的規(guī)定是處于不斷變化之中的而非本然的，它既在人的活動中“被創(chuàng)造”，又在人的行為方式轉(zhuǎn)變中“被突破”。人不僅具有“物種尺度”，同時也具有“內(nèi)在尺度”，在與外在對象的普遍關(guān)系中，人一直超越著原先的本然性規(guī)定，呈現(xiàn)出“人之本性”的應(yīng)然邏輯。人的邏輯是矛盾的，這是因為人在對對象世界以及自身分化的同時又追求二者的統(tǒng)一。從這個意義上講，人的邏輯便是辯證邏輯，它是對將對象進行知性分析的根據(jù)——形式邏輯的超越?！叭酥拘浴钡膽?yīng)然邏輯不斷否定著對象的本然邏輯，凸顯了“人之本性”的超越性和應(yīng)然性特征。

哲學境界在空間維度是“向上”指向，而在時間維度則是“未來”指向。因此，對于處在哲學境界中的人來說，最重要的并非“過去”，也并非“當下”，而是“尚未（未來）”，人的應(yīng)然本性正是在“尚未”中得以突顯。人是“時間性”的存在，本身蘊含著“過去—現(xiàn)在—將來”三重跨度，分別對應(yīng)了“曾經(jīng)是—是—還未是”的人之活動的內(nèi)在矛盾。其中，從“是”向“還未是”的轉(zhuǎn)化是一種由“現(xiàn)實性”指向“可能性”的超越過程。在“尚未”的哲學境界中，面對無盡的可能性，人總是處于敞開的狀態(tài)，而人正是在這種種可能性的展開中實現(xiàn)了超越。需要指出的是，“可能性”只是相對于人而言的，因為受種的規(guī)定，動物并不具備“可能”的觀念，而神無需也無法區(qū)分可能性和現(xiàn)實性，所以僅僅是人才會涉及“尚未”。作為“有待于升華的現(xiàn)實”[9]，“尚未”是人將“可能”和“現(xiàn)實”明確區(qū)別并加以比照后所設(shè)定與確立的行動信念、追尋目標以及人生理想?！翱赡苄浴钡睦硐胝恰吧形础钡恼軐W境界的中心與要義，它體現(xiàn)著人之生活的最高價值追求。“人之本性”的應(yīng)然邏輯蘊含著人的超越性與理想性，而人在哲學境界中對可能性的開放與超越、對理想的樹立與規(guī)劃反過來也彰顯了人的應(yīng)然本性。

（三）形而上學本性

從本質(zhì)上看，人之本性同哲學之本性是相互聯(lián)系的，具有一致性和一體性。正如海德格爾所說：“形而上學屬于‘人之本性”[10]96，人一生下來便蘊含了“形而上”的成分。這種“形而上”是以超越性為主要特征的，“人從各方面遭到有限事物的糾纏，他所希求的正是一種更高的、更有實體性的真實境界，在這境界里，有限事物的一切對立和矛盾都能找到它們的最后的解決，自由能找到它的完全的滿足。”[11]127

人之所以具有形而上學本性，是因為人是一種“分裂式”的存在，人本身存在著“肉”和“靈”的內(nèi)在矛盾。一方面，人是自然的結(jié)果，人本身包含了物質(zhì)要素（人體器官等），另一方面，人又具有思想、意識等精神要素。因此，人的這種分化正是形而上學之根。人要想超越這個內(nèi)在矛盾，克服這個局限性，就需要依靠形而上學的追問方式。由此可知，形而上學乃是人化解、消釋自身內(nèi)在矛盾甚至解決人同對象世界之間的矛盾的自我意識表達方式，同時也凸顯了哲學——形而上學在人的精神天地所處的重要地位以及對于人的生活世界的重要性。在某種意義上講，西方傳統(tǒng)形而上學的確因否定與拒斥現(xiàn)存的感性世界而帶有抽象而非現(xiàn)實性、彼岸而非此岸性、超歷史而非歷史性，這也是現(xiàn)代西方哲學以及馬克思哲學對其進行批判的原因所在。但是，“它們批判的只是形而上學的一種方式，而不是反對形而上學本身”[9]。同時反過來看，這也證明了形而上學恰恰是不能被“消解”的，人存在，作為對人“分裂式”存在的反思的形而上學就存在。人在形而上學思考與追尋時即意味著進入到了哲學境界，這也是具有形而上學本性的人的內(nèi)在要求。

需要指出的是，人具有形而上學本性，其核心要義是人在“當下”規(guī)劃“未來”?！癿eta”有“在……之后”的含義，也有“超越”之意，對于形而上學而言，其真意在于后者。以往（“歷史”）的形而上學是被規(guī)劃好了的、規(guī)定好了的、固定化了的，因而成為了一種失去了時空向度的“事實”而不再是形而上學?！鞍殡S‘事實從形而上學中分離出去……時間、未來、設(shè)計的規(guī)定要引入形而上學”[12]，“超事實”的形而上境界取代了事實性的知識而成為了哲學的基點。

可以說，人的形而上學本性是“無形性”與“有形性”的統(tǒng)一?！盁o形性”并不是指非人的虛幻性，而是表征“它是基于‘形又超越‘形的（形而上）”[9];“有形性”則意味著它是能夠確立、領(lǐng)會及“言說”的。人的無限追問即是形而上學本性的首要特征，亞里士多德的“驚異”、休謨的“懷疑”、康德的“批判”、海德格爾的“解釋”、伽達默爾的“詮釋”等等，都是人不斷提問與追問的表現(xiàn)。而形而上學是以“表征”（既包括“意指”又包括“意謂”）的方式對其進行回答與解答的，其精髓與獨特性就在于對“意義”的突出和強調(diào)。人的形而上學本性是人將自己的意識加以分化的理論表現(xiàn)，人從自身角度出發(fā)看待對象時會形成關(guān)于對象的意識以及超越對象意識的意識，而超越對象意識的意識正是“人之本性”的形而上學性的鮮明體現(xiàn)，它對于人的意義也正是形而上的哲學境界的價值所在，即為人的整體生活提供了終極依據(jù)和統(tǒng)一性意義。

三、“人之本性”的四重特性

人之為人，總是要有內(nèi)在追求和精神旨趣的，所以人需要哲學，人需要有“境界”，人需要有“精神”。人不僅需要拓展對外在客觀世界的認識與改造，更需要也必然要探求與發(fā)掘自身的內(nèi)在精神世界。作為一種“存在方式—生存方式—生活方式”[13]，哲學的一個重要功能即是“解蔽”與“祛魅”以使人達到“澄明之境”，它不僅關(guān)照人的現(xiàn)實生活與境況，同時還著眼于人的未來走向與命運，著力建構(gòu)和確立表達“人之本性”的精神世界。因此，哲學境界使人不斷地“思考著未來，生活在未來，這乃是人的本性的一個必要部分”[14]73。在某種意義上講，對“人之精神”的深化發(fā)展過程即是“人之本性”不斷升華的過程。在馬克思看來，人的現(xiàn)實活動“不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的”[15]208。由此可見，哲學境界蘊含了人的目的性以及對人的尺度的確認與理解，其精神旨趣勢必指向作為“境界性”存在的人的價值。哲學境界及其蘊含的精神價值指向充分且恰當?shù)乇碚髁恕叭酥拘浴钡某叫?、批判性、自由性和理想性的特性?/p>

首先，“人之本性”具有超越性?！叭酥拘浴钡氖滓匦约词浅叫?，而其他特性包括批判性、自由性和理想性都蘊含了“超越”的因素，是超越性的延伸和拓展，它們是“源”與“流”的關(guān)系。正如前文所提，人自身存在著兩重性的矛盾，即“自然”本性同“超自然”本性的對立。誠然，外在客觀的自然世界是人生存的基礎(chǔ)與條件，但是與動物不同，外在的自然對象世界對于人來說并非是不可逾越的，相反，人正是從對對象的肯定性理解中提出否定的規(guī)定并對外在的自然世界加以改造和創(chuàng)造，以使其成為滿足人生活及生存需要的“屬人世界”。從人的實踐本性出發(fā)理解和把握對象本質(zhì)，實質(zhì)上即是人將自己規(guī)定（肯定）在對自身的否定之中（肯定因素包含于否定性的統(tǒng)一關(guān)系之中），這便是“人之本性”的超越性。從境界的角度看，人的“境界性”的提升是一個循序漸進的持久過程，人對自己的內(nèi)在世界與精神天地不斷地拓展進而打破與超越了物質(zhì)生活世界的限制，使自己的內(nèi)在生活更加具有深度性，逐漸實現(xiàn)對自身生活自為自覺的領(lǐng)悟和體味?！叭酥拘浴钡某叫圆粌H表現(xiàn)在超越人自身的日常（現(xiàn)存）生活以審視未來生活并歸于哲學境界的“真實”，也表現(xiàn)為“對分化后的其他意識形式加以‘事例，以確定人生的總體意義根據(jù)”[16]，同時還表現(xiàn)在超越人的既定存在及固定表達以達到升華人性的目的。正是這種超越性使得人在同外在世界的特定關(guān)系中獲取到自身的生成性規(guī)定。

其次，“人之本性”具有批判性。對“現(xiàn)存”超越的過程就是人對自身加以否定的過程，因而也是一種批判的過程。所以，“人之本性”的批判性是源自超越性的。由于哲學之本性和人之本性具有一致性，因此從哲學境界所蘊含的批判精神維度亦可考察“人之本性”的批判性。哲學的批判精神在于其具有“問題意識”，它無時無刻不追本溯源式地對人自身及其所生活的世界、人活動的性質(zhì)與意義給予批判性的反思，“反思”是“人之本性”的批判性在哲學境界中的集中表現(xiàn)。以實踐為基礎(chǔ)與前提，在肯定性批判和否定性批判辯證統(tǒng)一的哲學境界中，人不停地反省自我、超越自我，在尋求與設(shè)立自身活動依據(jù)和意義的同時，又對這個理論前提進行審視、反思和批判，從而使“人之本性”不斷得到升華。

再次，“人之本性”具有自由性。馬克思曾指出：“哲學研究的首要基礎(chǔ)是勇敢的自由的精神?！盵17]112這里的“自由”并非是相較于必然性而言的自由，亦非是在同事實相對應(yīng)之間的因果性自由，而是一種區(qū)別于事實層面、超越了事實性因果關(guān)系的自由，也就是馬克思所謂的“自由王國”意義上的自由?！白杂傻挠幸庾R的活動恰恰就是人的類特性”[18]53，這說明，相較于種的尺度而言，人的內(nèi)在固有尺度本身蘊含了自由性，人要打破非自由的約束和限制，以使原先的既定化的規(guī)定或事物在蘊含否定因素的肯定統(tǒng)一關(guān)系中被沖破。因此，自由亦是基于人的現(xiàn)實活動而非純精神上的“超越性”的自由。同時，“人之本性”的自由性內(nèi)在地蘊含了一種關(guān)于人自身發(fā)展的“可能性”，而“人之本性”的自由性即表現(xiàn)在這種可能性的展開過程，或者說表現(xiàn)在人對諸多可能性的選擇上?！叭俗鳛槠渥陨淼淖畲箝_放者，總是‘敞開自身，把握各種可能性”[16]，然而當人開放到極限即完全開放時，人則會獲得一種對象化形態(tài)，此時“人之本性”便被物化了。但是，人并不具備絕對開放性，即人并不會完全地被外界“工具化”或“同化”。因此，“人之本性”的自由性也折射出了人的主體性特質(zhì)。就“哲學—形而上學”意義而言，“人之本性”的自由性即表現(xiàn)為人對形而上學的深切召喚，人認識到且又不滿于受到“形而下”的限制與束縛，而要超越和突破“形而下”以建構(gòu)當代形而上學，達到一種“形而上”的哲學境界。馬克思正是基于“人之本性”的自由性的解放與發(fā)展維度勾勒出“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”[19]104“自由人的聯(lián)合體”“人的自由而全面發(fā)展”的未來理想社會，即“共產(chǎn)主義社會”。

最后，“人之本性”具有理想性。無論是對未來世界圖景的繪制還是對自身精神天地的橫向拓展與縱向開掘，都反映出人對“理想”的價值追求。而哲學境界對于人的“意義”就在于表達出了由它所確立的“真實”而非虛幻的理想精神，即它涵括了“人之本性”全面本質(zhì)對象化的總體需求以及人的全面發(fā)展的價值指向。哲學訴諸的“真實”其實即是人對全面占有自己的本質(zhì)的取向與目標?！叭酥拘浴笨偸且笕酥赶蛭磥?，因此，人不斷地將“現(xiàn)存”對象二重化進而使“現(xiàn)存”有了新的規(guī)定性，這種新的規(guī)定即是“理想”。人是以“為我”的方式即“理想性”的形態(tài)生活在“現(xiàn)實性”中的。正是因為人反復(fù)不停地追尋并力求獲得某種“不可能”的東西，人才會源源不斷地收獲“可能”的東西。人在活動中的“不滿足”，使得確立“滿足”的理想成為可能?！叭酥拘浴钡睦硐胄砸嘣醋杂诔叫裕@種理想性包含了既是現(xiàn)實的又是超越“現(xiàn)存”的規(guī)定。無論是西方哲學家還是東方哲學家，無論是以顯性的方式還是隱性的方式，他們所勾勒出的不同哲學境界都直接或間接地表征了“人之本性”的理想性以及人所處境界的理想精神。正是“人之本性”的超越性、批判性及自由性決定了“人之本性”具有理想性。人的現(xiàn)實生活（“在場”）蘊含著應(yīng)然性的未來（“不在場”），人的現(xiàn)實活動總是指向“尚未”的目標，所以“不在場”的理想促使“在場”的活動不斷地奔向未來，當目的達到后，人又反思并規(guī)劃、設(shè)立新的“尚未”的目標，尋求新的“不在場”的理想的實現(xiàn)。由此可見，“人之本性”的理想性表征著人并不止于“在場”的現(xiàn)實物質(zhì)生活，而是追求著“不在場”的美好的精神未來，即“形上永恒”。

參考文獻：

[1]高清海.高清海哲學文存（2）：哲學的奧秘[M].長春：吉林人民出版社，1997.

[2]何·奧·加塞爾.什么是哲學[M].商梓書，等譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采[M].李秋零譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

[4]陸杰榮.論形而上學的當代命運及意義[J].遼寧大學學報，2005，（2）：21-5.

[5]馬克思恩格斯選集（1）[M].北京：人民出版社，2012.

[6]康德.實踐理性批判[M].李秋零譯注.北京：中國人民大學出版社，2017.

[7]馬克思恩格斯全集（1）[M].北京：人民出版社，1956.

[8]恩格斯.路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)[M].北京：人民出版社，2018.

[9]陸杰榮.論哲學境界的人性根據(jù)[J].社會科學輯刊，2002，（3）.

[10]Heidegger M.Pathmarks，Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[11]黑格爾.美學[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[12]陸杰榮.論哲學境界的世界觀品格[J].廣東社會科學，2004，（1）：24-30.

[13]葉秀山.哲學的三種境界[J].江蘇行政學院學報，2004，（1）：5-12.

[14]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽譯.上海：上海譯文出版社，2013.

[15]馬克思恩格斯文集（5）[M].北京：人民出版社，2009.

[16]陸杰榮.論哲學境界所蘊涵的精神價值取向[J].理論探討，2005，（4）：33-36.

[17]馬克思恩格斯全集（40）[M].北京：人民出版社，1982.

[18]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2014.

[19]馬克思恩格斯全集（46）（上）[M].北京：人民出版社，1979.

責任編輯? 姚黎君? 魏亞男